Zenitram dit que le libre, la définition de base, le dénominateur commun, c'est les quatre libertés
Je l'ai fait trop raccourci. Je dirai en version longue que libre = accepté par l'ensemble de la communauté libre, donc compatible OSI/FSF/DFSG (OSI a accepté des trucs pas terribles, FSF s'est carrément foutu des gens en faisant des sections invariantes, bon il faut trouver le point commun).
Je ne vais pas jusqu'à être d'accord en tout point avec RMS, loin s'en faut, mais je n'irai pas jusqu'à le ranger du côté des ennemis du libre.
Pas ennemi, mais il n'aide pas. J'ai déjà croisé pas mal de monde voyant RMS comme l'exemple à donner pour dire de ne pas faire de logiciel libre (ne pas approcher ces "trucs", trop dangereux).
Ensuite, qu'il utilise sa position dans le logiciel pour militer contre le libre hors ce qu'il aime, ça fait vachement mal au libre (noter l'absence du mot "logiciel") quand même.
Laissons RMS dans son coin, appeler "Dieu le père" (enfin, pour certains) à la rescousse n'aide pas à débattre (ce n'est pas RMS qui a fait ce que le libre est aujourd'hui, hein Hurd).
Après, ici on rentre clairement dans la partie opinion, et ça se débat (et j'ai bien aimé la façon dont tu as de me critiquer sur le sujet).
il accepte le principe que certaines peuvent être diffusées sous licence non libres.
Note que je défend exactement la même position de principe : j'estime que tout ne peut pas être en libre. Mais contrairement à RMS, je ne filtre pas à la tête de ce qui me plait ou pas (tout ne peut pas être en libre, même du logiciel libre).
Perso, j'utilise et fait du non libre. Mais je sais que je fais du non libre, je ne cherche pas d'excuse (pour troller : les gens puristes qui veulent du libre à 100% inadmissible de toucher du non libre mais garde leur BIOS non libre…), et surtout je ne fais pas des différences là où il n'y en a pas : je ne défend pas l'idée que toute œuvre de l'esprit devrait être sous licence libre, mais j'accepte le principe que certaines peuvent être diffusées sous licence non libres en fonction de critères objectifs (ce que RMS ne fait pas, c'est arbitraire pour lui "logiciel c'est trop cool le reste je m'en balance des arguments que j'ai avancé pour le logiciel mais généralisables").
Par "objectif", on peut imaginer un modèle économique non trouvé, et pas de chance le sujet de l'article montre que c'est faisable en art aussi.
Perso, je trouve étonnant que ce soit un utilisateur d'OS non libre (par exemple) qui défend le libre, et qu'il y ai pas foule qui lui rentre dedans à lui expliquer que non le NC n'a rien à voir avec le libre (c'est une passerelle pour, mais ce n'est pas libre) contrairement à ce qu'il fantasme.
Le Mr dit juste que quelqu'un qui donne des droits ou demande à ce qu'on les donnes trouve mal qu'une personne les utilise se fout de la gueule du monde.
Toi, tu penses que c'est bien de donner des droits puis de se plaindre qu'ils soient utiliser. Désolé, mais c'est n'importe quoi : si tu n'aimes pas, ne donne pas les droits (par exemple fait du -NC, mais ça sera refusé dans Debian et j'en passe car non libre, faut savoir ce qu'on veut).
Désolé d'appeler un chat un chat : les gens disant aimer le libre mais hurlant que d'autres utilisent les droits conférés, j'ai du mal avec (parce qu'ils ne sont pas honnêtes envers eux-même déjà, et ensuite qu'ils mentent dans leur licence en disant "vas-y" puis après en les attaquant "c'est pas bien" pour avoir osé faire ce qu'on a autorisé).
on a une situation 100% libre, mais selon l'idéologie de certains, la situation sera une bonne chose ou une mauvaise chose, sans que ça remette en cause le niveau d’adhérence au libre.
Si on a une situation 100% libre, il est impossible que ça soit mauvais, sauf à ne pas adhérer au libre, par définition des mots.
Ce que tu essayes de faire, c'est de la manipulation pour poser des idées qui semblent loin du libre (même si tu dis "j'aime des choses", j'ai déjà donner des exemples genre la peine de mort, "sauf si" enlève tout lien avec le sujet défendu).
Je sais pas comment tu peux imaginer sortir du "vas y je te dis" pour ensuite dire "bouh c'est pas bien que tu ais fait ce que je t'ai autorisé de faire" tranquillement, chapeau. Mais c'est ignoble vis à vis de la personne qui subit.
quelque soit l'idéologie (si une chose ne te plait pas dans le libre, ben dit-le dans la licence ou tait-toi tu as autorisé donc c'est au pire neutre).
C'est toujours hallucinant cette capacité humaine à essayer de paraitre sur un sujet sans y adhérer du tout, et à ajouter des "sauf si" de partout.
"Je suis Charlie, sauf si" l'a démontré grandeur nature certes (encore la semaine dernière avec les pattes, plein de monde "Je suis Charlie" le sont bon enfin seulement si ils plaisantent sur les autres hein pas sur moi), mais je suis toujours stupéfait que ça marche toujours. Pourquoi les gens ne sont pas capables d'assumer leurs idées?
RMS adore le logiciel libre mais a maintes fois démontré qu'il n'avait rien à foutre du libre en général (y compris de la doc libre, hein le créateur des sections invariantes dans la GFDL).
Je ne parle pas de logiciel libre ici, mais de libre, alors RMS…
Je vais choquer : non, RMS n'est pas un amis du libre. Il est déjà pas grand chose en logiciel libre (perso je pense qu'il fait plus de mal au logiciel libre de nos jour que si il ne parlait pas), si on ne parle pas des fanatiques du personnage (j'attends toujours Hurd).
dois-je vraiment rappeler ce que pense le mainteneur du plus gros projet libre qui existeà propose de RMS?
PS : merci Guillaume pour la remarque, ça me rassure.
C'est un fait que des personnes qui ont participé au libre (et à sa philosophie) depuis le début ont une idée du libre qui fait que -NC est acceptable.
Oui oui bien sûr, on se demande donc pourquoi ils ne l'ont pas fait au début, ni changé leur GPL pour interdire le non libre.
Je dirai que c'est parce que tu racontes n'importe quoi, mais tu hurlerais…
Et de toutes façon, le libre qui a du succès est avec NC interdit, que ça te plaise ou pas.
Ca ressemble fortement à ceux qui sont contre la peine de mort sauf si pédophile, ceux qui veulent un avocat partout sauf pour Abdeslam, ceux qui sont Charlie sauf quand ça parle de pâte etc…
En fait tu as bien résumé la chose :
Certains aspects du libre sont selon moi important pour atteindre l'idéal de société que je défends, et donc, je défends ces aspects.
Voila, tu n'adhères pas au libre, donc à partir de la on ne peut pas se comprendre, car perso j'adhère au libre. Sans "sauf si NC", sans aucun "sauf si". Tout comme j'adhère à l'idée d'être contre la peine de mort dans tous les cas, et comme j'adhère à l'idée que tout le monde doit avoir un avocat, et comme j'adhère à l'idée que la liberté d'expression ne se limite pas à "ok mais tu ne choques pas".
La différence ce situe la : personnellement je ne prend pas ce qui me plait, mais je prend des principes, sans aucun "sauf si".
pour toi, TiVo est "du libre mais tu ne comprend pas car on a une idée différente du libre" (et juste au cas où: oui, tu as le droit de défendre ce point de vue et d'aimer le libre).
foutaises : interdire TiVo est compatible avec le libre, donc ça ne pose aucun problème d'en débattre (je rentre juste dans le gens qui disent que TiVo n'est pas dans l'esprit du libre, si il l'est, autant que les gens qui disent qu'il faut interdire TiVo et c'est un choix qui n'a rien à voir avec le libre, le libre autorisant d'autoriser ou interdire au choix). Ici (Glénat) on parle d'interdire ce qui fait l'essence du libre (rediffuser) donc impossible sans renier le libre, et les NC sont 100% incompatibles avec le libre (ça ne te plait pas? Je n'y peux rien du tout que tu n'aimes pas le libre).
Mais comme ce que je raconte ne te plait pas sans pouvoir attaquer la chose directement, tu inventes des idées que je n'ai pas pour pouvoir te lâcher.
Donc : passons… Pauvre libre, entre ceux qui le déteste et ceux qui l'aiment enfin non pas vraiment.
euh… ici l'oeuvre est disponble pour tous les autres éditeurs (il a juste fait des modifs, mais tu peux en faire aussi). Rien à voir avec le copyleft (ça aurait juste permit de reprendre le code de Glénat, rien de plus).
ne pas prendre trop de risques.
Reference needed.
Seérieux, on peut arrêter les attaques de base sans fondement? tu as calculé le risque et tu peux dire qu'il est moindre que d'hab, vraiment?
Ca me rappelle les gens disant aimer le libre mais -NC est compatible avec l'idée derrière le libre (ha ha ha).
On a déjà eu cette discussion et tu as prouvé et reprouvé ta connerie sur le sujet: tu as lu les 4 libertés, tu as vu en quoi elles satisfont ton agenda idéologique, d'autres personnes ont fait exactement la même chose que toi, mais ceux-là sont méchants parce qu'ils ont une "idée derrière le libre" qui n'est pas la tienne, alors que tu ne vaux absolument pas plus qu'eux.
J'avoue bien adorer l'idée que des "gens ont une idée derrière le libre qui n'est pas la tienne" soient cohérent pour toi ni ne te fait poser des questions même si leurs idées sont en opposition complète avec le libre. bientôt la licence de Microsoft Windows sera "du libre mais tu ne comprend pas car on a une idée différente du libre". Non, le libre a des bases, une de ses base est que le NC ça pue un max car ça viole plein de libertés du libre (mais comme ça fait bien chier du monde, on essaye de tordre le libre pour ne surtout pas s'afficher avec ses idées… Peu appréciées et surtout qui ne marchent pas).
Sérieusement, tu affirmes juste qu'un végétarien devrait accepter qu'une personne se dise végétarien en mangeant une bon steak avec plaisir, qu'un anti-peine de mort devrait accepter une personne disant qu'elle aime l'idée de la peine de mort mais bon à part pour les pédophiles, et j'en passe.
Non, ici tu parles de gens dont les idées ne plaisent pas plus que ça mais qui aimeraient bien récupérer la réputation de l'autre truc qui marche. ici une personne se disant libriste mais le NC c'est cool n'a absolument rien compris au libre car la base du libre est d'interdire le NC (tout comme la base de l'anti-peine de mort est d'interdire de tuer même des pédophiles).
Désolé, mais à partir de se mensonge que tu fais envers toi-même il est difficile de débattre.
Tout ce que j'ai dit, c'est que si certains pensent que la stratégie A n'est pas la bonne, alors, ils peuvent critiquer. Point.
Pourquoi critiquer? Non, pas "point". Si on pense que la stratégie A n'est pas bonne, on se bouge le cul est on démontre que sa stratégie B est mieux. Car ici A et B peuvent cohabiter et que le meilleur gagne.
non, ici on part direct dans l'attaque contre la stratégie A "tu devrais pas faire ça", comme par hasard… Désolé, mais ça ressemble plus à une tentative de tuer A qui fait peur que de pense que A n'est pas bon.
Pour le reste, passons, de toutes façons tu penseras toujours que le libre n'est pas bien et qu'il faut le limiter (genre limiter au logiciel, ou autoriser le NC, et j'en passe).
Bon, si je me lâche :
Non, c'est bel et bien une très bonne affaire.
Dis-tu sans démontrer par de chiffres ou des comparaisons qu'ils vont gagner à coup sûr beaucoup.
Tu en parles comme si tu connaissais les chiffres, je te défis de les donner.
En réalité, tu as aucune idée à ce sujet.
Lorsque je parle de "très très bonne affaire", je parle du fait que Glénat est gagnant dans la "négociation", vu que cette négociation n'a pas eu lieu.
Et ils ont pas le monopole de l'édition.
Ils ont accepté.
Bref tu racontes n'importe quoi : c'est une affaire, banale, avec une négo (ils ont vu CC-BY, et on dit oui) et des avantages/inconvénient.
Faut arrêter avec la connerie "très très bonne affaire" un peu. Surtout quand TOUT LE MONDE peut faire la même chose (elle est tellement bonne que personne d'autre ne le fait, comme par hasard), toujours le délire que l'autre fait une bonne affaire mais nous on peut pas (va comprendre)
Le libre est une communauté non uniforme.
Centré autour des 4 libertés, que tu remets en question.
A partir de la, sans socle commun, on va pas pouvoir discuter (ou alors assume et dit que tu n'aimes pas le libre).
Ici, tu remets juste ne question la notion de libre (libéral ou "balance de pouvoir", on s'en fout).
Cela ne veut pas dire que seuls ceux motivés par le deuxième aspect ont le droit d' "aimer le libre".
Ils ont le droit, mais qu'ils ne viennent pas dire alors que Glenat a fait une bonne affaire en simplement utilisant les droits qu'on leur a donné, c'est une phrase illégitime (ils ont juste pris).
Après, "balance de pouvoir" est déjà dans le ridicule à la base car c'est un fourre-tout pour surtout se mettre en victime (rappel : le libre est une balance de pouvoir pour justement permettre à Glenat de faire ce qu'il a fait face à un auteur qui garderait trop de droit, bref on critique ici exactement le but du libre, désolé de tiquer quand on critique le fait d'avoir limité les droits de l'auteur qui est justement le but de base du libre).
Décide-toi : l'auteur a-t-il trop de droit ou pas en non libre? Si tu penses que l'auteur "se fait avoir", tu as un gros problème avec le libre (le libre s’intéresse à celui qui reçoit pour lui donner un max de droit, donc ici le libre s’intéresse à Glénat).
Merci de ne pas repartir dans le délire libre pas trop compris où le libre est sensé donner des droits à l'auteur (le libre se fout complet de l'auteur, i la même pour but de limité sa volonté de limiter)
Pour toi, apparemment, seuls ceux qui ont les mêmes objectifs que toi peuvent être cohérents
Qu'est-ce qu'il ne faut pas lire… Je dis jute que ceux qui sont contre les 4 libertés ne font pas partie du mouvement. Ici, je critique les gens disant que Glénat est "mal" en n'ayant fait qu'utiliser les droits élémentaire du libre.
Tu serais pas végétarien adorateur de steack saignant?
Bref, je demande juste d'assumer le libre ou de ne pas dire l'aimer.
Ca me rappelle les gens disant aimer le libre mais -NC est compatible avec l'idée derrière le libre (ha ha ha).
en échange, l'éditeur propriétaire fait un don au créateur du logiciel.
Il n'y a aucune notion d'échange. C'est un souhait, aucunement à forcer par un quelconque échange. L'éditeur trouve mieux de le faire et ile le fait, c'est tout.
Bref, le débat est bien plus intéressant que simplement "les opposants sont juste des anti-libres qui reprennent les arguments éculés qu'on a vu passé dans le cas des logiciels".
Étaies, parce que dans ton commentaire je n'ai rien compris en quoi c'est "pas bien".
Les arguments sont tout simplement éculés (Google utilise Linux et gagne des milliards sans reverser ses modifs, quelle horreur!)
Désolé, mais ton "sujet à débat" est simplement comment dire que le libre ça pue. Pouvoir faire ça est voulu par la définition du libre. Tu en fais un débat? C'est que tu n'as pas compris ce qu'est le libre.
c'est une très très bonne affaire financière pour l'éditeur propriétaire,
Ou pas. Tu ne sais pas. il prend un risque (ça coûte d'imprimer et pas sûr de vendre).
Ha oui, mais c'est "une grosse boite" donc forcément le risque qu'elle a tu l'ignores. Ca n'enlève pas son existence.
Ca y est, on ose toucher aux "artistes" et l'amour du libre disparait. "Tu es libre, mais à condition que j'aime ce que tu fais sinon pas bien", ce n'est pas le libre; que ce soit en code ou art.
que David Revoy se faisait grave exploiter par ces pourris de Glénat, puis que le libre c'était mal, que ça allait tuer l'industrie de la BD…
Oui bon bref du grand classique sur le libre mangeur d'enfant alors le proprio c'est différent on gagne des sous (sic vu les hurlements sur le faits que ça nourrit pas, faudrait se décider), logiciel libre et autre domaines libres même combat (mais pour le non logiciel en libre, la réaction est encore pire, voir les réactions à mon journal sur l'art libre, juste parler de libre est comme si on tuait leur famille).
J'avoue être très déçu par la rigidité de Boulet qui tape sans comprendre "à moi, à moi, je veux tout contrôler", il utile pas mal de technologies modernes et j'airai imaginé qu'il n'était pas un vieux réactionnaire sur les business models.
Le libre (même en logiciel, j'ai encore bataillé à expliquer à des "purs proprios on prend tous les $ qu'on peut" ce WE…) a encore beaucoup de chemin à faire pour être compris.
Je ne te remercie pas pour les liens, maintenant j'ai plein de lecture.
Si ya vraiment un zero day exploit sur mysql, c'est un peu le cataclysme sur le web non ?
Non.
D'une parce qu'il faut laisser le MySQL en public, ce qui est rare donc ça limite la portée.
De deux car le monde ne tourne pas autour de MySQL loin de la, ni de l'informatique loin de la (la pub : beaucoup de chose s'achète avec Mastercard, mais il y a le reste). La faille serait sur Microsoft Windows toutes versions et Android en même temps que la fin du monde ne serait pas là non plus.
De trois parce que MariaDB a déjà corrigé la faille (tout le monde ne s'appelle pas "Oracle je m'en tant que c'est pas public") et que pas mal de monde a quitté MySQL depuis Oracle pour aller vers le "vrai" MySQL (comme du monde a arrêté de regarder le Petit Journal pour aller retrouver le Quotidien, dans les 2 cas c'est une bande qui a déménagé d'un employeur chiant à un autre employeur tout en gardant son âme), "petit" exemple.
Bref, faudrait lire les liens que tu pointes et relativiser par rapport à la vie en dehors de ta chambre, tu comprendras peut-être la raison du gros moinssage d'un journal pire que bookmark et faux.
présenté avec les mêmes autorisations qu'une page web lambda
Ca ne pose aucun problème au navigateur qui affiche toujours un cadenas vert?
(je n'ai pas testé, je suis juste surpris et curieux que le navigateur laisse passer ça sans faire d'alerte de sécurité sur le chiffrement des données transmises, et j'avoue en avance que ma connaissance des websocket est très très basse donc ma question peut être ridicule)
mais qui a un jour été confronté à l'édition de logiciels métiers en SaaS pourra sans doute voir là une opportunité indéniable
Ici le problème est qu'on veut afficher du SaaS (car c'est à la mode, le client demande ça car c'est hype etc) sur des besoins non répondables en SaaS (car dépendant de l'équipement, bref du banal client/serveur digne des années 90, c'est pour ça que je parle de retour en arrière).
Bref c'est surtout pour dire que les modes ont leur limites, et finalement on a les mêmes problèmes qu'ils y a 30 ans, avec les mêmes réponses (des bidouilles car on n'a pas le choix autrement).
M'enfin, si on n'aime pas le principe et qu'on n'amène rien de constructif pour répondre à la problématique qui est soulevée ici, entendre des dents grincer ne m'étonne pas ;c)
Euh… Si tu penses à moi avec ce "pic", je t'invite à relire le commentaire auquel tu réponds (hint: il dit justement qu'il n'y a pas vraiment d'autre solution avec les toolits disponibles actuellement et que donc que c'est la pire des solution à l'exception de toutes les autres solutions si on n'a pas le temps de refaire le monde).
La sandbox est ok pour laisser passer du WebSocket… donc ça la contourne car elle le permet.
Je dis juste que c'est n'est plus du client léger (tu ne l'as pas écrit dans la dépêche, je répondais à un commentaire) car vous installez un logiciel (si j'ai bien compris) à l'ancienne (vous auriez la même chose en installant une appli client/serveur années 90, rien de nouveau dans l'idée, mais il faudrait refaire le GUI et c'est là où c'est nouveau : on doit bidouiller pour refaire avec les technos modernes finalement limitées ce qu'on faisait il y a 30 ans).
Ce n'est plus du client léger car il faut installer quelque chose.
Donc on installe un truc pour utiliser un client léger qui a pour but de ne pas installer un truc. Ca se mord la queue? Oui :).
A force on va comprendre qu'installer un client lourd est la chose à faire, et on refera des toolkits pour faire des clients lourds (car force est de constater qu'aujourd'hui il y a plus de choses en web", et donc je comprend le choix technique fait dans ce cas avec l'état du "marché" en terme technologiques).
Bref, l'histoire habituelle de la mode, avec des retours en arrière et on recommence.
À ce que je comprends, c'est sécurisé.
Ils ont juste contourné la "sandbox" du navigateur qui les faisait chier. C'est un trou potentiel de sécurité et ce n'est plus un client léger (où le navigateur est acteur de la sécurité et pose des limites), on revient sur la sécurité "à l'ancienne" (tu en es responsable, c'est "open bar" sur ton logiciel qui a plein d'accès et donc il faut faire attention; après c'est en "local" donc c'est compréhensible, c'est juste plus client léger ni sécurisé par le navigateur)
Je parie que les défenseurs de "Linux sur le desktop ça existe" vont continuer à sortir cet argument (sic) malgré tout : tu es trop factuel, ça ne les intéresse pas (parce que tu ne vas pas dans leur sens).
A noter que pBpG dit exactement la même chose, mais comme c'est lui et qu'on l'aime pas (il se fout ouvertement de la gueule des gens n'aimant pas réfléchir sur ce qu'il se passe en réalité), on moinsse… C'est triste cet aveuglement, et ça n'aidera pas Linux (ça fait passer ses défenseurs pour de guignols à ne pas écouter).
Euh… Rassure-moi, tu ne confonds quand même pas "photo de nu" et "pute" quand même? Et la façon dont tu as d'en parler est à la fois insultant, irrespectueux, dénigrant, diffamant, et j'en passe.
Et sinon, il y a procès et condamnation de Voici aussi.
Attention : sur le fond non (tu fais comme tous les indés : à toi de trouver le client, de le convaincre, etc…), mais sur la forme oui (tu as une fiche de paye, et il faut que ton employeur autre soit au courant et accepte, que les heures facturées dépassent pas x etc. En fait on conseille le portage salarial aux gens licenciés sans taf pour faire un "entre deux" sans perdre les droits aux chômage mais la il veut continuer un autre taf à côté donc ça peut être "amusant" pour lui).
C'est pour ça que je lui demande de bien séparer le fond de la forme dans un premier temps, puis de dire ses critères ("être salarié" n'est pas un critère, et le portage salarial est une réponse mais pas forcément l'unique à des critères qu'on ne connait pas).
Après, il semble s'être auto-répondu et en être content donc on ne va pas aller bien plus loin.
Et si je viens de trouver un cdi via monster je suis en freelance donc?
Tu as besoin d'un site avant d'être salarié pour être salarié, ensuite tu n'as plus besoin de site.
Bref encore des mélanges, c'est ingérable.
mon critère de travailleur salarié.
Être salarié n'est pas un critère mais une conclusion (bref : tu ne donnes pas tes critères, tu as décidé de conclusions avant de poser tes critères, ce qui est le meilleur moyen pour avoir de mauvaises conclusions).
Bon, fait-toi plaisir puisque tu sais ce que tu veux… J'aurais tenté dé répondre.
Est on dans le cadre d'un hébergement strictement technique ou dans le cadre d'un hébergement ou le moindre journal, le moindre commentaire, la moindre ligne sur la tribune appartient au contenu éditorial du site et engage la responsabilité pénale de l'équipe ?
On repart dans les délires fantasmagoriques 10 ans après la LCEN, avec une jurisprudence claire… Wow! Quand ça plait pas, qu'est-ce qu'on peut enlever de la mémoire!
tu es sérieux en parlant de "commentaire" quand l'accusé est l'éditeur et bien lui clairement qui mis volontairement le lien de lui-même?
le mot clef était "indépendant"
OVH est indépendant (100% du capital est dans la famille) et n'a pas eu à fermer. La majorité des hébergeurs sont en fait de petites indépendants.
Tu veux en venir où avec ton "indépendant"?
"indépendant" ou pas ça ne change rien à la loi (la loi est la même pour tous), à part pour ceux qui veulent se la jouer rebelz en trouvant des excuses.
Mais bon, t'es un rebelz qui aime les "indépendants" (sans définir à quoi tu penses ni dire en quoi ça change quoi que ce soit), et c'est une cabale évidement.
Tu mélanges hébergeur technique et hébergeur éditorial, ce qui fait que ton ta proses est bonne pour la poubelle. Ici l'hébergeur technique n'a rien reçu.
qui a tué tous les hébergeurs indépendants de France et de Navarre un tant soit peu sérieux
uniquement ceux qui veulent que l'uploadeur soit anonyme.
Je vais te défriser, mais ça me parait logique de prendre la responsabilité quand on ne veut pas dire qui a fait la connerie.
Bref on est toujours en 1999
Entre temps, il y a une tonne d'hébergeurs, oups pour ton délire…
Enocre la même réponse à coté de la plaque
Ou alors c'est toi qui est à côté de la plaque, et ne cherche même pas à comprendre du moment où la réponse ne te convient pas.
Non, non, je ne mélange rien je veux (…) qui permet de faire du freelance en tant que salarié.
Relit calment ton journal, et tu verras que si, tu mélanges tout (genre tu élimine les sites de freelance car pas salarié et après tu trouves comment faire du freelance en étant salarié, comme quoi freelance et salarié/pas salarié sont sur deux niveaux différents mais tu as bloqué dans ton journal sur freelance)
Tu mélanges toujours le fond (être freelance à la maison, donc les sites que tu as mis t'iront pour trouver des missions) et la forme (choisir entre entreprise EI EURL SASU ou portage salarial ou salarié d'une entreprise ad hoc en France ou ailleurs).
Maintenant, si tu n'as pas envie de chercher à comprendre et fonce sur le portage salarial parce que tu es tombé sur le site d'une boite de portage salarial qui a dit que c'est trop bien (tout en ayant intérêt à te vendre ce qu'elle fait) sans en connaitre les avantages et inconvénients par rapport à d'autres méthodes et surtout sans comprendre la différence entre fond et forme, libre à toi, tu seras le seul perdant si tu ne rentres pas dans les critères qui font que le portage salarial est intéressant (en gros si tu ne comptes pas utiliser les avantages du portage salarial pour maximiser ton investissement dans les allocs chômage en faisant de la bidouille tous les mois, tes dépenses en plus que tu aurais pu te verser directement sont perdues)
Tu es sérieux en pensant que 40 M€ a une quelconque importance à ce niveau ("à l'échelle de Microsoft comme de l'Europe") ???
Wow… Impressionnant ce manque de capacité à relativiser par rapport à ce qui est comparé.
400 employés, c'est 0.3% des salariés MS (en s’arrêtant à MS, soit pas grand chose), je te laisse calculer combien de % c'est des chômeurs en France et en Europe et mondial. 40 M€, c'est 0.05% du C.A. de MS, clair que ça change le business de MS.
(A noter que comme les linuxiens sont des radins comme pas possible est veulent une machine moins chère que payer pour développer Linux, ce n'est même pas ça qui irait dans le développement de Linux, et de toutes façons ça serait aussi pas loin du pipi de chat quand on le compare au C.A. de RH)
je suis programmeur/développeur et je me demande si je ne pourrai pas travailler à distance en tant que salarié / intérimaire.
Salarié est une forme comme une autre pour un taf. Freelance peut l'être aussi.
connaissez-vous des sites dédiés au télé-travail en tant que salarié
J'ai l'impression que tu mélanges 2 choses.
si tu es salarié, tu n'as pas besoin de site car tu as un employeur.
donc si tu as besoin d'un site, c'est que tu es freelance.
Bref :
- Tu veux être salarié (ta motivation principale), postule à un emploi et demande à être à distance (mais c'est secondaire donc). Lolix propose souvent des postes à distance, des fois en CDI.
- Tu veux travailler en télétravail (ta motivation principale), cherche un poste salarié ou fait freelance suivant ce qui vient en premier (l'un n'est pas pire que l'autre, c'est juste différent).
Mais "site dédiés au télé-travail en tant que salarié", c'est pas mal antinomique : pense déjà à définir tes priorités (quel type de travail tu veux faire, comment tu veux le faire), et qui sait tu en concluras que tes premiers liens correspondent à ce que tu cherches.
Le retour du "t'es 100% libre ou sinon t'es pas libriste".
Et toi, ton BIOS il est libre? Des "libristes" sous BIOS non libre : grosse rigolade.
PS : heureusement que le libre accepte les codeurs sous Mac (et même Windows!) sans dire "grosse rigolade", sinon il y aurait sans doute bien moins de libre…
Les journalistes de l'AFP demandent toujours leur accord à la centaine de personnes dont le visage est reconnaissable sur leurs photos de manif (surtout depuis qu'on a des photos de bonne résolution).
Pareil ils demandent l'accord quand ils photographient un acteur connu en train de frapper leur partenaire (et ils donnent leur accord, évidement, vu que les photos sont publiées).
Ou pas.
(Tout ça pour dire que ta généralisation est rapide, trop rapide)
[^] # Re: Ce qui n'a d'ailleurs pas plu à tout le monde
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Pepper et Carrot. Évalué à 1. Dernière modification le 15 septembre 2016 à 18:24.
Je l'ai fait trop raccourci. Je dirai en version longue que libre = accepté par l'ensemble de la communauté libre, donc compatible OSI/FSF/DFSG (OSI a accepté des trucs pas terribles, FSF s'est carrément foutu des gens en faisant des sections invariantes, bon il faut trouver le point commun).
Pas ennemi, mais il n'aide pas. J'ai déjà croisé pas mal de monde voyant RMS comme l'exemple à donner pour dire de ne pas faire de logiciel libre (ne pas approcher ces "trucs", trop dangereux).
Ensuite, qu'il utilise sa position dans le logiciel pour militer contre le libre hors ce qu'il aime, ça fait vachement mal au libre (noter l'absence du mot "logiciel") quand même.
Laissons RMS dans son coin, appeler "Dieu le père" (enfin, pour certains) à la rescousse n'aide pas à débattre (ce n'est pas RMS qui a fait ce que le libre est aujourd'hui, hein Hurd).
Après, ici on rentre clairement dans la partie opinion, et ça se débat (et j'ai bien aimé la façon dont tu as de me critiquer sur le sujet).
Note que je défend exactement la même position de principe : j'estime que tout ne peut pas être en libre. Mais contrairement à RMS, je ne filtre pas à la tête de ce qui me plait ou pas (tout ne peut pas être en libre, même du logiciel libre).
Perso, j'utilise et fait du non libre. Mais je sais que je fais du non libre, je ne cherche pas d'excuse (pour troller : les gens puristes qui veulent du libre à 100% inadmissible de toucher du non libre mais garde leur BIOS non libre…), et surtout je ne fais pas des différences là où il n'y en a pas : je ne défend pas l'idée que toute œuvre de l'esprit devrait être sous licence libre, mais j'accepte le principe que certaines peuvent être diffusées sous licence non libres en fonction de critères objectifs (ce que RMS ne fait pas, c'est arbitraire pour lui "logiciel c'est trop cool le reste je m'en balance des arguments que j'ai avancé pour le logiciel mais généralisables").
Par "objectif", on peut imaginer un modèle économique non trouvé, et pas de chance le sujet de l'article montre que c'est faisable en art aussi.
Perso, je trouve étonnant que ce soit un utilisateur d'OS non libre (par exemple) qui défend le libre, et qu'il y ai pas foule qui lui rentre dedans à lui expliquer que non le NC n'a rien à voir avec le libre (c'est une passerelle pour, mais ce n'est pas libre) contrairement à ce qu'il fantasme.
[^] # Re: Ce qui n'a d'ailleurs pas plu à tout le monde
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Pepper et Carrot. Évalué à -2.
Le Mr dit juste que quelqu'un qui donne des droits ou demande à ce qu'on les donnes trouve mal qu'une personne les utilise se fout de la gueule du monde.
Toi, tu penses que c'est bien de donner des droits puis de se plaindre qu'ils soient utiliser. Désolé, mais c'est n'importe quoi : si tu n'aimes pas, ne donne pas les droits (par exemple fait du -NC, mais ça sera refusé dans Debian et j'en passe car non libre, faut savoir ce qu'on veut).
Désolé d'appeler un chat un chat : les gens disant aimer le libre mais hurlant que d'autres utilisent les droits conférés, j'ai du mal avec (parce qu'ils ne sont pas honnêtes envers eux-même déjà, et ensuite qu'ils mentent dans leur licence en disant "vas-y" puis après en les attaquant "c'est pas bien" pour avoir osé faire ce qu'on a autorisé).
Si on a une situation 100% libre, il est impossible que ça soit mauvais, sauf à ne pas adhérer au libre, par définition des mots.
Ce que tu essayes de faire, c'est de la manipulation pour poser des idées qui semblent loin du libre (même si tu dis "j'aime des choses", j'ai déjà donner des exemples genre la peine de mort, "sauf si" enlève tout lien avec le sujet défendu).
Je sais pas comment tu peux imaginer sortir du "vas y je te dis" pour ensuite dire "bouh c'est pas bien que tu ais fait ce que je t'ai autorisé de faire" tranquillement, chapeau. Mais c'est ignoble vis à vis de la personne qui subit.
quelque soit l'idéologie (si une chose ne te plait pas dans le libre, ben dit-le dans la licence ou tait-toi tu as autorisé donc c'est au pire neutre).
C'est toujours hallucinant cette capacité humaine à essayer de paraitre sur un sujet sans y adhérer du tout, et à ajouter des "sauf si" de partout.
"Je suis Charlie, sauf si" l'a démontré grandeur nature certes (encore la semaine dernière avec les pattes, plein de monde "Je suis Charlie" le sont bon enfin seulement si ils plaisantent sur les autres hein pas sur moi), mais je suis toujours stupéfait que ça marche toujours. Pourquoi les gens ne sont pas capables d'assumer leurs idées?
[^] # Re: Ce qui n'a d'ailleurs pas plu à tout le monde
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Pepper et Carrot. Évalué à -1. Dernière modification le 15 septembre 2016 à 16:43.
RMS adore le logiciel libre mais a maintes fois démontré qu'il n'avait rien à foutre du libre en général (y compris de la doc libre, hein le créateur des sections invariantes dans la GFDL).
Je ne parle pas de logiciel libre ici, mais de libre, alors RMS…
Je vais choquer : non, RMS n'est pas un amis du libre. Il est déjà pas grand chose en logiciel libre (perso je pense qu'il fait plus de mal au logiciel libre de nos jour que si il ne parlait pas), si on ne parle pas des fanatiques du personnage (j'attends toujours Hurd).
dois-je vraiment rappeler ce que pense le mainteneur du plus gros projet libre qui existeà propose de RMS?
PS : merci Guillaume pour la remarque, ça me rassure.
[^] # Re: Ce qui n'a d'ailleurs pas plu à tout le monde
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Pepper et Carrot. Évalué à -1. Dernière modification le 15 septembre 2016 à 16:38.
Oui oui bien sûr, on se demande donc pourquoi ils ne l'ont pas fait au début, ni changé leur GPL pour interdire le non libre.
Je dirai que c'est parce que tu racontes n'importe quoi, mais tu hurlerais…
Et de toutes façon, le libre qui a du succès est avec NC interdit, que ça te plaise ou pas.
Ca ressemble fortement à ceux qui sont contre la peine de mort sauf si pédophile, ceux qui veulent un avocat partout sauf pour Abdeslam, ceux qui sont Charlie sauf quand ça parle de pâte etc…
En fait tu as bien résumé la chose :
Voila, tu n'adhères pas au libre, donc à partir de la on ne peut pas se comprendre, car perso j'adhère au libre. Sans "sauf si NC", sans aucun "sauf si". Tout comme j'adhère à l'idée d'être contre la peine de mort dans tous les cas, et comme j'adhère à l'idée que tout le monde doit avoir un avocat, et comme j'adhère à l'idée que la liberté d'expression ne se limite pas à "ok mais tu ne choques pas".
La différence ce situe la : personnellement je ne prend pas ce qui me plait, mais je prend des principes, sans aucun "sauf si".
[^] # Re: Ce qui n'a d'ailleurs pas plu à tout le monde
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Pepper et Carrot. Évalué à -3.
foutaises : interdire TiVo est compatible avec le libre, donc ça ne pose aucun problème d'en débattre (je rentre juste dans le gens qui disent que TiVo n'est pas dans l'esprit du libre, si il l'est, autant que les gens qui disent qu'il faut interdire TiVo et c'est un choix qui n'a rien à voir avec le libre, le libre autorisant d'autoriser ou interdire au choix). Ici (Glénat) on parle d'interdire ce qui fait l'essence du libre (rediffuser) donc impossible sans renier le libre, et les NC sont 100% incompatibles avec le libre (ça ne te plait pas? Je n'y peux rien du tout que tu n'aimes pas le libre).
Mais comme ce que je raconte ne te plait pas sans pouvoir attaquer la chose directement, tu inventes des idées que je n'ai pas pour pouvoir te lâcher.
Donc : passons… Pauvre libre, entre ceux qui le déteste et ceux qui l'aiment enfin non pas vraiment.
[^] # Re: Ce qui n'a d'ailleurs pas plu à tout le monde
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Pepper et Carrot. Évalué à -1. Dernière modification le 15 septembre 2016 à 14:22.
euh… ici l'oeuvre est disponble pour tous les autres éditeurs (il a juste fait des modifs, mais tu peux en faire aussi). Rien à voir avec le copyleft (ça aurait juste permit de reprendre le code de Glénat, rien de plus).
Reference needed.
Seérieux, on peut arrêter les attaques de base sans fondement? tu as calculé le risque et tu peux dire qu'il est moindre que d'hab, vraiment?
[^] # Re: Ce qui n'a d'ailleurs pas plu à tout le monde
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Pepper et Carrot. Évalué à -1. Dernière modification le 15 septembre 2016 à 14:18.
J'avoue bien adorer l'idée que des "gens ont une idée derrière le libre qui n'est pas la tienne" soient cohérent pour toi ni ne te fait poser des questions même si leurs idées sont en opposition complète avec le libre. bientôt la licence de Microsoft Windows sera "du libre mais tu ne comprend pas car on a une idée différente du libre". Non, le libre a des bases, une de ses base est que le NC ça pue un max car ça viole plein de libertés du libre (mais comme ça fait bien chier du monde, on essaye de tordre le libre pour ne surtout pas s'afficher avec ses idées… Peu appréciées et surtout qui ne marchent pas).
Sérieusement, tu affirmes juste qu'un végétarien devrait accepter qu'une personne se dise végétarien en mangeant une bon steak avec plaisir, qu'un anti-peine de mort devrait accepter une personne disant qu'elle aime l'idée de la peine de mort mais bon à part pour les pédophiles, et j'en passe.
Non, ici tu parles de gens dont les idées ne plaisent pas plus que ça mais qui aimeraient bien récupérer la réputation de l'autre truc qui marche. ici une personne se disant libriste mais le NC c'est cool n'a absolument rien compris au libre car la base du libre est d'interdire le NC (tout comme la base de l'anti-peine de mort est d'interdire de tuer même des pédophiles).
Désolé, mais à partir de se mensonge que tu fais envers toi-même il est difficile de débattre.
Pourquoi critiquer? Non, pas "point". Si on pense que la stratégie A n'est pas bonne, on se bouge le cul est on démontre que sa stratégie B est mieux. Car ici A et B peuvent cohabiter et que le meilleur gagne.
non, ici on part direct dans l'attaque contre la stratégie A "tu devrais pas faire ça", comme par hasard… Désolé, mais ça ressemble plus à une tentative de tuer A qui fait peur que de pense que A n'est pas bon.
Pour le reste, passons, de toutes façons tu penseras toujours que le libre n'est pas bien et qu'il faut le limiter (genre limiter au logiciel, ou autoriser le NC, et j'en passe).
Bon, si je me lâche :
Dis-tu sans démontrer par de chiffres ou des comparaisons qu'ils vont gagner à coup sûr beaucoup.
Tu en parles comme si tu connaissais les chiffres, je te défis de les donner.
En réalité, tu as aucune idée à ce sujet.
[^] # Re: Ce qui n'a d'ailleurs pas plu à tout le monde
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Pepper et Carrot. Évalué à 2. Dernière modification le 15 septembre 2016 à 13:03.
Et ils ont pas le monopole de l'édition.
Ils ont accepté.
Bref tu racontes n'importe quoi : c'est une affaire, banale, avec une négo (ils ont vu CC-BY, et on dit oui) et des avantages/inconvénient.
Faut arrêter avec la connerie "très très bonne affaire" un peu. Surtout quand TOUT LE MONDE peut faire la même chose (elle est tellement bonne que personne d'autre ne le fait, comme par hasard), toujours le délire que l'autre fait une bonne affaire mais nous on peut pas (va comprendre)
Centré autour des 4 libertés, que tu remets en question.
A partir de la, sans socle commun, on va pas pouvoir discuter (ou alors assume et dit que tu n'aimes pas le libre).
Ici, tu remets juste ne question la notion de libre (libéral ou "balance de pouvoir", on s'en fout).
Ils ont le droit, mais qu'ils ne viennent pas dire alors que Glenat a fait une bonne affaire en simplement utilisant les droits qu'on leur a donné, c'est une phrase illégitime (ils ont juste pris).
Après, "balance de pouvoir" est déjà dans le ridicule à la base car c'est un fourre-tout pour surtout se mettre en victime (rappel : le libre est une balance de pouvoir pour justement permettre à Glenat de faire ce qu'il a fait face à un auteur qui garderait trop de droit, bref on critique ici exactement le but du libre, désolé de tiquer quand on critique le fait d'avoir limité les droits de l'auteur qui est justement le but de base du libre).
Décide-toi : l'auteur a-t-il trop de droit ou pas en non libre? Si tu penses que l'auteur "se fait avoir", tu as un gros problème avec le libre (le libre s’intéresse à celui qui reçoit pour lui donner un max de droit, donc ici le libre s’intéresse à Glénat).
Merci de ne pas repartir dans le délire libre pas trop compris où le libre est sensé donner des droits à l'auteur (le libre se fout complet de l'auteur, i la même pour but de limité sa volonté de limiter)
Qu'est-ce qu'il ne faut pas lire… Je dis jute que ceux qui sont contre les 4 libertés ne font pas partie du mouvement. Ici, je critique les gens disant que Glénat est "mal" en n'ayant fait qu'utiliser les droits élémentaire du libre.
Tu serais pas végétarien adorateur de steack saignant?
Bref, je demande juste d'assumer le libre ou de ne pas dire l'aimer.
Ca me rappelle les gens disant aimer le libre mais -NC est compatible avec l'idée derrière le libre (ha ha ha).
[^] # Re: Ce qui n'a d'ailleurs pas plu à tout le monde
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Pepper et Carrot. Évalué à 0. Dernière modification le 15 septembre 2016 à 11:21.
Il n'y a aucune notion d'échange. C'est un souhait, aucunement à forcer par un quelconque échange. L'éditeur trouve mieux de le faire et ile le fait, c'est tout.
Étaies, parce que dans ton commentaire je n'ai rien compris en quoi c'est "pas bien".
Les arguments sont tout simplement éculés (Google utilise Linux et gagne des milliards sans reverser ses modifs, quelle horreur!)
Désolé, mais ton "sujet à débat" est simplement comment dire que le libre ça pue. Pouvoir faire ça est voulu par la définition du libre. Tu en fais un débat? C'est que tu n'as pas compris ce qu'est le libre.
Ou pas. Tu ne sais pas. il prend un risque (ça coûte d'imprimer et pas sûr de vendre).
Ha oui, mais c'est "une grosse boite" donc forcément le risque qu'elle a tu l'ignores. Ca n'enlève pas son existence.
Ca y est, on ose toucher aux "artistes" et l'amour du libre disparait. "Tu es libre, mais à condition que j'aime ce que tu fais sinon pas bien", ce n'est pas le libre; que ce soit en code ou art.
[^] # Re: Ce qui n'a d'ailleurs pas plu à tout le monde
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Pepper et Carrot. Évalué à 5.
Oui bon bref du grand classique sur le libre mangeur d'enfant alors le proprio c'est différent on gagne des sous (sic vu les hurlements sur le faits que ça nourrit pas, faudrait se décider), logiciel libre et autre domaines libres même combat (mais pour le non logiciel en libre, la réaction est encore pire, voir les réactions à mon journal sur l'art libre, juste parler de libre est comme si on tuait leur famille).
J'avoue être très déçu par la rigidité de Boulet qui tape sans comprendre "à moi, à moi, je veux tout contrôler", il utile pas mal de technologies modernes et j'airai imaginé qu'il n'était pas un vieux réactionnaire sur les business models.
Le libre (même en logiciel, j'ai encore bataillé à expliquer à des "purs proprios on prend tous les $ qu'on peut" ce WE…) a encore beaucoup de chemin à faire pour être compris.
Je ne te remercie pas pour les liens, maintenant j'ai plein de lecture.
[^] # Re: faudrait donner quelques explications.
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Fin du monde en vue ?. Évalué à 5. Dernière modification le 13 septembre 2016 à 14:53.
Non.
D'une parce qu'il faut laisser le MySQL en public, ce qui est rare donc ça limite la portée.
De deux car le monde ne tourne pas autour de MySQL loin de la, ni de l'informatique loin de la (la pub : beaucoup de chose s'achète avec Mastercard, mais il y a le reste). La faille serait sur Microsoft Windows toutes versions et Android en même temps que la fin du monde ne serait pas là non plus.
De trois parce que MariaDB a déjà corrigé la faille (tout le monde ne s'appelle pas "Oracle je m'en tant que c'est pas public") et que pas mal de monde a quitté MySQL depuis Oracle pour aller vers le "vrai" MySQL (comme du monde a arrêté de regarder le Petit Journal pour aller retrouver le Quotidien, dans les 2 cas c'est une bande qui a déménagé d'un employeur chiant à un autre employeur tout en gardant son âme), "petit" exemple.
Bref, faudrait lire les liens que tu pointes et relativiser par rapport à la vie en dehors de ta chambre, tu comprendras peut-être la raison du gros moinssage d'un journal pire que bookmark et faux.
[^] # Re: Et la sécurité dans tout ça?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche EveConnector, connectez des applications SaaS aux périphériques des postes clients. Évalué à 1. Dernière modification le 12 septembre 2016 à 14:50.
Ca ne pose aucun problème au navigateur qui affiche toujours un cadenas vert?
(je n'ai pas testé, je suis juste surpris et curieux que le navigateur laisse passer ça sans faire d'alerte de sécurité sur le chiffrement des données transmises, et j'avoue en avance que ma connaissance des websocket est très très basse donc ma question peut être ridicule)
[^] # Re: Et la sécurité dans tout ça?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche EveConnector, connectez des applications SaaS aux périphériques des postes clients. Évalué à 1. Dernière modification le 12 septembre 2016 à 14:44.
Ici le problème est qu'on veut afficher du SaaS (car c'est à la mode, le client demande ça car c'est hype etc) sur des besoins non répondables en SaaS (car dépendant de l'équipement, bref du banal client/serveur digne des années 90, c'est pour ça que je parle de retour en arrière).
Bref c'est surtout pour dire que les modes ont leur limites, et finalement on a les mêmes problèmes qu'ils y a 30 ans, avec les mêmes réponses (des bidouilles car on n'a pas le choix autrement).
Euh… Si tu penses à moi avec ce "pic", je t'invite à relire le commentaire auquel tu réponds (hint: il dit justement qu'il n'y a pas vraiment d'autre solution avec les toolits disponibles actuellement et que donc que c'est la pire des solution à l'exception de toutes les autres solutions si on n'a pas le temps de refaire le monde).
Je dis juste que c'est n'est plus du client léger (tu ne l'as pas écrit dans la dépêche, je répondais à un commentaire) car vous installez un logiciel (si j'ai bien compris) à l'ancienne (vous auriez la même chose en installant une appli client/serveur années 90, rien de nouveau dans l'idée, mais il faudrait refaire le GUI et c'est là où c'est nouveau : on doit bidouiller pour refaire avec les technos modernes finalement limitées ce qu'on faisait il y a 30 ans).
[^] # Re: Et la sécurité dans tout ça?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche EveConnector, connectez des applications SaaS aux périphériques des postes clients. Évalué à 1. Dernière modification le 12 septembre 2016 à 12:20.
Ce n'est plus du client léger car il faut installer quelque chose.
Donc on installe un truc pour utiliser un client léger qui a pour but de ne pas installer un truc. Ca se mord la queue? Oui :).
A force on va comprendre qu'installer un client lourd est la chose à faire, et on refera des toolkits pour faire des clients lourds (car force est de constater qu'aujourd'hui il y a plus de choses en web", et donc je comprend le choix technique fait dans ce cas avec l'état du "marché" en terme technologiques).
Bref, l'histoire habituelle de la mode, avec des retours en arrière et on recommence.
Ils ont juste contourné la "sandbox" du navigateur qui les faisait chier. C'est un trou potentiel de sécurité et ce n'est plus un client léger (où le navigateur est acteur de la sécurité et pose des limites), on revient sur la sécurité "à l'ancienne" (tu en es responsable, c'est "open bar" sur ton logiciel qui a plein d'accès et donc il faut faire attention; après c'est en "local" donc c'est compréhensible, c'est juste plus client léger ni sécurisé par le navigateur)
[^] # Re: Pas vraiment pour rien
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [Bookmark] 8 ans de procédure pour... rien. Évalué à -6. Dernière modification le 12 septembre 2016 à 08:51.
Je parie que les défenseurs de "Linux sur le desktop ça existe" vont continuer à sortir cet argument (sic) malgré tout : tu es trop factuel, ça ne les intéresse pas (parce que tu ne vas pas dans leur sens).
A noter que pBpG dit exactement la même chose, mais comme c'est lui et qu'on l'aime pas (il se fout ouvertement de la gueule des gens n'aimant pas réfléchir sur ce qu'il se passe en réalité), on moinsse… C'est triste cet aveuglement, et ça n'aidera pas Linux (ça fait passer ses défenseurs pour de guignols à ne pas écouter).
[^] # Re: Enocre la même réponse à coté de la plaque à une question toujours mal posée.
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [Bookmark]Les liens vers des contenus sont illégaux, sont illégaux (sous 2 conditions). Évalué à 3. Dernière modification le 12 septembre 2016 à 08:43.
Euh… Rassure-moi, tu ne confonds quand même pas "photo de nu" et "pute" quand même? Et la façon dont tu as d'en parler est à la fois insultant, irrespectueux, dénigrant, diffamant, et j'en passe.
Et sinon, il y a procès et condamnation de Voici aussi.
[^] # Re: Pourquoi se limiter?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au message télé-travail en tant que salarié. Évalué à 1. Dernière modification le 09 septembre 2016 à 23:35.
Attention : sur le fond non (tu fais comme tous les indés : à toi de trouver le client, de le convaincre, etc…), mais sur la forme oui (tu as une fiche de paye, et il faut que ton employeur autre soit au courant et accepte, que les heures facturées dépassent pas x etc. En fait on conseille le portage salarial aux gens licenciés sans taf pour faire un "entre deux" sans perdre les droits aux chômage mais la il veut continuer un autre taf à côté donc ça peut être "amusant" pour lui).
C'est pour ça que je lui demande de bien séparer le fond de la forme dans un premier temps, puis de dire ses critères ("être salarié" n'est pas un critère, et le portage salarial est une réponse mais pas forcément l'unique à des critères qu'on ne connait pas).
Après, il semble s'être auto-répondu et en être content donc on ne va pas aller bien plus loin.
[^] # Re: Pourquoi se limiter?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au message télé-travail en tant que salarié. Évalué à 1.
Tu as besoin d'un site avant d'être salarié pour être salarié, ensuite tu n'as plus besoin de site.
Bref encore des mélanges, c'est ingérable.
Être salarié n'est pas un critère mais une conclusion (bref : tu ne donnes pas tes critères, tu as décidé de conclusions avant de poser tes critères, ce qui est le meilleur moyen pour avoir de mauvaises conclusions).
Bon, fait-toi plaisir puisque tu sais ce que tu veux… J'aurais tenté dé répondre.
[^] # Re: Enocre la même réponse à coté de la plaque à une question toujours mal posée.
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [Bookmark]Les liens vers des contenus sont illégaux, sont illégaux (sous 2 conditions). Évalué à -9. Dernière modification le 09 septembre 2016 à 20:09.
On repart dans les délires fantasmagoriques 10 ans après la LCEN, avec une jurisprudence claire… Wow! Quand ça plait pas, qu'est-ce qu'on peut enlever de la mémoire!
tu es sérieux en parlant de "commentaire" quand l'accusé est l'éditeur et bien lui clairement qui mis volontairement le lien de lui-même?
OVH est indépendant (100% du capital est dans la famille) et n'a pas eu à fermer. La majorité des hébergeurs sont en fait de petites indépendants.
Tu veux en venir où avec ton "indépendant"?
"indépendant" ou pas ça ne change rien à la loi (la loi est la même pour tous), à part pour ceux qui veulent se la jouer rebelz en trouvant des excuses.
Mais bon, t'es un rebelz qui aime les "indépendants" (sans définir à quoi tu penses ni dire en quoi ça change quoi que ce soit), et c'est une cabale évidement.
[^] # Re: Enocre la même réponse à coté de la plaque à une question toujours mal posée.
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [Bookmark]Les liens vers des contenus sont illégaux, sont illégaux (sous 2 conditions). Évalué à -3. Dernière modification le 09 septembre 2016 à 16:35.
Tu mélanges hébergeur technique et hébergeur éditorial, ce qui fait que ton ta proses est bonne pour la poubelle. Ici l'hébergeur technique n'a rien reçu.
uniquement ceux qui veulent que l'uploadeur soit anonyme.
Je vais te défriser, mais ça me parait logique de prendre la responsabilité quand on ne veut pas dire qui a fait la connerie.
Entre temps, il y a une tonne d'hébergeurs, oups pour ton délire…
Ou alors c'est toi qui est à côté de la plaque, et ne cherche même pas à comprendre du moment où la réponse ne te convient pas.
[^] # Re: Pourquoi se limiter?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au message télé-travail en tant que salarié. Évalué à 2. Dernière modification le 09 septembre 2016 à 14:27.
Relit calment ton journal, et tu verras que si, tu mélanges tout (genre tu élimine les sites de freelance car pas salarié et après tu trouves comment faire du freelance en étant salarié, comme quoi freelance et salarié/pas salarié sont sur deux niveaux différents mais tu as bloqué dans ton journal sur freelance)
Tu mélanges toujours le fond (être freelance à la maison, donc les sites que tu as mis t'iront pour trouver des missions) et la forme (choisir entre entreprise EI EURL SASU ou portage salarial ou salarié d'une entreprise ad hoc en France ou ailleurs).
Maintenant, si tu n'as pas envie de chercher à comprendre et fonce sur le portage salarial parce que tu es tombé sur le site d'une boite de portage salarial qui a dit que c'est trop bien (tout en ayant intérêt à te vendre ce qu'elle fait) sans en connaitre les avantages et inconvénients par rapport à d'autres méthodes et surtout sans comprendre la différence entre fond et forme, libre à toi, tu seras le seul perdant si tu ne rentres pas dans les critères qui font que le portage salarial est intéressant (en gros si tu ne comptes pas utiliser les avantages du portage salarial pour maximiser ton investissement dans les allocs chômage en faisant de la bidouille tous les mois, tes dépenses en plus que tu aurais pu te verser directement sont perdues)
[^] # Re: Pas vraiment pour rien
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [Bookmark] 8 ans de procédure pour... rien. Évalué à -7.
Tu es sérieux en pensant que 40 M€ a une quelconque importance à ce niveau ("à l'échelle de Microsoft comme de l'Europe") ???
Wow… Impressionnant ce manque de capacité à relativiser par rapport à ce qui est comparé.
400 employés, c'est 0.3% des salariés MS (en s’arrêtant à MS, soit pas grand chose), je te laisse calculer combien de % c'est des chômeurs en France et en Europe et mondial. 40 M€, c'est 0.05% du C.A. de MS, clair que ça change le business de MS.
(A noter que comme les linuxiens sont des radins comme pas possible est veulent une machine moins chère que payer pour développer Linux, ce n'est même pas ça qui irait dans le développement de Linux, et de toutes façons ça serait aussi pas loin du pipi de chat quand on le compare au C.A. de RH)
# Pourquoi se limiter?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au message télé-travail en tant que salarié. Évalué à 0. Dernière modification le 08 septembre 2016 à 22:06.
Salarié est une forme comme une autre pour un taf. Freelance peut l'être aussi.
J'ai l'impression que tu mélanges 2 choses.
si tu es salarié, tu n'as pas besoin de site car tu as un employeur.
donc si tu as besoin d'un site, c'est que tu es freelance.
Bref :
- Tu veux être salarié (ta motivation principale), postule à un emploi et demande à être à distance (mais c'est secondaire donc). Lolix propose souvent des postes à distance, des fois en CDI.
- Tu veux travailler en télétravail (ta motivation principale), cherche un poste salarié ou fait freelance suivant ce qui vient en premier (l'un n'est pas pire que l'autre, c'est juste différent).
Mais "site dédiés au télé-travail en tant que salarié", c'est pas mal antinomique : pense déjà à définir tes priorités (quel type de travail tu veux faire, comment tu veux le faire), et qui sait tu en concluras que tes premiers liens correspondent à ce que tu cherches.
[^] # Re: Apple champion du libre
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Tout simplement E P I Q U E. Évalué à -7. Dernière modification le 08 septembre 2016 à 15:34.
Le retour du "t'es 100% libre ou sinon t'es pas libriste".
Et toi, ton BIOS il est libre? Des "libristes" sous BIOS non libre : grosse rigolade.
PS : heureusement que le libre accepte les codeurs sous Mac (et même Windows!) sans dire "grosse rigolade", sinon il y aurait sans doute bien moins de libre…
[^] # Re: autorisation explicite pour une image??
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [Bookmark]Les liens vers des contenus sont illégaux, sont illégaux (sous 2 conditions). Évalué à -3.
Les journalistes de l'AFP demandent toujours leur accord à la centaine de personnes dont le visage est reconnaissable sur leurs photos de manif (surtout depuis qu'on a des photos de bonne résolution).
Pareil ils demandent l'accord quand ils photographient un acteur connu en train de frapper leur partenaire (et ils donnent leur accord, évidement, vu que les photos sont publiées).
Ou pas.
(Tout ça pour dire que ta généralisation est rapide, trop rapide)