Perso, je n'ai pas d'image mais je suis toujours surpris que des gens ne soient pas capables d'assumer leur pensées : quand on est par exemple homophobe genre on accepte tant bien que mal mais on accepte qu'une personne célibataire adopte comme 2 personnes hétéros mais on hurle à la mort si deux personnes homo adoptent (la seule différence n'est pas le manque d'un sexe dans les parent hein…), pourquoi ne pas l'assumer et dire "je suis homophobe est fier de l'être, mon critère est qu'ils sont homos et ça me fait peur" plutôt que de hurler "non je ne suis pas homophobe même si mes gestes me contredisent, c'est quoi cette manie de le dire, je t'interdit de mettre le bon mot sur ce que je suis"? Ca marche pour tous les mots dans ton image.
Ton image ne montre qu'une volonté de ne pas assumer tes idées et de ne pas aimer qu'on mette le bon mot sur tes paroles/gestes : il n'est pas question d'être d'accord, justement on n'est pas d'accord et on dit pourquoi… Bref, sous couvert de victime, on attaque l'autre à lui interdire de mettre les bons mots sur les paroles/actes.
Est-ce si horrible d'assumer ses idées? En fait ça en dit long sur l'estime qu'on a de soit…
Oui, vive la "démocratie directe", aussi connue sous le nom de dictature de la majorité (et aussi populisme, les votes pouvant dire une chose incompatible avec le vote précédent sans que ça dérange, et techniquement ça merde "je veux X mais je veux aussi Y qui est incompatible avec X" est un résultat possible).
Snif de voir qu'on en est toujours à ce point dans l'aveuglement…
Bah… Tellement pratique d'accuser la mondialisation.
en fait, ce qui est accusé, c'est la robotique, l'automatisation. On veut avoir plein de choses, mais bon on refuse ce qui le permet (car sans robots, le coût ferait qu'on ne peut pas). Mais comme c'est pas "hype" (surtout que refuser la mondialisation c'est aussi dire "moi je suis confort, que l'autre crève dans sa misère rien à foutre", ben oui…), on y va sur la mondialisation (du moment qu'on est du "bon" côté, comme par hasard).
Ce n'est pas en répétant que c'est la faute de la mondialisation que ça enlèvera les robots qui font les tâches "industrielles".
On appelle ça un bouc-émissaire. Le replis sur soit à la US ou UK ne ramènera pas les emplois industriels, sauf à accepter que tous les autres soient plus pauvres (car le prix sera bien plus élevé sans robots) ce qui ne se fera pas (et les votants pour ces raisons auront la double peine : pas de taf, et pas de sous non plus car le pays entier sera plus pauvre). Rien de nouveau, des gens préfèrent que 90% des gens soient pauvres plutôt que 10% car comme ça plus de monde comme eux, quitte à être plus pauvres aussi (pour certains, vaut mieux gagner 10 comme les autres, que 100 si les autres gagnent 1000; c'est un choix certes, encore faut-il l'assumer, mais bizarrement la plus personne).
Accuser la mondialisation, c'est au fond reconnaitre qu'on est riche d'être posé là où on est.
Trump est un milliardaire qui a construit sa fortune sur l'immobilier. Je ne vois pas trop comment on peut appeler ça un « beauf moyen » : le « beauf moyen » a-t-il fait fortune dans l'immobilier ?
Le beauf moyen est celui qui prend l'argent d'un héritage, fait plein de faillites, et on se rend compte plus tard qu'il aurait posé son argent sur un tracker du SP500 et parti se promener qu'il serait encore plus riche.
Je te laisse te renseigner.
(c'est fou comment on peut manipuler, les gens croient que Trump est doué en affaires et qu'il sauvera le monde même économique…)
l'étiquette de « beauf » (ou « gros lourd », etc.) est loin d'être une appréciation objective…
Yep, vivement qu'on revienne à ce que "quand on est riche, on peut prendre les femmes par la chattes" deviennent une phrase positive.
snif. On voit bien que les idées de Trump ne sont pas uniquement américaine, ça en dit sur ce qu'on va se taper en 2017.
Je n'ai pas rejeté l'un pour l'autre.
Je n'ai pas dit qu'il fallait cacher (faut arrêter la stupidité si tu penses qu'il n'y avait pas de manipulation au niveau timing)
Tous tes exemples sont aussi dans le même sens.
Mais enlever une responsabilité à l'un (étonnamment qu'on aime bien) et pas aux autres est juste faux-cul.
mais bon, rien de nouveau, l'année prochaine Mélenchon et ses supporters (pareil pour les verts) diront que ce n'est pas leur faute du tout, aucune part de responsabilité tout sur les autres.
Le problème de ton discours est que tu penses que les gens votent en réfléchissant.
Mais peut-être que justement le soucis est qu'ils ont absolument rien à foutre (quelque soi la direction) de l'OTAN, de la Russie, de l'immigration, et pensent juste "allez, il me dit que demain ça ira mieux si je vote pour lui, il le dit donc ça doit être vrai".
Pas "con", juste court-termiste, individuel et crédule.
On nous disait pareil pour le non au TCE en 2005 ou pour le Brexit : les électeurs n'ont pas compris
Surtout ils répondaient à une question non posée, et aussi n'aimaient pas les compromis (voter contre "pour plus d'Europe" de la même façon que les souverainistes, c'était juste à mourir de rire dans le faux-cul, faut assumer). Les deux exemples sont un vote "envie de faire chier" (avec les conséquences…).
du populisme contre la presse.
Pas grand chose à voir avec le peuple (qui est un tout, pas une majorité du peuple qui va taper sur la minorité).
Tu confonds démocratie, peuple, avec dictature de la majorité.
Ca moinsse à tout va car ça tape sur le "gentil", mais ça n'enlève pas un fait (saloperie de faits, faudrait les cacher).
Tout comme ceux ayant voté Green ont voté factuellement pour Trump.
Difficile à assumer qu'on soutient indirectement Trump?
les moteurs de jeu qui demandaient les ressources extérieures sont clairement libres (les ressources ne sont pas fournies dans le package). Inutilisable seul mais libre.
Ma critique est que la personne n'a rien eu à foutre de la partie libre (il viole une licence pas libre, ça veut dire que demain il peut violer une licence libre; il ne dit pas aux gens que son package est non libre), et n'a pas pris le soin de se renseigner 5 minutes sur les licences, coeur du libre, que ce soit avant ou après sa bêtise (avant = erreur de jeunesse, après = volonté délibérée de violer les licences, autant pas libre que libre vu que la GPLv3 interdit la chose)
C'était un positionnement pour se faire élire.
Maintenant qu'il est élu, il en aura rien à foutre surtout que les sénateurs seront à fond pour (et ça ne vaut pas du tout le coup de batailler avec ses troupes pour ça).
Oui, effectivement, si on oublie de regarder les exemples comme la Hongrie, la Turquie…
quand on lit ce genre de chose, ça fait quand même peur, on sent une déresponsabilisation alors que d'autres se battent (et meurent) pour le droit de vote.
J'avais lu quelque chose comme le fait que c'est les vieux hommes blancs qui votent le plus en proportion, donc c'est eux qui choisissent seulement parce qu'on leur laisse avoir un poids plus important que normal.
C'est un choix. Faut juste pas s'en plaindre quand on décide de les laisser choisir (donc ne pas dire "ça change rien", mais dire "ça me va", faut assumer), dans n'importe quel pays.
Comme si marine était elu président, cela ne ferais rien du tout tant qu'il n'y auras pas 50% de l'assemblé avec elle.
Hic : dans le cas US, il a plus de 50% de tous les endroits.
Des licences non libres dans des jeux libres ça c'est déjà fait
Soit c'est du troll, soit tu ne connais absolument rien à la base du libre : par définition un jeu libre ne peux pas contenir quoique ce soit de non libre.
J'avoue ne pas savoir comment expliquer ça, tellement c'est basique dans la définition de "logiciel libre", c'est comme essayer d'expliquer que du "sous vide contient autant d'air que du pas sous vide" c'est juste le besoin d'ouvrir un dictionnaire et être un peu curieux.
D'ailleurs, pas mal de jeux libres fonctionnent comme ça, je pense notamment à Doom3, Arx Fatalis, ou OpenRA.
???
Si on parle de la même chose, ce sont des moteurs de jeux libres, et ils ne diffusent pas les assets justement pour des question de licence.
Des ressources non libres de plein de super jeux circulent sur la toile, pourquoi ne pas les utiliser ?
Pour la même raison qu'on ne met pas de code GPL dans un logiciel proprio.
Dit, ta porte est ouverte, je peux me servir chez toi? (tu dois répondre oui si tu veux être honnête envers toi-même vu ce que tu as écrit)
Bref : sympa votre respect du libre (car en pratique c'est sur libre que vous crachez avec vos réponses).
Et c'est pas comme si y'avait pas de graphistes dans la communauté libre…
Soyons sérieux un minimum, vu l'état de l'art libre.
A moins que tu plaisantais (pas très drôle), je t'invite à lire mon journal sur le sujet et surtout ses commentaires pour constater que certes le logiciel libre a de plus en plus d’adeptes, mais que l'art libre est détesté (oui, détesté, c'est même pas de la neutralité, il y a de la hargne contre l'art libre de la part de "libristes") par une tonne de "logiciel libristes", et c'est un exemple parmi d'autres pour expliquer que l'art libre est un concept accepté par très très peu de monde.
On commence à avoir pas mal de "logiciel libristes", avec plusieurs moteurs libres, mais au niveau art libre on est 20 ans derrière le logiciel libre et il y a très très peu de graphistes dans la communauté libre, clairement, c'est un manque criant.
l'on utilise des licences certes, mais des licences LIBRES, et puis l'on aime a utiliser le concept du copyleft afin que les ressources et codes créer reste libre.
Tu n'as RIEN compris au libre, merci donc de ne pas t'en réclamer.
Le libre n'a rien contre le copyfree (c'est libre autant que le copyleft), il englobe plus de choses que le copyleft que tu sembles aimer (tout en n'en connaissant rien vu que tu ne t'es même pas renseigné sur la licence des sprites pour savoir si leur licence était compatible GPLv3+)
Dans notre monde tout le monde a droit d'utilisé les ressources qu'ils veut dans le but qu'il veut.
Pour quelqu'un qui se réclame du copyleft et donc de ses interdits, dire "dans le but qu'il veut" est juste du foutage de gueule (par exemple, avec la licence que tu as choisie, je ne peux pas mixer du code EPL ou CDDL, 2 licences libres, et ne parlons même pas de non libre, avec ton code, dans le but de fournir un package).
Tu m'interdis pas mal de choses avec ta licence donc merci de ne pas te foutre de ma gueule avec un "dans le but qu'il veut". le copyleft est la justement pour limiter ce que peuvent faire les gens (pour "le bien", c'est un autre débat, ici je réagis sur "qu'il veut").
Si tu souhaites être cohérent avec ce que tu affirmes aimer, il te faut virer les bouts dont tu n'as pas les droits de ton site, et tout passer en CC0, Unlicense ou WTFPL.
Bon courage pour être cohérent.
J'ai donc appris de mes erreurs
De toutes évidences c'est tout le contraire, tu n'as rien retenu de ce qui t'es arrivé, tu pars dans une grosse mauvaise foi (l'autre option étant encore moins sympa pour toi, partons sur la mauvaise foi)
Passons sur le reste, c'est du même acabit.
Sérieux, prend un peu de recul et renseigne toi un minimum sur tous les concepts auxquels tu touches, la tu montres que tu connais quasi-rien sur les sujets auxquels tu touches et sous-entend bien connaitre.
En tant que programmeur, javais envie de faire un jeu de baston, c'est fait.
tu as fait un moteur de jeu de baston.
Tu imagines qu'on te pose un moteur de voiture, qu'on pique le design de la carrosserie et de l'habitacle de la voiture d'à côté et qu'on te file l'assemblage des deux en disant "c'est une voiture faite par moi"?
C'est ce que tu fais ici.
Tu n'as donc fait aucun jeu de baston, ne t'en déplaise, et c'est ici une tromperie des lecteurs.
je me suis fait berner, par le site https://www.spriters-resource.com/, qui s'avère être un site de ripping de ressources de jeux vidéo propriétaire.
As-tu eu la licence libre quand tu as téléchargé? Si non (et ça semble être le cas), tu n'as pas été berné, au contraire c'était très clair.
Tu crois sérieusement que si la police te chope en train d'acheter 1 tonne de Cannabis, il accepteras ton explication que le vendeur était joignable donc c'est que ça devait être légal?
Cela me servira de leçon, je ferai plus jamais cela, mais je décline toutes responsabilité, car je suis la victime de ce site de WAREZ comme vous dites.
He les gars, j'ai tué mon voisin avec le gros couteau qui est tombé dans mes mains par hasard mais promis pas fais exprès, je décline toute responsabilité.
Non, ça ne marche pas comme ça.
De plus, maintenant tu le sais donc tu as l'entière responsabilité du viol de copyright, sans aucune excuse genre "je ne savais pas".
Ici, tu pars dans la mauvaise foi (tu le sais et continues), chose peu appréciée par les juges.
Généralement, quand on est informé d'un viol de copyright, la prochaine (dans la minute) action qu'on fait est de virer l'objet du problème et se poser pour réfléchir comment gérer la chose.
Et je vois 15 réponses, et aucune positives.
Peut-être parce qu'on se dit que si tu es capable de violer la licence non libre des sprites, tu feras bien la même chose avec des licences libres?
Peut-être parce que tu "vends" un mensonge (et ce consciemment, du moins maintenant)?
Peut-être parce que tu t'imagines victime alors que tu es acteur?
Un conseil (gratuit, ça a l'air important pour toi que ce soit gratuit) : désactive immédiatement le site si tu ne veux pas t'embarquer dans des risques juridiques que tu n'as pas compris et/ou ne veut pas assumer.
Note pour les modos : vous êtes maintenant vous aussi au courant, et vous pouvez donc aussi être coupable de viol de copyright en gardant volontairement les images. Vous devriez au moins retirer les images qui contiennent les personnages sous copyrights.
Désolé, encore un commentaire négatif, mais tu cherches quand même pas mal avec autant de mauvaise foi (il y aurait une autre possibilité, mais ça serait méchant)…
C'est plutôt une demande d'impression générale sur l'avenir de Mozilla.
Si il faut donner des piste, on peut partir sur :
Est-ce que cette manie de lancer un truc et de l'abandonner n'est pas frustrante? (par exemple bien que je pense que FFOS était une grosse erreur vu la taille de Mozilla, l'arrêter comme ça était tout aussi violent, on y va ou on n'y va pas mais une fois y aller on disant "c'est le futur" ben on fait le futur; bon pour troller un peu entendre de la bouche des représentant de Mozilla au FOSDEM que FFOS allait vivre tout en filer des tels "de test" pour ensuite annoncer 10 jours plus tard la mort de FFOS m'a fait sourire.)
Est-ce que tous ces départs (il y en a eu pas mal quand même) n'est pas un signe qu'il y a un malaise (autre que "ils étaient la depuis longtemps")?
Est-ce que le cas Eich n'a pas créé de schisme entre développeurs et direction?
Est-ce que flinguer le seul client lourd libre de messagerie connu par le grand public n'est pas gênant?
Est-ce que inciter (plugin mis par défaut) les gens à aller sur un service non libre (par exemple Pocket) pour qu'ils y dépensent leurs \$ ne gène pas? Corolaire : est-ce le taf de Framasoft de montrer la voie du "cloud libre" plutôt que celle de Mozilla?
Je sais pas ce que tu entends par philosophique mais on est pas mal à être ravi de l'évolution récente de la boite, Rust, quantum, taskcluster, servo, etc.
C'est effectivement plus technique. C'est sympa la technique, mais sans utilisateur qui donneront leur \$ (moteur de recherche) car partis faute d'avoir vu une philosophie de l'entreprise en pratique, vous ne pourrez pas vous faire plaisir très longtemps.
Mais parlons technique : vu tout ce qu'a tué Mozilla, n'avez-vous pas peur de vous investir dans un truc qui partira à la poubelle l'année prochaine?
Bon, déjà merci pour le message, plus constructif.
Je n'ai pas grand chose à dire, ni sur tout, donc je vais me focaliser sur certains points (ce qui ne veut pas dire que le reste est considéré mineur, seulement que je n'ai rien à répondre dessus)
(encore une fois, mon opinion, pas celle de mon employeur, Mozilla Corporation)
On est plus que clair dessus.
L'intérêt haut niveau de Mozilla, c'est de servir les utilisateurs et de s'assurer que le Web reste indépendant des grandes entreprises
Ca c'est la pub, oui.
Maintenant, en pratique il faut le prouver, par ses gestes. Garder le tracker Google sur mozilla.com (il ne l'est plus maintenant il me semble, mais j'ai souvenir que les premières réactions à la demande de désactiver le "ping" sur le serveur de Google a eu un "fuck" comme réponse) n'était pas forcément très vendeur pour ceux pour qui les "grandes entreprises" devraient pas tout contrôler.
Bon, c'est un exemple bancal mais la il me vient en tête, il y en a d'autres.
Les pseudos sur Bugzilla sont les avatars d'êtres humains, qui réagissent mal parfois,
Je parlais de décisions "corporate" (genre arrêter de filer un lien vers du proprio, oui Pocket; genre ne pas suivre DnT pour les analytics; genre refuser des patchs sur MNG je crois juste parce que "trop lourd de quelqeus Ko, on a choisi l'autre", genre refuser d'activer H264 même si l'Os le supporte mais bon 6 mois plus tard on cède on a juste gagné 6 mois de drame)
dont tout le code source est libre,
Chronium est libre.
J'aime bien dire que les vrais actionnaires de Mozilla Corporation (ou en général), ce sont les utilisateurs.
C'est de la belle théorie. En pratique, c'est plus les gens "en haut lieu". Ce n'est pas les utilisateurs (ni les employés) qui on nommé Eich et sa casserole, hein… Pas mal étaient contre.
Tu parles plus ou moins d'argent pour les "actionnaires", mais je n'oublie pas que l'argent va aux dirigeants aussi.
S'ils partent, Mozilla perd de son pouvoir.
Et c'est le cas aujourd'hui, justement.
Tu passes complètement à côté de toute l'innovation apportée par Mozilla ces dernières années, en plus : (…)
Bam. Merci pour la démo.
Quoi? Ben… Tous tes exemples, je en peux absolument pas le vendre à des utilisateurs! Trop technique. La force de Firefox, c'était une interface, un truc visible. Le problème est justement d'inventer un n-ième langage plutôt que de réfléchir à ce qui fait l'importance d'un navigateur, c'est à dire son interface utilisateur. L'interface actuelle a déjà trop de fois la critique qu'elle est suiveuse de l'interface de Chrome.
Quand on part sur un truc utile et visible pour l'utilisateur genre Personna, bam on ne met pas de ressources et on le flingue "pas assez utilisateurs" (tu m'étonnes qu'il n'y avait pas d'utilisateur, vu que la version développée permettait rien du tout et était juste un proof of concept invendable aux gens)
quid des nombreux dons de Mozilla aux projets libres, via le Mozilla Open-Source Support (MOSS) qui supporte des projets libres, ou Secure Open Source (SOS) pour financer des audits de sécurité de projets libres,
Je me demande combien de don au total comparé à combien de thune Mozilla a apporté à Pocket (oui, encore lui, mais tout `{mathjax} gagné par Pocket grâce à cette redirection est un ` de moins pour un produit libre équivalent)
[à propos de Pocket] C'est un mauvais exemple parce que c'était un choix conscient et assumé du directeur produit
Le problème est que tu ne vois même pas le problème : le problème est justement que personne ne s'est dit "he tu déconnes, merci d'arrêter tes conneries avant la mise en prod" pour une redirection d'utilisateur (et leurs $) vers du non libre. Ca a assez râlé lors de la preview, lors des annonces, pour arrêter la connerie avant la diffusion à grande échelle, mais non Mozilla a insisté, encore un "fuck" à la communauté. Tu parles du but de Mozilla, mais la il a été mis à mal au niveau crédibilité, même si tu ne veux pas l'admettre et voit ça comme une petite chose (oui, c'est assez petit pour plein de monde. Reste a savoir si les gens pour qui c'est important ne sont pas les gens qui "travaillaient gratos" et sont partis dégoutés).
Tout comme FFOS était blindé de DRM créé par et pour Mozilla était vraiment un mauvais signal envoyé à l'utilisateur "he utilisateur ton OS est libre mais la version installée sur ton tel, ben je te le verrouille à la Apple" pas très ouvert.
Mozilla doit faire un compromis entre des choix idéaux pour protéger les utilisateurs et les servir au mieux (vie privée, libertés logicielles, etc.), et des fonctionnalités pour garder des utilisateurs (sinon Mozilla n'a plus d'impact).
La dessus, je te suis, je suis le premier à fustiger les gens hurlant aux DRM dans Firefox, justement pour cette raison. Après, Mozilla a je ne sais pour quelle raison accepté Pocket mais refusé pendant un temps H264 fourni par l'OS… A en devenir ridicule (ça permettait juste à Flash de vivre plus longtemps, alors niveau libre…).
tu prends le parti de ceux que Mozilla combat
Tu peux le voir comme ça.
Mais tu as alors sans doute pas compris que je considère le Mozilla de 2006 comme mort à cause du Mozilla de disons 2010+, et souhaite juste qu'on trouvera une façon d'avoir un Mozilla de 2006, ouvert et plus à l'écoute de sa communauté, se focalisant sur l'expérience utilisateur plutôt qu'en se perdant dans des projets techniques et sans valeur ajoutée pour l'utilisateur "mais ça fait classe".
Le journal donne justement des idées, et je constate que la première réaction est une réaction plutôt de défense du passé, pas de "prendre" l'idée.
Alors s'il te reste une once d'espoir pour la cause du Web ouvert, je t'invite à élargir ton discours :-)
Depuis quelques années, je ne peux plus "élargir mon discours" sur Mozilla, tellement il y a de casseroles et aucun mea culpa de la part de Mozilla sur tout ce qui a fait partir les supporters non écoutés, pour prendre un "nouveau départ" avec sa communauté.
Tu peux mettre de côté mon discours, te dire que je suis négatif, soit, mais regarde aussi les chiffres, ils montrent que Mozilla perd du terrain chaque mois, qu'il n'a plus sa base de supporters, qu'il se repose sur sa base d'utilisateur ayant plutôt déjà installé FF que des nouveaux. Le problème n'est pas moi, je ne suis qu'un messager (qui apporte sans doute un message déformé, mais pas forcément très loin de la réalité), et je ne changerai pas le monde (du moins pas celui de Mozilla).
Si tu veux que je sois plus positif sur Mozilla, il va falloir convaincre Mozilla d'avoir un discours clair, comprenant un mea culpa sur les conneries faites dans le passé ayant abimé son image, et avec une direction pour le futur (parce que on associe quand même Mozilla a une entité qui lance plein de trucs pour les flinguer ensuite, on n'a aucune crédibilité quand on parle de long terme avec d'autres; ne parlons pas de Thunderbird).
Aujourd'hui, on en est loin.
Est-ce que Mozilla sait au moins pourquoi il perd chaque mois du monde?
Encore une fois, je ne fais qu'un constat, car ça me désolé de perdre Mozilla (celui des années 2000) en tant qu'acteur permettant de changer les choses et ayant des logiciels qu'on a envie d'avoir. Sans être acteur (je ne peux être partout, mon choix est sur d'autres sujets) j'espère secrètement que Mozilla reviendra à ses début en terme de philosophie, modernisée (par exemple se dire qu'en 2016 prioriser un site proprio alors que faire la chose en libre est largement faisable c'est vraiment à l'opposé de ce qu'on défend, oui l'histoire de Pocket m'a marqué, si caricatural sur la différence entre le discours et les actes)
Les critiques constructives, on en a vu pas mal avec des "fuck" de la part de Mozilla, la flemme certes de retrouver des exemples mais bon tu dois bien les connaitre ça a pas mal discuté de comment Mozilla réagissait sur certains patches proposés.
Par exemple, annoncer la mort imminente ou prochaine de Firefox (ou Mozilla) ne va pas l'aider à aller mieux ; ça s'appelle même du FUD.
Parler de FUD juste parce que tu n'aimes pas l'analyse ne va pas aider non plus. Désolé, mais je sais lire une courbe qui descend, et je sais ce que ça implique.
tu as tout intérêt à continuer à l'utiliser,
Encore faut-il que je puisse le faire, c'est à dire que ce soit quelque chose de moderne. Pour le moment perso je peux, mais :
et à en parler autour de toi,
Comment puis-je en parler autour de moi en 2016, quand plus grand chose ne différencie Mozilla de Google sur la "philosophie", et que techniquement c'est de plus en plus en retard sur Chrome? Je n'ai plus de munitions pour "vendre" Firefox, comme tous les autres qui "vendaient" Firefox avant.
Ou bien à donner quelques arguments critiques et pertinents, sur les mailing-listes de Mozilla, pour faire d'autres propositions pour des avenirs plus radieux.
J'ai déjà vu ce qu'on m'a répondu ici quand j'ai dit ce que je pensait qui n'allait pas, et j'ai déjà vu ce que Mozilla a répondu à ceux qui allaient sur les Mailing List ou le bugzilla, c'est bon mais non merci.
C'est justement un reproche fait à Mozilla de ne pas écouter la communauté (dans le cadre de l'affaire Eich, c'était encore pire, Mozilla n'écoutait même pas ses employés, alors de simples utilisateurs…)
non, 95% des utilisateurs n'en ont rien à faire que ça ne soit pas libre
Mais ceux qui faisaient la base de "conseilleurs" sont les 5% restant, et ils se sont dit que bon comme c'était autant "rien à foutre" sur le libre, autant prendre Chrome et arrêter de parler de Mozilla.
Encore une fois, le problème a être autant intéressé par le libre que Google est qu'on perd ses soutiens de la première heure, alors qu'on n'a pas les mêmes moyens.
Note que tiens c'est un bon exemple : tu dis de remonter les problèmes et être constructif, mais voila des gens on été constructifs en parlant de remplacer Pocket par wallabag, Mozilla a dit "fuck" aux libristes. Voila, ben quand tu es calmé par autant d'écoute, tu te barres (je m'avance peut-être, mais pourquoi Nitot s'est barré? Désolé de ne pas croire que c'est pour des raisons personnelles, perso le fait que Nitot quitte Mozilla était pour moi révélateur qu'il y avait un gros soucis en interne même; oui, pour moi, la personne était une référence).
à ce qu'il paraît, Mozilla accepte les patches.
Et en jette aussi, voir les propositions pour ne pas mettre Pocket "de force" par défaut.
Si tu n'as pas compris quel est le problème "éthique" avec Pocket, si tu ne vois pas que c'est un exemple clair et net de ce qui fait le désamours des soutiens de la première heure, c'est que tu as refusé de lire les remarques constructives sur le sujet. Comment peux-tu ensuite dire qu'il faudrait qu'on aille écrire des remarques constructive sur la mailing list de Mozilla si tu n'as pas déjà vu ce qui a été débattu sur (par exemple, parmi tant d'autres) sur Pocket? Pour toi, c'est un non problème.
Mozilla avait le choix entre Pocket pas libre et Wallabag (par exemple) libre comme réponse à une demande de fonctionnalité, Mozilla a fait un choix en dirigeant des utilisateurs (et leur fric, à long terme) vers du non libre à la Google, on en conclu sur les priorités de Mozilla, même si ça te déplait qu'on réfléchisse la dessus et en tire des conclusions.
Bon, voila, on voit : le problème est qu'on en est encore à ne pas accepter le problème, on a un exemple la où plutôt que de débattre du constat il y a une réaction de défense (pas de chance, c'est peu défendable, par exemple voir une pente descendante et refuser de voir la fin c'est gênant), ce n'est pas non plus bien constructif.
A ce jeu, à ne rien changer dans la façon de comprendre où ça coince, on sait que le gagnant sera Google.
Passons donc (et tu ne me croiras sans doute pas, mais ça me rend bien triste).
Mozilla n'a justement pas les moyens de développer tous ces logiciels, il y a un clair manque de ressources, notamment en force de développement.
Et Mozilla était déjà juste en ressources pour un navigateur alors que WebKit s'améliorait plus vite, les voila qu'ils partaient à gaspiller des ressources pour refaire un OS mobile (alors qu'un OS mobile libre existait, si on voulait fournir un ensemble libéré de Google), chose encore plus compliqué qu'un navigateur et dans lequel même Microsoft et ses ressources bien plus larges se cassaient les dents, sans compter partir sur des technos pas forcément adaptées (du HTML/JS pour un OS, fallait oser) et une violation franche de la liberté des utilisateurs contraire à la "pub" sur l'éthique de Mozilla (du DRM dès que tu veux un peu faire des choses sérieuses avec le téléphone, même Google nous laisse plus libre), j'avoue ne pas encore avoir compris où Mozilla voulait en venir, comment ils pouvaient penser que ça marcherait. Certes on a dit la même chose de "Phoenix", pas foule y croyait, mais il y avait une effervescence autour de la part de libristes, alors que pour FFOS ils ont été calmé par la non liberté (en plus qu'un téléphone, c'est très utilisé pour plein de chose, difficile de faire joujou) et ne se sont pas jeté dessus à faire du prosélytisme comme ils l'ont fait à l'époque de Phoenix (et autant on peut faire facilement cohabiter 2 navigateurs pour quand l'outsider se fait jeté par un site, autant faire cohabiter 2 OS quand une app n'est pas dispo sur l'outsider ingérable et vu qu'il n'y avait aucune couche de compatibilité, bam ce qui devait arriver arriva : pas d'utilisateurs, même motivés).
Je ne me prononcerai pas pour Thunderbird parce que je n'ai pas assez d'informations pour avoir une opinion appuyée par des arguments rationnels.
Perso, en tant qu'utilisateur et potentiel conseil à d'autres sur les choix, je pense que ce n'est pas la technique qui posait le plus problème, j'ai pris le "rien à foutre, merde comment je m'en débarrasse sans me faire flinguer par la communauté, faut que je trouve un truc discret" de Mozilla sur Thunderbird comme une trahison des idées fondatrices de l'entité, car ça montrait que l’entité se focalisait comme Google sur ce qui rapportait le plus en tuant les autres trucs même utilisés, et on attendait Mozilla plus protecteur des idées de libertés que ça. Le gros problème de Mozilla de nos jours est qu'on a de plus en plus de mal à faire une différence claire entre Mozilla et Google sur les choix "commerciaux", mais la force de frappe de Google est plus forte, et donc il manque maintenant quelque chose pour se démarquer. Parle-t-on encore de Mozilla dans les médias? Pas vraiment…
Note : comme dit plusieurs fois quand je parle de Mozilla, ce n'est pas par volonté de "taper sur Mozilla", c'est juste une analyse froide et distante, et je suis toujours aussi triste de voir cette évolution de Mozilla et je suis triste de savoir qu'à force je devrai choisir entre Google, Microsoft ou Apple pour mes app les plus sensibles.
(disclaimer : je travaille pour Mozilla Corp mais je me prononce en mon nom, et à aucun moment au nom de Mozilla)
Et la, il serait intéressant de savoir ce que pensent les "gens qui y restent encore" de l'évolution "philosophique" de Mozilla et de comment ils voient l'avenir de leur employeur. Après, je comprend que ce n'est pas forcément facile d'en parler publiquement.
Super réponse si on oublie que même sur son principal "marché" (un navigateur web), Firefox meure doucement mais sûrement.
Et pas de chance, c'est (c'était) Firefox qui ramène la thune, et ça coûte de plus en plus cher de faire un navigateur web, à moyen terme n'importe quelle personne étant allée un peu à l'école comprend que le magot cumulé les années fastes ne va pas suffire et qu'on ne pourra bientôt plus payer les gens (et comme les bénévoles en ont eu marre d'être pris pour des idiots, bien plus de main d’œuvre du tout).
il y a un moment il faut arrêter de faire l'autruche et arrêter de défendre une "vieillerie", Firefox et Mozilla étaient la référence, maintenant je vois les développeurs web (qui travaillaient sous Firefox avant) travailler et tester sous Chrome et basta, quand aux "clients" pareil ils installent (ou on leur installe, ben oui les bénévoles n'installent plus Firefox, c'est dire le désamour) Chrome, les "têtes de pont de la première heure" de Mozilla se sont barrées (c'est dire comme ça doit craindre en interne), il faut accepter que le projet qui a tant fait rêver ne fait plus rêver (et que des gens en profitent pour récupérer de l'argent qu'on a donné au projet avant, jusqu'à ce que ça se meure, oui ça fait mal).
même Opera a renoncé à son moteur maison, historiquement à la fine pointe, pourtant.
Oui, et à un moment, tôt ou tard ne dépendra que du degré de compréhension que c'est fini, Mozilla ne pourra que passer à WebKit et peut-être se concentrer de nouveau sur un élément qui le différenciera de Chrome, vraiment (non, un moteur différent ne différencie pas, on s'en fout complet tant qu'il y a un autre moteur libre utilisable et plus performant, c'était utile "avant" car pas d'autre moteur libre, ce qui différencie c'est l'expérience utilisateur et Mozilla s'est tellement fourvoyé dessus en forçant par exemple Pocket pas libre, en disant fuck à DoNotTrack et autres violation de leur idées d'origine qu'ils ont bien bousillé leur image de marque "ben c'est quoi la différence avec Google?" quand même, ça va être dur de reprendre la confiance même si ils font un mea culpa maintenant, chose au passage qui ne semble pas d'actualité donc c'est vraiment pas gagné de revenir, tout le monde n'est pas un phœnix mode Apple)
A noter que pour le moment j'utilise toujours Firefox et Thunderbird, mais je ne sais pas combien de temps je pourrai encore tenir avant de craquer et installer Chrome et Outlook "comme tout le monde" (bon, pour le mail, non je ne suis pas encore prêt à passer à l'interface gmail).
Homme de paille
Ou alors critique des autruches, ça dépend du point de vue, mais franchement balancer le truc facile "Homme de paille" juste parce que tu es en face d'une personne qui ne pense pas comme toi, ça précise direct que tu vas plus vouloir troller que répondre.
Ca fait quand même moins classe que le design avec juste 2 ports USB-C de chaque côté (allez, un jack quand même pour la route mais discret).
De plus, le connecteur de chargement est "proprio" et rajouté (on peut pas l'utiliser pour autre chose) et que d'un côté (pas de chance si la prise est de l'autre côté).
C'est du détail, mais voila c'est ce genre de détail qui fait que les gens vous prioriser une marque à l'autre.
Je trouve que Dell s'est rattrapé ces derniers temps, mais il n'est pas "en avance", il ne fait pas la tendance.
C'est bien d'avoir Dell (ou Asus aussi qui s'y met un peu), mais ça manque de volonté d'y aller vraiment.
Justement, c'est ce qui est disruptif : tous les ports sont identiques et universel (un bête adaptateur et hop tu as ton USB-A, un autre adaptateur pour HDMI ou tout ce que tu veux en attendant que tous passent à USB-C), tu ne t'emmerdes pas et a 4 ports que tu "configures" comme tu veux dans l'ordre que tu veux sans te poser de question.
Note que tu dis "au moins un usb" alors qu'il y a 4 ports USB sur le MacBook.
> 16Go de RAM
La j'avoue ne pas voir l’intérêt du tout de plus, à part si on aime Firefox bouffeur de RAM (perso je le ferme et rouvre de temps en temps, de toutes façon je dois le faire car il bouffe souvent 100% du CPU).
Les cas où on a besoin de plus de 16 Go sont rares et plutôt axés serveur.
Et sinon il y a quoi comme alternative crédible ?
Justement : ce qui fait chier est que eux osent (virer les USB-A, virer le port alim…), mais même pour les riches il n'y a pas de PC Windows ou Linux qui ai la même offre de modernité / légèreté / etc.
Les autres laissent Apple maitre du jeu, ils n'anticipent rien (c'est Apple qui a tué le lecteur de disquette, c'est Apple qui a tué le lecteur CD, c'est Apple qui tue l'USB-A etc). Bon Asus (et un peu Dell) s'y essaye, mais c'est laborieux (trop de références dans la gamme, ils ne vont pas au bout des idées…) alors qu'il y a matière (par exemple Apple ne fait pas dans le tactile ni dans le 2 en 1 tablette)
1/ Les gens se foutent de ta gueule si tu leur balances ça comme ça de manière générique (car bon ils n'ont aucune envie de perdre de la connectivité si ils sont en voyage et que la machine ou la box ADSL décide de planter) vu que la façon de présenter est très accès "à la maison". Faudra un jour arrêter ce genre de "conseil" foireux qui fait prendre les défenseurs de la vie privée (par exemple) pour des guignols incapables de comprendre la problématique de l'hébergement (tu acceptes peut-être les problèmes liés à ton conseil, ça ne veut pas dire que les autres l'acceptent).
2/ Tu n'as peut-être pas suivi où le monsieur travaille en ce moment… (et la communication de sa boite est bien plus pertinente, en ne parlant pas de "maison" dès la première page, ce n'est qu'une possibilité d'hébergement proposée parmi d'autres).
[^] # Re: Lémédia
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Élections américaines. Évalué à -3.
Perso, je n'ai pas d'image mais je suis toujours surpris que des gens ne soient pas capables d'assumer leur pensées : quand on est par exemple homophobe genre on accepte tant bien que mal mais on accepte qu'une personne célibataire adopte comme 2 personnes hétéros mais on hurle à la mort si deux personnes homo adoptent (la seule différence n'est pas le manque d'un sexe dans les parent hein…), pourquoi ne pas l'assumer et dire "je suis homophobe est fier de l'être, mon critère est qu'ils sont homos et ça me fait peur" plutôt que de hurler "non je ne suis pas homophobe même si mes gestes me contredisent, c'est quoi cette manie de le dire, je t'interdit de mettre le bon mot sur ce que je suis"? Ca marche pour tous les mots dans ton image.
Ton image ne montre qu'une volonté de ne pas assumer tes idées et de ne pas aimer qu'on mette le bon mot sur tes paroles/gestes : il n'est pas question d'être d'accord, justement on n'est pas d'accord et on dit pourquoi… Bref, sous couvert de victime, on attaque l'autre à lui interdire de mettre les bons mots sur les paroles/actes.
Est-ce si horrible d'assumer ses idées? En fait ça en dit long sur l'estime qu'on a de soit…
[^] # Re: Lémédia
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Élections américaines. Évalué à -10. Dernière modification le 09 novembre 2016 à 12:35.
Oui, vive la "démocratie directe", aussi connue sous le nom de dictature de la majorité (et aussi populisme, les votes pouvant dire une chose incompatible avec le vote précédent sans que ça dérange, et techniquement ça merde "je veux X mais je veux aussi Y qui est incompatible avec X" est un résultat possible).
Snif de voir qu'on en est toujours à ce point dans l'aveuglement…
[^] # Re: Victoire de Trump : analyse
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Élections américaines. Évalué à -5. Dernière modification le 09 novembre 2016 à 11:52.
Bah… Tellement pratique d'accuser la mondialisation.
en fait, ce qui est accusé, c'est la robotique, l'automatisation. On veut avoir plein de choses, mais bon on refuse ce qui le permet (car sans robots, le coût ferait qu'on ne peut pas). Mais comme c'est pas "hype" (surtout que refuser la mondialisation c'est aussi dire "moi je suis confort, que l'autre crève dans sa misère rien à foutre", ben oui…), on y va sur la mondialisation (du moment qu'on est du "bon" côté, comme par hasard).
Ce n'est pas en répétant que c'est la faute de la mondialisation que ça enlèvera les robots qui font les tâches "industrielles".
On appelle ça un bouc-émissaire. Le replis sur soit à la US ou UK ne ramènera pas les emplois industriels, sauf à accepter que tous les autres soient plus pauvres (car le prix sera bien plus élevé sans robots) ce qui ne se fera pas (et les votants pour ces raisons auront la double peine : pas de taf, et pas de sous non plus car le pays entier sera plus pauvre). Rien de nouveau, des gens préfèrent que 90% des gens soient pauvres plutôt que 10% car comme ça plus de monde comme eux, quitte à être plus pauvres aussi (pour certains, vaut mieux gagner 10 comme les autres, que 100 si les autres gagnent 1000; c'est un choix certes, encore faut-il l'assumer, mais bizarrement la plus personne).
Accuser la mondialisation, c'est au fond reconnaitre qu'on est riche d'être posé là où on est.
[^] # Re: Lémédia
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Élections américaines. Évalué à 8. Dernière modification le 09 novembre 2016 à 11:43.
Le beauf moyen est celui qui prend l'argent d'un héritage, fait plein de faillites, et on se rend compte plus tard qu'il aurait posé son argent sur un tracker du SP500 et parti se promener qu'il serait encore plus riche.
Je te laisse te renseigner.
(c'est fou comment on peut manipuler, les gens croient que Trump est doué en affaires et qu'il sauvera le monde même économique…)
Yep, vivement qu'on revienne à ce que "quand on est riche, on peut prendre les femmes par la chattes" deviennent une phrase positive.
snif. On voit bien que les idées de Trump ne sont pas uniquement américaine, ça en dit sur ce qu'on va se taper en 2017.
[^] # Re: Des licences non libres dans des jeux libres ça c'est déjà fait
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie de battle‐rage: un jeu de combat, dans le genre Street Fighter.. Évalué à 1.
Il a rien reconnu du tout (le jeu est toujours diffusé sur son site).
[^] # Re: Merci Julian Assange. !
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Élections américaines. Évalué à -8. Dernière modification le 09 novembre 2016 à 10:16.
Je n'ai pas rejeté l'un pour l'autre.
Je n'ai pas dit qu'il fallait cacher (faut arrêter la stupidité si tu penses qu'il n'y avait pas de manipulation au niveau timing)
Tous tes exemples sont aussi dans le même sens.
Mais enlever une responsabilité à l'un (étonnamment qu'on aime bien) et pas aux autres est juste faux-cul.
mais bon, rien de nouveau, l'année prochaine Mélenchon et ses supporters (pareil pour les verts) diront que ce n'est pas leur faute du tout, aucune part de responsabilité tout sur les autres.
Passons…
[^] # Re: Lémédia
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Élections américaines. Évalué à -10. Dernière modification le 09 novembre 2016 à 10:07.
Le problème de ton discours est que tu penses que les gens votent en réfléchissant.
Mais peut-être que justement le soucis est qu'ils ont absolument rien à foutre (quelque soi la direction) de l'OTAN, de la Russie, de l'immigration, et pensent juste "allez, il me dit que demain ça ira mieux si je vote pour lui, il le dit donc ça doit être vrai".
Pas "con", juste court-termiste, individuel et crédule.
Surtout ils répondaient à une question non posée, et aussi n'aimaient pas les compromis (voter contre "pour plus d'Europe" de la même façon que les souverainistes, c'était juste à mourir de rire dans le faux-cul, faut assumer). Les deux exemples sont un vote "envie de faire chier" (avec les conséquences…).
[^] # Re: La vraie victoire...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Élections américaines. Évalué à -8.
du populisme contre la presse.
Pas grand chose à voir avec le peuple (qui est un tout, pas une majorité du peuple qui va taper sur la minorité).
Tu confonds démocratie, peuple, avec dictature de la majorité.
[^] # Re: Merci Julian Assange. !
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Élections américaines. Évalué à -10.
Ca moinsse à tout va car ça tape sur le "gentil", mais ça n'enlève pas un fait (saloperie de faits, faudrait les cacher).
Tout comme ceux ayant voté Green ont voté factuellement pour Trump.
Difficile à assumer qu'on soutient indirectement Trump?
[^] # Re: spoil ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Élections américaines. Évalué à 0.
Jusqu'à quand?
Rappel : le PS s'est retiré du second tour d’élections régionales car majorité FN sinon…
[^] # Re: Des licences non libres dans des jeux libres ça c'est déjà fait
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie de battle‐rage: un jeu de combat, dans le genre Street Fighter.. Évalué à 1.
les moteurs de jeu qui demandaient les ressources extérieures sont clairement libres (les ressources ne sont pas fournies dans le package). Inutilisable seul mais libre.
Ma critique est que la personne n'a rien eu à foutre de la partie libre (il viole une licence pas libre, ça veut dire que demain il peut violer une licence libre; il ne dit pas aux gens que son package est non libre), et n'a pas pris le soin de se renseigner 5 minutes sur les licences, coeur du libre, que ce soit avant ou après sa bêtise (avant = erreur de jeunesse, après = volonté délibérée de violer les licences, autant pas libre que libre vu que la GPLv3 interdit la chose)
[^] # Re: C’était pourtant facile de ne pas se trumper !
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Élections américaines. Évalué à 3.
C'était un positionnement pour se faire élire.
Maintenant qu'il est élu, il en aura rien à foutre surtout que les sénateurs seront à fond pour (et ça ne vaut pas du tout le coup de batailler avec ses troupes pour ça).
[^] # Re: spoil ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Élections américaines. Évalué à 4.
Oui, effectivement, si on oublie de regarder les exemples comme la Hongrie, la Turquie…
quand on lit ce genre de chose, ça fait quand même peur, on sent une déresponsabilisation alors que d'autres se battent (et meurent) pour le droit de vote.
J'avais lu quelque chose comme le fait que c'est les vieux hommes blancs qui votent le plus en proportion, donc c'est eux qui choisissent seulement parce qu'on leur laisse avoir un poids plus important que normal.
C'est un choix. Faut juste pas s'en plaindre quand on décide de les laisser choisir (donc ne pas dire "ça change rien", mais dire "ça me va", faut assumer), dans n'importe quel pays.
Hic : dans le cas US, il a plus de 50% de tous les endroits.
[^] # Re: Des licences non libres dans des jeux libres ça c'est déjà fait
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie de battle‐rage: un jeu de combat, dans le genre Street Fighter.. Évalué à 0.
Soit c'est du troll, soit tu ne connais absolument rien à la base du libre : par définition un jeu libre ne peux pas contenir quoique ce soit de non libre.
J'avoue ne pas savoir comment expliquer ça, tellement c'est basique dans la définition de "logiciel libre", c'est comme essayer d'expliquer que du "sous vide contient autant d'air que du pas sous vide" c'est juste le besoin d'ouvrir un dictionnaire et être un peu curieux.
???
Si on parle de la même chose, ce sont des moteurs de jeux libres, et ils ne diffusent pas les assets justement pour des question de licence.
Pour la même raison qu'on ne met pas de code GPL dans un logiciel proprio.
Dit, ta porte est ouverte, je peux me servir chez toi? (tu dois répondre oui si tu veux être honnête envers toi-même vu ce que tu as écrit)
Bref : sympa votre respect du libre (car en pratique c'est sur libre que vous crachez avec vos réponses).
[^] # Re: Des licences non libres dans des jeux libres ça c'est déjà fait
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie de battle‐rage: un jeu de combat, dans le genre Street Fighter.. Évalué à 2.
Soyons sérieux un minimum, vu l'état de l'art libre.
A moins que tu plaisantais (pas très drôle), je t'invite à lire mon journal sur le sujet et surtout ses commentaires pour constater que certes le logiciel libre a de plus en plus d’adeptes, mais que l'art libre est détesté (oui, détesté, c'est même pas de la neutralité, il y a de la hargne contre l'art libre de la part de "libristes") par une tonne de "logiciel libristes", et c'est un exemple parmi d'autres pour expliquer que l'art libre est un concept accepté par très très peu de monde.
On commence à avoir pas mal de "logiciel libristes", avec plusieurs moteurs libres, mais au niveau art libre on est 20 ans derrière le logiciel libre et il y a très très peu de graphistes dans la communauté libre, clairement, c'est un manque criant.
[^] # Re: Merci pour vos réponses.
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie de battle‐rage: un jeu de combat, dans le genre Street Fighter.. Évalué à 1. Dernière modification le 07 novembre 2016 à 13:21.
euh… Non.
Tu n'as RIEN compris au libre, merci donc de ne pas t'en réclamer.
Le libre n'a rien contre le copyfree (c'est libre autant que le copyleft), il englobe plus de choses que le copyleft que tu sembles aimer (tout en n'en connaissant rien vu que tu ne t'es même pas renseigné sur la licence des sprites pour savoir si leur licence était compatible GPLv3+)
Pour quelqu'un qui se réclame du copyleft et donc de ses interdits, dire "dans le but qu'il veut" est juste du foutage de gueule (par exemple, avec la licence que tu as choisie, je ne peux pas mixer du code EPL ou CDDL, 2 licences libres, et ne parlons même pas de non libre, avec ton code, dans le but de fournir un package).
Tu m'interdis pas mal de choses avec ta licence donc merci de ne pas te foutre de ma gueule avec un "dans le but qu'il veut". le copyleft est la justement pour limiter ce que peuvent faire les gens (pour "le bien", c'est un autre débat, ici je réagis sur "qu'il veut").
Si tu souhaites être cohérent avec ce que tu affirmes aimer, il te faut virer les bouts dont tu n'as pas les droits de ton site, et tout passer en CC0, Unlicense ou WTFPL.
Bon courage pour être cohérent.
De toutes évidences c'est tout le contraire, tu n'as rien retenu de ce qui t'es arrivé, tu pars dans une grosse mauvaise foi (l'autre option étant encore moins sympa pour toi, partons sur la mauvaise foi)
Passons sur le reste, c'est du même acabit.
Sérieux, prend un peu de recul et renseigne toi un minimum sur tous les concepts auxquels tu touches, la tu montres que tu connais quasi-rien sur les sujets auxquels tu touches et sous-entend bien connaitre.
[^] # Re: merci pour vos réponses et connesmenatires.
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie de battle‐rage: un jeu de combat, dans le genre Street Fighter.. Évalué à 2.
tu as fait un moteur de jeu de baston.
Tu imagines qu'on te pose un moteur de voiture, qu'on pique le design de la carrosserie et de l'habitacle de la voiture d'à côté et qu'on te file l'assemblage des deux en disant "c'est une voiture faite par moi"?
C'est ce que tu fais ici.
Tu n'as donc fait aucun jeu de baston, ne t'en déplaise, et c'est ici une tromperie des lecteurs.
As-tu eu la licence libre quand tu as téléchargé? Si non (et ça semble être le cas), tu n'as pas été berné, au contraire c'était très clair.
Tu crois sérieusement que si la police te chope en train d'acheter 1 tonne de Cannabis, il accepteras ton explication que le vendeur était joignable donc c'est que ça devait être légal?
He les gars, j'ai tué mon voisin avec le gros couteau qui est tombé dans mes mains par hasard mais promis pas fais exprès, je décline toute responsabilité.
Non, ça ne marche pas comme ça.
De plus, maintenant tu le sais donc tu as l'entière responsabilité du viol de copyright, sans aucune excuse genre "je ne savais pas".
Ici, tu pars dans la mauvaise foi (tu le sais et continues), chose peu appréciée par les juges.
Généralement, quand on est informé d'un viol de copyright, la prochaine (dans la minute) action qu'on fait est de virer l'objet du problème et se poser pour réfléchir comment gérer la chose.
Peut-être parce qu'on se dit que si tu es capable de violer la licence non libre des sprites, tu feras bien la même chose avec des licences libres?
Peut-être parce que tu "vends" un mensonge (et ce consciemment, du moins maintenant)?
Peut-être parce que tu t'imagines victime alors que tu es acteur?
Un conseil (gratuit, ça a l'air important pour toi que ce soit gratuit) : désactive immédiatement le site si tu ne veux pas t'embarquer dans des risques juridiques que tu n'as pas compris et/ou ne veut pas assumer.
Note pour les modos : vous êtes maintenant vous aussi au courant, et vous pouvez donc aussi être coupable de viol de copyright en gardant volontairement les images. Vous devriez au moins retirer les images qui contiennent les personnages sous copyrights.
Désolé, encore un commentaire négatif, mais tu cherches quand même pas mal avec autant de mauvaise foi (il y aurait une autre possibilité, mais ça serait méchant)…
[^] # Re: Stratégie tout Firefox
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Mozilla: l'enjeu de 2017 est-il au niveau du navigateur web ?. Évalué à 2. Dernière modification le 06 novembre 2016 à 21:39.
C'est plutôt une demande d'impression générale sur l'avenir de Mozilla.
Si il faut donner des piste, on peut partir sur :
Est-ce que cette manie de lancer un truc et de l'abandonner n'est pas frustrante? (par exemple bien que je pense que FFOS était une grosse erreur vu la taille de Mozilla, l'arrêter comme ça était tout aussi violent, on y va ou on n'y va pas mais une fois y aller on disant "c'est le futur" ben on fait le futur; bon pour troller un peu entendre de la bouche des représentant de Mozilla au FOSDEM que FFOS allait vivre tout en filer des tels "de test" pour ensuite annoncer 10 jours plus tard la mort de FFOS m'a fait sourire.)
Est-ce que tous ces départs (il y en a eu pas mal quand même) n'est pas un signe qu'il y a un malaise (autre que "ils étaient la depuis longtemps")?
Est-ce que le cas Eich n'a pas créé de schisme entre développeurs et direction?
Est-ce que flinguer le seul client lourd libre de messagerie connu par le grand public n'est pas gênant?
Est-ce que inciter (plugin mis par défaut) les gens à aller sur un service non libre (par exemple Pocket) pour qu'ils y dépensent leurs \$ ne gène pas? Corolaire : est-ce le taf de Framasoft de montrer la voie du "cloud libre" plutôt que celle de Mozilla?
C'est effectivement plus technique. C'est sympa la technique, mais sans utilisateur qui donneront leur \$ (moteur de recherche) car partis faute d'avoir vu une philosophie de l'entreprise en pratique, vous ne pourrez pas vous faire plaisir très longtemps.
Mais parlons technique : vu tout ce qu'a tué Mozilla, n'avez-vous pas peur de vous investir dans un truc qui partira à la poubelle l'année prochaine?
[^] # Re: Homme de paille
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Mozilla: l'enjeu de 2017 est-il au niveau du navigateur web ?. Évalué à -1. Dernière modification le 06 novembre 2016 à 21:25.
Bon, déjà merci pour le message, plus constructif.
Je n'ai pas grand chose à dire, ni sur tout, donc je vais me focaliser sur certains points (ce qui ne veut pas dire que le reste est considéré mineur, seulement que je n'ai rien à répondre dessus)
On est plus que clair dessus.
Ca c'est la pub, oui.
Maintenant, en pratique il faut le prouver, par ses gestes. Garder le tracker Google sur mozilla.com (il ne l'est plus maintenant il me semble, mais j'ai souvenir que les premières réactions à la demande de désactiver le "ping" sur le serveur de Google a eu un "fuck" comme réponse) n'était pas forcément très vendeur pour ceux pour qui les "grandes entreprises" devraient pas tout contrôler.
Bon, c'est un exemple bancal mais la il me vient en tête, il y en a d'autres.
Je parlais de décisions "corporate" (genre arrêter de filer un lien vers du proprio, oui Pocket; genre ne pas suivre DnT pour les analytics; genre refuser des patchs sur MNG je crois juste parce que "trop lourd de quelqeus Ko, on a choisi l'autre", genre refuser d'activer H264 même si l'Os le supporte mais bon 6 mois plus tard on cède on a juste gagné 6 mois de drame)
Chronium est libre.
C'est de la belle théorie. En pratique, c'est plus les gens "en haut lieu". Ce n'est pas les utilisateurs (ni les employés) qui on nommé Eich et sa casserole, hein… Pas mal étaient contre.
Tu parles plus ou moins d'argent pour les "actionnaires", mais je n'oublie pas que l'argent va aux dirigeants aussi.
Et c'est le cas aujourd'hui, justement.
Bam. Merci pour la démo.
Quoi? Ben… Tous tes exemples, je en peux absolument pas le vendre à des utilisateurs! Trop technique. La force de Firefox, c'était une interface, un truc visible. Le problème est justement d'inventer un n-ième langage plutôt que de réfléchir à ce qui fait l'importance d'un navigateur, c'est à dire son interface utilisateur. L'interface actuelle a déjà trop de fois la critique qu'elle est suiveuse de l'interface de Chrome.
Quand on part sur un truc utile et visible pour l'utilisateur genre Personna, bam on ne met pas de ressources et on le flingue "pas assez utilisateurs" (tu m'étonnes qu'il n'y avait pas d'utilisateur, vu que la version développée permettait rien du tout et était juste un proof of concept invendable aux gens)
Je me demande combien de don au total comparé à combien de thune Mozilla a apporté à Pocket (oui, encore lui, mais tout `{mathjax} gagné par Pocket grâce à cette redirection est un ` de moins pour un produit libre équivalent)
Le problème est que tu ne vois même pas le problème : le problème est justement que personne ne s'est dit "he tu déconnes, merci d'arrêter tes conneries avant la mise en prod" pour une redirection d'utilisateur (et leurs $) vers du non libre. Ca a assez râlé lors de la preview, lors des annonces, pour arrêter la connerie avant la diffusion à grande échelle, mais non Mozilla a insisté, encore un "fuck" à la communauté. Tu parles du but de Mozilla, mais la il a été mis à mal au niveau crédibilité, même si tu ne veux pas l'admettre et voit ça comme une petite chose (oui, c'est assez petit pour plein de monde. Reste a savoir si les gens pour qui c'est important ne sont pas les gens qui "travaillaient gratos" et sont partis dégoutés).
Tout comme FFOS était blindé de DRM créé par et pour Mozilla était vraiment un mauvais signal envoyé à l'utilisateur "he utilisateur ton OS est libre mais la version installée sur ton tel, ben je te le verrouille à la Apple" pas très ouvert.
La dessus, je te suis, je suis le premier à fustiger les gens hurlant aux DRM dans Firefox, justement pour cette raison. Après, Mozilla a je ne sais pour quelle raison accepté Pocket mais refusé pendant un temps H264 fourni par l'OS… A en devenir ridicule (ça permettait juste à Flash de vivre plus longtemps, alors niveau libre…).
Tu peux le voir comme ça.
Mais tu as alors sans doute pas compris que je considère le Mozilla de 2006 comme mort à cause du Mozilla de disons 2010+, et souhaite juste qu'on trouvera une façon d'avoir un Mozilla de 2006, ouvert et plus à l'écoute de sa communauté, se focalisant sur l'expérience utilisateur plutôt qu'en se perdant dans des projets techniques et sans valeur ajoutée pour l'utilisateur "mais ça fait classe".
Le journal donne justement des idées, et je constate que la première réaction est une réaction plutôt de défense du passé, pas de "prendre" l'idée.
Depuis quelques années, je ne peux plus "élargir mon discours" sur Mozilla, tellement il y a de casseroles et aucun mea culpa de la part de Mozilla sur tout ce qui a fait partir les supporters non écoutés, pour prendre un "nouveau départ" avec sa communauté.
Tu peux mettre de côté mon discours, te dire que je suis négatif, soit, mais regarde aussi les chiffres, ils montrent que Mozilla perd du terrain chaque mois, qu'il n'a plus sa base de supporters, qu'il se repose sur sa base d'utilisateur ayant plutôt déjà installé FF que des nouveaux. Le problème n'est pas moi, je ne suis qu'un messager (qui apporte sans doute un message déformé, mais pas forcément très loin de la réalité), et je ne changerai pas le monde (du moins pas celui de Mozilla).
Si tu veux que je sois plus positif sur Mozilla, il va falloir convaincre Mozilla d'avoir un discours clair, comprenant un mea culpa sur les conneries faites dans le passé ayant abimé son image, et avec une direction pour le futur (parce que on associe quand même Mozilla a une entité qui lance plein de trucs pour les flinguer ensuite, on n'a aucune crédibilité quand on parle de long terme avec d'autres; ne parlons pas de Thunderbird).
Aujourd'hui, on en est loin.
Est-ce que Mozilla sait au moins pourquoi il perd chaque mois du monde?
Encore une fois, je ne fais qu'un constat, car ça me désolé de perdre Mozilla (celui des années 2000) en tant qu'acteur permettant de changer les choses et ayant des logiciels qu'on a envie d'avoir. Sans être acteur (je ne peux être partout, mon choix est sur d'autres sujets) j'espère secrètement que Mozilla reviendra à ses début en terme de philosophie, modernisée (par exemple se dire qu'en 2016 prioriser un site proprio alors que faire la chose en libre est largement faisable c'est vraiment à l'opposé de ce qu'on défend, oui l'histoire de Pocket m'a marqué, si caricatural sur la différence entre le discours et les actes)
[^] # Re: Homme de paille
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Mozilla: l'enjeu de 2017 est-il au niveau du navigateur web ?. Évalué à 3. Dernière modification le 06 novembre 2016 à 17:25.
Bon on va troller :
Les critiques constructives, on en a vu pas mal avec des "fuck" de la part de Mozilla, la flemme certes de retrouver des exemples mais bon tu dois bien les connaitre ça a pas mal discuté de comment Mozilla réagissait sur certains patches proposés.
Parler de FUD juste parce que tu n'aimes pas l'analyse ne va pas aider non plus. Désolé, mais je sais lire une courbe qui descend, et je sais ce que ça implique.
Encore faut-il que je puisse le faire, c'est à dire que ce soit quelque chose de moderne. Pour le moment perso je peux, mais :
Comment puis-je en parler autour de moi en 2016, quand plus grand chose ne différencie Mozilla de Google sur la "philosophie", et que techniquement c'est de plus en plus en retard sur Chrome? Je n'ai plus de munitions pour "vendre" Firefox, comme tous les autres qui "vendaient" Firefox avant.
J'ai déjà vu ce qu'on m'a répondu ici quand j'ai dit ce que je pensait qui n'allait pas, et j'ai déjà vu ce que Mozilla a répondu à ceux qui allaient sur les Mailing List ou le bugzilla, c'est bon mais non merci.
C'est justement un reproche fait à Mozilla de ne pas écouter la communauté (dans le cadre de l'affaire Eich, c'était encore pire, Mozilla n'écoutait même pas ses employés, alors de simples utilisateurs…)
Mais ceux qui faisaient la base de "conseilleurs" sont les 5% restant, et ils se sont dit que bon comme c'était autant "rien à foutre" sur le libre, autant prendre Chrome et arrêter de parler de Mozilla.
Encore une fois, le problème a être autant intéressé par le libre que Google est qu'on perd ses soutiens de la première heure, alors qu'on n'a pas les mêmes moyens.
Note que tiens c'est un bon exemple : tu dis de remonter les problèmes et être constructif, mais voila des gens on été constructifs en parlant de remplacer Pocket par wallabag, Mozilla a dit "fuck" aux libristes. Voila, ben quand tu es calmé par autant d'écoute, tu te barres (je m'avance peut-être, mais pourquoi Nitot s'est barré? Désolé de ne pas croire que c'est pour des raisons personnelles, perso le fait que Nitot quitte Mozilla était pour moi révélateur qu'il y avait un gros soucis en interne même; oui, pour moi, la personne était une référence).
Et en jette aussi, voir les propositions pour ne pas mettre Pocket "de force" par défaut.
Si tu n'as pas compris quel est le problème "éthique" avec Pocket, si tu ne vois pas que c'est un exemple clair et net de ce qui fait le désamours des soutiens de la première heure, c'est que tu as refusé de lire les remarques constructives sur le sujet. Comment peux-tu ensuite dire qu'il faudrait qu'on aille écrire des remarques constructive sur la mailing list de Mozilla si tu n'as pas déjà vu ce qui a été débattu sur (par exemple, parmi tant d'autres) sur Pocket? Pour toi, c'est un non problème.
Mozilla avait le choix entre Pocket pas libre et Wallabag (par exemple) libre comme réponse à une demande de fonctionnalité, Mozilla a fait un choix en dirigeant des utilisateurs (et leur fric, à long terme) vers du non libre à la Google, on en conclu sur les priorités de Mozilla, même si ça te déplait qu'on réfléchisse la dessus et en tire des conclusions.
Bon, voila, on voit : le problème est qu'on en est encore à ne pas accepter le problème, on a un exemple la où plutôt que de débattre du constat il y a une réaction de défense (pas de chance, c'est peu défendable, par exemple voir une pente descendante et refuser de voir la fin c'est gênant), ce n'est pas non plus bien constructif.
A ce jeu, à ne rien changer dans la façon de comprendre où ça coince, on sait que le gagnant sera Google.
Passons donc (et tu ne me croiras sans doute pas, mais ça me rend bien triste).
[^] # Re: Stratégie tout Firefox
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Mozilla: l'enjeu de 2017 est-il au niveau du navigateur web ?. Évalué à 9.
Et Mozilla était déjà juste en ressources pour un navigateur alors que WebKit s'améliorait plus vite, les voila qu'ils partaient à gaspiller des ressources pour refaire un OS mobile (alors qu'un OS mobile libre existait, si on voulait fournir un ensemble libéré de Google), chose encore plus compliqué qu'un navigateur et dans lequel même Microsoft et ses ressources bien plus larges se cassaient les dents, sans compter partir sur des technos pas forcément adaptées (du HTML/JS pour un OS, fallait oser) et une violation franche de la liberté des utilisateurs contraire à la "pub" sur l'éthique de Mozilla (du DRM dès que tu veux un peu faire des choses sérieuses avec le téléphone, même Google nous laisse plus libre), j'avoue ne pas encore avoir compris où Mozilla voulait en venir, comment ils pouvaient penser que ça marcherait. Certes on a dit la même chose de "Phoenix", pas foule y croyait, mais il y avait une effervescence autour de la part de libristes, alors que pour FFOS ils ont été calmé par la non liberté (en plus qu'un téléphone, c'est très utilisé pour plein de chose, difficile de faire joujou) et ne se sont pas jeté dessus à faire du prosélytisme comme ils l'ont fait à l'époque de Phoenix (et autant on peut faire facilement cohabiter 2 navigateurs pour quand l'outsider se fait jeté par un site, autant faire cohabiter 2 OS quand une app n'est pas dispo sur l'outsider ingérable et vu qu'il n'y avait aucune couche de compatibilité, bam ce qui devait arriver arriva : pas d'utilisateurs, même motivés).
Perso, en tant qu'utilisateur et potentiel conseil à d'autres sur les choix, je pense que ce n'est pas la technique qui posait le plus problème, j'ai pris le "rien à foutre, merde comment je m'en débarrasse sans me faire flinguer par la communauté, faut que je trouve un truc discret" de Mozilla sur Thunderbird comme une trahison des idées fondatrices de l'entité, car ça montrait que l’entité se focalisait comme Google sur ce qui rapportait le plus en tuant les autres trucs même utilisés, et on attendait Mozilla plus protecteur des idées de libertés que ça. Le gros problème de Mozilla de nos jours est qu'on a de plus en plus de mal à faire une différence claire entre Mozilla et Google sur les choix "commerciaux", mais la force de frappe de Google est plus forte, et donc il manque maintenant quelque chose pour se démarquer. Parle-t-on encore de Mozilla dans les médias? Pas vraiment…
Note : comme dit plusieurs fois quand je parle de Mozilla, ce n'est pas par volonté de "taper sur Mozilla", c'est juste une analyse froide et distante, et je suis toujours aussi triste de voir cette évolution de Mozilla et je suis triste de savoir qu'à force je devrai choisir entre Google, Microsoft ou Apple pour mes app les plus sensibles.
Et la, il serait intéressant de savoir ce que pensent les "gens qui y restent encore" de l'évolution "philosophique" de Mozilla et de comment ils voient l'avenir de leur employeur. Après, je comprend que ce n'est pas forcément facile d'en parler publiquement.
[^] # Re: Homme de paille
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Mozilla: l'enjeu de 2017 est-il au niveau du navigateur web ?. Évalué à -1.
Super réponse si on oublie que même sur son principal "marché" (un navigateur web), Firefox meure doucement mais sûrement.
Et pas de chance, c'est (c'était) Firefox qui ramène la thune, et ça coûte de plus en plus cher de faire un navigateur web, à moyen terme n'importe quelle personne étant allée un peu à l'école comprend que le magot cumulé les années fastes ne va pas suffire et qu'on ne pourra bientôt plus payer les gens (et comme les bénévoles en ont eu marre d'être pris pour des idiots, bien plus de main d’œuvre du tout).
il y a un moment il faut arrêter de faire l'autruche et arrêter de défendre une "vieillerie", Firefox et Mozilla étaient la référence, maintenant je vois les développeurs web (qui travaillaient sous Firefox avant) travailler et tester sous Chrome et basta, quand aux "clients" pareil ils installent (ou on leur installe, ben oui les bénévoles n'installent plus Firefox, c'est dire le désamour) Chrome, les "têtes de pont de la première heure" de Mozilla se sont barrées (c'est dire comme ça doit craindre en interne), il faut accepter que le projet qui a tant fait rêver ne fait plus rêver (et que des gens en profitent pour récupérer de l'argent qu'on a donné au projet avant, jusqu'à ce que ça se meure, oui ça fait mal).
Oui, et à un moment, tôt ou tard ne dépendra que du degré de compréhension que c'est fini, Mozilla ne pourra que passer à WebKit et peut-être se concentrer de nouveau sur un élément qui le différenciera de Chrome, vraiment (non, un moteur différent ne différencie pas, on s'en fout complet tant qu'il y a un autre moteur libre utilisable et plus performant, c'était utile "avant" car pas d'autre moteur libre, ce qui différencie c'est l'expérience utilisateur et Mozilla s'est tellement fourvoyé dessus en forçant par exemple Pocket pas libre, en disant fuck à DoNotTrack et autres violation de leur idées d'origine qu'ils ont bien bousillé leur image de marque "ben c'est quoi la différence avec Google?" quand même, ça va être dur de reprendre la confiance même si ils font un mea culpa maintenant, chose au passage qui ne semble pas d'actualité donc c'est vraiment pas gagné de revenir, tout le monde n'est pas un phœnix mode Apple)
A noter que pour le moment j'utilise toujours Firefox et Thunderbird, mais je ne sais pas combien de temps je pourrai encore tenir avant de craquer et installer Chrome et Outlook "comme tout le monde" (bon, pour le mail, non je ne suis pas encore prêt à passer à l'interface gmail).
Ou alors critique des autruches, ça dépend du point de vue, mais franchement balancer le truc facile "Homme de paille" juste parce que tu es en face d'une personne qui ne pense pas comme toi, ça précise direct que tu vas plus vouloir troller que répondre.
[^] # Re: alternative crédible
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le courage de l'innovation. Évalué à -9.
Quand je vois ça (c'est du Dell "moderne") :
Ca fait quand même moins classe que le design avec juste 2 ports USB-C de chaque côté (allez, un jack quand même pour la route mais discret).
De plus, le connecteur de chargement est "proprio" et rajouté (on peut pas l'utiliser pour autre chose) et que d'un côté (pas de chance si la prise est de l'autre côté).
C'est du détail, mais voila c'est ce genre de détail qui fait que les gens vous prioriser une marque à l'autre.
Je trouve que Dell s'est rattrapé ces derniers temps, mais il n'est pas "en avance", il ne fait pas la tendance.
C'est bien d'avoir Dell (ou Asus aussi qui s'y met un peu), mais ça manque de volonté d'y aller vraiment.
[^] # Re: alternative crédible
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le courage de l'innovation. Évalué à -10. Dernière modification le 28 octobre 2016 à 11:47.
Justement, c'est ce qui est disruptif : tous les ports sont identiques et universel (un bête adaptateur et hop tu as ton USB-A, un autre adaptateur pour HDMI ou tout ce que tu veux en attendant que tous passent à USB-C), tu ne t'emmerdes pas et a 4 ports que tu "configures" comme tu veux dans l'ordre que tu veux sans te poser de question.
Note que tu dis "au moins un usb" alors qu'il y a 4 ports USB sur le MacBook.
La j'avoue ne pas voir l’intérêt du tout de plus, à part si on aime Firefox bouffeur de RAM (perso je le ferme et rouvre de temps en temps, de toutes façon je dois le faire car il bouffe souvent 100% du CPU).
Les cas où on a besoin de plus de 16 Go sont rares et plutôt axés serveur.
Justement : ce qui fait chier est que eux osent (virer les USB-A, virer le port alim…), mais même pour les riches il n'y a pas de PC Windows ou Linux qui ai la même offre de modernité / légèreté / etc.
Les autres laissent Apple maitre du jeu, ils n'anticipent rien (c'est Apple qui a tué le lecteur de disquette, c'est Apple qui a tué le lecteur CD, c'est Apple qui tue l'USB-A etc). Bon Asus (et un peu Dell) s'y essaye, mais c'est laborieux (trop de références dans la gamme, ils ne vont pas au bout des idées…) alors qu'il y a matière (par exemple Apple ne fait pas dans le tactile ni dans le 2 en 1 tablette)
[^] # Re: Why you no host?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche surveillance:// Entretien avec son auteur Tristan Nitot et 10 livres à gagner. Évalué à -3.
1/ Les gens se foutent de ta gueule si tu leur balances ça comme ça de manière générique (car bon ils n'ont aucune envie de perdre de la connectivité si ils sont en voyage et que la machine ou la box ADSL décide de planter) vu que la façon de présenter est très accès "à la maison". Faudra un jour arrêter ce genre de "conseil" foireux qui fait prendre les défenseurs de la vie privée (par exemple) pour des guignols incapables de comprendre la problématique de l'hébergement (tu acceptes peut-être les problèmes liés à ton conseil, ça ne veut pas dire que les autres l'acceptent).
2/ Tu n'as peut-être pas suivi où le monsieur travaille en ce moment… (et la communication de sa boite est bien plus pertinente, en ne parlant pas de "maison" dès la première page, ce n'est qu'une possibilité d'hébergement proposée parmi d'autres).