Ben justement : c'est bien de la nécrophilie (étant donné que ce n'est pas si vieux).
Je pensais a de longues années après la mort (la nécrophilie se passant habituellement peu de temps après la mort).
Après, certes on peut débattre si c'est une mort ou un coma très avancé.
Ca s'appelle de la nécrophilie avancée (aimer les choses avec plusieurs années d'âge).
certificat gratuit, quelques oublis dans ta liste
CACert n'est pas une autorité de certification à part pour eux-mêmes.
Ça a le même niveau de certification qu'un certificat auto-signé (voir pire car tu ajoutes un risque dans ta chaine de certification).
Non, ça ne doit pas être dans la liste vu que personne à part quelques intégristes n'a confiance en eux.
Sérieux, ça fait des années que CACert ne fait plus rien pour même faire croire qu'ils sont vivants (encore moins essayer d'être accepté par même les libristes genre Debian ou Mozilla), c'est même viré de Debian, tu y crois encore au point d'en faire la pub en 2016 sans avoir honte?
Au niveau légal peut-être (et encore, vous "oubliez" la décision de la CJUE qui ne vous plait pas, bizarre non? vous vous basez sur une problème légal mais refusez la décision juridique, euh…) mais en terme de légitimité par la population, non ça ne change rien (un pneu ou Windows, c'est exactement pareil pour les gens : c'est un élément de la chose vendue) : les gens pensent, à raison, que c'est normal d'acheter un tout, une boite + un CPU + RAM + CG + OS, sans faire de différence. Le pire est que bon les gens demandant un Windows remboursable n'ont aucun problème avec leur BIOS (qui est un logiciel, aussi) tout autant lié (ils ne demandent pas le remboursement du logiciel de BIOS, mais pourquoi???).
"la CJUE se décrédibilise" mouais, c'est plutôt ceux qui défendent la chose qui se décrédibilisent à ne pas reconnaitre que Windows ou un pneu c'est en pratique pareil. On peut tenter (et échouer), mais ne pas reconnaitre que ça a loupé c'est faire l'autruche et ça ne rendra pas le "combat" plus légitime aux yeux de la population (qui il faut l'avouer s'en fout complet tellement c'est bizarre de demander une machine sans OS).
(et dire qu'il suffit de ne pas acheter une machine avec Windows, il y a des dizaines de modèles dispos, ce n'est pas comme si ça n'existait pas, pour que ça ne se vende pas…)
On parlait d'écosystème il y a peu, on ne peut nier le fait que sous Windows la culture autour du développement des pilotes est orienté proprio pour pratiquement tout le monde, pour Linux c'est l'inverse à cause de la licence principalement.
Limiter l'écosystème à la licence est une des choses qui flingue Linux sur le desktop.
Windows accepte le libre sans aucun problème (VLC etc), l'inverse n'étant pas vrai c'est mort par design (quand on rejette les gens…)
Donc de fait, le choix du système revient peu ou prou à choisir entre deux modèles, même si effectivement des exceptions existent des deux côtés.
Justement : Windows et Mac disent "on ne choisit pas, vous choisissez" et c'est ce qui fait leur force.
Tu montres bien le problème : tu veux opposer des licences, tu veux diviser. Justement, un écosystème accepte plus de choses de plus de monde, sinon reste petit (à moins d'avoir du spécifique comme des serveurs, mais voila faut savoir si on veut rester sur les serveurs).
En fait c'est ça qu'ils devraient faire plutôt, une extension de la garantie légale.
Perso, c'est la seule chose qui compte pour moi car c'est un engagement du vendeur. Tout le reste c'est du marketing pour te vendre du rêve.
"Réparable 10 ans", c'est cool tu peux vendre de manière positive un produit qui casse tous les ans par design (tu vends les pièces "à prix coûtant" enfin bon une petit marge et hop c'est rentable sans que ça se voit, tout bénéf).
Le pire est que ça a l'air de plaire d'acheter un produit qui peut casser "mais on s'en fout on peut dépenser de l'argent tous les ans pour la pièce qui casse".
Edit : grillé, exactement ça, on trouve positif l'idée que quelque chose casse, c'est comme trouver super de soigner une blessure plutôt que d'éviter la blessure.
Après je suis très étonné que la garantie légale plafonne à deux ans quelque soit l'appareil en question.
ça évite à SEB et autres d'engager réellement de l'argent en conséquence "au cas où", bref d'assumer réellement. Ici si un truc va mal ce n'est pas grave (la moyenne est la!).
Seb s'engage a ce que la moyenne des acheteurs aient 10 ans de reparabilite,
Même dans ce cas la on se retrouve baisé si on est dans le mauvais endroit de la moyenne.
Perso "réparable 10 ans", j'attends à ce que tout le monde ai toutes les pièces (exactement comme quand la loi dit "garanti 2 ans", ce n'est pas "en moyenne" qu'on fait une garantie), sinon c'est juste du marketing avec optimisation pour pas que ça coûte pour celui qui promet.
Si tu pars sur des marques dont la qualite est reconnue, type Miele ou Siemens, tu vas certes payer plus cher (est il necessaire de te demontrer que ces marques sont plus fiables et plus cheres que le reste du marche ?) mais c'est un produit que tu garderas longtemps.
Il est nécessaire de démontrer, oui, si tu veux jouer sur le terrain de la rentabilité financière.
Car si acheter 1x 500 € pour 20 ans afin d'éviter d'acheter pour 2x 100 € tous les 10 ans, financièrement c'est raté.
(on peut vouloir être "écolo", ok paye 300 € de plus, mais il faut être honnête et ne pas alors parler de gain financier à investir 500 €)
J'ai sans doute du mal à me faire comprendre.
"après l’achat", OK, c'est bon, an temps pour moi. "10 ans en moyenne" euh… Donc je ne sais pas, une moyenne ça peut faire 18 ans pour le truc à côté et 2 pour mon produit (et comme par hasard je vais tomber sur le truc à 2 ans), comment je sais?. Tu ne m'as pas dit ce qui arrive si ils n'ont plus la pièce et pas imprimable 3D.
On en revient que je ne sais pas jusqu'à quand j'ai la "réparabilité" promise.
Disons que ce qui est pratique avec les moyennes, c'est qu'on n'a aucun engagement réel avec l'acheteur individuel, ça évite bien des tracas (genre devoir réellement remplir son engagement).
Bref : prenons un exemple puisque tu penses que faire une recherche sur le net suffit, peux-tu me dire jusqu'à quand (année, je passe sur le jour et mois) je pourrai faire réparer l'écran LCD cassé de http://www.seb.fr/four/delice-xl.htm?famille=42-16 (j'ai pris au pif) que j'achète aujourd’hui? Pas en moyenne bateau pour faire dans le marketing, mais bien la date jusqu'à laquelle je suis sûr de pouvoir faire réparer ("réparable").
Parce que pour le moment, je vois surtout un "réparable enfin tant que ça nous arrange sinon tu l'a dans le cul comme pour les autres marques qui n'ont rien promis" et je dépend de facteurs très externes (moyenne, choix de SEB de produire ou pas).
OK, ne faisons pas la "reformulation" : à quoi ça sert de le dire alors? Car ça n'apporte aucune information sur quoi faire (on ne sait pas plus de choses).
Note : au départ, j'ai réagi sur "Il faut effectivement ne pas s'arrêter au prix de l'appareil et investir un peut à l'achat" qui sous-entend quand même fortement "Plus le produit est cher => plus il est durable"… Sans compter que "Plus le produit est durable => plus il est cher" n'est pas toujours vrai (flemme des constructeurs etc)
Pour la plupart des pilotes "basiques", une fois que le pilote a été inclus dans la branche principale la maintenance est très faible
Je n'ai pas dit le contraire.
Le problème est que pour être inclus, il faut être compatible GPLv2.
Un OS évolue pour s'adapter au matériel disponible, aux nouvelles normes et tirer profit de cela pour améliorer son architecture interne dans les sous-systèmes concernés. Tout OS moderne va forcément casser des pilotes un jour ou l'autre.
Je n'ai pas dit le contraire.
La question des pilotes est radicalement différente, et en tout cas à part la question des PdM (qui permet d'inciter ou non à la conception d'un pilote pour un système donné), Windows et Linux se valent sur ce point.
Non : Windows assure une compatibilité pour plusieurs années, donc le constructeur peut proposer un pilote non libre. pour Linux, tu es baisé, ça change quand ça veut et donc tu ne peux pas proposer (sans compter qu'on te jette même si tu fais du libre genre CDDL, aller pour troller, mais c'est juste pour troller en pratique le problème est que tu penses que le code peut être libre alors que ce n'est pas toujours le cas)
Et que ça plaise ou pas, la PdM est pas un truc à mettre de côté : ça fait partie de l'éco-système (non, un truc "laissez nous dans notre 1% de PdM mais filez des pilotes", ça ne marche pas dans la vraie vie). Surtout si on veut inciter les vendeurs à libérer du code. Faut assumer les contraintes qu'on met aux autres.
la qualité du travail est très souvent médiocre.
M'en fout ça marche sous Windows et pas sous Linux, point. Faut assumer quand on bloque comme ça (ne pas ensuite venir râler qu'il n'y a pas de pilote pour Linux, par exemple).
(je pense notamment aux accès Webcam, la mienne ne peut plus marcher sous W10 à cause d'une légère refonte de ce côté récemment).
Si tu penses au problème de l'anniversary update, c'est clairement une merde côté MS et il parait qu'ils y travaillent pour corriger (mais oui c'est un gros loupé).
Je pense que tu as largement passé plus de temps à écrire un commentaire pour râler qu'à rechercher l'info que tu demandes.
Euh… Je n'ai toujours pas l'information (exemple : 10 ans à partir de quelle date? fabrication ou date, il peut y avoir une sacré différence; l'emballage c'est sympa mais sur un site web je ne le vois pas, liste quelque part? je n'arrive pas à trouver dans le bla bla marketing ce qu'il se passe si ils n'ont plus la pièce dans 9 ans)
Moins de 5 min pour écrire ce commentaire.
Mais tu n'as pas pu fournir l'information… Pas compris ce que tu veux dire (tu m'as juste ressorti le discours publicitaire, pas le contrat, et justement ma critique est que ça ressemble à de la pub dans laquelle tu t'investis gratos qu'un engagement clair; bon après ça semble suffire que de promettre, donc SEB a sans doute bien fait! comme les vendeur de produit vaisselle qui lavent toujours mieux que l'autre)
C'est vachement pas précis.
9 ça passe? et 8 années?
Et si il n'y a plus la pièce car trop vendue / plus fabriquée / pas imprimable / site de stockage a brulé?
Et si la main d’œuvre coûte le prix de la machine, quel est l'engagement sur le prix de la main d’œuvre?
Si ils ne s'engagent pas par écrit (avec par exemple "10 ans à partir de la date de fabrication qu'on affiche avant la vente, on vous paye une machine neuve équivalente si la pièce n'est plus fournissable"), la promesse n'engage que l'acheteur et pas du tout SEB (pour qui ça fait de la pub à moindre frais, car vous êtes les supports).
Bref : "SEB s'engage", OK mais à quoi exactement? Il est où l'engagement (écrit et opposable dans 9 ans pour la liste hors le 3% sur lesquels ont risque de tomber)? Et pourquoi pas une garantie 5 ans incluse partout donc dans le prix affiché si on y croit à sa qualité?
Je vais pas faire un grand discours dessus car je ne pense pas que ça serve à grand chose (gens "convaincus" que Linux est le meilleur partout et on ne leur fera pas changer d'avis, et expliquer m'amuse moins que troller, et comme j'écris pour m'amuser…) mais globalement :
Gérer les licences c'est chiant, surtout quand on veut ajouter une machine pour gérer la charge ou un nouveau point d'accès. Une machine perso j'en n'ai qu'une donc moins gênant. Et sur un serveur impossible d'éviter de payer la licence Windows (je ne dirai rien sur le perso ;-) ). De nos jours on peut avoir des VM à 5€/mois, le prix de la licence par machine et non pas par puissance n'est pas possible.
Le libre répond pas mal au besoin serveur (scripting, applis métier serveur, optimisations pour gérer du matos serveur…), donc pas besoin de s'emmerder avec les défauts du proprio. Par contre le libre est à la ramasse en terme de support matériel perso (non sérieux la ce thread est une blague, une personne qui vante les "avantages" du support matériel de Linux…) et d'applis pas métier (gadgets, jeux, communication, juste du PDF remplissable… On peut parler que je peux toujour exécuter un gadget pour Win95 sous Win10 64-bit 20 ans après, essayez sous Ubuntu…) mais aussi métier destkop (KDevelop, Eclipse et compagnie sont des blagues de gamin face à XCode et Visual Studio pour qui utilise un IDE), du coup autant prendre Windows (+Cygwin si on aime la ligne de commande, et encore maintenant Win10 a bash) ou Mac (le meilleur des deux : de l'unix pour le taf avec un OS agréable tout comme un écosystème).
Sous linux je n’aurais pas eu un tel problème. C’est un fait.
C'est effectivement un fait que tu n'aurais pas ce problème, tu passes de "marche pas" à "marche pas".
Faut arrêter le délire de croire que "ça marche", un bonne partie des imprimantes ne marchent tout simplement pas sous Linux, tu préfères ça, OK… Pas les autres.
Tu peux me parler d’ABI, de multiarch ou que sais-je le résultat est là.
En effet.
Mais tu mélanges toujours tout, la personne a parlé d'applications, et de deux pour les pilotes il y a eu certes un gros changement de XP à 7, mais bon tu parles d'une fois tous les 10 ans… Bon mon scanner à 50€ a pris mal aussi de 7 à 10, mais voila : il ne marchait pas sous Linux, donc au moins j'ai pu en profiter avant. Il faut vraiment parler de tous les posts sur les forums de gens n'arrivant pas du tout à faire fonctionner leur imprimante qu'ils ont acheté la veille?
Faut vraiment parler que d'un noyau à l'autre le pilote peut casser et que ta seule chance est d'avoir un pilote dans le noyau sinon crève? (et en pratique, les constructeurs abandonnent car changer tous les 3 mois car on ne peut pas faire en libre, c'est chiant)
Tu devrais prendre du recul sur mes propros.
Au contraire je les confirme. Même sans parler de compatibilité applicative, fantasmer sur la compatibilité matérielle de Linux est à mourir de rire, vu que c'est un des principaux points bloquant pour Linux sur le desktop (dès que tu veux un gadget à brancher, marche pas en dehors de Windows et Mac).
Après, tu peux effectivement reprocher aux distributions de ne plus fournir la libc++ avec l’ancienne ABI.
Exactement.
Je comprend très bien que GCC casse l'ABI, ça arrive d'être nécessaire et c'est normal. Mais du coup on est sensé avoir un plan pour gérer la compatibilité, perso j'attends d'un OS "multi-usage" (=pas sur mes serveurs où je n'accepte que du libre donc je peux recompiler, ça va la dessus, mais ma demande perso elle se fout du libre) qu'il garde un moyen de faire tourner une vieille appli, le "comment" ne m’intéressant pas (soit la politique est que les binaires embarquent tout le temps la lib C++ et les distro ne gèrent pas la chose, soit la politique est que les binaires n'embarquent pas la lib C++ et les distros gèrent la chose, mais décider que les binaires n'embarquent pas la lib C++ et décider que les distros ne la filent pas est juste donner des arguments pour que les gens ne l'utilisent pas faute de logiciels).
Pas pour rien que pas mal de monde, y compris des libristes connaissant parfaitement les avantages/inconvénients, a Windows ou macOS sur leur machine perso (ça marche mieux par rapport à l'usage perso).
C’est aussi pour cette raison que les entreprises paient pour des red-hat : le support 10 ans.
C'est pour l'ensemble d'une distro, et ça pose d'autres problèmes (versions dépassées de certains logiciels). RH essaye de palier à ça (Software Collections) mais ça reste bancal. C'est un sujet différent.
Tu mélanges applications et pilotes.
Et sérieusement, tu veux qu'on compares la compatibilité binaire entre Linux et Windows (autant applications que pilotes de matos utilisé bref pas du siècle dernier)?
Oui, pas toujours sous Windows, mais bien plus souvent que sous Linux (faut dire que ce n'est pas difficile, l'interface des pilotes change tous les 3 mois, ne parlons pas des nouvelles distros qui réclament une ABI GCC 5 sinon crève, et le multi-arch est arrivé tard chez Linux alors que c'était dès le départ sous Windows) et c'est une des choses qui fait que Windows plait, faudrait peut-être arrêter de faire d'un cas une généralité et regarder ce qui ne marche pas sur son OS préféré (j'ai l'impression que les gens ont tellement l'habitude que ça ne marche pas qu'ils n'essayent même plus et donc oublient).
Par ailleurs, il est inutile de s'énerver.
disons que quand on se fout ouvertement de la gueule des lecteurs en mélangeant un peu tout et on critiquant presque 100% quand en face c'est presque 0% , c'est un peu normal qu'ils n'apprécient pas et te signale que ça se voit que tu racontes n'importe quoi.
doivent avoir des pièces résistantes, et donc plus onéreux
Admettons, mais je ne vois pas le rapport.
Pour reprendre l'exemple de l'iPhone, plus de la moitié du prix est dans le marketing et je ne vois pas en quoi investir dans le marketing va rendre le produit plus résistant.
encore une fois, tu affirmes que plus le produit est cher (tu parles du prix du produit, pas du prix des pièces pour le produire), plus il est résistant, je te demande de le démontrer. Et non, parler du prix d'achat des pièces n'est pas une démonstration, le prix des pièces n'étant pas le plus important dans le prix de vente.
Il faut effectivement ne pas s'arrêter au prix de l'appareil et investir un peut à l'achat.
Le gros problème dans ton affichage est que tu penses que plus c'est cher, plus ça dure.
Je te défie de me démontrer le moindre lien entre prix et durée moyenne avant panne.
Tout en sachant qu'un lave-linge à 100€ ou 100CHF de chez Aldi, on est sûr qu'il ne sera pas réparable.
Moins qu'un truc à 200 ou 300€? Pourquoi?
Démontre-le.
et d'un salaire décent à tous les maillons de la chaîne,
C'est exactement ce qui fait que c'est moins cher d'acheter neuf (beaucoup d'automatisation) que de faire réparer (beaucoup de travail d'humain).
écologie ou salaire descend, à thune égale il va falloir que tu décides.
on peut considérer qu'il est dans l'intérêt général que chacun ait droit à étudier/développer/distribuer les ressources logicielles auxquelles il a accès.
Se limiter à ça comme critère est ridicule. C'est un critère parmi d'autre (par exemple, un turc dont j'ai besoin 1 fois coûte 1 en proprio et 100 en libre, tu vas vouloir dépenser 100 alors que je vais dépenser 1 pour le même besoin d'utiliser une fois)
Du coup, on est assez mal barré pour avoir par exemple des systèmes d'exploitation libre aussi aguicheurs que les machins de Google.
Tu veux dire que tu sais pertinemment que le libre ne peut pas être un but et n'est pas toujours rentable?
le grand capital
Les grands mots avec connotation (pour toi) négative pour ne pas débattre.
Tu montres que tu n'as pas d'arguments auxquels tu crois (tu as besoin de partir dans l’émotionnel, le populisme)
PS : tu n'as pas argumenté sur pourquoi "Mettre en place une cotisation sociale pour rémunérer les dév de logiciel libre par exemple pourrait être intéressant." serait intéressant. Après, je sais que ce n'est pas facile (puisqu'il n'y a aucune raison pour le faire).
PPS : le pire est que c'est une personne qui fait du libre son métier qui doit faire comprendre que le libre est un moyen et pas un but. C'est grave quand même cette manie de mettre le libre comme un Dieu auquel il faudrait faire des dons forcés. Perso, j'en conclue que ceux qui veulent ce genre de truc imposé pensent que le libre n'est pas bon (pas besoin d'imposer quand on sait qu'on est mieux que le proprio).
Désolé, mais j'essaye de comprendre la blague, impossible.
tu peux expliquer le "comique de répétition" du lien qui est mis dans le journal et le "je viens de découvrir" 1 semaine après que le lien soit mis dans le journal?
Par exemple pas mal de monde a l'air d'apprécier Sublime Text (et de payer pour), mais les gens devraient se souvenir que c'est un logiciel propriétaire, et qu'il y a des éditeurs de texte libres qui acceptent les donations.
Ta phrase fait penser que tu penses que faire payer un logiciel et faire du logiciel libre sont incompatibles.
Pour info ce n'est pas le cas (et quelques projets vivent de la vente de leur logiciel, exemple avec GCompris).
Non, aucun sauf : obliger à payer, c'est mafieux (ou étatique ;-), mais il y a une raison derrière et pas "c'est libre" qui n'est pas une raison, et il y a eu une décision du peuple pour le peuple), c'est tout.
si personne ne paye pour ce genre de logiciels libres (qui sont quand même assez appréciés et utilisés), ces logiciels libres ne seront plus développés
C'est un résultat possible. Mais ça veut juste dire que tu as mal bossé.
Donc : et?
et un logiciel propriétaire prendra le dessus à la place.
Si le logiciel propriétaire marche mieux, autant utiliser ce modèle!
Donc : et?
Par exemple pas mal de monde a l'air d'apprécier Sublime Text (et de payer pour), mais les gens devraient se souvenir que c'est un logiciel propriétaire,
Et?
et qu'il y a des éditeurs de texte libres qui acceptent les donations.
Et?
Donc si très peu d'utilisateurs payent pour ces logiciels libres,
Donc un choix fait par les utilisateurs. c'est mal?
le logiciel propriétaire prendra le dessus
Et?
(ou plutôt, le logiciel libre ne prendra pas les devants).
Et?
J'ai l'impression que tu vois le libre comme un but (tes phrases seraient cohérentes si on a dans la tête "le proprio c'est mal", ce qui n'est pas terrible à avoir dans la tête à par si on est intégriste du libre qui a oublié d'être sur Terre), mais c'est seulement un moyen (le peuple peut parfois mieux avoir en libre, parfois le proprio est plus rentable). Si tu ne sais pas faire du libre rentable, je ne vois pas de quel droit tu peut t'amener avec un pistolet sur ma tempe et dire "paye moi". Non, si tu veux que je paye, donne moi envie de payer (en libre ou pas, on s'en fout, le libre n'est pas un but).
"Sauf", c'est très "Je suis Charlie sauf", "je suis contre la peine de mort sauf"… Ca veut surtout dire que tu veux l'inverse (ici : que je sois obligé de te payer pour un travail que personne ne t'a demandé mais comme tu as décidé de le faire tu le penses légitime).
Désolé, je ne prend pas de "sauf".
Je t'invite à relire le commentaire auquel tu réponds.
Et d'arrêter d'utiliser ce mot à la con (désolé pas d'autre mot) car le code en question ne te prive d'absolument rien du tout (tu peux faire exactement la même chose, même plus, quand tu as ce code que quand tu l'as pas).
ce n'est pas rassurant du tout de constater qu'ils vont dans le mauvais sens : à l'origine, c'était 100 % libre et petit à petit de moins en moins.
Et 100% de ce qui était avant libre est toujours libre.
Tu dis qu'avoir 100 libre + 10 pas libre est "dans le mauvais sens" par rapport à 10 libre. Excuse-moi, moi je vois "dans le bon sens" (on a 90 en plus pour le libre).
Tu n'aimes pas l'ajout de code non libre alors que tu peux code toi-même la chose (en libre ou pas, GitLab ne te bloque aucune possibilité de les concurrencer dans leur même modèle), soit, mais appeler ça open-source washing de près ou de loin est juste de la bêtise d’intégriste (mais vu le mot que tu utilises pour du code non libre : ce n'est pas étonnant ces mots dès qu'il y a un peu de code non libre, le libre ne t’intéressant pas, cracher sur x t’intéressant bien plus).
El Titi a eu l'honnêteté de reconnaitre son erreur (il s'est trompé dans la licence, en pensant à une licence qui fait que le libre n'est qu'un produit d'appel pour vendre le code libre en non libre, donc que la valeur est de passer le code libre en non libre, alors que GitLab vend du code en plus pas libre), lui (il n'avait pas utilisé le mot "privateur", ça doit aider aussi).
quelqu'un dans un bureau s'est imaginé qu'une norme c'est fait pour ne pas être respecté.
Faut arrêter avec le fantasme des normes (excepté pour les normes obligatoires, mais ici ce n'est pas le cas) : une norme, c'est utile à brandir si tu (ou ton employeur, on s'en fout de qui paye) n'achètes pas quelque chose qui n'est pas à la norme (et que la réputation du vendeur prenne mal etc).
Sans compter que ce n'est pas bien clair si la "norme" (note : UEFI n'est pas une norme, c'est l'officialisation dans un document d'un consensus) interdit ce que tu critiques (source de l'interdiction?).
Ce n'est pas un argument.
Pour revenir à ton cas, informe ton employeur du problème quand tu installes Linux comme il te l'a demandé (on est bien d'accord sur ce point? C'est sa machine et non la tienne), et si il le juge gênant il exclura la machine des achats possibles (et sinon ben voila, question de priorités, retour au premier commentaire).
Pffff, on va aller loin comme ça.
C'est juste la seule façon : c'est faux-cul d'hurler que c'est horrible tout en achetant la chose alors qu'il existe des machines sans ce défaut (peut-être un peu plus cher car moins de volume de vente, mais voila on revient au problème de base : valorises-tu ton Linux ou pas? et êtes vous assez nombreux ou juste deux gus dans un coin qui râlent? De nos jours, il est très facile de monter un projet et avoir 1000 pré-commande d'une machine "idéale"… Enfin, si on quelque chose de vraiment interessant, qui est vraiment important, à proposer).
[^] # Re: certificat gratuit, quelques oublis dans ta liste
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Qui traite des autorités SSL WoSign, Startcom et du peu de professionnalisme qui a causé leur perte. Évalué à -6.
Ben justement : c'est bien de la nécrophilie (étant donné que ce n'est pas si vieux).
Je pensais a de longues années après la mort (la nécrophilie se passant habituellement peu de temps après la mort).
Après, certes on peut débattre si c'est une mort ou un coma très avancé.
[^] # Re: certificat gratuit, quelques oublis dans ta liste
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Qui traite des autorités SSL WoSign, Startcom et du peu de professionnalisme qui a causé leur perte. Évalué à -1.
Ca s'appelle de la nécrophilie avancée (aimer les choses avec plusieurs années d'âge).
CACert n'est pas une autorité de certification à part pour eux-mêmes.
Ça a le même niveau de certification qu'un certificat auto-signé (voir pire car tu ajoutes un risque dans ta chaine de certification).
Non, ça ne doit pas être dans la liste vu que personne à part quelques intégristes n'a confiance en eux.
Sérieux, ça fait des années que CACert ne fait plus rien pour même faire croire qu'ils sont vivants (encore moins essayer d'être accepté par même les libristes genre Debian ou Mozilla), c'est même viré de Debian, tu y crois encore au point d'en faire la pub en 2016 sans avoir honte?
[^] # Re: Si on savait déja...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal "Logiciels préchargés : la CJUE se décrédibilise.". Évalué à -6. Dernière modification le 27 septembre 2016 à 18:04.
Au niveau légal peut-être (et encore, vous "oubliez" la décision de la CJUE qui ne vous plait pas, bizarre non? vous vous basez sur une problème légal mais refusez la décision juridique, euh…) mais en terme de légitimité par la population, non ça ne change rien (un pneu ou Windows, c'est exactement pareil pour les gens : c'est un élément de la chose vendue) : les gens pensent, à raison, que c'est normal d'acheter un tout, une boite + un CPU + RAM + CG + OS, sans faire de différence. Le pire est que bon les gens demandant un Windows remboursable n'ont aucun problème avec leur BIOS (qui est un logiciel, aussi) tout autant lié (ils ne demandent pas le remboursement du logiciel de BIOS, mais pourquoi???).
"la CJUE se décrédibilise" mouais, c'est plutôt ceux qui défendent la chose qui se décrédibilisent à ne pas reconnaitre que Windows ou un pneu c'est en pratique pareil. On peut tenter (et échouer), mais ne pas reconnaitre que ça a loupé c'est faire l'autruche et ça ne rendra pas le "combat" plus légitime aux yeux de la population (qui il faut l'avouer s'en fout complet tellement c'est bizarre de demander une machine sans OS).
(et dire qu'il suffit de ne pas acheter une machine avec Windows, il y a des dizaines de modèles dispos, ce n'est pas comme si ça n'existait pas, pour que ça ne se vende pas…)
[^] # Re: GTK+4
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Firefox 49 en chansons. Évalué à -3.
Limiter l'écosystème à la licence est une des choses qui flingue Linux sur le desktop.
Windows accepte le libre sans aucun problème (VLC etc), l'inverse n'étant pas vrai c'est mort par design (quand on rejette les gens…)
Justement : Windows et Mac disent "on ne choisit pas, vous choisissez" et c'est ce qui fait leur force.
Tu montres bien le problème : tu veux opposer des licences, tu veux diviser. Justement, un écosystème accepte plus de choses de plus de monde, sinon reste petit (à moins d'avoir du spécifique comme des serveurs, mais voila faut savoir si on veut rester sur les serveurs).
[^] # Re: Pub sans engagement?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Réparabilité de l’électroménager : SEB s’engage. Évalué à -4. Dernière modification le 26 septembre 2016 à 15:31.
Perso, c'est la seule chose qui compte pour moi car c'est un engagement du vendeur. Tout le reste c'est du marketing pour te vendre du rêve.
"Réparable 10 ans", c'est cool tu peux vendre de manière positive un produit qui casse tous les ans par design (tu vends les pièces "à prix coûtant" enfin bon une petit marge et hop c'est rentable sans que ça se voit, tout bénéf).
Le pire est que ça a l'air de plaire d'acheter un produit qui peut casser "mais on s'en fout on peut dépenser de l'argent tous les ans pour la pièce qui casse".
Edit : grillé, exactement ça, on trouve positif l'idée que quelque chose casse, c'est comme trouver super de soigner une blessure plutôt que d'éviter la blessure.
ça évite à SEB et autres d'engager réellement de l'argent en conséquence "au cas où", bref d'assumer réellement. Ici si un truc va mal ce n'est pas grave (la moyenne est la!).
[^] # Re: Pub sans engagement?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Réparabilité de l’électroménager : SEB s’engage. Évalué à -4.
Même dans ce cas la on se retrouve baisé si on est dans le mauvais endroit de la moyenne.
Perso "réparable 10 ans", j'attends à ce que tout le monde ai toutes les pièces (exactement comme quand la loi dit "garanti 2 ans", ce n'est pas "en moyenne" qu'on fait une garantie), sinon c'est juste du marketing avec optimisation pour pas que ça coûte pour celui qui promet.
[^] # Re: Effet d'annonce ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Réparabilité de l’électroménager : SEB s’engage. Évalué à -4.
Il est nécessaire de démontrer, oui, si tu veux jouer sur le terrain de la rentabilité financière.
Car si acheter 1x 500 € pour 20 ans afin d'éviter d'acheter pour 2x 100 € tous les 10 ans, financièrement c'est raté.
(on peut vouloir être "écolo", ok paye 300 € de plus, mais il faut être honnête et ne pas alors parler de gain financier à investir 500 €)
[^] # Re: GTK+4
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Firefox 49 en chansons. Évalué à -3.
Je ne vais pas y retourner, mais je te ferai surtout noter :
4 (native) à 5 (limited) ans pour le matériel, après n'achète pas de matériel qui est sorti après la date.
[^] # Re: Pub sans engagement?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Réparabilité de l’électroménager : SEB s’engage. Évalué à -3.
J'ai sans doute du mal à me faire comprendre.
"après l’achat", OK, c'est bon, an temps pour moi. "10 ans en moyenne" euh… Donc je ne sais pas, une moyenne ça peut faire 18 ans pour le truc à côté et 2 pour mon produit (et comme par hasard je vais tomber sur le truc à 2 ans), comment je sais?. Tu ne m'as pas dit ce qui arrive si ils n'ont plus la pièce et pas imprimable 3D.
On en revient que je ne sais pas jusqu'à quand j'ai la "réparabilité" promise.
Disons que ce qui est pratique avec les moyennes, c'est qu'on n'a aucun engagement réel avec l'acheteur individuel, ça évite bien des tracas (genre devoir réellement remplir son engagement).
Bref : prenons un exemple puisque tu penses que faire une recherche sur le net suffit, peux-tu me dire jusqu'à quand (année, je passe sur le jour et mois) je pourrai faire réparer l'écran LCD cassé de http://www.seb.fr/four/delice-xl.htm?famille=42-16 (j'ai pris au pif) que j'achète aujourd’hui? Pas en moyenne bateau pour faire dans le marketing, mais bien la date jusqu'à laquelle je suis sûr de pouvoir faire réparer ("réparable").
Parce que pour le moment, je vois surtout un "réparable enfin tant que ça nous arrange sinon tu l'a dans le cul comme pour les autres marques qui n'ont rien promis" et je dépend de facteurs très externes (moyenne, choix de SEB de produire ou pas).
[^] # Re: Effet d'annonce ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Réparabilité de l’électroménager : SEB s’engage. Évalué à -2.
OK, ne faisons pas la "reformulation" : à quoi ça sert de le dire alors? Car ça n'apporte aucune information sur quoi faire (on ne sait pas plus de choses).
Note : au départ, j'ai réagi sur "Il faut effectivement ne pas s'arrêter au prix de l'appareil et investir un peut à l'achat" qui sous-entend quand même fortement "Plus le produit est cher => plus il est durable"… Sans compter que "Plus le produit est durable => plus il est cher" n'est pas toujours vrai (flemme des constructeurs etc)
[^] # Re: GTK+4
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Firefox 49 en chansons. Évalué à -1. Dernière modification le 26 septembre 2016 à 13:49.
Je n'ai pas dit le contraire.
Le problème est que pour être inclus, il faut être compatible GPLv2.
Je n'ai pas dit le contraire.
Non : Windows assure une compatibilité pour plusieurs années, donc le constructeur peut proposer un pilote non libre. pour Linux, tu es baisé, ça change quand ça veut et donc tu ne peux pas proposer (sans compter qu'on te jette même si tu fais du libre genre CDDL, aller pour troller, mais c'est juste pour troller en pratique le problème est que tu penses que le code peut être libre alors que ce n'est pas toujours le cas)
Et que ça plaise ou pas, la PdM est pas un truc à mettre de côté : ça fait partie de l'éco-système (non, un truc "laissez nous dans notre 1% de PdM mais filez des pilotes", ça ne marche pas dans la vraie vie). Surtout si on veut inciter les vendeurs à libérer du code. Faut assumer les contraintes qu'on met aux autres.
M'en fout ça marche sous Windows et pas sous Linux, point. Faut assumer quand on bloque comme ça (ne pas ensuite venir râler qu'il n'y a pas de pilote pour Linux, par exemple).
Si tu penses au problème de l'anniversary update, c'est clairement une merde côté MS et il parait qu'ils y travaillent pour corriger (mais oui c'est un gros loupé).
[^] # Re: Pub sans engagement?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Réparabilité de l’électroménager : SEB s’engage. Évalué à -10. Dernière modification le 26 septembre 2016 à 13:37.
Euh… Je n'ai toujours pas l'information (exemple : 10 ans à partir de quelle date? fabrication ou date, il peut y avoir une sacré différence; l'emballage c'est sympa mais sur un site web je ne le vois pas, liste quelque part? je n'arrive pas à trouver dans le bla bla marketing ce qu'il se passe si ils n'ont plus la pièce dans 9 ans)
Mais tu n'as pas pu fournir l'information… Pas compris ce que tu veux dire (tu m'as juste ressorti le discours publicitaire, pas le contrat, et justement ma critique est que ça ressemble à de la pub dans laquelle tu t'investis gratos qu'un engagement clair; bon après ça semble suffire que de promettre, donc SEB a sans doute bien fait! comme les vendeur de produit vaisselle qui lavent toujours mieux que l'autre)
# Pub sans engagement?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Réparabilité de l’électroménager : SEB s’engage. Évalué à -5. Dernière modification le 26 septembre 2016 à 13:21.
"durant une dizaine d'années"
C'est vachement pas précis.
9 ça passe? et 8 années?
Et si il n'y a plus la pièce car trop vendue / plus fabriquée / pas imprimable / site de stockage a brulé?
Et si la main d’œuvre coûte le prix de la machine, quel est l'engagement sur le prix de la main d’œuvre?
Si ils ne s'engagent pas par écrit (avec par exemple "10 ans à partir de la date de fabrication qu'on affiche avant la vente, on vous paye une machine neuve équivalente si la pièce n'est plus fournissable"), la promesse n'engage que l'acheteur et pas du tout SEB (pour qui ça fait de la pub à moindre frais, car vous êtes les supports).
Bref : "SEB s'engage", OK mais à quoi exactement? Il est où l'engagement (écrit et opposable dans 9 ans pour la liste hors le 3% sur lesquels ont risque de tomber)? Et pourquoi pas une garantie 5 ans incluse partout donc dans le prix affiché si on y croit à sa qualité?
[^] # HS
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Firefox 49 en chansons. Évalué à 2. Dernière modification le 26 septembre 2016 à 12:33.
Je vais pas faire un grand discours dessus car je ne pense pas que ça serve à grand chose (gens "convaincus" que Linux est le meilleur partout et on ne leur fera pas changer d'avis, et expliquer m'amuse moins que troller, et comme j'écris pour m'amuser…) mais globalement :
Gérer les licences c'est chiant, surtout quand on veut ajouter une machine pour gérer la charge ou un nouveau point d'accès. Une machine perso j'en n'ai qu'une donc moins gênant. Et sur un serveur impossible d'éviter de payer la licence Windows (je ne dirai rien sur le perso ;-) ). De nos jours on peut avoir des VM à 5€/mois, le prix de la licence par machine et non pas par puissance n'est pas possible.
Le libre répond pas mal au besoin serveur (scripting, applis métier serveur, optimisations pour gérer du matos serveur…), donc pas besoin de s'emmerder avec les défauts du proprio. Par contre le libre est à la ramasse en terme de support matériel perso (non sérieux la ce thread est une blague, une personne qui vante les "avantages" du support matériel de Linux…) et d'applis pas métier (gadgets, jeux, communication, juste du PDF remplissable… On peut parler que je peux toujour exécuter un gadget pour Win95 sous Win10 64-bit 20 ans après, essayez sous Ubuntu…) mais aussi métier destkop (KDevelop, Eclipse et compagnie sont des blagues de gamin face à XCode et Visual Studio pour qui utilise un IDE), du coup autant prendre Windows (+Cygwin si on aime la ligne de commande, et encore maintenant Win10 a bash) ou Mac (le meilleur des deux : de l'unix pour le taf avec un OS agréable tout comme un écosystème).
[^] # Re: GTK+4
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Firefox 49 en chansons. Évalué à -1. Dernière modification le 26 septembre 2016 à 12:17.
C'est effectivement un fait que tu n'aurais pas ce problème, tu passes de "marche pas" à "marche pas".
Faut arrêter le délire de croire que "ça marche", un bonne partie des imprimantes ne marchent tout simplement pas sous Linux, tu préfères ça, OK… Pas les autres.
En effet.
Mais tu mélanges toujours tout, la personne a parlé d'applications, et de deux pour les pilotes il y a eu certes un gros changement de XP à 7, mais bon tu parles d'une fois tous les 10 ans… Bon mon scanner à 50€ a pris mal aussi de 7 à 10, mais voila : il ne marchait pas sous Linux, donc au moins j'ai pu en profiter avant. Il faut vraiment parler de tous les posts sur les forums de gens n'arrivant pas du tout à faire fonctionner leur imprimante qu'ils ont acheté la veille?
Faut vraiment parler que d'un noyau à l'autre le pilote peut casser et que ta seule chance est d'avoir un pilote dans le noyau sinon crève? (et en pratique, les constructeurs abandonnent car changer tous les 3 mois car on ne peut pas faire en libre, c'est chiant)
Au contraire je les confirme. Même sans parler de compatibilité applicative, fantasmer sur la compatibilité matérielle de Linux est à mourir de rire, vu que c'est un des principaux points bloquant pour Linux sur le desktop (dès que tu veux un gadget à brancher, marche pas en dehors de Windows et Mac).
[^] # Re: GTK+4
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Firefox 49 en chansons. Évalué à 0.
Exactement.
Je comprend très bien que GCC casse l'ABI, ça arrive d'être nécessaire et c'est normal. Mais du coup on est sensé avoir un plan pour gérer la compatibilité, perso j'attends d'un OS "multi-usage" (=pas sur mes serveurs où je n'accepte que du libre donc je peux recompiler, ça va la dessus, mais ma demande perso elle se fout du libre) qu'il garde un moyen de faire tourner une vieille appli, le "comment" ne m’intéressant pas (soit la politique est que les binaires embarquent tout le temps la lib C++ et les distro ne gèrent pas la chose, soit la politique est que les binaires n'embarquent pas la lib C++ et les distros gèrent la chose, mais décider que les binaires n'embarquent pas la lib C++ et décider que les distros ne la filent pas est juste donner des arguments pour que les gens ne l'utilisent pas faute de logiciels).
Pas pour rien que pas mal de monde, y compris des libristes connaissant parfaitement les avantages/inconvénients, a Windows ou macOS sur leur machine perso (ça marche mieux par rapport à l'usage perso).
C'est pour l'ensemble d'une distro, et ça pose d'autres problèmes (versions dépassées de certains logiciels). RH essaye de palier à ça (Software Collections) mais ça reste bancal. C'est un sujet différent.
[^] # Re: GTK+4
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Firefox 49 en chansons. Évalué à 0. Dernière modification le 26 septembre 2016 à 07:58.
Tu mélanges applications et pilotes.
Et sérieusement, tu veux qu'on compares la compatibilité binaire entre Linux et Windows (autant applications que pilotes de matos utilisé bref pas du siècle dernier)?
Oui, pas toujours sous Windows, mais bien plus souvent que sous Linux (faut dire que ce n'est pas difficile, l'interface des pilotes change tous les 3 mois, ne parlons pas des nouvelles distros qui réclament une ABI GCC 5 sinon crève, et le multi-arch est arrivé tard chez Linux alors que c'était dès le départ sous Windows) et c'est une des choses qui fait que Windows plait, faudrait peut-être arrêter de faire d'un cas une généralité et regarder ce qui ne marche pas sur son OS préféré (j'ai l'impression que les gens ont tellement l'habitude que ça ne marche pas qu'ils n'essayent même plus et donc oublient).
disons que quand on se fout ouvertement de la gueule des lecteurs en mélangeant un peu tout et on critiquant presque 100% quand en face c'est presque 0% , c'est un peu normal qu'ils n'apprécient pas et te signale que ça se voit que tu racontes n'importe quoi.
[^] # Re: Effet d'annonce ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Réparabilité de l’électroménager : SEB s’engage. Évalué à -2.
Admettons, mais je ne vois pas le rapport.
Pour reprendre l'exemple de l'iPhone, plus de la moitié du prix est dans le marketing et je ne vois pas en quoi investir dans le marketing va rendre le produit plus résistant.
encore une fois, tu affirmes que plus le produit est cher (tu parles du prix du produit, pas du prix des pièces pour le produire), plus il est résistant, je te demande de le démontrer. Et non, parler du prix d'achat des pièces n'est pas une démonstration, le prix des pièces n'étant pas le plus important dans le prix de vente.
[^] # Re: Effet d'annonce ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Réparabilité de l’électroménager : SEB s’engage. Évalué à 5.
Le gros problème dans ton affichage est que tu penses que plus c'est cher, plus ça dure.
Je te défie de me démontrer le moindre lien entre prix et durée moyenne avant panne.
Moins qu'un truc à 200 ou 300€? Pourquoi?
Démontre-le.
un exemple :
https://fr.ifixit.com/Guide/D%C3%A9montage+du+Fairphone+2/52523
https://fr.ifixit.com/Guide/Vue+%C3%A9clat%C3%A9e+de+l%27iPhone+7+Plus/67384
lequel est le plus cher et lequel est le plus réparable?
C'est exactement ce qui fait que c'est moins cher d'acheter neuf (beaucoup d'automatisation) que de faire réparer (beaucoup de travail d'humain).
écologie ou salaire descend, à thune égale il va falloir que tu décides.
[^] # Re: autre système de financement
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal elementary OS 0.4 Loki, l'autre Linux pour êtres humains. Évalué à -2.
Se limiter à ça comme critère est ridicule. C'est un critère parmi d'autre (par exemple, un turc dont j'ai besoin 1 fois coûte 1 en proprio et 100 en libre, tu vas vouloir dépenser 100 alors que je vais dépenser 1 pour le même besoin d'utiliser une fois)
Tu veux dire que tu sais pertinemment que le libre ne peut pas être un but et n'est pas toujours rentable?
Les grands mots avec connotation (pour toi) négative pour ne pas débattre.
Tu montres que tu n'as pas d'arguments auxquels tu crois (tu as besoin de partir dans l’émotionnel, le populisme)
PS : tu n'as pas argumenté sur pourquoi "Mettre en place une cotisation sociale pour rémunérer les dév de logiciel libre par exemple pourrait être intéressant." serait intéressant. Après, je sais que ce n'est pas facile (puisqu'il n'y a aucune raison pour le faire).
PPS : le pire est que c'est une personne qui fait du libre son métier qui doit faire comprendre que le libre est un moyen et pas un but. C'est grave quand même cette manie de mettre le libre comme un Dieu auquel il faudrait faire des dons forcés. Perso, j'en conclue que ceux qui veulent ce genre de truc imposé pensent que le libre n'est pas bon (pas besoin d'imposer quand on sait qu'on est mieux que le proprio).
[^] # Re: Financement participatif pour une version animée
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Pepper et Carrot. Évalué à 0.
Désolé, mais j'essaye de comprendre la blague, impossible.
tu peux expliquer le "comique de répétition" du lien qui est mis dans le journal et le "je viens de découvrir" 1 semaine après que le lien soit mis dans le journal?
[^] # Re: autre système de financement
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal elementary OS 0.4 Loki, l'autre Linux pour êtres humains. Évalué à -3.
Ta phrase fait penser que tu penses que faire payer un logiciel et faire du logiciel libre sont incompatibles.
Pour info ce n'est pas le cas (et quelques projets vivent de la vente de leur logiciel, exemple avec GCompris).
[^] # Re: autre système de financement
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal elementary OS 0.4 Loki, l'autre Linux pour êtres humains. Évalué à -4. Dernière modification le 22 septembre 2016 à 19:45.
Non, aucun sauf : obliger à payer, c'est mafieux (ou étatique ;-), mais il y a une raison derrière et pas "c'est libre" qui n'est pas une raison, et il y a eu une décision du peuple pour le peuple), c'est tout.
C'est un résultat possible. Mais ça veut juste dire que tu as mal bossé.
Donc : et?
Si le logiciel propriétaire marche mieux, autant utiliser ce modèle!
Donc : et?
Et?
Et?
Donc un choix fait par les utilisateurs. c'est mal?
Et?
Et?
J'ai l'impression que tu vois le libre comme un but (tes phrases seraient cohérentes si on a dans la tête "le proprio c'est mal", ce qui n'est pas terrible à avoir dans la tête à par si on est intégriste du libre qui a oublié d'être sur Terre), mais c'est seulement un moyen (le peuple peut parfois mieux avoir en libre, parfois le proprio est plus rentable). Si tu ne sais pas faire du libre rentable, je ne vois pas de quel droit tu peut t'amener avec un pistolet sur ma tempe et dire "paye moi". Non, si tu veux que je paye, donne moi envie de payer (en libre ou pas, on s'en fout, le libre n'est pas un but).
"Sauf", c'est très "Je suis Charlie sauf", "je suis contre la peine de mort sauf"… Ca veut surtout dire que tu veux l'inverse (ici : que je sois obligé de te payer pour un travail que personne ne t'a demandé mais comme tu as décidé de le faire tu le penses légitime).
Désolé, je ne prend pas de "sauf".
[^] # Re: Réaction de Github
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche GitLab 8.11 : vue kanban et bien plus . Évalué à -1.
Je t'invite à relire le commentaire auquel tu réponds.
Et d'arrêter d'utiliser ce mot à la con (désolé pas d'autre mot) car le code en question ne te prive d'absolument rien du tout (tu peux faire exactement la même chose, même plus, quand tu as ce code que quand tu l'as pas).
Et 100% de ce qui était avant libre est toujours libre.
Tu dis qu'avoir 100 libre + 10 pas libre est "dans le mauvais sens" par rapport à 10 libre. Excuse-moi, moi je vois "dans le bon sens" (on a 90 en plus pour le libre).
Tu n'aimes pas l'ajout de code non libre alors que tu peux code toi-même la chose (en libre ou pas, GitLab ne te bloque aucune possibilité de les concurrencer dans leur même modèle), soit, mais appeler ça open-source washing de près ou de loin est juste de la bêtise d’intégriste (mais vu le mot que tu utilises pour du code non libre : ce n'est pas étonnant ces mots dès qu'il y a un peu de code non libre, le libre ne t’intéressant pas, cracher sur x t’intéressant bien plus).
El Titi a eu l'honnêteté de reconnaitre son erreur (il s'est trompé dans la licence, en pensant à une licence qui fait que le libre n'est qu'un produit d'appel pour vendre le code libre en non libre, donc que la valeur est de passer le code libre en non libre, alors que GitLab vend du code en plus pas libre), lui (il n'avait pas utilisé le mot "privateur", ça doit aider aussi).
[^] # Re:
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Bookmark: Ordinateurs bloquants l'installation de GNU/Linux. Évalué à -8. Dernière modification le 22 septembre 2016 à 10:45.
Faut arrêter avec le fantasme des normes (excepté pour les normes obligatoires, mais ici ce n'est pas le cas) : une norme, c'est utile à brandir si tu (ou ton employeur, on s'en fout de qui paye) n'achètes pas quelque chose qui n'est pas à la norme (et que la réputation du vendeur prenne mal etc).
Sans compter que ce n'est pas bien clair si la "norme" (note : UEFI n'est pas une norme, c'est l'officialisation dans un document d'un consensus) interdit ce que tu critiques (source de l'interdiction?).
Ce n'est pas un argument.
Pour revenir à ton cas, informe ton employeur du problème quand tu installes Linux comme il te l'a demandé (on est bien d'accord sur ce point? C'est sa machine et non la tienne), et si il le juge gênant il exclura la machine des achats possibles (et sinon ben voila, question de priorités, retour au premier commentaire).
C'est juste la seule façon : c'est faux-cul d'hurler que c'est horrible tout en achetant la chose alors qu'il existe des machines sans ce défaut (peut-être un peu plus cher car moins de volume de vente, mais voila on revient au problème de base : valorises-tu ton Linux ou pas? et êtes vous assez nombreux ou juste deux gus dans un coin qui râlent? De nos jours, il est très facile de monter un projet et avoir 1000 pré-commande d'une machine "idéale"… Enfin, si on quelque chose de vraiment interessant, qui est vraiment important, à proposer).