Zenitram a écrit 29349 commentaires

tu tords des faits

La France n'est pas une dictature est une fait.
Le droit de grève n'est pas un droit de blocage est un fait.
Les alternatives proposées ont des adorations de dictatures est un fait (j'ai donné des liens sur les adorations, jamais remis en cause, jamais de mea culpa, plutôt le contraire quand on se renseigne un tout petit peur sur le personnage, mais je t'en prie, donne moi un indice sur la critique de Maduro par Mélenchon et l'appel à respecter le peuple qui a élu une personne qui n'a pas les mêmes idées que Mélenchon mais la démocratie c'est ça; bizarre quand même que tu ne donnes aucune démonstration qu'il aurait changé d'avis).
Celui que tu veux défendre a refusé la démocratie dans son parti sous couvert que la dictature est plus efficace, et s'affiche défenseur des femmes en protégeant un frappeur de femme (d'ailleurs, certains réclamaient que le frappeur démissionne et repasse devant le peuple, oups la le peuple fait chier et on ne veut pas lui demander…), et même dans le parti (le mouvement, pardon, ha oui pour ne pas avoir trop à rendre des compte on n'appelle pas ça parti…) ça commence à ouvrir les yeux que c'est un dictateur en herbe et qu'on aimerai peut-être s'en débarrasser mais qu'en fait on ne peut pas car tout est bien verrouillé, ce sont des faits.
Beaucoup de ceux qui parlent de France dictature rêvent que leur dictature soit au pouvoir, c'est aussi un fait car il suffit de lire les "propositions" d'amélioration (ça comprend par exemple remplacer par la dictature de la majorité).
Le NC n'est pas compatible avec le libre est un fait.
Amazon fait plus de libre que les développeurs d'ElasticSearch, c'est un fait.

N'en déplaise à ceux qui veulent tordre la réalité pour ne pas la voir.

Bon, les faits sont donnés, je vous laisse vous faire plaisir à ne pas les voir, amusez-vous bien :). En attendant, ne pas s'étonner que le peuple n'est en réalité soit pas trop fan de ces alternatives, soit vont prendre la version la plus dure tant qu'à y être.

Les débats touchent en général des sujets d'une complexité autre que 15mn de débat ou 20 lignes de commentaires, sinon il n'y aurait pas "débat".

Tout à fait.
Du coup, perso je ne débat pas trop ici, je m'amuse juste à donner des faits (la grande majorité des mes commentaires ne donnent pas un avis mais juste des faits, mes commentaires dans le lien pointé par ce journal sont un exemple de faits listés) qui perturbent l'affichage "moi gentil eux méchants" et je regarde ensuite comment les gens arrivent à adapter leurs idées et surtout comment les afficher pour cacher cette réalité qu'ils ne veulent pas voir, ça provoque déjà assez de réactions outrées et toujours des surprises sur la capacité à ne pas regarder les faits en face et attaquer la personne quand on se rend compte qu'on ne peut pas attaquer les faits :-D.

Et surtout ne cherchons pas de moyen d'améliorer la démocratie française

Qui a dit ça?
Mais du moment où on s'étripe sur le mauvais usage des mots, sur la non reconnaissance que l'offre des opposants est pire, parce que les opposants veulent se la péter plutôt que résoudre les problèmes, ça ne risque pas d'avancer.
Perso je veux bien discuter de comment améliorer la démocratie, mais "débattre" avec des gens qui proposent plus de dictature comme alternative à la dérive (que je ne nie pas, tu pourras remarquer), désolé je ne mords pas. Faut d'abord faire un gros ménage dans les idées.

Je note que tu n'as pas répondu aux questions, comme si les réponses gênaient, petite fuite pour ne pas contre-argumenter.

Merci d'illustrer exactement l'attitude dénoncée par l'article

Ne surtout pas se poser des questions sur le problème, merci d’illustrer exactement l'attitude dénoncée par mes commentaires : cacher sur des mots populistes et démagogiques un vide et une proposition d'alternative en réalité bien plus dictatoriale.

Quitte à me répéter, aucun problème pour chercher à améliorer la démocratie française, la question est de savoir avec qui, et non les 2ème et 3ème à l’élection présidentielle, et tous ceux qui les trouvent "sympas", ne sont pas une solution car leurs méthodes, autant interne à leur parti que les idées affichées, sont pires.
On fait quoi? Je note que tu gardes bien de proposition concrète, c'est plus simple de dénoncer ceux qui voient les problèmes que d'avoir des propositions dont on verrai que c'est pire en réalité.

Il faut un minimum d'honnêteté, soit la démocratie importe est elle est au dessus des idées, soit on affiche que ce qui emmerde n'est pas la démocratie chancelante mais que son poulain n'a pas le pouvoir.

Je vais m'arrêter là, de toutes façon on a fait le tour et on sait très bien que ça ne mènera nul part, la réalité importe peu à ceux qui veulent afficher mais ne rien faire (ou faire pire!) concrètement, ceux s’intéressant au sujet pourront se faire un avis avec mes arguments et mes liens, face à… Quoi, je me le demande bien, ha oui des phrases bateau passe-partout faciles mais fausses, je trouve pas d'autre description.

Le problème c'est que le niveau d'imperfectitude tends vers la dictature.

Je conseille fortement la lecture du lien que j'ai fourni avant de dire ce genre de sottises. J'éviterai de paraphraser, donc je renvoie sur le commentaire de Faya qui explique pourquoi toute personne qui regarde plus loin que son envie de se la péter en soirée fuit ce genre de discours.

Mais du coup, je suis curieux, si la France "tend vers la dictature" à 8/10 d'indice de démocratie, comment définis-tu le régime du Venezuela à 2/10 d'indice de démocratie et acclamé par le 3ème à l'élection présidentielle française, ou celui de la Russie à 2/10 d'indice de démocratie et acclamée par la 2ème à l'élection présidentielle française?
Le problème actuel en France est que ceux qui crient à la dictature proposent une alternative de personnes aux idées encore plus dictatoriales, du coup ne faudrait-il pas déjà commencer à proposer une alternative moins dictatoriale en virant les mini-dictateurs pire que celui élu, si on veut réellement moins de dictature en France et pas juste râler parce que le peuple n'a pas choisi majoritairement les idées qui plaisent à la personne parlant de dictature mais qui sert que de paravent car la dictature ne dérangerait pas si une personne qui brossent plus dans son sens de poil est élue?

Ha oui, la pratique, et l'offre nulle d'alternative en France… Un jour on aura une offre alternative meilleur que l'élu 2x par défaut (car le "moins pire", faute aux autres candidats de proposer mieux, surtout la 2ème fois où ça méritait une sacrée baffe mais les autres citoyens ont préféré faire monter des gens pires) d'avoir mieux en réalité, un jour, peut-être, ou pas, ça dépend des français en fait. Car on voit en pratique que ceux qui fustigent la "dictature" ne sont pas vraiment contre en réalité.

PS : pour ceux qui imaginent que j'aurai mis une note, les notes que j'indique sont comme la définition du libre que j'indique quand les gens pensent être dans "l'esprit du libre" sans y être, elle ne sont pas de moi, lisez le lien, et non contribuer upstream n'a rien à voir avec le libre.

c'est argumenté et illustré d'exemples.

L'argumentation n'implique pas la conclusion.
La conclusion est que la France est une démocratie imparfaite et pas une démocratie à part entière, mais pas un régime autoritaire / dictature, et pourrait largement mieux faire, surtout avec les idées affichées "pays des droits de l'homme" alors qu'il y a de la honte à avoir à pas mal d'endroits.

Le mode binaire comme dans la conclusion est une méthode démagogique, un classique d'opposant d'affichage pour se la péter en soirée mais pas de réflexion poussée et clairement pas une réelle volonté d'opposition (pour ça il faudrait accepter des compromis avec d'autres, être plus factuel pour attirer les gens qui réfléchissent un minimum, etc), mais est insultant pour ceux vivant en dictature (oui, vous avez le droit de traiter la France de dictature, le truc con c'est que le fait que vous ne soyez pas tué pour ça montre l'inverse de ce que vous dites, et ceux vivant en dictature risquent leur vie plutôt que d'essayer de briller en soirée).

Pour qui s’intéresse réellement au sujet, commencer par exemple par indice de démocratie, un indice est bien plus utile que mettre "dictature" dès qu'un truc ne plaît pas, mais a le "défaut" d'être objectif sans faire attention aux idées (souvent dictatoriales) de celui qui balance le mot "dictature".

Notez que je fourni des liens, des références, basés sur des faits, fait par des gens qui connaissent leur sujet, au contraire de ceux qui utilisent ou acceptent les grands mots pour se faire plaisir, donc pour ceux qui hésitent : demandez-vous si le chemin qui vous semble le plus facile est vraiment la réalité.

Ceux qui traitent toute personne en désaccord avec eux de collabo (surtout sans aucun contre-argument) sont bien plus proches des idées de dictature qu'ils ne voudraient se l'admettre ou l'afficher, ça en dit plus sur celui qui utilise ce mot et sur ses idées réelles loin de la démocratie qu'autre chose.

Manu avait mis la barre haute ce midi dans le concours de bêtises et d'huile sur le feu qui fait de l'indignité de sa fonction de représentant du peuple dans son ensemble, je vois qu'il y en a qui n'ont pas aimé ça et ont décidé de la challenger sur le niveau…

Bon, à part la bêtise du titre (les dictatures ne permettent pas du tout la candidature avec victoire possible d'un candidat dissident, et si le "meilleur des meilleurs" a été 3ème à l’élection présidentielle c'est surtout parce que le peuple ne voulait pas de lui! Et dire que pour virer manu il aurait suffit d'une proposition "moins pire" pour laquelle les autres auraient pu voter…), d'une banalité assez classique que ça n'est même pas trop la peine de contre-argumenter tellement c'est pathétique et qui veut se renseigner sur la réalité lira la définition et saura de suite, veuillez noter ceci :

faire grève est désormais appelé “blocage” (c’est le principe de la grève…)

CONNERIES.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Gr%C3%A8ve
"La grève est, depuis le XIXe siècle1, une action collective consistant en une cessation concertée du travail"
Rien de moins, rien de plus.

Les blocages n'ont absolument rien à voir avec la grève, et tant qu'on lire ce genre de connerie ça fera réagir le peuple à l'opposé. La grève, c'est soit-même arrêter de travailler (et ne pas être remplacer, ni payé, chacun payant un tribu à avoir ça), pas empêcher des gens pas d'accord avec soit de travailler.
Les faits, ça fait chier, mais la grève est légitime et les blocages ne sont pas légitimes, et tant que les "grévistes" trouveront légitimes de bloquer au nom de la grève ça fera juste les passer pour des idiots qui ne connaissent rien en définition de mots.
Ah oui, pour les gens réclamant des droits effectifs, ne pas faire grève est aussi un droit, et on ne devrait pas punir les gens pour ça, ceux qui font ça se croient "biens" mais sont juste des enfoirés plus proches des dictateurs qu'ils ne se plaisent à imaginer, si il faut parler de dictature.

Bon moinssage.

C'est marrant comme on occulte souvent une autre possibilité : la sobriété.

On parle production, et tu trouve "marrant" qu'on parle d'un truc hors sujet comme la consommation.
Hors sujet parce que quelque soit la consommation, même divisé par 10, les mêmes questions sur la production demeurent.

on peut limiter (et donc accepter une perte de PIB).

un "donc" dogmatique est faux, on peut limiter et augmenter le PIB, si si. C'est d'ailleurs ce qu'ont fait déjà dans pas mal de domaine, allez une exemple bateau mais pour le sujet habituel du coin un ordinateur consomme aujourd'hui bien moins tout en étant plus puissant, et c'est vendu plus cher.

Alors autant que ce soit choisi et progressif.

Merci du conseil, c'est ce qu'on fait déjà figure-toi, les lampes incandescentes ne sont plus en vente, les frigos trop consommateurs sont interdits, les adorateurs de grands logements à la campagne et de voitures qui vont avec hurlent que tout est cher et qu'ils veulent quand même avoir un grand logements qui artificialise les sols plus qu'utile y compris avec des routes (mais sont écolos il parait :) ), les proprios de logements hurlent que les interdictions de location de logement trop consommateurs c'est leur mort, les nouveaux logements sont très peu consommateur (on divise par 3 la conso dans les normes de constructions en 10 ans…), les ZFE qui font hurler que c'est horrible même le parti sensé être écolo en France, et j'en passe.

Mais perso, je suis à fond pour faire plus! Bizarrement pas foule ne suit, parce que à chaque fois ceux qui "veulent", en fait ils veulent que ce soit soit les autres qui subissent et pas eux, soit qu'on leur paye la chose, soit en fait ha non pas touche à ma grande maison avec route goudronnée, pas touche à ma voiture qui est ma liberté car les transports en commun ça pue, pas touche à mon super forfait mobile qu'il ne faudrait pas taxer, pas touche à X qui consomme etc. Ha oui, il y a LFI et les écolos qui hurlent que c'est horrible de … Préférer le train aux camions cf Lyon-Turin, heureusement que le ridicule ne tue pas.

Soit plus précis donc, dit ce qu'il faudrait réduire, pour voir si tes amis ne vont pas réagir, où même plus pratiquement voir si tu es prêt toi à limiter en dehors de petits trucs qui font joli mais sans toucher à ce qui consomme le plus pour toi…

En attendant, dès qu'un gouvernement propose de réduire une consommation, on entend toujours des hurlements plutôt que des applaudissements, c'est ton voisin (voire toi-même) qu'il faut commencer à convaincre.

Faudrait une version 2023 (premiers mois) ou des 3 derniers mois, le monde a pas mal changé, par exemple c'est 0 de gaz pour l'Allemagne (pas que l'Allemagne ne voulait pas, mais Russie qui a coupé), et j'imagine que c'est aussi bien différent pour d'autres pays, le temps de se retourner (et de voter des sanctions pour certains produits) ils ont pas mal changé.

Rigolo, tu balances la même chose encore et encore mais évite de prendre la peine d'argumenter sur ton affirmation que ça serait mieux pour l'Ukraine que la France arrête ces livraisons, bizarre…
Vraiment, quelle trahison a l'Ukraine de donner de l'argent à la Russie en pleine guerre, alors que l'Ukraine pourrait bloquer ces achats (pour elle, mais aussi du transit pour d'autres pays UE que l'Ukraine pourrait empêcher du coup), par exemple.

Maderios, plus intelligent que ceux en charge, forcément, vraiment dommage qu'on ne le porte pas au pouvoir, avec lui ça serait comme avec Mélenchon ou Trump, la guerre serait terminée en quelques jours.
(et surtout ne pas chercher à comprendre la réalité de la géopolitique et rester sur ses fantasmes de monde binaire)

Une éolienne, un panneau PV ou un barrage hydro, tu les installes et la tu es vraiment protégé, que ce soit vis a vis d'un pays hostile ou des cours de matière première (puisqu'il y en pas).

Pour référence : durée de vie éolienne ou panneau PV estimée à ~20 ans, donc faut renouveler, et si plus de matière première… ça reste pratique car plus long terme que gaz (quelques mois), mais le nucléaire est aussi pas trop mal placé (si j'ai bien suivi, 4 ans de stock et diversifiable, la partie russe est un truc pas facile à remplacer mais pas l'ensemble).

C'est pour cette raison que USA et UE changent un peu de réflexion est parlent maintenant plutôt de gérer une sécurité en approvisionnement, y compris sur éolienne ou panneau PV. Car oui, même avec ça et plus long terme mais on est bien dépendant.

Les nouvelles centrales EPR donnent une électricité qui est malheureusement très chère. Bien plus que les renouvelables, pour se rendre compte des coûts en question, la bonne métrique c'est le LCOE.

Un jour les pro-nucléaires dogmatiques comprendront qu'en plus des risques radioactifs qu'ils mettent pour le moment de côté comme si ça n'existait pas plutôt que d'assumer que ça fait partie du débat (certains en parlent quand même et assument le risque, ça reste bien rare car moins "vendeur"), le nucléaire n'est pas la solution à long terme pour la base de l’énergie mais avec des centrales qui peuvent réagir rapidement ça devient la partie "appoint" et que donc faut quand même investir dans éolien et solaire en parallèle plutôt que le majoritairement nucléaire, un jour… pas gagné…

ça fait maintenant plus d'un an qu'on parle beaucoup de sanctions, et certains en sont toujours à faire les outrés sur un domaine sans se poser quelques minutes et essayer de comprendre que des sanctions sont utiles que si on perd moins que le sanctionné sinon ça se retourne contre les sanctionneurs (on achète de l'uranium à la Russie donc eux ont de l'argent pour construire des tanks, mais cet uranium sert à produire de l'électricité qui alimente par exemple les constructeurs de canons César qui va exploser les tanks russes, est que Maderios peut démontrer que la Russie y gagne et pas la France?), et que le calcul est loin d'être évident surtout pour des hautes technologies.
La France importe donc de l'uranium enrichi de Russie, c'est connu et non caché, et donc? Bizarrement aucun argument de gain à ne pas le faire, ça serait trop compliqué (autant à calculer que dans la com' ensuite).

Rappelons que Greenpeace, c'est aussi Green Planet Energy, si on réfléchit comme Greenpeace et Maderios et appliquant objectivement les "dénonciations", Greenpeace est un grand méchant qui participe à l’exploitation d’énergies fossiles (but affiché de 100% biogaz mais l'année dernière 80% de gaz vendu était fossile, ça en fait du fossile brûlé par Greenpeace, et encore ça c'est en 2022 car avant 2022 c'était carrément 99% de fossile), Greenpeace c'est du greenwashing, bouh!

Bizarrement on n'entend pas Greenpeace s'accuser ou se dénoncer de greenwashing et de pollueur.
(oui, je sais, il faut appliquer les critères de Greenpeace aux autres, et surtout pas à Greenpeace car eux sont exemptés pour raison que les autres ne peuvent pas avoir :) )

Ici ce n'est pas Twitter

En voyant passer la chose je me suis dit ça aussi… Mais surtout, pourquoi un projet en particulier et pas un journal plus générique sur l'idée avec un peu de recherche dessus par rapport à d'autres qui sont déjà passé?
Le titre est "sur X", mais en fait ce n'est pas sur X, c'est sur Rust.
Bon réponse donc super rapide et en réponse à ce commentaire (parce que, na) car au final ma réponse n'a que peu d'importance, était très connu ici et sur mon marché de niche mais ni ici ne mon marché de niche de fait de moi une référence pour les langage de programmation en général.

réécrire une librairie et un logiciel de zero […]

Par exemple.
Je suis assez vieux pour avoir eu déjà la question (200X) Java commence à devenir de plus en plus populaire, pourquoi tu changes pas pour lui? Puis (201X) Python commence à devenir de plus en plus populaire, pourquoi tu changes pas pour lui?
Maintenant (202X) c'est Rust, bon je verrai peut-être en 2030 un autre nom.
A mettre en parallèle de pourquoi tu codes pas en C++11, puis pourquoi tu codes pas en C++17 (je n'ai pas eu trop le droit à C++14), pas encore eu sur C++20 ou C++23 mais je ne doute pas que ça m'arrivera. Bon, en 2022 je suis passé à C++11 quand même :).

En attendant j'ai eu mon logiciel en premier sur Android, iPhone, Risc-V, navigateurs web… Car le C++ vieillot est le premier truc supporté sur de nouvelles architectures, et niveau business c'est ça qui m'importe.

Il est impossible de faire le moindre projet informatique sans impliquer une appli mobile obligatoire.

Il est impossible de faire le moindre projet sans impliquer de l'informatique obligatoire.
Peu de changements dans la phrase, même principe de réflexion, et c'est ce que disent d'autres personnes.
On peut faire pareil sur lire et écrire (non, ce n'est pas 100% des français qui savent lire et écrire, et pourtant ça ne dérange pas foule de faire que de l'informatique et que de l'écrit, c'est très sélectif comme complainte de rejeter des gens, rien de neuf sous le soleil).

Les decideurs sont devenus complètement idiots.

Ou question de rentabilité, mais surtout ne pas chercher à comprendre avant des les insulter.

PS : je ne dis pas que c'est bien ou pas, ma réaction est sur les banales insultes dès qu'on n'est pas d'accord. Insulter, toujours insulter, mais bon ça en dit plus sur l'insulteur que sur l'insulté.

Mais j'allais pas priver Zenitram de pouvoir commenter ;-p

J'avoue : j'ai bien survolé le journal, vu le troll sur le langage mais manqué celui sur l'open source.
J'en ai presque honte.

Bon, du coup (parce qu'en soit le journal ne me laissait quand même pas beaucoup de possibilités) je rebondi sur

Celui-ci est velu à souhait, sachant qu'il y a même des boîtes qui propagent ce qu'elles dénonçaient comme du cancer. Les rouages de l'esprit humain sont fascinants.

C'est imaginer une entité composée de plusieurs personnes comme une seule personne.
Une entreprise est comme un pays (par exemple), ce n'est pas parce que untel dans l'entreprise dit un truc que tout le monde dans l'entreprise est d'accord. Perso je travaille avec plein d'entreprises "méchantes anti-libre" mais qui ont des endroits dans l'entreprise plus ouvertes, et c'est un des problèmes dans le libre d'avoir des libristes intégristes qui préfèrent avoir que 2 boites "pour" ou "contre" ce qui fait réagir à bloquer plutôt que de bouger doucement.
Et ce sans compter que les entreprises savent s'adapter, et quand une bataille est perdue elles modifient leur façon de faire pour ne pas mourir, au contraire de plein d'humains tellement bloqués qu'ils préfèrent par dogmatisme le pire au compromis.

Bon, j'espère avoir récupéré la main :-p.

c'est d'avoir l'humilité de dire quand on n'a pas été bon.

C'est sans doute une question de point de vue super-subjective, mais l'impression de pas mal de personnes (y compris moi) est que c'est plus du "dommage control" que de l'humilité, un peu comme RedHat quand ils ont viré l'utilité de CentOS et puis après ont "offert" des abos gratuit sous condition pour que ça râle moins sans changer vis à vis du fond du problème.

Ici, clairement, ce fut le cas.

Et donc ça peut encore être mis au présent.
Je suis ça de loin, on verra comment les acteurs du libre (dont pas mal de gens ayant fait la pub de Docker, Docker ne faisait pas du gratuit par philanthropie) le prennent à plus long terme.

Tu cotises des points mais comme le prix du point varie (généralement a la baisse), ou bien peut être bloqué

Du coup on doit jouer sur autre chose, genre 2 ans de plus avant de pouvoir prendre sa retraite, attend ça me rappelle quelque chose… Ou alors des pénalités etc. Parce qu'en fait, si ce que tu dis arrive ben c'est qu'il y a un déséquilibre, ce n'est pas fait pour le fun, et que donc il faut compenser.
Finalement on serait presque à se dire que le peuple veut la réforme qui est proposée.

tu n'as aucun moyen de te projeter fiablement dans l'avenir. (en gros la question si je pars à telle date quel sera le montant de ma pension)

MAREL est de nos ton amie, et sait très bien calculer ma retraite alors que j'ai déjà la retraite à point (je ne suis pas salarié).

Alors qu'avec une règle comme : "à 67 ans tu pars avec 50% de tes 25 ans de meilleurs revenus", je sais à peu prêt le montant de pension que je vais avoir.

Et ça fait des trucs bizarres parfois genre des gens aux revenus "adaptés à la chose" (il y en a qui peuvent adapter leurs revenus "salariés" genre gérant de SAS et du coup optimisent pas mal pour avoir une retraite largement supérieur à des salariés aux revenus plus stable ayant cotisé plus au final), mais soit, gardons… Faut quand même que tu te mouilles et propose une autre variable à changer quand il y a un déséquilibre (les opposants à la réforme actuelle ses vautrent surtout car ils ne sont pas d'accord sur une contre-proposition, en plus de ne pas vouloir être vus ensembles, c'est facile d'être opposant sans se mouiller).

curl fait partie du programme de sponsoring open-source et son image ne va pas disparaître

Va falloir vous synchroniser en interne et arrêter alors de faire peur à son développeur, car le développeur de curl indique recevoir les mails de suppression (en plus de trouver le principe pourri, sacré bad buzz, et surtout en rappelant que le principal impacté sera sans doute Docker lui-même).

Les défenseurs du nucléaire voudraient bien qu'on ait l'occasion d'avoir des problèmes à long terme, mais les écologistes préfèrent crever du changement climatique que gérer le risque nucléaire. C'est effectivement un point de vue différent…

Les défenseurs de la planète voudraient bien qu'on ait l'occasion d'avoir des problèmes à long terme, mais les pronucléaires préfèrent crever d'irradiation que gérer le risque climatique. C'est effectivement un point de vue différent…

Tiens, ça marche aussi, pratique!
C'est juste une phrase passe-partout n-ième exemple de caricature sans chercher à comprendre l'analyse différente qui empêche ton débat serein.

Rien de nouveau (et dès le départ on sentait bien la caricature qui nie des critiques sur la France, la "pauvre" qui se fait punir pour "pas de bonnes raisons" décidées arbitrairement alors que tout est contractualisé depuis longtemps et que la punition montre un gros problème français sur son retard en renouvelables), certes (et c'est assez rigolo de vous voir voir l'Allemagne comme en pensée unique, justement il y a en ce moment des écolos qui se battent contre des écolos la-bas sur ce sujet charbon ou nucléaire), heureusement d'autres dans les décisionnaires sont plus compréhensifs et en réalité ça continue de discuter niveau UE, mais en tous cas on ne peut pas dire que c'est serein "plus bas"… Juste dommage.

Qui a dit que le nucléaire est parfait et sans défauts ici ?

Je te cite :

mais on peut regretter que la priorité dans cette transition n'était pas focalisée sur le climat.

C'est pas explicite mais implicitement tu dis que comme ils refusent ton choix subjectif d'utiliser un truc, c'est qu'ils n'ont pas cette priorité.

Il faut donc que tu changes ce discours : ils ont le climat en priorité mais tu n'es pas d'accord qu'ils priorisent le risque nucléaire au climat alors que toi tu priorise le climat au risque nucléaire.

Le fait que les priorités sont inversées ne veut pas dire qu'ils ne se focalisent pas sur le climat.
Toi, tu priorises bien les vies humaines sur le climat, on pourrait dire avec ta logique que tu n'es pas focalisé sur le climat car tu ne fais pas le maximum.

Bref, il fait arrêter avec ce "pas focalisée sur le climat" des allemands, c'est faux, ils ont une autre façon de faire. Et tu ne peux pas en réalité dire même pour le climat que ta vision est mieux (un accident nucléaire et hop peut-être que les gouvernements changeront et le climat sera mis de côté, du coup à long terme ton idée de ne pas prioriser les risques nucléaires peut se retourner contre le climat, tu ne peux pas savoir).

Tu penses que le nucléaire est mieux, argumente dessus plutôt que de balancer "pas focalisée sur le climat" bateau et coupe-débat car dénigrant l'autre plutôt que de le comprendre et contre-argumenter en comparant, et pas qu'en court terme.

Mais on ne peut pas dire que cette décision a été motivée pour des considérations vis à vis du climat, ce serait un non sens. Ou alors tu dois démontrer que les centrales à charbon émettent moins que les centrales nucléaires en terme de gaz à effet de serre mais je te souhaite bon courage pour trouver cela.

Tu n'arrêtes pas de te focaliser sur "climat" (donc sous-entendant un bien pour la planète) avec une solution qui (de leur point de vue) est pire pour la planète.
C'est comme si tu me dis que pour avoir un meilleur salaire le mieux est que je me coupe un bras, ben non, refusé, mon corps est plus important. Ici d'autres estiment qu'un climat "sauvé" est inutile si il est radioactif, et toi tu met de côté le sujet pour ne pas l'affronter : assume donc, et dit que tu préfères un air pas trop chaud même si il est radioactif (et que tu en mourras), car c'est ça le sujet vu de l'autre côté, mais ce n'est pas ce que tu dis car imagines que le nucléaire est 100% sûr malgré la réalité ayant démontré le contraire (et le risque encore plus fort depuis 2022).

A partir de la, la discussion ne peut être que fermée faute de pouvoir voir l'ensemble du problème (note : c'est en pratique la cas et ça travaille dur niveau UE pour débloquer).

Rappelons que le mieux pour le climat est de tuer tous les humains et non pas faire du nucléaire pour continuer à consommer, mais bizarrement pas foule est d'accord d'aller vers ça, le "pensons au climat" a ses limites, juste pas les mêmes suivant les réflexions et tu ne peux pas dire que ta réflexion est la seule et unique possible.

PS : encore une fois, je ne dis pas qu'ils ont raison, juste que le raisonnement "ils ont tort et le nucléaire est parfait" est fermer le débat en partant d'un postulat factuellement faux.

mais on peut regretter que la priorité dans cette transition n'était pas focalisée sur le climat.

Tu penses en français/belge drogué au nucléaire qui a conclut que le nucléaire était pas si dangereux que ça.
Les Allemands ont une autre conclusion, et c'est tellement subjectif que tu ne peux pas dire que tu as raison et pas eux.

A partir de la, leur dire "vous ne pensez pas au climat car vous avez préféré fermer encore plus dangereux pour la planète" c'est juste ne pas accepter cette différence, et la réponse est immédiate : si pour te faire plaisir il faut qu'on abîme encore plus la planète (Tchernobyl, Fukushima, etc; et ce sans parler qu'on réchauffe pas mal les rivières…), on ne croit pas trop que tu t’intéresses à la planète.

Je ne dis pas qu'ils ont raison, juste qu'y aller à coup de "pas focalisée sur le climat" sans comprendre que ta solution alternative n'est pas forcément mieux c'est le moyen le plus rapide de fermer une discussion.

D’où les mesures drastiques de +50%, à mon avis.

J'imagine bien. Mais tout le monde n'est pas Apple, et des prix plus hauts ne sont rentables que si pas trop de gens partent en conséquence, des fois ça marche (les départs sont compensés par la marge/tête), des fois pas (la marge/tête en plus ne compense pas la perte de marge due aux départs).
L'avenir dira si ils ont raison (autant en ayant sabré la plus petite offre qu'en augmentant l'offre actuelle)…

Mais peut-être faudra-t-il encore attendre des décénies avant de régler un problème qui est là depuis la création du web?

Ou peut-être que ça ne marche pas en vrai.
Il y en a plein qui ont déjà essayé ce genre de choses (par exemple pour les backup, je sais plus quelle entreprise), et en pratique ça merdait car il fallait dupliquer encore plus pour contre-balancer les capacités qui disparaissent sans crier garde (tu fais ton processing sur le CPU, il disparaît en plein milieu du travail car aucun engagement de service, faut tout recommencer; pour le stockage faut avoir sécurisé un stockage, etc).

Il y a une grosse différence entre la belle théorie et la pratique.

Si les algos font bien leur travail, ca doit fonctionner.

Ho mais vas-y, fonce et prouve-le, je t'en prie! vu comme tu l'affiches, tu vas être riche rapidement. En attendant, le "ça doit" est un fantasme de gens qui ne risquent pas un € dedans, comme par hasard.

Mais même quand on paye, ça peut changer. L'exemple que j'ai en tête, c'est gitlab.com.

Mais pourquoi donc des entreprises peuvent se planter dans la com' comme ça, snif…
Merci pour le lien, moi que voyais surtout du positif chez eux j'ai maintenant un point négatif à avancer dans des discussions, à force de vouloir prendre un max dès que les gens sont prêts à payer ça va renforcer l'idée des gens de chercher le gratuit quand c'est dispo et changer quand ça change, plutôt que de rester sur du payant en étant content du prix.

Note : et je note le +50% dans la gueule dans 2 semaines, ou comment exclure les petites entités qui vont sans doute être encore plus motivés à retourner chez GitHub…