Du coup si il n'y a plus de convention, plus aucune raison d'avoir des heures différentes, tout le monde ne UTC et on n'en parle plus, plus de conversion à faire etc. Ça me va aussi ceci-dit, ce qui me dérange est de s'embêter à plusieurs horaires dans le monde à cause de conventions (midi milieu du jour) mais sans respecter les conventions (donc ça ne sert plus à rien d'avoir des horaires différents), comme si on se faisait du mal pour le plaisir d'avoir mal.
J'ai une légère connaissance des 2 pays à ce sujet, donc la je ne m'engagerai pas à dire que je sais, mais de ce que je connais par exemple :
- l'école commence à 8h en DE et 8h30 en FR, tiens on a coupé la poire en 2
- le taf comme autour de 8h en DE et 9h-10 en FR parisien (après, il me semble que ça commence plus tôt en FR pas parisien, mais 8h, 8h30?)
- le dîner est autour de 18-19h en DE et 19h-20h en FR, tiens un décalage
Bref, au final j'ai l'impression qu'il y a quand même un décalage malgré la même heure légale.
La présentation est petite joueuse, et n'aborde pas le soucis quand il y a 2 fuseaux dans le même pays à cause d'une décision politique de dernière minute le mois dernier.
(source)
Je n'ai pas dit le contraire, pas de soucis, mais tu n'as pas dit en quoi nommer correctement (c'est dire que midi est le midi solaire ou pas loin) serait en contradiction avec ça.
A la place de manger à midi, tu manges à 10h car c'est 10h niveau soleil.
C'est quoi le problème? Ne pas voir "midi" pour l'heure de manger et qu'on veut voir "midi" même si ce n'est pas midi pour ne pas assumer manger à 10h et non pas à midi?
Oui, tu le sais, mon dada n'est pas de changer le monde mais de nommer correctement :-p.
Avec l'heure d'été, le soleil est justement au zénith à 14h, modulo les variations dues à la longitude. L'heure d'été est donc celle qui distribue le mieux la lumière de part et d'autre de ce nouveau milieu de journée qu'est l'instant "14h".
Heu… C'est quand même une sacrée inversion cause-conséquence.
On peut aussi respecter les définitions, prendre l'heure solaire moyenne (donc GMT en France), et assumer les horaires décalés qu'on veut.
La, on a quand même grandement l'impression qu'on se la joue avec des œillères et qu'à défaut d'assumer nos horaires décalés ont change l'heure pour ne pas voir que notre midi dans la tête n'est pas midi dans la réalité.
La France en GMT+1 date de l'occupation allemande (l'histoire a encore un impact aujourd'hui… on n'a jamais voulu corriger), avant on avait un horaire adapté à la réalité.
C'est en fait encore pire avec l'Espagne (même raison, à part que c'était pas imposé mais un dictateur pour faire plaisir à un autre).
C'est la seconde fois que vous tentez de descendre notre projet,
Ne le prend pas contre toi, beaucoup ici ont beaucoup de mal à faire la différence entre leur fantasme sur un open source / libre qui correspondraient à leurs idées (souvent pas très compatibles avec le libre) et la réalité de l'open source / libre (rappel : l'open source / libre n'a absolument rien à faire de l'upstream, du moment où on respecte la licence).
Et pour ces personnes, si tu ne fais pas comme eux veulent de manière arbitraire, tu es forcément dans le camp des méchants.
Que ce soit dit, répété : le libre n'a absolument rien à faire de l'upstream car il s’intéresse à et uniquement à celui qui reçoit (voir la définition de libre par la FSF elle-même, si celle de l'OSI ou DFSG ne vous plaît pas), et le rebranding est autorisé par le libre. Si ça ne vous plaît pas, pas de soucis, faite vos définitions et licences correspondantes (mais soyez conscients que ça sera sans doute non libre…)
Perso, je réagirai encore plus fort :
cela ressemble plus à une appropriation de projet libre
Que l'auteur de ce commentaire (et ceux qui plussent, nombreux) pointe les changements illégaux de copyright pour argumenter ça, sinon l'open source / libre n'interdit absolument pas le rebranding (et la licence libre l'autorise même, le nom des auteurs de code pris ailleurs doit être dans la documentation et pas besoin de mettre ailleurs, même si c'est que du rebranding), ni le packaging, ni du packaging + code perso, etc, c'est explicitement autorisé par les auteurs upstream, et ça n'a absolument rien à voir avec une appropriation, mot à consonance négative qui fait penser alors à du dénigrement, qui est un délit, mais plutôt à un usage dans le respect de la volonté des auteurs upstreams.
D'ailleurs, il est étonnant (non, car eux sont subjectivement vu comme "biens" par opposition à un upstream vu comme "pas bien") que par exemple Rocky Linux ne soit pas accusé de la sorte alors que bon, ils cachent bien leur upstream sans faire aucune autre modification que le rebranding.
Ça n'est pas vraiment ça. Amazon fait du dumping en ne comptant pas les frais d'expédition alors que ces frais existent (tu sais, toi, comment envoyer un livre à un parent sans payer le distributeur ?)
Je ne sais pas non plus comment avoir une librairie sans avoir un local pour, ni une personne à la caisse, ce sont des frais et le lobby des libraires n'a bizarrement pas demandé à ce que ce soit en plus du prix unique des livres.
Il n'y a pas de dumping ici, chacun a ses frais pour fournir le service (le livre dans les mains du client), faut arrêter avec la com' d'un lobby.
Je respecterai les libraires si ils acceptent un véritable prix unique (à défaut de ne pas supprimer la chose, admettons qu'on fait avec) donc soit incluant frais (même prix partout pour le service de fourniture de livre) ou excluant frais (si les prix unique était sans leur part, et qu'ensuite les libraires ou Amazon ajoutent leur frais), bizarrement le lobbying a été d'avoir un prix unique incluant les frais des libraires mais excluant les frais d'Amazon…
Si on a encore des librairies indépendantes, c'est bien grâce à cette réglementation du prix unique du livre.
Bizarrement, on fait comme si c'était forcément bien. Désolé, ce n'est pas l'avis de tout le monde.
A partir du moment où la base de ton argumentation tombe car absolument pas argumentée et biaisée suivant tes idées, tout tombe.
Sinon, il se passerait ce qui s'est passé pour les commerces de proximité
Oui, et?
Ha oui, tiens, les monoprix et Carrefour Market font du commerce de proximité un retour, car ils ont su… Attirer, et pas en interdisant ce qui ne plaisait pas.
Si les libraires indépendant sont utiles, qu'ils le montrent en attirant les clients, pas en les obligeant à venir en forçant (par la loi) plus cher pour la compétition qui ne leur plaît pas (déjà que même prix est un biais… Mais admettons qu'on accepte déjà le même prix).
qui augmentent leurs pourcentages au fur et à mesure que la concurrence disparaît.
Et ça permet à d'autres d'offrir moins cher, si si, certes il y a la prime au plus gros mais ça a aussi des frais, si si.
Et AirBnb ou Uber ont de la compétition comme Amazon, pas de monopole (même de fait).
Pour une fois que l'État prend le parti de la protection de la concurrence, alors que son audition sélective aurait plutôt tendance à entendre les groupes financiers puissants, tu réclames et trouves ça injuste ?
Vu comment tu l'affiches forcément ça serait injuste de ne pas faire, mais le problème est que ton affichage est biaisé.
Ce qui est injuste est d'inclure des frais et pas d'autres dans le prix unique (concurrence biaisée suivant le mode de livraison).
Ce qui est injuste est de punir les gens (en faisant plus cher pour eux) les gens qui ne sont pas d'accord avec une méthode spécifique de vente d'un livre (les lecteurs préférant une offre plus adaptée à leur façon de vivre sont punis).
ce qui correspond très exactement à la nouvelle mesure que tu décries (la nouvelle réglementation libère l'obligation de compter le port au-dessus de 35 € d'achat).
Absolument rien à voir entre un choix commercial d'une entreprise et une obligation légale.
Le pire est sans doute que tu ne vois pas que tes arguments biaisés avec des "évidences" qui sont loin d'en être (c'est plutôt le contraire) me donnent encore plus envie de faire l'inverse de ce que tu cherches à me convaincre de faire, car mon acte d'achat devient un geste politique face à des trucs "évident que c'est pour ton bien" : jusqu'à maintenant j'achetai suivant comme ça venait avec un peu plus d'Amazon déjà par la loi stupide d'avant mais 0.01 € possible la loi affichait bien que c'était une loi pour le fun, demain je paierai plus cher comme geste politique devant une tentative de me forcer par le prix plutôt que l'incitation à aller quelque part.
J'ai donné assez de place pour du moinsage, les lecteurs ont 2 opinions et concluront pour eux.
je fais partie des partisans du "tout mais pas amazon".
Pas de soucis, chacun est libre… Enfin, suite au lobbying pour obliger Amazon à vendre plus cher que le prix unique (bien pourri, car on n'oblige pas les librairies à ajouter les frais de leur magasin ni RH, donc vraiment juste de lobbying conservateur pour bloquer la concurrence), c'est biaisé… Et perso ça devient par principe pour moi "tout mais pas les librairies physiques" vu la façon dont elles gèrent la compétition (bloquer par le lobbying sur la loi tout en râlant sur le lobbying d'Amazon, plutôt que proposer un service qui motive les gens à aller les voir, faut y aller fort dans le faux-cul). Je paierai en plus volontairement et avec plaisir, car il n'y a pas que le prix dans l'offre.
Chaque fournisseur montre ce qu'il est, que le client choisisse maintenant.
Mais la prochaine fois qu'on me parlera du "méchant lobbying d'Amazon", je rirai bien en face de la personne me sortant ça en lui montrant le lobbying des librairies physiques françaises pour bien montrer le 2 poids 2 mesures suivant qui ont aime ou pas, et qu'en réalité le lobbying ne dérange pas quand ce dernier fait des choses qui plaît à la personne qui parle.
je vais chez ldlc
A noter que ldlc et compagnie n'ont pas besoin de bloquer la concurrence d'Amazon par des bizarretés légales, il leur suffit d'avoir une offre qui plaise.
mais la question initiale parle clairement de 'rephrase';
le mot est entre guillemets et ça parle d'AI (ou plutôt apprentissage statistique vu le niveau), on sait bien de quoi ça parle, et ce n'est pas la version facile du copyright.
là c'est plus discutable et on rentre dans de long débats
C'est bien le sujet :).
mais les erreurs judiciaires sont loin d'être anecdotique.
C'est un peu facile de viser l'erreur judiciaire dans la cas où ça ne ferait pas ce qu'on voudrait, peut-être que c'est juste parce que le peuple en a juste décidé autrement (avec la loi du passé qu'on n'avait mal fagoté peut-être mais c'est la règle du jeu, puis en gardant la loi d'avant suite à l'émergence d'une nouveauté) en équilibre entre plusieurs droits. Ce n'est pas parce que certaines personnes ont décidé dans leur coin ce qui est le "bien" que c'est bien le cas pour le peuple, et en l'occurrence d'autres y voient juste une automatisation de la lecture de code pour apprendre, le savoir partagé sans imposer de règles limitantes, qui n'est pas forcément vu comme mal.
Bref, c'est loin d'être binaire sans avoir besoin de parler d'erreur judiciaire.
C'est beau tant d'assurance alors que ce domaine est très très compliqué et que ceux qui ont étudié sérieusement la chose disent tous "peut-être, peut-être pas, en fait ça risque de dépendre de pas mal de critères".
En gros, cela reste un dérivé.
Il y en a qui disent que le clean room design c'est un dérivé (logique, on part d'un truc, on le mouline, on en ressort un truc), mais la justice a dit que non. Des fois c'est oui quand c'est pas assez distancié.
en réalité, ça dépend. Et heureusement, car si ce n'était pas le cas que je lise ton code et utilise ma connaissance pour faire un autre code te donnerait des droits en tant que dérivé (ben non).
Bon, maintenant que tu es sûr de sûr, es-tu prêt à parier quelque chose sur le procès CoPilot ou ton assurance s'arrêtera à quand tu n'as rien à perdre à balancer ça?
(beaucoup de gens sûrs sûrs de leur analyse s'arrêtant net dès qu'on leur demande de s'engager pour de vrai…)
Tiens, amusant : même login/pass/CB pour US/UK/FR pour ce que je viens de tester (et dont parlais l'OP), mais en effet pas JP, doit y avoir des règles différentes (il y a des accords entre US et Europe sur les données, ça doit entrer en compte).
Je suis le cul entre 2 pays et pour le même login/pass (donc partagé) autant mon historique de commande est différent autant les moyens de paiement sont bien partagés entre les sites.
j'ai normalement souscrit auprès de ma banque (la Caisse d'Épargne) à une option qui active la double authentification pour tout achat fait avec une CB
C'est quoi comme option?
Le seul truc que je trouve est Sécur’Pass, si c'est à ça que tu penses ce n'est absolument pas une double authentification pour tout achat, juste un banal remplacement de SMS par une app pour 3D Secure qui est optionnel (et Amazon gère le risque en demandant parfois et parfois pas 3D Secure, comme d'autres aussi) mis en joli avec un gros couvert de marketing alors que c'est le truc standard de chez standard (et obligatoire depuis quelques années).
Et quelles solutions existent pour éviter ce genre de problème à l'avenir ?
Perso j'ai 2 cartes (une pro et une perso) chez 2 banques différentes, et les 2 me proposent depuis un paquet de temps dans l'interface web d' "autoriser les paiements sur Internet" (et aussi hors Internet) oui/non, et si non c'est toutes les transactions qui sont bloquées par défaut, et les 2 me permettent de changer la valeur en quelques secondes, ça laisse très peu de temps pour les truandeurs d'utiliser mon numéro de CB si ils l'ont quelque part (en pratique je ne fais pas mais sait que c'est faisable).
Si ta banque ne te propose pas ça, c'est une mauvaise banque pas à jour et tu devrais en changer (n'oublions jamais qu'on a le choix et que si on reste alors que ça ne répond pas au besoin il n'y a aucune raison que les vieilles banques changent et qu'on veut qu'elles continuent comme ça).
3 jours (délais usuel pour qu'un paiement par CB apparaisse sur mon compte)
Ca c'est pour les vieilles banques modernes (dont une des 2 dont je parle avant), pour une banque moderne moderne on a l'info quelques secondes après la transaction, j'avoue que c'est bien rassurant et j'hésite d'ailleurs à changer de banque pour la CB de cette banque moderne mais pas complètement.
Personne n'a dit que ce n'est pas libre.
Rigolo cette façon de supprimer un mot pour ne pas parler du sujet, et d'inventer.
Tu me dit que je parle philosophie quand ça m'arrange, mais en réalité j'en parle quand c'est le sujet.
Le produit (un livrable) est 100% open source (100% du code est dispo avec une licence libre).
Le business (la philosophie) est 0% open source (0% du CA est fait avec une licence libre).
Selon la sensibilité de chacun les gens ont envi d'ajouter quelque chose à la notion de libre pour la faire coller à l'idéal qu'il aime bien.
Absolument pas, c'est juste l'analyse des faits.
Mais si je me trompe, Gof nous dira sans aucun problème quel pourcentage de CA il fait sur le business en open source.
En attendant, certes on ne se salit pas les mains sur l'open core, mais on ne fait que déléguer : la vente est sur permettre à d'autres de faire de l'open core (dont le principe est que la version open source ne te permette pas de concurrencer, oui pour de l'open source mais on fait le nécessaire pour garder un avantage qui empêche une concurrence effective).
à ce dont il est question avant de s'énerver et ne prendre les gens de haut.
Aucun besoin de prendre les gens par le haut, il suffit de faire remarquer la réalité et voir la "défense" pour faire croire que le business est open source. Mais pourquoi donc (se) cacher faire du business basé sur la valorisation de la version non open source en considérant la version open source comme produit d'appel au même titre que l'échantillon gratuit dans le monde réel?
Ici, j'ai juste dit que la version open source n'est pas le business, et parlé de business car Gof a parlé de business.
Gof pourrait très bien expliquer en quoi la version open source a une valeur, un truc bankable, ou juste expliquer que oui, c'est bien la vente de version non open source qui est bankable, pas de mal, plein de gens pensent qu'on ne peut pas faire de business avec de l'open source, il suffit juste d'assumer que ce n'est pas un business open source sans que ça enlève la disponibilité d'une version 100% open source, pas la peine de travestir la réalité si on assume.
Il n'y a rien de mal à faire du business non libre, perso je ne fais que nommer pour que les gens sachent où ils vont et utilisent (ou payent) en connaissance de cause, et ok aussi pour le plaisir de cacher les jolis affichages trompeurs.
Passons donc, rien de nouveau (ce business model date de MySQL, la c'est "juste" mis en plus bourrin car MySQL ne limite pas la licence du code appelant en SQL, ici c'est une lib donc juste impossible "par design" de la licence d'utiliser du non compatible GPLv3, et ce n'est pas non plus la première fois qu'il y a une présentation "libriste" sur du business proprio complet juste parce que la version produit d'appel pour vendre le non libre est libre).
A ma connaissance aucun toolkit portable n'a réussi à suivre les évolutions des toolkits fournis.
Il manque d'après toi beaucoup à WxWidgets (qui marque "unlike other cross-platform toolkits, wxWidgets gives applications a truly native look", ils sont obligés de rajouter "truly" pour se différencier des "natif mais dessiné en fait")?
Je n'ai pas suivi après que j'ai lâché suite à retards mais d'après le dernier changelog ça a l'air d'essayer de rattraper ce retard (et surtout on a accès au handle natif et du coup on peut essayer de compenser quand il y a du retard et qu'on a le courage).
Donc si je comprends bien ton message, tu prétends que la GPLv3 n'est pas open-source ?
Je n'ai jamais dit ça.
La GPLv3 est open source, et vous utilisez ses fortes limitations pour vendre une version sans ses limitations, donc vous partez du principe que ce qui est bankable c'est de vendre une levée de limitation de la licence libre choisie.
Je dis juste que votre business n'est pas du tout l'open source, c'est le non open source.
chiche ce contredire ça factuellement? Quelle part de vos ventes sont en open source, donc?
Si on aimait pas l'Open Source, on aurait tout notre code propriétaire, ou des extensions proprio. Mais tout ce qu'on fait est sous license libre.
Et le business sous licence non libre, c'est tout ce que j'ai dit.
Bizarrement vous gardez la partie "bankable" sans compétition possible.
Si vous aimiez l'Open-Source, vous auriez votre business en open source.
C'est un vieux truc classique de limiter en open source pour vendre la version on open source, style Oracle avec MySQL, pas de soucis, c'est juste que vous croyez tellement en l'open source que vous misez sur le non open source pour le business et surtout refusez que quelqu'un d'autre vous concurrence avec les mêmes droits.
Mais si tu aimes tant l'open source et la GPLv3, tu ne verras aucun problème à accepter un patch de ma part dans votre produit, en GPLv3 et pas autre chose, n'est-ce pas? Ou ça va coincer car incompatible avec votre version on open source qui est plus importante que l'open source?
La valeur de votre business est dans la différence de valeur entre open source et non open source, avec l'open source comme valeur moindre que non open source. Désolé, j'ai quand même du mal à considérer ça comme aimer l'open source que d'en mettre une valeur moindre que le non open source.
Je ne dit pas que c'est mal, juste dommage de valoriser l'open source comme "négatif".
Perso je n'ai rien contre, ça m'arrive de vendre du non open source, juste que je ne dis pas dans ce cas que mon business est orienté open source (mon business doit avoir 95% d'open source, je pense, en moyenne, pas orienté 100% open source mais pas loin quand même, et vous?).
Le tout est que les gens en soient conscient, après ils font en connaissance de cause.
Comme ce qui a été dit plus haut, par "natif", je fais l'opposition à "web" qui tourne dans un browser.
En redéfinissant les mots pour que ça fasse classe, c'est certes facile…
Ce n'est pas natif, c'est tout, il n'y a pas de mal à dire ce que vous faites en vrai sans y mettre du "web".
"Web", "dessiné", "natif", si on comprend bien ici c'est "dessiné" à la Qt, un peu mieux que "web" mais pas "natif".
Et la différence est importante surtout sous macOS où c'est très important d'utiliser l'API qui va bien car sinon on n'a toujours un truc qui ne passera pas pour plein d'utilisateurs, surtout quand l'UI change avec une nouvelle version de l'OS et que le "dessiné" se voit du coup (perso on lâché Qt pour ça sous macOS, malgré leur tentative de simuler l'UI macOS ça reste que ça se voit que ce n'est pas du natif).
Buisness Modèle Open Source […] La société derrière Slint s'engage envers l'Open Source.
Ben justement non : c'est clairement un modèle pas open source : la version open source est pour la pub en empêchant même du libre (par exemple du code GPLv2) d'utiliser la version open source, et la thune se fait sur vendre la possibilité d'enlever des limites de la licence open source.
Au final, l'open source est vu comme une contrainte qu'on propose de lever avec du non open source, l'affichage est que l'open source est nul et que la valeur est le non open source.
C'est légal, aucun soucis la dessus, il y a une version libre utilisable si vous aimez la GPLv3, c'est vrai, faut juste savoir ce que les gens derrière ont comme valorisation de l'open source.
les pull requests ou autres contributions sont acceptés.
J'imagine en signant un contrat disant qu'ils peuvent faire du non libre pour leur seule rémunération… Attention donc, pas que ce soit horrible mais sachez où vous mettez les pieds (pas dans le libre)…
Et puis, on sait bien que l'alcool ne pose aucun problème (tout le monde sait bien que ça ne tue pas en voiture), contrairement au Cannabis qu'il faut chasser au max même si pas en voiture pendant que d'autres ont ou parle de légaliser.
Pour ce qui est de « ne pas demander l’autorisation », je donnerai comme exemple
OK, pas de vol trop flagrant, mais juste des petits, et une baffe aussi, tu m'applaudiras pour ne pas t'avoir demandé l'autorisation sur des choses que les flics vont laisser un peu passer.
Il y a en plein d'autres qui essayent comme ça, pas une yourte mais un agrandissement qui occupe de la place au sol, emmerder son voisin en lui cachant la lumière avec une séparation interdite, une construction dans un espace protégé, et ton idée cautionne aussi ça en réalité (parce que ton idée de violer la loi donne la même idée de violer la loi à d'autres, et ton "bien" n'est pas plus légitime que le "bien" des autres).
Précisons donc la réalité : ton idée te fait que tu aurais défendu les pauvres petits qui se sont fait détruire leur construction, on est bien d'accord? Parce que bizarrement tous ceux que je lis vouloir transgresser la loi "pour le bien" refuse cette transgression quand ça ne les arrange pas, mais peut-être seras-tu l'exception.
Il s’agit en sommes de louvoyer intelligemment entre ce qui est légal et ce qui est plus ou moins toléré.
Tu ne t'en rends même pas compte mais ici tu risques de convaincre encore plus de monde à ne vraiment rien laisser passer (et surtout pas un "juste un bassin donc il fallait laisser faire"), ici tu convaincras surtout que l’État a bien fait de ne pas laisser faire, il te remercie.
derrière le (logiciel) libre, il y a des formes d’organisation, l’habitude de la décentralisation, de la communication, l’organisation de chantiers, etc. Sans oublier que ces idées sont portables (et déjà portées) au-delà du logiciel.
Oui, donc absolument rien à voir avec le libre, qui ne dit absolument rien la dessus, et surtout t'interdira d'interdire qu'on utilise ton livrable (car le reste c'est surtout des idées, mais il faut un livrable derrière…) pour tout le contraire. A moins que comme d'autres tu parles de "dans l'idée du libre, mais bon c'est pas libre car le libre est en réalité incompatible avec mes idées".
Tu essayes de parler de libre car c'est plus classe que tes idées, mais ça se voit, et le libre est bien autre chose que ça, n'en déplaise à ceux qui voudraient limiter le libre à leurs idées ou à trafiquer une "idée derrière le libre" qui n'existe pas.
J’ai hésité à répondre, mais bon, au cas ou je me serai mal fait comprendre.
Tu as confirmé que j'ai bien compris, pas de soucis, tu as même empiré les choses en montrant que tu ne comprends pas la réalité de tes idées (bizarrement tu as utilisé un exemple "yourte" qui te plaît sans jamais aborder le sujet de si d'autres font la même chose que toi avec des choses qui ne te plairaient pas), beaucoup de belle théorie pour ne pas devoir voir en pratique ce que ça donnerait car ça serait moins joli en fait si d'autres faisaient la même chose que toi juste avec des idées différentes, un classique.
L'avantage des ces idées est que par définition elles ne peuvent passer en pratique sans que ça explose à la figure assez vite et créé des dissensions dans les mouvements, c'est fait que pour être ensemble dans le contre à se la péter en soirée, jamais pour faire, donc pas de danger en réalité. Passons donc.
Vas-y… Ha, par contre, il peut t'arriver des problèmes, car plus rien pour te protéger aussi, la faune n'est pas toujours gentille, elle ne nourrit pas, elle ne loge pas, elle ne protège pas, il va falloir bosser pour faire tout ça.
(je n'ai jamais vu encre de gens voulant faire sécession sans garder l'argent et les bons côtés, bizarrement; tiens en Nouvelle Calédonie ils faisaient rire à demander l'indépendance mais en gardant les subventions et la protection de la France, du coup ça vote non à l'indépendance avec l'offre "vous partez, mais alors en entier")
en osant ne pas demander la permission
Donc je vais venir voler chez toi, et parce que tu as des principes par exemple que je n'ai pas à demander la permission, tu n’appelleras pas la police. Ou ton principe de ne pas demander la permission ne marche que quand ça t'arrange et sinon ton principe tu le trouves trop pourri?
Et le libre à beaucoup à offrir pour parvenir à cette fin.
Attention au choc : pour info le libre est comme les "fonds verts", ils sont neutres sur qui a le droit d'utiliser tant que les règles sont respectées (et bizarrement l'article en lien ne dit absolument rien sur un non respect, c'est que ça doit être dans les clous, juste que ça fait hurler ceux qui ont décidé que l'écologie c'est comme eux veulent et pas autrement), et le libre me permet d'utiliser le code que tu développes contre tes idées.
Le libre a un truc super : il me permet de me protéger de tes idées, et de retourner ton code contre toi si j'en ai le besoin. Alors vas-y, code, code!
En attendant, je lis beaucoup de "le libre à beaucoup à offrir pour parvenir à cette fin" de la part de gens qui en réalité ne font rien, c'est juste de l'affichage et rien de concret pour changer les choses, ça a l'air trop fatiguant de faire.
J'ai lu la pétition, et à part imaginer des gens qui ont signé parce qu'on leur a dit de le faire mais n'ont pas lu, et des gens qui applaudissent car ça parle d'autre chose que la brav-m, j'ai du mal à voir qui pourrait signer, tellement la pétition est repoussante pour quiconque souhaite s’intéresser à la problématique brav-m et pas autre chose hors sujet.
Après, c'est un choix, votre choix, que de repousser les gens qui lisent et analysent et de défendre ces méthodes qui ne servent qu'à vous faire plaisir mais surtout pas à faire changer des choses, il ne faut juste pas s'étonner du résultat qui est exactement celui logique par rapport à ce qui est demandé. C'est triste car il y a bien des problématiques et pas qu'un peu même si pas mal de monde s'en fout complet, mais je vivrai assez bien avec le résultat.
Edit : pour me faire moinnser pas trop souvent, 2 en 1 :
Quelle chose ? comme excuse de quoi ?
Enlève tout ce qui est HS et constate ce qui reste. Enlève tout ce qui est brav-m et constate le but. Passons… Continuez comme ça, c'est votre plaisir, soit. Surtout ne changez rien, ça marche trop bien pour convaincre le peuple plus loin que vos amis.
il faut juste relancer une pétition avec une écriture apolitique.
Mais alors est-ce que ceux qui utilisent la chose que comme excuse la signeront? Mystère…
(en fait non, je ne doute pas qu'elle sera ignorée car l'idée n'est pas du tout que ça soit correctement traité sur le sujet de fond, juste de l'utiliser pour augmenter sa victimisation, et tant pis pour le fond, triste)
ce n'est pas à proprement parler d'une décision politique, d'un decret, d'une loi, mais simplement le directeur de l’aéroport qui prend la décision et la communique
Tu crois sérieusement qu'un directeur a tous les pouvoirs?
Si le cas : ce n'est pas du tout le cas, un directeur n'est qu'un élément parmi d'autres, et plus un chef d'orchestre qu'autre chose, tu as plein d'autres personnes comme un conseil d'administration et des représentants d'actionnaires (dont… L’État) et des législations (d'ailleurs il y a des compagnies qui portent plainte).
Relis le texte, le directeur a déclaré, c'est tout, ça dit que c'est le messager. Après, il arrive que le directeur soit l'actionnaire (par exemple c'est le cas de mon entreprise ou celle de Musk qui a plutôt fait des emprunts afin de garder le pouvoir à plus de 50% des droits de vote), mais rare pour des aéroports qui sont politiques (législation, financement et gestion via délégation de service public).
[^] # Re: Tu as le choigt dans la datte ...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Tout ce que vous n'avez jamais voulu savoir sur les fuseaux horaires. Évalué à 4.
Du coup si il n'y a plus de convention, plus aucune raison d'avoir des heures différentes, tout le monde ne UTC et on n'en parle plus, plus de conversion à faire etc. Ça me va aussi ceci-dit, ce qui me dérange est de s'embêter à plusieurs horaires dans le monde à cause de conventions (midi milieu du jour) mais sans respecter les conventions (donc ça ne sert plus à rien d'avoir des horaires différents), comme si on se faisait du mal pour le plaisir d'avoir mal.
[^] # Re: Tu as le choigt dans la datte ...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Tout ce que vous n'avez jamais voulu savoir sur les fuseaux horaires. Évalué à 5.
J'ai une légère connaissance des 2 pays à ce sujet, donc la je ne m'engagerai pas à dire que je sais, mais de ce que je connais par exemple :
- l'école commence à 8h en DE et 8h30 en FR, tiens on a coupé la poire en 2
- le taf comme autour de 8h en DE et 9h-10 en FR parisien (après, il me semble que ça commence plus tôt en FR pas parisien, mais 8h, 8h30?)
- le dîner est autour de 18-19h en DE et 19h-20h en FR, tiens un décalage
Bref, au final j'ai l'impression qu'il y a quand même un décalage malgré la même heure légale.
# Quand la politique se mêle des fuseaux
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Tout ce que vous n'avez jamais voulu savoir sur les fuseaux horaires. Évalué à 9. Dernière modification le 15 avril 2023 à 22:27.
La présentation est petite joueuse, et n'aborde pas le soucis quand il y a 2 fuseaux dans le même pays à cause d'une décision politique de dernière minute le mois dernier.
(source)
[^] # Re: Tu as le choigt dans la datte ...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Tout ce que vous n'avez jamais voulu savoir sur les fuseaux horaires. Évalué à 4.
Je n'ai pas dit le contraire, pas de soucis, mais tu n'as pas dit en quoi nommer correctement (c'est dire que midi est le midi solaire ou pas loin) serait en contradiction avec ça.
A la place de manger à midi, tu manges à 10h car c'est 10h niveau soleil.
C'est quoi le problème? Ne pas voir "midi" pour l'heure de manger et qu'on veut voir "midi" même si ce n'est pas midi pour ne pas assumer manger à 10h et non pas à midi?
Oui, tu le sais, mon dada n'est pas de changer le monde mais de nommer correctement :-p.
[^] # Re: Tu as le choigt dans la datte ...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Tout ce que vous n'avez jamais voulu savoir sur les fuseaux horaires. Évalué à 7.
Heu… C'est quand même une sacrée inversion cause-conséquence.
On peut aussi respecter les définitions, prendre l'heure solaire moyenne (donc GMT en France), et assumer les horaires décalés qu'on veut.
La, on a quand même grandement l'impression qu'on se la joue avec des œillères et qu'à défaut d'assumer nos horaires décalés ont change l'heure pour ne pas voir que notre midi dans la tête n'est pas midi dans la réalité.
[^] # Re: Tu as le choigt dans la datte ...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Tout ce que vous n'avez jamais voulu savoir sur les fuseaux horaires. Évalué à 5. Dernière modification le 15 avril 2023 à 13:54.
Euh… regarde Greenwich sur une carte.
La France en GMT+1 date de l'occupation allemande (l'histoire a encore un impact aujourd'hui… on n'a jamais voulu corriger), avant on avait un horaire adapté à la réalité.
C'est en fait encore pire avec l'Espagne (même raison, à part que c'était pas imposé mais un dictateur pour faire plaisir à un autre).
[^] # Re: S'approprier le travail d'autrui
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche DynFi Firewall lance sa v.3.0 . Évalué à 0. Dernière modification le 14 avril 2023 à 20:50.
Ne le prend pas contre toi, beaucoup ici ont beaucoup de mal à faire la différence entre leur fantasme sur un open source / libre qui correspondraient à leurs idées (souvent pas très compatibles avec le libre) et la réalité de l'open source / libre (rappel : l'open source / libre n'a absolument rien à faire de l'upstream, du moment où on respecte la licence).
Et pour ces personnes, si tu ne fais pas comme eux veulent de manière arbitraire, tu es forcément dans le camp des méchants.
Que ce soit dit, répété : le libre n'a absolument rien à faire de l'upstream car il s’intéresse à et uniquement à celui qui reçoit (voir la définition de libre par la FSF elle-même, si celle de l'OSI ou DFSG ne vous plaît pas), et le rebranding est autorisé par le libre. Si ça ne vous plaît pas, pas de soucis, faite vos définitions et licences correspondantes (mais soyez conscients que ça sera sans doute non libre…)
Perso, je réagirai encore plus fort :
Que l'auteur de ce commentaire (et ceux qui plussent, nombreux) pointe les changements illégaux de copyright pour argumenter ça, sinon l'open source / libre n'interdit absolument pas le rebranding (et la licence libre l'autorise même, le nom des auteurs de code pris ailleurs doit être dans la documentation et pas besoin de mettre ailleurs, même si c'est que du rebranding), ni le packaging, ni du packaging + code perso, etc, c'est explicitement autorisé par les auteurs upstream, et ça n'a absolument rien à voir avec une appropriation, mot à consonance négative qui fait penser alors à du dénigrement, qui est un délit, mais plutôt à un usage dans le respect de la volonté des auteurs upstreams.
D'ailleurs, il est étonnant (non, car eux sont subjectivement vu comme "biens" par opposition à un upstream vu comme "pas bien") que par exemple Rocky Linux ne soit pas accusé de la sorte alors que bon, ils cachent bien leur upstream sans faire aucune autre modification que le rebranding.
[^] # Re: Il y a Amazon, et Amazon
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Carte bancaire piratée, la faute à qui ?. Évalué à -6.
Je ne sais pas non plus comment avoir une librairie sans avoir un local pour, ni une personne à la caisse, ce sont des frais et le lobby des libraires n'a bizarrement pas demandé à ce que ce soit en plus du prix unique des livres.
Il n'y a pas de dumping ici, chacun a ses frais pour fournir le service (le livre dans les mains du client), faut arrêter avec la com' d'un lobby.
Je respecterai les libraires si ils acceptent un véritable prix unique (à défaut de ne pas supprimer la chose, admettons qu'on fait avec) donc soit incluant frais (même prix partout pour le service de fourniture de livre) ou excluant frais (si les prix unique était sans leur part, et qu'ensuite les libraires ou Amazon ajoutent leur frais), bizarrement le lobbying a été d'avoir un prix unique incluant les frais des libraires mais excluant les frais d'Amazon…
Bizarrement, on fait comme si c'était forcément bien. Désolé, ce n'est pas l'avis de tout le monde.
A partir du moment où la base de ton argumentation tombe car absolument pas argumentée et biaisée suivant tes idées, tout tombe.
Oui, et?
Ha oui, tiens, les monoprix et Carrefour Market font du commerce de proximité un retour, car ils ont su… Attirer, et pas en interdisant ce qui ne plaisait pas.
Si les libraires indépendant sont utiles, qu'ils le montrent en attirant les clients, pas en les obligeant à venir en forçant (par la loi) plus cher pour la compétition qui ne leur plaît pas (déjà que même prix est un biais… Mais admettons qu'on accepte déjà le même prix).
Et ça permet à d'autres d'offrir moins cher, si si, certes il y a la prime au plus gros mais ça a aussi des frais, si si.
Et AirBnb ou Uber ont de la compétition comme Amazon, pas de monopole (même de fait).
Vu comment tu l'affiches forcément ça serait injuste de ne pas faire, mais le problème est que ton affichage est biaisé.
Ce qui est injuste est d'inclure des frais et pas d'autres dans le prix unique (concurrence biaisée suivant le mode de livraison).
Ce qui est injuste est de punir les gens (en faisant plus cher pour eux) les gens qui ne sont pas d'accord avec une méthode spécifique de vente d'un livre (les lecteurs préférant une offre plus adaptée à leur façon de vivre sont punis).
Absolument rien à voir entre un choix commercial d'une entreprise et une obligation légale.
Le pire est sans doute que tu ne vois pas que tes arguments biaisés avec des "évidences" qui sont loin d'en être (c'est plutôt le contraire) me donnent encore plus envie de faire l'inverse de ce que tu cherches à me convaincre de faire, car mon acte d'achat devient un geste politique face à des trucs "évident que c'est pour ton bien" : jusqu'à maintenant j'achetai suivant comme ça venait avec un peu plus d'Amazon déjà par la loi stupide d'avant mais 0.01 € possible la loi affichait bien que c'était une loi pour le fun, demain je paierai plus cher comme geste politique devant une tentative de me forcer par le prix plutôt que l'incitation à aller quelque part.
J'ai donné assez de place pour du moinsage, les lecteurs ont 2 opinions et concluront pour eux.
[^] # Re: Il y a Amazon, et Amazon
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Carte bancaire piratée, la faute à qui ?. Évalué à -5. Dernière modification le 13 avril 2023 à 21:29.
Pas de soucis, chacun est libre… Enfin, suite au lobbying pour obliger Amazon à vendre plus cher que le prix unique (bien pourri, car on n'oblige pas les librairies à ajouter les frais de leur magasin ni RH, donc vraiment juste de lobbying conservateur pour bloquer la concurrence), c'est biaisé… Et perso ça devient par principe pour moi "tout mais pas les librairies physiques" vu la façon dont elles gèrent la compétition (bloquer par le lobbying sur la loi tout en râlant sur le lobbying d'Amazon, plutôt que proposer un service qui motive les gens à aller les voir, faut y aller fort dans le faux-cul). Je paierai en plus volontairement et avec plaisir, car il n'y a pas que le prix dans l'offre.
Chaque fournisseur montre ce qu'il est, que le client choisisse maintenant.
Mais la prochaine fois qu'on me parlera du "méchant lobbying d'Amazon", je rirai bien en face de la personne me sortant ça en lui montrant le lobbying des librairies physiques françaises pour bien montrer le 2 poids 2 mesures suivant qui ont aime ou pas, et qu'en réalité le lobbying ne dérange pas quand ce dernier fait des choses qui plaît à la personne qui parle.
A noter que ldlc et compagnie n'ont pas besoin de bloquer la concurrence d'Amazon par des bizarretés légales, il leur suffit d'avoir une offre qui plaise.
[^] # Re: mouais
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien How can I protect the code from being 'rephrased' by AI to avoid license limitations?. Évalué à 2.
le mot est entre guillemets et ça parle d'AI (ou plutôt apprentissage statistique vu le niveau), on sait bien de quoi ça parle, et ce n'est pas la version facile du copyright.
C'est bien le sujet :).
C'est un peu facile de viser l'erreur judiciaire dans la cas où ça ne ferait pas ce qu'on voudrait, peut-être que c'est juste parce que le peuple en a juste décidé autrement (avec la loi du passé qu'on n'avait mal fagoté peut-être mais c'est la règle du jeu, puis en gardant la loi d'avant suite à l'émergence d'une nouveauté) en équilibre entre plusieurs droits. Ce n'est pas parce que certaines personnes ont décidé dans leur coin ce qui est le "bien" que c'est bien le cas pour le peuple, et en l'occurrence d'autres y voient juste une automatisation de la lecture de code pour apprendre, le savoir partagé sans imposer de règles limitantes, qui n'est pas forcément vu comme mal.
Bref, c'est loin d'être binaire sans avoir besoin de parler d'erreur judiciaire.
[^] # Re: mouais
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien How can I protect the code from being 'rephrased' by AI to avoid license limitations?. Évalué à 3. Dernière modification le 13 avril 2023 à 10:23.
C'est beau tant d'assurance alors que ce domaine est très très compliqué et que ceux qui ont étudié sérieusement la chose disent tous "peut-être, peut-être pas, en fait ça risque de dépendre de pas mal de critères".
Il y en a qui disent que le clean room design c'est un dérivé (logique, on part d'un truc, on le mouline, on en ressort un truc), mais la justice a dit que non. Des fois c'est oui quand c'est pas assez distancié.
en réalité, ça dépend. Et heureusement, car si ce n'était pas le cas que je lise ton code et utilise ma connaissance pour faire un autre code te donnerait des droits en tant que dérivé (ben non).
Bon, maintenant que tu es sûr de sûr, es-tu prêt à parier quelque chose sur le procès CoPilot ou ton assurance s'arrêtera à quand tu n'as rien à perdre à balancer ça?
(beaucoup de gens sûrs sûrs de leur analyse s'arrêtant net dès qu'on leur demande de s'engager pour de vrai…)
[^] # Re: Il y a Amazon, et Amazon
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Carte bancaire piratée, la faute à qui ?. Évalué à 3. Dernière modification le 12 avril 2023 à 12:11.
Tiens, amusant : même login/pass/CB pour US/UK/FR pour ce que je viens de tester (et dont parlais l'OP), mais en effet pas JP, doit y avoir des règles différentes (il y a des accords entre US et Europe sur les données, ça doit entrer en compte).
[^] # Re: Il y a Amazon, et Amazon
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Carte bancaire piratée, la faute à qui ?. Évalué à 3. Dernière modification le 12 avril 2023 à 09:42.
Je suis le cul entre 2 pays et pour le même login/pass (donc partagé) autant mon historique de commande est différent autant les moyens de paiement sont bien partagés entre les sites.
# Quelle option? Et solution
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Carte bancaire piratée, la faute à qui ?. Évalué à 5. Dernière modification le 08 avril 2023 à 16:38.
C'est quoi comme option?
Le seul truc que je trouve est Sécur’Pass, si c'est à ça que tu penses ce n'est absolument pas une double authentification pour tout achat, juste un banal remplacement de SMS par une app pour 3D Secure qui est optionnel (et Amazon gère le risque en demandant parfois et parfois pas 3D Secure, comme d'autres aussi) mis en joli avec un gros couvert de marketing alors que c'est le truc standard de chez standard (et obligatoire depuis quelques années).
Perso j'ai 2 cartes (une pro et une perso) chez 2 banques différentes, et les 2 me proposent depuis un paquet de temps dans l'interface web d' "autoriser les paiements sur Internet" (et aussi hors Internet) oui/non, et si non c'est toutes les transactions qui sont bloquées par défaut, et les 2 me permettent de changer la valeur en quelques secondes, ça laisse très peu de temps pour les truandeurs d'utiliser mon numéro de CB si ils l'ont quelque part (en pratique je ne fais pas mais sait que c'est faisable).
Si ta banque ne te propose pas ça, c'est une mauvaise banque pas à jour et tu devrais en changer (n'oublions jamais qu'on a le choix et que si on reste alors que ça ne répond pas au besoin il n'y a aucune raison que les vieilles banques changent et qu'on veut qu'elles continuent comme ça).
Ca c'est pour les vieilles banques modernes (dont une des 2 dont je parle avant), pour une banque moderne moderne on a l'info quelques secondes après la transaction, j'avoue que c'est bien rassurant et j'hésite d'ailleurs à changer de banque pour la CB de cette banque moderne mais pas complètement.
[^] # Re: Ben plutôt le contraire
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Slint 1.0 : une boîte à outils graphiques natifs pour poste client et embarqué. Évalué à 4. Dernière modification le 08 avril 2023 à 11:11.
Personne n'a dit que ce n'est pas libre.
Rigolo cette façon de supprimer un mot pour ne pas parler du sujet, et d'inventer.
Tu me dit que je parle philosophie quand ça m'arrange, mais en réalité j'en parle quand c'est le sujet.
Le produit (un livrable) est 100% open source (100% du code est dispo avec une licence libre).
Le business (la philosophie) est 0% open source (0% du CA est fait avec une licence libre).
Absolument pas, c'est juste l'analyse des faits.
Mais si je me trompe, Gof nous dira sans aucun problème quel pourcentage de CA il fait sur le business en open source.
En attendant, certes on ne se salit pas les mains sur l'open core, mais on ne fait que déléguer : la vente est sur permettre à d'autres de faire de l'open core (dont le principe est que la version open source ne te permette pas de concurrencer, oui pour de l'open source mais on fait le nécessaire pour garder un avantage qui empêche une concurrence effective).
Aucun besoin de prendre les gens par le haut, il suffit de faire remarquer la réalité et voir la "défense" pour faire croire que le business est open source. Mais pourquoi donc (se) cacher faire du business basé sur la valorisation de la version non open source en considérant la version open source comme produit d'appel au même titre que l'échantillon gratuit dans le monde réel?
Ici, j'ai juste dit que la version open source n'est pas le business, et parlé de business car Gof a parlé de business.
Gof pourrait très bien expliquer en quoi la version open source a une valeur, un truc bankable, ou juste expliquer que oui, c'est bien la vente de version non open source qui est bankable, pas de mal, plein de gens pensent qu'on ne peut pas faire de business avec de l'open source, il suffit juste d'assumer que ce n'est pas un business open source sans que ça enlève la disponibilité d'une version 100% open source, pas la peine de travestir la réalité si on assume.
Il n'y a rien de mal à faire du business non libre, perso je ne fais que nommer pour que les gens sachent où ils vont et utilisent (ou payent) en connaissance de cause, et ok aussi pour le plaisir de cacher les jolis affichages trompeurs.
Passons donc, rien de nouveau (ce business model date de MySQL, la c'est "juste" mis en plus bourrin car MySQL ne limite pas la licence du code appelant en SQL, ici c'est une lib donc juste impossible "par design" de la licence d'utiliser du non compatible GPLv3, et ce n'est pas non plus la première fois qu'il y a une présentation "libriste" sur du business proprio complet juste parce que la version produit d'appel pour vendre le non libre est libre).
[^] # Re: Ce n'est pas du natif
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Slint 1.0 : une boîte à outils graphiques natifs pour poste client et embarqué. Évalué à 1. Dernière modification le 07 avril 2023 à 00:12.
Il manque d'après toi beaucoup à WxWidgets (qui marque "unlike other cross-platform toolkits, wxWidgets gives applications a truly native look", ils sont obligés de rajouter "truly" pour se différencier des "natif mais dessiné en fait")?
Je n'ai pas suivi après que j'ai lâché suite à retards mais d'après le dernier changelog ça a l'air d'essayer de rattraper ce retard (et surtout on a accès au handle natif et du coup on peut essayer de compenser quand il y a du retard et qu'on a le courage).
[^] # Re: Ben plutôt le contraire
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Slint 1.0 : une boîte à outils graphiques natifs pour poste client et embarqué. Évalué à -5. Dernière modification le 06 avril 2023 à 22:57.
Je n'ai jamais dit ça.
La GPLv3 est open source, et vous utilisez ses fortes limitations pour vendre une version sans ses limitations, donc vous partez du principe que ce qui est bankable c'est de vendre une levée de limitation de la licence libre choisie.
Je dis juste que votre business n'est pas du tout l'open source, c'est le non open source.
chiche ce contredire ça factuellement? Quelle part de vos ventes sont en open source, donc?
Et le business sous licence non libre, c'est tout ce que j'ai dit.
Bizarrement vous gardez la partie "bankable" sans compétition possible.
Si vous aimiez l'Open-Source, vous auriez votre business en open source.
C'est un vieux truc classique de limiter en open source pour vendre la version on open source, style Oracle avec MySQL, pas de soucis, c'est juste que vous croyez tellement en l'open source que vous misez sur le non open source pour le business et surtout refusez que quelqu'un d'autre vous concurrence avec les mêmes droits.
Mais si tu aimes tant l'open source et la GPLv3, tu ne verras aucun problème à accepter un patch de ma part dans votre produit, en GPLv3 et pas autre chose, n'est-ce pas? Ou ça va coincer car incompatible avec votre version on open source qui est plus importante que l'open source?
La valeur de votre business est dans la différence de valeur entre open source et non open source, avec l'open source comme valeur moindre que non open source. Désolé, j'ai quand même du mal à considérer ça comme aimer l'open source que d'en mettre une valeur moindre que le non open source.
Je ne dit pas que c'est mal, juste dommage de valoriser l'open source comme "négatif".
Perso je n'ai rien contre, ça m'arrive de vendre du non open source, juste que je ne dis pas dans ce cas que mon business est orienté open source (mon business doit avoir 95% d'open source, je pense, en moyenne, pas orienté 100% open source mais pas loin quand même, et vous?).
Le tout est que les gens en soient conscient, après ils font en connaissance de cause.
[^] # Re: Ce n'est pas du natif
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Slint 1.0 : une boîte à outils graphiques natifs pour poste client et embarqué. Évalué à -1.
En redéfinissant les mots pour que ça fasse classe, c'est certes facile…
Ce n'est pas natif, c'est tout, il n'y a pas de mal à dire ce que vous faites en vrai sans y mettre du "web".
"Web", "dessiné", "natif", si on comprend bien ici c'est "dessiné" à la Qt, un peu mieux que "web" mais pas "natif".
Et la différence est importante surtout sous macOS où c'est très important d'utiliser l'API qui va bien car sinon on n'a toujours un truc qui ne passera pas pour plein d'utilisateurs, surtout quand l'UI change avec une nouvelle version de l'OS et que le "dessiné" se voit du coup (perso on lâché Qt pour ça sous macOS, malgré leur tentative de simuler l'UI macOS ça reste que ça se voit que ce n'est pas du natif).
# Ben plutôt le contraire
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Slint 1.0 : une boîte à outils graphiques natifs pour poste client et embarqué. Évalué à -7. Dernière modification le 06 avril 2023 à 20:50.
Ben justement non : c'est clairement un modèle pas open source : la version open source est pour la pub en empêchant même du libre (par exemple du code GPLv2) d'utiliser la version open source, et la thune se fait sur vendre la possibilité d'enlever des limites de la licence open source.
Au final, l'open source est vu comme une contrainte qu'on propose de lever avec du non open source, l'affichage est que l'open source est nul et que la valeur est le non open source.
C'est légal, aucun soucis la dessus, il y a une version libre utilisable si vous aimez la GPLv3, c'est vrai, faut juste savoir ce que les gens derrière ont comme valorisation de l'open source.
J'imagine en signant un contrat disant qu'ils peuvent faire du non libre pour leur seule rémunération… Attention donc, pas que ce soit horrible mais sachez où vous mettez les pieds (pas dans le libre)…
[^] # Re: Elle est pas géniale cette phrase ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien “Rupture de stock de Get 27” à la buvette de l'Assemblée nationale - lalibre.be. Évalué à 1.
Et puis, on sait bien que l'alcool ne pose aucun problème (tout le monde sait bien que ça ne tue pas en voiture), contrairement au Cannabis qu'il faut chasser au max même si pas en voiture pendant que d'autres ont ou parle de légaliser.
Sacrée France…
[^] # Re: M’enfin, c’est pour sauver les posidonies !
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Des amarrages pour yachts financés par le "fonds vert" provoquent la colère des associations corses. Évalué à -2. Dernière modification le 06 avril 2023 à 16:21.
OK, pas de vol trop flagrant, mais juste des petits, et une baffe aussi, tu m'applaudiras pour ne pas t'avoir demandé l'autorisation sur des choses que les flics vont laisser un peu passer.
Il y a en plein d'autres qui essayent comme ça, pas une yourte mais un agrandissement qui occupe de la place au sol, emmerder son voisin en lui cachant la lumière avec une séparation interdite, une construction dans un espace protégé, et ton idée cautionne aussi ça en réalité (parce que ton idée de violer la loi donne la même idée de violer la loi à d'autres, et ton "bien" n'est pas plus légitime que le "bien" des autres).
Précisons donc la réalité : ton idée te fait que tu aurais défendu les pauvres petits qui se sont fait détruire leur construction, on est bien d'accord? Parce que bizarrement tous ceux que je lis vouloir transgresser la loi "pour le bien" refuse cette transgression quand ça ne les arrange pas, mais peut-être seras-tu l'exception.
Tu ne t'en rends même pas compte mais ici tu risques de convaincre encore plus de monde à ne vraiment rien laisser passer (et surtout pas un "juste un bassin donc il fallait laisser faire"), ici tu convaincras surtout que l’État a bien fait de ne pas laisser faire, il te remercie.
Oui, donc absolument rien à voir avec le libre, qui ne dit absolument rien la dessus, et surtout t'interdira d'interdire qu'on utilise ton livrable (car le reste c'est surtout des idées, mais il faut un livrable derrière…) pour tout le contraire. A moins que comme d'autres tu parles de "dans l'idée du libre, mais bon c'est pas libre car le libre est en réalité incompatible avec mes idées".
Tu essayes de parler de libre car c'est plus classe que tes idées, mais ça se voit, et le libre est bien autre chose que ça, n'en déplaise à ceux qui voudraient limiter le libre à leurs idées ou à trafiquer une "idée derrière le libre" qui n'existe pas.
Tu as confirmé que j'ai bien compris, pas de soucis, tu as même empiré les choses en montrant que tu ne comprends pas la réalité de tes idées (bizarrement tu as utilisé un exemple "yourte" qui te plaît sans jamais aborder le sujet de si d'autres font la même chose que toi avec des choses qui ne te plairaient pas), beaucoup de belle théorie pour ne pas devoir voir en pratique ce que ça donnerait car ça serait moins joli en fait si d'autres faisaient la même chose que toi juste avec des idées différentes, un classique.
L'avantage des ces idées est que par définition elles ne peuvent passer en pratique sans que ça explose à la figure assez vite et créé des dissensions dans les mouvements, c'est fait que pour être ensemble dans le contre à se la péter en soirée, jamais pour faire, donc pas de danger en réalité. Passons donc.
[^] # Re: M’enfin, c’est pour sauver les posidonies !
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Des amarrages pour yachts financés par le "fonds vert" provoquent la colère des associations corses. Évalué à -1.
Vas-y… Ha, par contre, il peut t'arriver des problèmes, car plus rien pour te protéger aussi, la faune n'est pas toujours gentille, elle ne nourrit pas, elle ne loge pas, elle ne protège pas, il va falloir bosser pour faire tout ça.
(je n'ai jamais vu encre de gens voulant faire sécession sans garder l'argent et les bons côtés, bizarrement; tiens en Nouvelle Calédonie ils faisaient rire à demander l'indépendance mais en gardant les subventions et la protection de la France, du coup ça vote non à l'indépendance avec l'offre "vous partez, mais alors en entier")
Donc je vais venir voler chez toi, et parce que tu as des principes par exemple que je n'ai pas à demander la permission, tu n’appelleras pas la police. Ou ton principe de ne pas demander la permission ne marche que quand ça t'arrange et sinon ton principe tu le trouves trop pourri?
Attention au choc : pour info le libre est comme les "fonds verts", ils sont neutres sur qui a le droit d'utiliser tant que les règles sont respectées (et bizarrement l'article en lien ne dit absolument rien sur un non respect, c'est que ça doit être dans les clous, juste que ça fait hurler ceux qui ont décidé que l'écologie c'est comme eux veulent et pas autrement), et le libre me permet d'utiliser le code que tu développes contre tes idées.
Le libre a un truc super : il me permet de me protéger de tes idées, et de retourner ton code contre toi si j'en ai le besoin. Alors vas-y, code, code!
En attendant, je lis beaucoup de "le libre à beaucoup à offrir pour parvenir à cette fin" de la part de gens qui en réalité ne font rien, c'est juste de l'affichage et rien de concret pour changer les choses, ça a l'air trop fatiguant de faire.
[^] # Re: Le mépris du peuple comme ligne ~~politique~~ anti-politique ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Fin de non-recevoir de la pétition demandant la dissolution de la BRAV-M. Évalué à -10. Dernière modification le 06 avril 2023 à 10:56.
J'ai lu la pétition, et à part imaginer des gens qui ont signé parce qu'on leur a dit de le faire mais n'ont pas lu, et des gens qui applaudissent car ça parle d'autre chose que la brav-m, j'ai du mal à voir qui pourrait signer, tellement la pétition est repoussante pour quiconque souhaite s’intéresser à la problématique brav-m et pas autre chose hors sujet.
Après, c'est un choix, votre choix, que de repousser les gens qui lisent et analysent et de défendre ces méthodes qui ne servent qu'à vous faire plaisir mais surtout pas à faire changer des choses, il ne faut juste pas s'étonner du résultat qui est exactement celui logique par rapport à ce qui est demandé. C'est triste car il y a bien des problématiques et pas qu'un peu même si pas mal de monde s'en fout complet, mais je vivrai assez bien avec le résultat.
Edit : pour me faire moinnser pas trop souvent, 2 en 1 :
Enlève tout ce qui est HS et constate ce qui reste. Enlève tout ce qui est brav-m et constate le but. Passons… Continuez comme ça, c'est votre plaisir, soit. Surtout ne changez rien, ça marche trop bien pour convaincre le peuple plus loin que vos amis.
[^] # Re: Le mépris du peuple comme ligne ~~politique~~ anti-politique ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Fin de non-recevoir de la pétition demandant la dissolution de la BRAV-M. Évalué à -10.
Mais alors est-ce que ceux qui utilisent la chose que comme excuse la signeront? Mystère…
(en fait non, je ne doute pas qu'elle sera ignorée car l'idée n'est pas du tout que ça soit correctement traité sur le sujet de fond, juste de l'utiliser pour augmenter sa victimisation, et tant pis pour le fond, triste)
[^] # Re: impressionnant
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien L’aéroport d’Amsterdam va interdire jets privés et vols de nuit - letemps.ch. Évalué à 2. Dernière modification le 06 avril 2023 à 07:53.
Tu crois sérieusement qu'un directeur a tous les pouvoirs?
Si le cas : ce n'est pas du tout le cas, un directeur n'est qu'un élément parmi d'autres, et plus un chef d'orchestre qu'autre chose, tu as plein d'autres personnes comme un conseil d'administration et des représentants d'actionnaires (dont… L’État) et des législations (d'ailleurs il y a des compagnies qui portent plainte).
Relis le texte, le directeur a déclaré, c'est tout, ça dit que c'est le messager. Après, il arrive que le directeur soit l'actionnaire (par exemple c'est le cas de mon entreprise ou celle de Musk qui a plutôt fait des emprunts afin de garder le pouvoir à plus de 50% des droits de vote), mais rare pour des aéroports qui sont politiques (législation, financement et gestion via délégation de service public).
C'est 100% une décision politique.