La plupart des formats (tous?) ne permettent pas d'avoir certains pixels en niveaux de gris, et certains pixels en couleur.
Aucune utilité, car en pratique les algos font le taf automatiquement (RGB vers YUV), et les composantes couleurs avec du "noir" ont autant (voire plus) de performance qu'un flag par pixel pour dire si couleur ou pas.
Par exemple si les pixels sont en RGB, chaque composant (rouge, vert et bleu) seront simplement identiques (donc 2/3 de l'info est redondante).
La conversion auto RGB vers YUV supprime cette redondance.
Soit un format d'image avec un concept de calques ou d'objets, et dont chaque calque/objet peut avoir un modèle de couleur différent.
Tu y gagneras rien, cf mes autres commentaires.
Soit séparer l'image en 2 fichiers d'image: une image en niveaux de gris et une image en couleur
Tu y gagneras rien, cf mes autres commentaires.
Ici (image du journal), la grosse différence entre couleur et gris est que les couleurs sont du artificiel par facile à coder.
Tes "bidouilles" imaginées ne touchant pas à cette problématique, tu ne gagneras rien.
Faut pas imaginer les développeurs de formats pour des idiots, ils essayent des choses, la tu n'inventes rien que quelqu'un n'aura pas déjà essayé ;-) et mis à la poubelle car n'apporte rien.
J'imaginais possible de définir un format adapté pour enregistrer une grille arbitraire à défaut que du png ne fasse l'affaire
Passer la partie couleur de WebP à PNG augmente la taille de 30%.
la matrice colorée contient de l'ordre de 1% des pixels de l'image complète,
Encore une fois, ce que tu vois n'est pas ce que la machine voit et la machine n'a ici pas le droit de détruire ce que tu ne vois pas en sans perte, et perso je ne connais pas d'algo sans perte qui s'en sorte avec ces couleurs en biais et avec dégradés.
Tu vois 1%, la machine voit 67% et essaye de compresser comme elle peut cette quantité de données complètement artificielles.
J'ai essayé ton fichier WebP du journal et je me retrouve avec un fichier de 325 Kio, soit -30% en taille. Cohérent avec plus bas car c'était déjà artificiel et la couleur artificielle est encore plus réduite avec le filtre.
Je prends une image quelconque
Et après tu la modifies avec du coloriage artificiel, tu casses donc les algos qui visent des ressemblances "naturelles" dans les pixels adjacents, tu mélanges de tout (naturel et artificiel), les algos doivent alors faire un peu dans tous les sens, l'image est complètement différente et ça doit quand même stocker sans perte (ça serait très différent si tu acceptes de la perte), complètement normal que la taille soit plus grosse, tu compares 2 images n'ayant pas grand chose à voir du point de vue informatique (la ressemblance visuelle de l'humain est peu intéressante ici car pas de perte autorisée donc pas possible d'applique des filtres, avec perte, de ressenti humain).
Et qu'est ce que ça donne en sauvegardant d'un coté l'image en niveaux de gris et de l'autre seulement la trame de couleur ?
En séparant en 2 fichiers, le fichier luminance (niveau de gris) de l'image du journal fait 30% du contenu total, le fichier couleur 70%.
Cette énorme différence alors que la couleur est très faible vient sans doute du fait que la couleur est ajoutée artificiellement et que donc pas facile de trouver une cohérence naturelle.
N'arrive-t-on pas à gagner un peu de place ainsi ?
Pourquoi on gagnerai ainsi ? Séparer ne change rien à la quantité de contenu à stocker, c'est juste stocker la même information.
et mettent plus de bits dans le fichier pour stocker la luminance que pour stocker l'image,
En l’occurrence l'image est ici en sans perte, donc l'encodeur ne va rien décider de prioriser, il va faire comme il peut suivant la complexité des couleurs, et ce sans downsampling ni filtrage fréquentiel qui sont avec de la perte ;-).
(plein d'autres choses vont être utilisées pour optimiser, dont la séparation luminance de la couleur qui elle marche dans tous les cas)
Et puis, je me disais, que cela devait réduire le poids des images vu que pour une grande partie de l'image, on réduit drastiquement le nombre de couleur […] Mais en fait, j'ai tort.
Ben en fait, si.
Donc, ces formats d'image n'exploitent donc pas le faible nombre de couleurs dont l'image est constitué.
Euh… Si.
En pratique ça passe de RGB à YUV (luminance + 2x delta de couleur) avant de compresser, et les 2 canaux de delta de couleur se compressent un max.
quand j'exporte l'image modifiée ainsi, j'obtiens des fichiers images plus imposants que cela soit avec AVIF ou WebP.
J'ai testé avec GIMP, ouvert le fichier, modifié 1 pixel pour être sûr que la compression doit bien être refaite, et :
- Export WebP sans perte : même taille que l'original à peu prêt (456 Kio)
- Export AVIF presque sans perte : réduction à 355 Kio (aucune idée de la destruction dans le "presque", je ne peux pas dire ce qui vient de la génération plus moderne du format et ce qui vient de la perte)
Je ne vois pas de quel "plus imposant" tu parles, je ne peux reproduire.
Y -a-t-il des ordiphones qui résistent à un séjour dans une baignoire ????
Euh… Même mon tel moyen de gamme l'est!
C'est un peu la base, pour les bas de gamme c'est même souvent le cas mais pas marqué car la certification coûte.
A 700 €, désolé mais c'est un sacré défaut de ne pas être étanche si il tombe dans une baignoire (ou les classiques WC), avoir du écoresponsable mais sans certaines "fonctionnalité", c'est un choix certes mais ça va en rebuter aussi pour de bonnes raisons.
Je me trompe ?
Oui, car c'est un argument de vente très classique en réalité.
Je ne connais pas la jurisprudence sur le sujet mais je doute que des avocats aient réussi à prouver l'intention délibérée de réduire la durée de vie d'un produit.
J'avoue ne pas savoir pourquoi vous parlez de tout ça… La politique de Google est de viser les dernières version d'API en version cible (targetSdkVersion), pas min (minSdkVersion).
J'ai l'impression bizarre que vous confondez les 2 en croyant que Google interdit un minSdkVersion trop ancien sans que ce soit le cas.
Rassurez-moi, vous parlez bien de trucs que vous avez compris?
Alors expliquez moi le rapport entre le lien et la réduction de durée de vie d'un OS, parce que perso je vois pas du tout ça, je vois l'obligation de targetSdkVersion à jour, ce qui n'a rien à voir avec minSdkVersion, perso sur mon app j'ai un minSdkVersion très bas et un targetSdkVersion très haut sans soucis (au delta de petites adaptations pour… gérer parfois les nouveaux critères de sécurité des nouvelles versions, qui ne touchent pas les anciennes version) donc je vise de très vieux téléphones et aussi de très nouveaux téléphones, et ce sur le Play Store, et si WhatsApp a décidé de tuer son app pour les versions d'OS d'il y a 10 ans ce n'est pas du tout à cause de limite de 2 ans sur targetSdkVersion (2 vs 10, faut m'expliquer comment ils gardent maintenant les version d'OS de 8 ans si 2 est l'âge que vous pensez min).
Bref, vous savez tous les 2 que c'est de l'obsolescence programmée et que je ne peux pas faire ce que je fais, je vous en prie, détaillez votre analyse et prouvez ce que vous avancez.
Surtout quand les erreurs produites sont à la fois aussi massives (contresens total, pures inventions…) et difficiles à détecter.
J'utilise souvent la traduction automatique pour me simplifier la vie, mais clair, heureusement que je connais d'une le sujet du texte et un peu la langue, je suis quelque fois tombé sur des affirmation de l'inverse de ce que dit le texte original, alors que le texte original n'était vraiment pas compliqué, mon faible niveau sur la langue me permettait déjà de comprendre que non la traduction n'était pas bonne.
Donc vraiment, la traduction même sans résumer, faut pas utiliser les yeux fermés du tout, et encore moins les résumés encore plus sujets à erreurs.
ça reste aujourd'hui de la poudre aux yeux car ça marche parfois et ça fait rire, faut pas non plus trop s'y fier si le sujet est important.
Si vous voyez d’autres cas d’usages, d’autres avertissement sur ces outils, les commentaires sont là pour vous.
Pour la traduction, ça aide des traducteurs à faire une première passe vite fait pour ensuite lecture des 2 versions et adapter, ça reste plus rapide que de traduire à l'ancienne.
Pour le résumé, pour le jeu de démonstration technologique et récupérer des sous d'investisseurs qui y croient pour se barrer avec la caisse avant que ça coule? Rappelons que les plus grands gagnants de la ruée vers l'or sont les vendeurs de pelles (le vendeurs de pelles IA se font de la thune pas mal en ce moment…)
Tient, sinon, pour de la traduction sans aucun contexte (et l'IA actuelle reste pas si loin que ça de ce genre de chose, une dico va donner plusieurs traductions, un traducteur auto donne "la" traduction), et personne n'a tilté:
(source)
Heureusement, les logiciels libres comme Linux et Freebsd permettent de faire un pied de nez à Apple et continuer à utiliser du matériel qui fonctionne encore bien malgré son âge.
Mozilla pourrait aussi faire pareil, et alors les utilisateurs ne seraient pas obligés de balancer leur machine juste pour un navigateur.
Ici on peut autant blâmer Mozilla que Apple pour ne plus supporter ce matériel de 2011.
Autrement dit :
Si Apple a arrêté le support du matériel, ce n'est pas la faute des développeurs de Firefox / Chrome ni de ceux des applications web.
Si les développeurs de Firefox ont arrêté le support du macOS 10.11, ce n'est pas la faute de Apple.
Note : je ne dis pas ici qu'Apple est tout clean, l'OS n'est plus MAJ donc trous de sécu possibles et vaut mieux avoir un NAT avant pour pas morfler; et je ne dis pas non plus que Mozilla a tort, ça dépend du coût par rapport au nombre d'utilisateurs, je note juste l'attaque facile contre Apple en laissant Mozilla tranquille. Et je ne sais pas si ce vieux Safari marche.
Encore faut-il avoir un Elasticsearch (ou son fork à licence bien plus permissive, Opensearch) d'actif à disposition.
Correction : Encore faut-il avoir un Elasticsearch (ou son fork à licence libre, Opensearch) d'actif à disposition.
Ta phrase sous-entend que Elasticsearch serait libre, le fork n'étant que du libre plus permissif, alors que le soucis avec Elasticsearch est qu'il n'est plus libre.
Du coup :
On va clarifier la doc et indiquer plus clairement que ElasticSearch n'est plus vraiment considéré comme optionnel, vu que pas mal de fonctionnalités vont dépendre dessus."
Ai-je bien compris qu'un "core dev" de Mastodon parle de considérer obligatoire un logiciel non libre? Même si il y a une version libre du logiciel, la façon d'afficher sous-entend qu'ils n'ont rien à faire du libre…
Après, libre à eux de n'avoir rien à faire du libre, mais du coup je me demande combien de temps tiendra la licence (AGPL) de Mastodon avant un changement "pour de bonnes raisons", un petit avertissement pour les libristes pensant que Mastodon c'est une alternative libre à long terme.
Question : as-tu essayé une solution libre ou que du non libre avant de dire que l'alternative libre est utilisable? (le fork libre d'Elsasticsearch n'a pas toutes les fonctionnalités car Elsasticsearch a ajouté des trucs depuis, du coup OpenSearch ne peut marcher que si il n'y a pas de spécificités Elsasticsearch utilisées)
C'est une vision bien belliqueuse du développement logiciel que tu as là.
Une arme n'est pas forcément faite pour être utilisée, cf armes nucléaires.
Et en pratique, c'est une arme car elle a pour résultat de casser l'objectif de l'auteur initial : si une version libre continue d'exister et est maintenue, la version non libre a moins d’intérêt pour ceux ayant la thune, et vaut donc mieux réfléchir à 2x avant de changer de business model car à vouloir plus que la thune en libre par le biais d'une version non libre perdre tout au profit du fork.
Si tu veux un autre mot, la possibilité de fork est un moyen de pression pour que l'auteur initial ne fasse pas trop n'importe quoi. A noter que des fois ça ne marche pas du tout cf libav fork échoué de FFmpeg suite à désaccords de dev (mais toujours en libre) et tout le monde est repassé chez FFmpeg mais ça n'a pas été non plus été inutile car FFmpeg a aussi un peu changé suite au fork.
Et surtout : dans la vraie vie ce n'est pas tout le monde de gentil, les anti-militaristes c'est passé de mode (même les verts allemands qui vient de l'anti-militarisme ont compris qu'il faut des armes quitte à être traités de personnes belliqueuses) car ce n'est pas une solution à la paix, juste perdre des droits (et dans le cas cité, il y a eu perte car l'auteur a décidé de supprimer des droits).
PS : il y a des forks amicaux ou complémentaires (pour cible différente) qui ajoutent plutôt que soustraient, je parle du sujet ici qui est un fork pour garder ce qu'il y avait avant suite à décision de changement de l'auteur initial.
Une n-ième démonstration de pourquoi le libre est utile : ne pas dépendre de la volonté d'un développeur!
Il n'y a pas à être désolé, le développeur initial a changé sa position vis à vis du libre, le fork est une réponse justement contre ça, et une arme jamais utilisée quand il y a besoin n'est pas une arme.
Notons le côté foireux de l'excuse pour quitter le libre :
Dans ce domaine, ce sont les géants de l’informatique qui font face aux clients finaux, comme Google, qui récoltent les bénéfices; et il arrive souvent que les créateurs des logiciels libres qui forment les fondations de Google et d’innombrables autres entreprises travaillent gratuitement.
Aucun rapport. Le libre c'est surtout travailler dans le futur, pas de capitaliser sur le passé, Google utilise le passé, si il a un besoin il n'hésitera pas à payer pour faire évoluer.
Personne n'a d'obligation à travailler gratuitement, c'est ce que je répète souvent à des entreprises qui me demandent un fix rapide pour leur workflow : on a un contrat de maintenance? Ben si tu n'en as pas, c'est que tu en avais pas besoin, maintenant si tu veux un fix ponctuel tu payes plein pot l'urgence (en pratique la moitié des entreprises payent, l'autre moitié ne trouve plus bizarrement le fix si urgent).
Et vous, qu’en pensez-vous ? Que pensez-vous de l’idée viabiliser le développement d’un logiciel en le publiant sous une licence libre, mais restrictive, en commercialisant des exceptions à la licence
C'est considérer le libre comme un produit d'appel dont la seule valeur est de vendre du non libre, cf MySQL, ça dit long sur la vision qu'on les gens sur le libre (=vous utiliser comme pub gratuite et garder la partie bankable). Pas grande différence avec la vision du non libre dans la pratique, et absolument rien de nouveau, la seule différence ici étant d'être MIT pour mieux se faire connaître puis passer à vendre du non libre en cours de route, mais ça devient de moins en moins nouveau comme tentative.
Est-il correct de forker un logiciel libre dont l’auteur essaie de rendre son projet plus pérenne en le monétisant ?
Oui, car l'auteur initial a utilisé le libre pour se faire connaître puis essaye de quitte le libre une fois connu, et considérer non correct une liberté du libre reviendrait à trouver non correct le libre en pratique.
L'auteur initial a explicitement (via la licence) autorisé ce fork, on a l'approbation de l'auteur initial même si le lendemain il dit le contraire car son approbation ne l'arrange plus.
Ce qui ne serait pas correct est de considérer l'usage d'une liberté du libre comme non correct, si vous n'aimez pas les libertés du libre le plus simple est de ne pas faire de libre (par contre, faut assumer, vous n'aurez pas la pub "cool" du libre, normal).
ensuite, il y a 2 logiciels, un libre MIT et un libre AGPL/proprio, les 2 ont le même niveau de "correct" au présent (on se fout du passé, de qui a fait quoi avant, l’intérêt est le présent/futur) et que le meilleur business model gagne.
encore merci le libre de ne pas lier les gens à la volonté changeante d'un développeur, si il y a un besoin le logiciel peut être repris par un autre sans avoir une rente sur le passé (à par le nom, c'est un sujet aussi certes, mais moindre que le code si le fork est utile).
c'est le côté gratuit qui est utilisé et n'apporte au libre qu'en enlevant de l'argent à du non libre non payé
Justement c'est pas le cas de cette boîte de ce que j'en sais.
Alors pourquoi as-tu dit ou presque ça juste avant?
Je te cite : "Travailler et déployer du logiciel libre […]"
J'ai fait une recherche rapide sur le nom de la boite et "open source" et rien trouvé, rien sur GH non plus, je vais pas chercher plus non plus sans plus d'info qu'ils feraient autre chose que enlever de l'argent à du non libre non payé.
Si ils font autre chose, ben ils sont vraiment pas bons en com' de ne pas mettre plus d'info sur une annonce sur LinuxFr sensible au libre.
Si tu es prêt à prendre un profil variable disons de débutant à 7/8 années d'expérience, ta fourchette va être large.
Et ça empêche en quoi de la mettre?
Et tu vas avoir masse de candidatures de débutant qui pensent cibler la fourchette haute
Gni?
Un débutant qui ne sait pas qu'un débutant ça sera le mini de la fourchette doit être sacrément idiot, tu ne perds rien.
et tout le monde va aussi perdre son temps.
C'est l'argument pour mettre la fourchette, merci de ne pas inverser.
En complément, si tu as un profil improbable et très valorisable qui est hors fourchette tu perds une candidature potentiellement intéressante.
Les profils improbables ne sont pas recrutés par ce biais.
Ces deux exemples viennent de vrais processus de recrutement récents qui m'interrogent sur le bien-fondé de l'affichage de la fourchette.
On ne va pas refaire le match de l'affichage ou pas de la fourchette de salaire, c'est comme ceux qui argumentent aimer le libre en le quittant (la je vais te titiller dessus vu ce que tu fais en libre, je sais… Mais demande-toi quand même pourquoi je prend cet exemple), des gens se battent pour l'affichage, surtout ici où toute annonce qui n'a pas la fourchette se fait moinsser et prendre la remarque, et en pratique ceux qui candidatent à une annonce sans salaire sont ceux qui sont dans la recherche de boulot alimentaire et prêts à prendre n'importe quelle boite même celles irrespectueuses des salariés (actuels et futurs) dans 99% des cas (il y a toujours des exceptions de boites généralement respectueuses mais n'ayant pas compris ce respect la, mais c'est rare au point que statiquement ça ne vaut pas le coup pour une personne qui ne cherche pas de l'alimentaire de candidater sans indice que ça serait le cas).
et ça aussi c'est suffisamment rare pour être attrayant.
Le tout est de savoir si le libre est négociable jusqu'au SMIC (vu qu'il n'y a pas de fourchette ou au moins mini, on peut imaginer qu'ils vont taper la dessus).
Perso ma vision du libre est que le libre n'est pas prioritaire sur le respect du (futur) salarié et qu'une fourchette de salaire est le minimum de respect, et donc qu'être libriste sans respect des salarié n'est pas quelque chose de si bien, mais je comprend que d'autres puissent mettre le libre en priorité sur ce respect du salarié, c'est un choix et si ils ont assez de candidats de qualité c'est qu'ils auront bien fait de ne pas communiquer la fourchette de salaire, certes.
Travailler et déployer du logiciel libre pour les postes de travail et dans l'industrie est relativement rare.
Perso (très subjectif), travailler et déployer du logiciel libre est quasi identique à travailler et déployer du logiciel non libre car le libre n'est pas utilisé en soit, c'est le côté gratuit qui est utilisé et n'apporte au libre qu'en enlevant de l'argent à du non libre non payé, c'est un petit plus mais pas tant que ça, comparé par exemple au salaire. Reste à voir ce que vaut (en moins sur le salaire) de ne pas filer de sous au non libre.
La vérité c'est qu'ils s'en foutent d'avoir la dernière version
Tous les gens ayant vraiment des utilisateurs travaillent sur les MAJ les plus fluides possibles, mais toi un mec lambda n'ayant aucune base d'utilisateurs tu es là en disant que ça sert à rien, ok l' "expert".
En attendant, le monde avance malgré tout (en laissant de côté autant qu'ils peuvent les gens incapables de comprendre les besoins), avec entre autre Snap/Flathub comme solution (avec leurs défauts, mais bon les devs font avec les limites qu'ils ont de la part d'autres), ça fait râler certains mais bon ces gens ne trouvent comme réponse que "il n'y a pas de besoin", des boulets plus qu'autre chose, rien de nouveau certes (et du coup Linux Desktop va décoller… Demain, promis), juste chiant (mais ça fait les affaires des concurrents, surtout non libre en pratique, à croire que c'est voulu)
Ben justement, les gens normaux utilisent les paquets de leur distrib il me semble, non?
Les gens normaux râlent (à raison) si une fonctionnalité est dispo sur la version Windows, et sur la version Linux mais pour la prochaine version pas encore sortie de la distro mais pas sur la version de la distro qu'ils utilisent.
C'est la vraie vie, et tant qu'on aura des gens qui n'arrivent pas à comprendre ça, on ne risque pas de parler de comment résoudre ça.
Snap/flatpack c'est pourri mais le "moins pire" pour les développeurs qui n'ont pas les ressources pour se coltiner les emmerdes que leur font les distributeurs Linux pas foutus de se mettre d'accord ni avoir une compatibilité binaire (c'est un choix voulu, ben faut assumer que les gens cherchent une solution alors).
Note : perso je maintiens en "natif" (même style que les repos de la distrib, tout en demandant aux gens des manips chiantes quand même car on peut pas sans manip) car je suis assez gros pour que ça soit utile et surtout parce que https://build.opensuse.org/ me facilite la tâche, ça ne m’empêche pas de comprendre le problème à la base.
Et ceux qui veulent absolument la version native prennent le package de leur distrib.
Ben ils aimeraient bien, mais elle n'existe pas (il y a bien la vieille version, mais ce qui est recherché est la version sortie dernièrement; et ça c'est quand on a la chance d'avoir un mainteneur, hein, c'est pas du tout automatique malgré ton affichage que le package de leur distrib existerait comme une évidence).
A noter (et les commentaires sur le blog de Mozilla le notent aussi) que ouvert est ici synonyme de "en passant quand même par nous" comme sur la version bureau de nos jours (il y a quelques années c'etait plus ouvert), il restera impossible d'installer une extension directement, il faut passer par le serveur de Mozilla.
Mais mieux que rien vu que la concurrence n'a pas du tout de possibilités d'extension, et perso c'est bien le système d'extensions déjà en place qui m'a fait passer à Firefox sur Android malgré ses défauts (un peu plus lent, quelques sites qui ne passent pas complètement).
Donc, en gros, les déchets plastiques émis par un foyer chaque année représenteraient environ 800 km de trajet.
Très intéressant, merci pour le détail.
Toutefois je multiplierai le nombre de km par 4 (de tête) car la voiture electrique arrive (et ce n'est zéro émission, ça c'est le nombre en local mais pas total, mais pas au niveau de la voiture non electrique) pour rester plus objectif.
Mais même comme ça, on voit que le problème principal est la voiture individuelle.
Un jour les "écolos" ayant un voiture arrêteront de se dire écolos… (ou adapteront leur usage, mais ça je n'y crois pas trop).
A noter que c'est pareil pour l'émission de CO2 des maisons, de tête l'émission annuelle d'une maison à DPE A est du même ordre de grandeur. La voiture individuelle, ce fléau pour l'écologie.
J'imagine que tu es contre la peine de mort mais pas obscurantiste donc avec exceptions… ce qui revient à être pour, en réalité.
En l'occurrence être libriste quand ça nous arrange mais pas libriste quand le libre va contre d'autres de ses idées, c'est un choix mais pas grand chose à voir avec le libre.
On voit ce que pense quelqu'un quand ce qu'il dit aimer va à l'encontre de ses autres idées, pas. Peine de mort, démocratie ("mon chiix n'a pas été choisi donc ce n'est pas démocratique"' un classique), ou libre, car ce n'est que quand c'est difficile à accepter une idée que ça compte, même si certains appelent ça obscurantisme pour ne pas assumer (alors qu'il n'y aurait pas de honte) le fait que le libre est en réalité assez bas dans la liste de priorités.
Ah excellente question et je n’ai pas de réponse. J’ai suivi les débats sans réussir à me forger une opinion
Juste pour être sûr de comprendre : tu n'arrives pas à te forger une opinion sur si le libre est bien ou pas?
Établir si c’est la faute d’Amazon ou celle de Elastic… j’en sais foutre rien.
Perso regarder qui des 2 a quitté le libre me donne la réponse, mais c'est sans doute parce que j'ai une opinion non hésitante sur le libre, je conçois que ce soit plus compliqué pour les personnes ne tenant pas tant que ça au libre qui serait un outil qu'on peut jeter si il ne correspond pas à ses idées par ailleurs et qu'on priorise sur le libre.
Note que j'ai rien contre les gens n'aimant pas où hésitant sur libre, je comprend que le libre n'est pas facile à accepter, la je cherche surtout à contextualiser et comprendre ta position sur le libre et rien de mieux pour connaître une position sur le libre que quand le libre va au conflit d'autres idées qu'on a car ça demande la difficile clarification de où on met le libre dans ses priorités.
les libristes sont les premiers évangélistes de l'open-core et autres licences "libres mais pas vraiment" (sous-entendu : c'est bien car il y a une version un peu libre / un peu gratuite),
Ce sont les pires, car ils pensent (ou affichent penser) vouloir un esprit du libre tout en militant contre ce libre qu'ils disent aimer, mais un tel classique cf religions (ou certains partis politiques ;-) ).
Le libre avance quand même malgré eux, même si il y a parfois quelques reculs ponctuels.
D'ailleurs, vous avez des nouvelles de la FSF sur leur avis sur ElasticSearch qui se dit dans l'esprit du libre tout en le quittant?
Avec des logiciels tels que MongoDB ou Elasticsearch, au final le changement de licence est (il me semble) pour se protéger de la concurrence plutôt que de se protéger des utilisateurs.
Concurrence voulue par le libre, rappelons-le.
Pour une entreprise, assurer la pérennité de son activité est primordial (c'est aussi un moyen d'assurer la pérenité de sa solution pour les utilisateurs) ; le monde économique n'est pas très bienveillant dès que des enjeux stratégiques interviennent.
Elasticsearch allait très bien avec du libre, juste qu'ils voulaient encore plus… le monde des (potentiellement) ex-auteurs en libre n'est pas non plus bienveillant (rajoutons en ce moment RedHat/IBM dans les acteurs du libre qui essayent de limiter l'impact du libre sur leur business alors qu'il est déjà florissant).
[^] # Re: Chez moi ça marche
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Du format et de la taille des images. Évalué à 4.
Aucune utilité, car en pratique les algos font le taf automatiquement (RGB vers YUV), et les composantes couleurs avec du "noir" ont autant (voire plus) de performance qu'un flag par pixel pour dire si couleur ou pas.
La conversion auto RGB vers YUV supprime cette redondance.
Tu y gagneras rien, cf mes autres commentaires.
Tu y gagneras rien, cf mes autres commentaires.
Ici (image du journal), la grosse différence entre couleur et gris est que les couleurs sont du artificiel par facile à coder.
Tes "bidouilles" imaginées ne touchant pas à cette problématique, tu ne gagneras rien.
Faut pas imaginer les développeurs de formats pour des idiots, ils essayent des choses, la tu n'inventes rien que quelqu'un n'aura pas déjà essayé ;-) et mis à la poubelle car n'apporte rien.
[^] # Re: Chez moi ça marche
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Du format et de la taille des images. Évalué à 4. Dernière modification le 31 août 2023 à 09:03.
Passer la partie couleur de WebP à PNG augmente la taille de 30%.
Encore une fois, ce que tu vois n'est pas ce que la machine voit et la machine n'a ici pas le droit de détruire ce que tu ne vois pas en sans perte, et perso je ne connais pas d'algo sans perte qui s'en sorte avec ces couleurs en biais et avec dégradés.
Tu vois 1%, la machine voit 67% et essaye de compresser comme elle peut cette quantité de données complètement artificielles.
[^] # Re: Chez moi ça marche
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Du format et de la taille des images. Évalué à 5. Dernière modification le 31 août 2023 à 08:45.
J'ai essayé ton fichier WebP du journal et je me retrouve avec un fichier de 325 Kio, soit -30% en taille. Cohérent avec plus bas car c'était déjà artificiel et la couleur artificielle est encore plus réduite avec le filtre.
Et après tu la modifies avec du coloriage artificiel, tu casses donc les algos qui visent des ressemblances "naturelles" dans les pixels adjacents, tu mélanges de tout (naturel et artificiel), les algos doivent alors faire un peu dans tous les sens, l'image est complètement différente et ça doit quand même stocker sans perte (ça serait très différent si tu acceptes de la perte), complètement normal que la taille soit plus grosse, tu compares 2 images n'ayant pas grand chose à voir du point de vue informatique (la ressemblance visuelle de l'humain est peu intéressante ici car pas de perte autorisée donc pas possible d'applique des filtres, avec perte, de ressenti humain).
[^] # Re: Chez moi ça marche
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Du format et de la taille des images. Évalué à 4.
En séparant en 2 fichiers, le fichier luminance (niveau de gris) de l'image du journal fait 30% du contenu total, le fichier couleur 70%.
Cette énorme différence alors que la couleur est très faible vient sans doute du fait que la couleur est ajoutée artificiellement et que donc pas facile de trouver une cohérence naturelle.
Pourquoi on gagnerai ainsi ? Séparer ne change rien à la quantité de contenu à stocker, c'est juste stocker la même information.
[^] # Re: Séparation chroma/luma
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Du format et de la taille des images. Évalué à 4.
En l’occurrence l'image est ici en sans perte, donc l'encodeur ne va rien décider de prioriser, il va faire comme il peut suivant la complexité des couleurs, et ce sans downsampling ni filtrage fréquentiel qui sont avec de la perte ;-).
(plein d'autres choses vont être utilisées pour optimiser, dont la séparation luminance de la couleur qui elle marche dans tous les cas)
# Chez moi ça marche
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Du format et de la taille des images. Évalué à 6. Dernière modification le 30 août 2023 à 23:49.
Ben en fait, si.
Euh… Si.
En pratique ça passe de RGB à YUV (luminance + 2x delta de couleur) avant de compresser, et les 2 canaux de delta de couleur se compressent un max.
J'ai testé avec GIMP, ouvert le fichier, modifié 1 pixel pour être sûr que la compression doit bien être refaite, et :
- Export WebP sans perte : même taille que l'original à peu prêt (456 Kio)
- Export AVIF presque sans perte : réduction à 355 Kio (aucune idée de la destruction dans le "presque", je ne peux pas dire ce qui vient de la génération plus moderne du format et ce qui vient de la perte)
Je ne vois pas de quel "plus imposant" tu parles, je ne peux reproduire.
[^] # Re: Baignoire
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien On a testé… le Fairphone 5, un smartphone écoresponsable enfin convaincant. Évalué à 1.
Euh… Même mon tel moyen de gamme l'est!
C'est un peu la base, pour les bas de gamme c'est même souvent le cas mais pas marqué car la certification coûte.
A 700 €, désolé mais c'est un sacré défaut de ne pas être étanche si il tombe dans une baignoire (ou les classiques WC), avoir du écoresponsable mais sans certaines "fonctionnalité", c'est un choix certes mais ça va en rebuter aussi pour de bonnes raisons.
Oui, car c'est un argument de vente très classique en réalité.
[^] # Re: Sous le coup de la Loi ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Google demande aux applications d'utiliser un niveau d'API Android de moins de deux ans. Évalué à 4. Dernière modification le 29 août 2023 à 17:48.
J'avoue ne pas savoir pourquoi vous parlez de tout ça… La politique de Google est de viser les dernières version d'API en version cible (targetSdkVersion), pas min (minSdkVersion).
J'ai l'impression bizarre que vous confondez les 2 en croyant que Google interdit un minSdkVersion trop ancien sans que ce soit le cas.
Rassurez-moi, vous parlez bien de trucs que vous avez compris?
Alors expliquez moi le rapport entre le lien et la réduction de durée de vie d'un OS, parce que perso je vois pas du tout ça, je vois l'obligation de targetSdkVersion à jour, ce qui n'a rien à voir avec minSdkVersion, perso sur mon app j'ai un minSdkVersion très bas et un targetSdkVersion très haut sans soucis (au delta de petites adaptations pour… gérer parfois les nouveaux critères de sécurité des nouvelles versions, qui ne touchent pas les anciennes version) donc je vise de très vieux téléphones et aussi de très nouveaux téléphones, et ce sur le Play Store, et si WhatsApp a décidé de tuer son app pour les versions d'OS d'il y a 10 ans ce n'est pas du tout à cause de limite de 2 ans sur targetSdkVersion (2 vs 10, faut m'expliquer comment ils gardent maintenant les version d'OS de 8 ans si 2 est l'âge que vous pensez min).
Bref, vous savez tous les 2 que c'est de l'obsolescence programmée et que je ne peux pas faire ce que je fais, je vous en prie, détaillez votre analyse et prouvez ce que vous avancez.
# Je confirme
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Les dangers des traductions et résumés automatiques par IA : un exemple. Évalué à 10.
J'utilise souvent la traduction automatique pour me simplifier la vie, mais clair, heureusement que je connais d'une le sujet du texte et un peu la langue, je suis quelque fois tombé sur des affirmation de l'inverse de ce que dit le texte original, alors que le texte original n'était vraiment pas compliqué, mon faible niveau sur la langue me permettait déjà de comprendre que non la traduction n'était pas bonne.
Donc vraiment, la traduction même sans résumer, faut pas utiliser les yeux fermés du tout, et encore moins les résumés encore plus sujets à erreurs.
ça reste aujourd'hui de la poudre aux yeux car ça marche parfois et ça fait rire, faut pas non plus trop s'y fier si le sujet est important.
Pour la traduction, ça aide des traducteurs à faire une première passe vite fait pour ensuite lecture des 2 versions et adapter, ça reste plus rapide que de traduire à l'ancienne.
Pour le résumé, pour le jeu de démonstration technologique et récupérer des sous d'investisseurs qui y croient pour se barrer avec la caisse avant que ça coule? Rappelons que les plus grands gagnants de la ruée vers l'or sont les vendeurs de pelles (le vendeurs de pelles IA se font de la thune pas mal en ce moment…)
Tient, sinon, pour de la traduction sans aucun contexte (et l'IA actuelle reste pas si loin que ça de ce genre de chose, une dico va donner plusieurs traductions, un traducteur auto donne "la" traduction), et personne n'a tilté:
(source)
[^] # Re: D'accord, mais pourquoi ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le grand remplacement des navigateurs Web d’avant 2020. Évalué à 0. Dernière modification le 27 août 2023 à 18:56.
Mozilla pourrait aussi faire pareil, et alors les utilisateurs ne seraient pas obligés de balancer leur machine juste pour un navigateur.
Ici on peut autant blâmer Mozilla que Apple pour ne plus supporter ce matériel de 2011.
Autrement dit :
Si les développeurs de Firefox ont arrêté le support du macOS 10.11, ce n'est pas la faute de Apple.
Note : je ne dis pas ici qu'Apple est tout clean, l'OS n'est plus MAJ donc trous de sécu possibles et vaut mieux avoir un NAT avant pour pas morfler; et je ne dis pas non plus que Mozilla a tort, ça dépend du coût par rapport au nombre d'utilisateurs, je note juste l'attaque facile contre Apple en laissant Mozilla tranquille. Et je ne sais pas si ce vieux Safari marche.
# Pas "moins permissive"
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Activer Elasticsearch pour son instance Mastodon. Évalué à 9. Dernière modification le 27 août 2023 à 18:30.
Correction : Encore faut-il avoir un Elasticsearch (ou son fork à licence libre, Opensearch) d'actif à disposition.
Ta phrase sous-entend que Elasticsearch serait libre, le fork n'étant que du libre plus permissif, alors que le soucis avec Elasticsearch est qu'il n'est plus libre.
Du coup :
Ai-je bien compris qu'un "core dev" de Mastodon parle de considérer obligatoire un logiciel non libre? Même si il y a une version libre du logiciel, la façon d'afficher sous-entend qu'ils n'ont rien à faire du libre…
Après, libre à eux de n'avoir rien à faire du libre, mais du coup je me demande combien de temps tiendra la licence (AGPL) de Mastodon avant un changement "pour de bonnes raisons", un petit avertissement pour les libristes pensant que Mastodon c'est une alternative libre à long terme.
Question : as-tu essayé une solution libre ou que du non libre avant de dire que l'alternative libre est utilisable? (le fork libre d'Elsasticsearch n'a pas toutes les fonctionnalités car Elsasticsearch a ajouté des trucs depuis, du coup OpenSearch ne peut marcher que si il n'y a pas de spécificités Elsasticsearch utilisées)
[^] # Re: encore merci le libre
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Désolé, j'ai forké. Évalué à 3. Dernière modification le 25 août 2023 à 11:33.
Une arme n'est pas forcément faite pour être utilisée, cf armes nucléaires.
Et en pratique, c'est une arme car elle a pour résultat de casser l'objectif de l'auteur initial : si une version libre continue d'exister et est maintenue, la version non libre a moins d’intérêt pour ceux ayant la thune, et vaut donc mieux réfléchir à 2x avant de changer de business model car à vouloir plus que la thune en libre par le biais d'une version non libre perdre tout au profit du fork.
Si tu veux un autre mot, la possibilité de fork est un moyen de pression pour que l'auteur initial ne fasse pas trop n'importe quoi. A noter que des fois ça ne marche pas du tout cf libav fork échoué de FFmpeg suite à désaccords de dev (mais toujours en libre) et tout le monde est repassé chez FFmpeg mais ça n'a pas été non plus été inutile car FFmpeg a aussi un peu changé suite au fork.
Et surtout : dans la vraie vie ce n'est pas tout le monde de gentil, les anti-militaristes c'est passé de mode (même les verts allemands qui vient de l'anti-militarisme ont compris qu'il faut des armes quitte à être traités de personnes belliqueuses) car ce n'est pas une solution à la paix, juste perdre des droits (et dans le cas cité, il y a eu perte car l'auteur a décidé de supprimer des droits).
PS : il y a des forks amicaux ou complémentaires (pour cible différente) qui ajoutent plutôt que soustraient, je parle du sujet ici qui est un fork pour garder ce qu'il y avait avant suite à décision de changement de l'auteur initial.
# encore merci le libre
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Désolé, j'ai forké. Évalué à 10. Dernière modification le 25 août 2023 à 10:11.
Une n-ième démonstration de pourquoi le libre est utile : ne pas dépendre de la volonté d'un développeur!
Il n'y a pas à être désolé, le développeur initial a changé sa position vis à vis du libre, le fork est une réponse justement contre ça, et une arme jamais utilisée quand il y a besoin n'est pas une arme.
Notons le côté foireux de l'excuse pour quitter le libre :
Aucun rapport. Le libre c'est surtout travailler dans le futur, pas de capitaliser sur le passé, Google utilise le passé, si il a un besoin il n'hésitera pas à payer pour faire évoluer.
Personne n'a d'obligation à travailler gratuitement, c'est ce que je répète souvent à des entreprises qui me demandent un fix rapide pour leur workflow : on a un contrat de maintenance? Ben si tu n'en as pas, c'est que tu en avais pas besoin, maintenant si tu veux un fix ponctuel tu payes plein pot l'urgence (en pratique la moitié des entreprises payent, l'autre moitié ne trouve plus bizarrement le fix si urgent).
C'est considérer le libre comme un produit d'appel dont la seule valeur est de vendre du non libre, cf MySQL, ça dit long sur la vision qu'on les gens sur le libre (=vous utiliser comme pub gratuite et garder la partie bankable). Pas grande différence avec la vision du non libre dans la pratique, et absolument rien de nouveau, la seule différence ici étant d'être MIT pour mieux se faire connaître puis passer à vendre du non libre en cours de route, mais ça devient de moins en moins nouveau comme tentative.
Oui, car l'auteur initial a utilisé le libre pour se faire connaître puis essaye de quitte le libre une fois connu, et considérer non correct une liberté du libre reviendrait à trouver non correct le libre en pratique.
L'auteur initial a explicitement (via la licence) autorisé ce fork, on a l'approbation de l'auteur initial même si le lendemain il dit le contraire car son approbation ne l'arrange plus.
Ce qui ne serait pas correct est de considérer l'usage d'une liberté du libre comme non correct, si vous n'aimez pas les libertés du libre le plus simple est de ne pas faire de libre (par contre, faut assumer, vous n'aurez pas la pub "cool" du libre, normal).
ensuite, il y a 2 logiciels, un libre MIT et un libre AGPL/proprio, les 2 ont le même niveau de "correct" au présent (on se fout du passé, de qui a fait quoi avant, l’intérêt est le présent/futur) et que le meilleur business model gagne.
encore merci le libre de ne pas lier les gens à la volonté changeante d'un développeur, si il y a un besoin le logiciel peut être repris par un autre sans avoir une rente sur le passé (à par le nom, c'est un sujet aussi certes, mais moindre que le code si le fork est utile).
[^] # Re: J'ai pertinenté même s'il manque des informations...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au message [CDI] Agent informatique poste de travail Linux H/F Maestria – Pamiers (09). Évalué à 2.
Alors pourquoi as-tu dit ou presque ça juste avant?
Je te cite : "Travailler et déployer du logiciel libre […]"
J'ai fait une recherche rapide sur le nom de la boite et "open source" et rien trouvé, rien sur GH non plus, je vais pas chercher plus non plus sans plus d'info qu'ils feraient autre chose que enlever de l'argent à du non libre non payé.
Si ils font autre chose, ben ils sont vraiment pas bons en com' de ne pas mettre plus d'info sur une annonce sur LinuxFr sensible au libre.
Et ça empêche en quoi de la mettre?
Gni?
Un débutant qui ne sait pas qu'un débutant ça sera le mini de la fourchette doit être sacrément idiot, tu ne perds rien.
C'est l'argument pour mettre la fourchette, merci de ne pas inverser.
Les profils improbables ne sont pas recrutés par ce biais.
Tu as changé d'avis par rapport à il y a 2 mois?
On ne va pas refaire le match de l'affichage ou pas de la fourchette de salaire, c'est comme ceux qui argumentent aimer le libre en le quittant (la je vais te titiller dessus vu ce que tu fais en libre, je sais… Mais demande-toi quand même pourquoi je prend cet exemple), des gens se battent pour l'affichage, surtout ici où toute annonce qui n'a pas la fourchette se fait moinsser et prendre la remarque, et en pratique ceux qui candidatent à une annonce sans salaire sont ceux qui sont dans la recherche de boulot alimentaire et prêts à prendre n'importe quelle boite même celles irrespectueuses des salariés (actuels et futurs) dans 99% des cas (il y a toujours des exceptions de boites généralement respectueuses mais n'ayant pas compris ce respect la, mais c'est rare au point que statiquement ça ne vaut pas le coup pour une personne qui ne cherche pas de l'alimentaire de candidater sans indice que ça serait le cas).
[^] # Re: J'ai pertinenté même s'il manque des informations...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au message [CDI] Agent informatique poste de travail Linux H/F Maestria – Pamiers (09). Évalué à 6.
Le tout est de savoir si le libre est négociable jusqu'au SMIC (vu qu'il n'y a pas de fourchette ou au moins mini, on peut imaginer qu'ils vont taper la dessus).
Perso ma vision du libre est que le libre n'est pas prioritaire sur le respect du (futur) salarié et qu'une fourchette de salaire est le minimum de respect, et donc qu'être libriste sans respect des salarié n'est pas quelque chose de si bien, mais je comprend que d'autres puissent mettre le libre en priorité sur ce respect du salarié, c'est un choix et si ils ont assez de candidats de qualité c'est qu'ils auront bien fait de ne pas communiquer la fourchette de salaire, certes.
Perso (très subjectif), travailler et déployer du logiciel libre est quasi identique à travailler et déployer du logiciel non libre car le libre n'est pas utilisé en soit, c'est le côté gratuit qui est utilisé et n'apporte au libre qu'en enlevant de l'argent à du non libre non payé, c'est un petit plus mais pas tant que ça, comparé par exemple au salaire. Reste à voir ce que vaut (en moins sur le salaire) de ne pas filer de sous au non libre.
[^] # Re: Flatseal
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal "dérives sécuritaires" : inconvénients des flatpacks, snap ou environnements sandbox.. Évalué à -6. Dernière modification le 24 août 2023 à 14:50.
Tous les gens ayant vraiment des utilisateurs travaillent sur les MAJ les plus fluides possibles, mais toi un mec lambda n'ayant aucune base d'utilisateurs tu es là en disant que ça sert à rien, ok l' "expert".
En attendant, le monde avance malgré tout (en laissant de côté autant qu'ils peuvent les gens incapables de comprendre les besoins), avec entre autre Snap/Flathub comme solution (avec leurs défauts, mais bon les devs font avec les limites qu'ils ont de la part d'autres), ça fait râler certains mais bon ces gens ne trouvent comme réponse que "il n'y a pas de besoin", des boulets plus qu'autre chose, rien de nouveau certes (et du coup Linux Desktop va décoller… Demain, promis), juste chiant (mais ça fait les affaires des concurrents, surtout non libre en pratique, à croire que c'est voulu)
[^] # Re: Flatseal
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal "dérives sécuritaires" : inconvénients des flatpacks, snap ou environnements sandbox.. Évalué à 4.
Les gens normaux râlent (à raison) si une fonctionnalité est dispo sur la version Windows, et sur la version Linux mais pour la prochaine version pas encore sortie de la distro mais pas sur la version de la distro qu'ils utilisent.
C'est la vraie vie, et tant qu'on aura des gens qui n'arrivent pas à comprendre ça, on ne risque pas de parler de comment résoudre ça.
Snap/flatpack c'est pourri mais le "moins pire" pour les développeurs qui n'ont pas les ressources pour se coltiner les emmerdes que leur font les distributeurs Linux pas foutus de se mettre d'accord ni avoir une compatibilité binaire (c'est un choix voulu, ben faut assumer que les gens cherchent une solution alors).
Note : perso je maintiens en "natif" (même style que les repos de la distrib, tout en demandant aux gens des manips chiantes quand même car on peut pas sans manip) car je suis assez gros pour que ça soit utile et surtout parce que https://build.opensuse.org/ me facilite la tâche, ça ne m’empêche pas de comprendre le problème à la base.
Ben ils aimeraient bien, mais elle n'existe pas (il y a bien la vieille version, mais ce qui est recherché est la version sortie dernièrement; et ça c'est quand on a la chance d'avoir un mainteneur, hein, c'est pas du tout automatique malgré ton affichage que le package de leur distrib existerait comme une évidence).
[^] # Re: Pas de faux positif
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Virus dans uclibc. Évalué à 7.
Tout de suite… Bon, OK, 7x plus :-p.
https://www.virustotal.com/gui/file/5afcf474fa6e0eb3630a78c30e464fdf7d1e72118754287569d0aedd5f73b11a
[^] # Re: ouvert comme sur bureau
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Mozilla va lancer un écosystème ouvert d'extensions Firefox sur Android d'ici la fin de l'année. Évalué à 4.
La sécurité (oui, la même excuse que Apple pour fermer iOS, on en est à ce niveau avec Mozilla mais pour le moment on n'a pas mieux en liberté).
# ouvert comme sur bureau
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Mozilla va lancer un écosystème ouvert d'extensions Firefox sur Android d'ici la fin de l'année. Évalué à 10.
A noter (et les commentaires sur le blog de Mozilla le notent aussi) que ouvert est ici synonyme de "en passant quand même par nous" comme sur la version bureau de nos jours (il y a quelques années c'etait plus ouvert), il restera impossible d'installer une extension directement, il faut passer par le serveur de Mozilla.
Mais mieux que rien vu que la concurrence n'a pas du tout de possibilités d'extension, et perso c'est bien le système d'extensions déjà en place qui m'a fait passer à Firefox sur Android malgré ses défauts (un peu plus lent, quelques sites qui ne passent pas complètement).
# Le vrai lien sans intermédiaire
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Stop using Brave Browser - OSnews. Évalué à 8.
https://www.spacebar.news/p/stop-using-brave-browser
[^] # Re: Ras-le-bol
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Fini le ticket de caisse ? Sept questions que pose la disparition de l’impression automatique. Évalué à 3.
Très intéressant, merci pour le détail.
Toutefois je multiplierai le nombre de km par 4 (de tête) car la voiture electrique arrive (et ce n'est zéro émission, ça c'est le nombre en local mais pas total, mais pas au niveau de la voiture non electrique) pour rester plus objectif.
Mais même comme ça, on voit que le problème principal est la voiture individuelle.
Un jour les "écolos" ayant un voiture arrêteront de se dire écolos… (ou adapteront leur usage, mais ça je n'y crois pas trop).
A noter que c'est pareil pour l'émission de CO2 des maisons, de tête l'émission annuelle d'une maison à DPE A est du même ordre de grandeur. La voiture individuelle, ce fléau pour l'écologie.
[^] # Re: Boaf.
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien "Les rambos de l'open source". Évalué à 3.
J'imagine que tu es contre la peine de mort mais pas obscurantiste donc avec exceptions… ce qui revient à être pour, en réalité.
En l'occurrence être libriste quand ça nous arrange mais pas libriste quand le libre va contre d'autres de ses idées, c'est un choix mais pas grand chose à voir avec le libre.
On voit ce que pense quelqu'un quand ce qu'il dit aimer va à l'encontre de ses autres idées, pas. Peine de mort, démocratie ("mon chiix n'a pas été choisi donc ce n'est pas démocratique"' un classique), ou libre, car ce n'est que quand c'est difficile à accepter une idée que ça compte, même si certains appelent ça obscurantisme pour ne pas assumer (alors qu'il n'y aurait pas de honte) le fait que le libre est en réalité assez bas dans la liste de priorités.
[^] # Re: Boaf.
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien "Les rambos de l'open source". Évalué à 2.
Juste pour être sûr de comprendre : tu n'arrives pas à te forger une opinion sur si le libre est bien ou pas?
Perso regarder qui des 2 a quitté le libre me donne la réponse, mais c'est sans doute parce que j'ai une opinion non hésitante sur le libre, je conçois que ce soit plus compliqué pour les personnes ne tenant pas tant que ça au libre qui serait un outil qu'on peut jeter si il ne correspond pas à ses idées par ailleurs et qu'on priorise sur le libre.
Note que j'ai rien contre les gens n'aimant pas où hésitant sur libre, je comprend que le libre n'est pas facile à accepter, la je cherche surtout à contextualiser et comprendre ta position sur le libre et rien de mieux pour connaître une position sur le libre que quand le libre va au conflit d'autres idées qu'on a car ça demande la difficile clarification de où on met le libre dans ses priorités.
[^] # Re: Mon avis d'éditeur de logiciels libres
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien "Les rambos de l'open source". Évalué à 3.
Ce sont les pires, car ils pensent (ou affichent penser) vouloir un esprit du libre tout en militant contre ce libre qu'ils disent aimer, mais un tel classique cf religions (ou certains partis politiques ;-) ).
Le libre avance quand même malgré eux, même si il y a parfois quelques reculs ponctuels.
D'ailleurs, vous avez des nouvelles de la FSF sur leur avis sur ElasticSearch qui se dit dans l'esprit du libre tout en le quittant?
Concurrence voulue par le libre, rappelons-le.
Elasticsearch allait très bien avec du libre, juste qu'ils voulaient encore plus… le monde des (potentiellement) ex-auteurs en libre n'est pas non plus bienveillant (rajoutons en ce moment RedHat/IBM dans les acteurs du libre qui essayent de limiter l'impact du libre sur leur business alors qu'il est déjà florissant).