Et je pense aussi aux développeurs qui ont bossé comme des fous pour produire Firefox et qui doivent l'avoir vraiment mauvaise de voir ces gens s'en mettent plein les poches au détriment du libre.
Le CTO viré a monté une boite pour concurrencer, et l'avantage du code de Firefox est qu'il est libre, ceux l'ayant mauvaise pourraient, si assez nombreux, se mettre ensemble et forker, et forker n'est pas un gros mot, il faut des fois l'utiliser quand ça va trop loin.
Mais… Il faut aussi de l'administratif et du commercial (négocier avec le fournisseur de $), et malheureusement ce n'est pas le point fort d'aucun des virés (et non, "t'a qu'à le faire" ne marche pas, je sais que je n'ai pas non plus les compétences).
Qui pourrait faire démarrer la pompe? Mystère… Pour le moment Mozilla s'en sort bien malgré les critiques faute de compétition réelle (quelques autres navigateurs libres mais pas de force de frappe et de truc faisant basculer, cible de marché de niche encore plus niche et pas de marketing) dans le domaine des navigateurs libres.
Pour résumer :
Du "non lucratif" surtout dans la plaquette publicitaire
La dépendance à un seul client est connue (mais pas facile d'en sortir).
La rémunération hors sol de la CEO dont la petite (en comparaison à la rémunération) boite perd des utilisateurs tout en virant des développeurs n'est toujours pas corrigée
Des paiements à des entreprises bizarres, bon ça c'était pas encore clairement dit et il fallait se coltiner les rapports publics
Oui, les finances sont bizarres… Ou disons plutôt pas plus "éthique" qu'ailleurs. Mais pour le moment le livrable est le moins pire de tous, à défaut d'être bon. En attendant de trouver mieux.
Du coup "le prix nobel d'economie n'existe pas" est faux du fait de la partie "communément surnommé" citée au dessus (et c'est en accord avec la fondation… Qui gère la "marque", pas de chance pour qui veut que ça n'existe pas; et le prix suit les mêmes règles que les autres).
Nobel n'a jamais voulu de son vivant en attribuer un.
Pareil pour les JO, on a ajouté des choses après la mort des gens à la source.
Et plein de choses changent en fait, après la mort de la source, car les mœurs changent.
C'est bon, on n'a pas besoin d'intégriste religieux de plus, le monde en a déjà assez des lectures rigoristes qu'ils ne faudrait jamais changer même si on a mieux compris ensuite comment le monde fonctionne.
Et puis, si tu veux jouer, on s'en fout de la personne, c'est le fondation qui décerne, pas la personne, et aucun prix n'existait de son vivant, la personne Nobel n'a jamais voulu attribuer quoique ce soit de son vivant (seulement après sa mort).
mais ce qui me chagrine c’est de chercher à tout prix à héberger chez eux quand on leur file un lien d’un truc hébergé ailleurs
Pas que eux, mais générique :
Ils n'hébergent pas, ils sont accusé de pomper gratos la bande passante des autres.
Ils hébergent, ils sont accusé de cacher l'original.
Pile je gagne, face tu perds.
(certes, ici on pourrait aussi donner le lien à côté, mais j'imagine que la faute est à l'auteur et non la plate-forme de ne pas donner un lien dans le texte)
Note : en pratique pas de choix de nos jours avec CORS et compagnie, les autres empêchent la première solution. Et même dans le cas cité ils cachent et changent souvent l'URL pour ne pas que ce soit possible pour le plus grand nombre et pas que l'URL soit reprise.
Par contre, si la personne du compte a bien téléversé le fichier chez eux, OK ça se discute pas (enfin presque…)
En l’occurrence il y a eu découpe. A noter qu'en terme légal je doute que ça soit carré.
A l'heure où j'écris, l'URL directe est ça mais je parie qu'un bout des identifiants en paramètre donne une durée de vie limitée à ce lien.
beaucoup de choses qui viennent de plateformes de vidéos sont masquées
En l’occurrence, c'est quand même eux qui hébergent (sur leur CDN à eux, uploadé par la personne du compte, recompressé par le site, etc). L'original est sur le site web de l'émission (pas découpé donc à retrouver dans l’émission complète, et avec des restrictions similaires sur les URLs).
Très joli…
Dites, vous vous êtes rendu compte avant la fin de la forme d'écriture qu'il dit à la fin utiliser (je ne mets le nom de la forme qu'il a utilisé pour ne pas spoiler trop ceux n'ayant pas encore visionné). Parce que moi non, il a fallu que je relance la vidéo pour le comprendre. Il s'est amusé à faire un coup "6ème sens", belle performance, chapeau.
Bref, de la classique résistance au changement, il faut y passer comme à chaque évolution technologique.
Donc :
Sans âme, sans cœur, sans tripes
Dire qu'ils suffit que les personnes ayant peur de ces oeuvres nous fassent des oeuvres qui sortent de l'ordinaire. Parce qu'on n'a pas attendu l'IA pour avoir ces choses, hein, l'IA remplacera donc les personnes faisant ça, pas celle faisant un truc avec âme (et qui plaît, évidement, les aides publiques finançant déjà pas mal de films faits par des humains ayant un succès… très très relatif, pour être gentil, on se demande pourquoi les impôts financent ça).
fortement sous entendu ceux qui ont acheté une voiture électrique et qui sont des gros hypocrites
Note que je n'attaque jamais les gens qui disent n'avoir rien à foutre de l'écologie. Et ceux qui ont l'écologie dans le sang peuvent acheter un logement plus adapté à leur affichage, mais non, ils préfèrent acheter la voiture électrique. Tu gobes ça, sérieusement?
il faut toujours qu'il se déplace pendant que les transports en communs se construisent
Yep, et comme il a une voiture et ne compte pas s'en passer, il ne veut pas voter pour payer pour plus de transports en commun dans le futur. Tu ne vois vraiment pas où ça mène? Merci, je connais l'arnaque.
pas comme toi, un vrai écolo
Le pire dans tout ça est que non, je ne me considère pas écolo et mes choix sont plus économiques qu'autre chose (hasard du calendrier, j'ai pris un gros bon avion bien polluant aujourd'hui alors qu'il y a un train possible… avec 1.5x plus lent de porte à porte pour 2x plus cher, c'est la j'ai pris), mais me retrouve juste dans les faits a être moins polluant que la plupart des gens qui se disent écolos. Et surtout, tu refuses de voir que je parle de choix politiques, le truc de trouver une excuse pour ne rien changer c'est fait pour… Ne rien changer, pas pour l’écologie.
Ce que tu refuses de voir pour pouvoir juste m'attaquer pour le plaisir, c'est ce double-langage de gens se disant à fond écolo et faisant des choix à l'opposé de leurs idées affichées.
Parce que tout ce que tu m'as répondu, ben ça ne va pas en contradiction avec ce que j'ai écrit.
Je constate juste la grosse différence entre l'affichage (la planète tout ça) et la réalité (achat, un truc nouveau pour la personne, de grande maison qui artificialise les sols et loin de tout pour réduire le coût, et pas question de réduire ses prétentions, rien à foutre de la planète, il y a des priorités dans la vie, l'affichage c'est pour faire comme les copains à se la péter à vouloir limiter les autres loin de soit mais certainement pas pour se limiter soit).
Bref, tu ne voulais pas savoir l'impact de choix, tu voulais juste trouver une excuse pour ne rien changer et attaquer toute personne qui montre une responsabilité individuelle de choix qu'elle fait, tu préfères l'excuser de tous ces choix pour mieux brosser dans le sens du poil et tant pis pour la planète, soit.
J'avais la flemme, mais comme je tombe dessus. cadeau.
et donc quand on s’intéresse au sujet on voit rapidement que diviser par 2 en passant de essence à électrique, et ce diviseur est affiché partout où on s’intéresse à l'impact écologique des transport, au hasard, ne changera pas grand chose au poids de la voiture individuelle dans la pollution CO2.
Je comprend (elle peut et a les moyens à titre individuel de se faire plaisir, pas bien de raisons de ne pas en profiter) tout à fait que notre confort et notre plaisir individuel nous fasse préférer une voiture pour accéder à une maison éloignée que quelque chose de plus écologique, mais si cette personne vient dire qu'elle est écolo c'est qu'elle se fout ouvertement de votre gueule.
Je n’oserai pas vous pointer les études qui montrent qu'on a besoin de bien plus que limiter par 2 notre CO2, vous devez savoir pourquoi les objectifs entre états vont plus loin que ça et encore jugé insuffisant.
Maintenant, si vous avez des contre-arguments, je suis preneur, car votre réaction jusqu'à présent c'est surtout de ne pas se dire que j'ai peut-être raison comme si vous ne vouliez pas voir les faits en face.
C'est juste que quand tu racontes des conneries d'un air suffisant sur un sujet que tu ne maîtrises manifestement pas, ben tu te fais vertement recevoir […] En plus, à nous deux, nous sommes en train d'établir le record des deux journaux titrés identiquement, portant sur le même sujet, et avec le plus grand différentiel de karma !
Perso, je trouve que même si son journal est en territoire négatif, il l'est de pas tant que ça par rapport à d'autres sujet, donc que ce sujet n'est pas encore assez tranché et/ou gonflant pour les votants locaux.
Il y a encore du taf pour faire comprendre aux gens comment un vaccin fonctionne (encore lu aujourd'hui, ailleurs certes, de l' "humour" sur des gens vaccinés à l'hosto comme preuve que le vaccin ne marche pas…).
Sinon :
Les accidents de la route, c'est 3 à 4000 morts par an en France. On y consacre une énergie considérable.
Ha. On ne doit pas voir la même chose, j'ai plutôt l'impression d'un service assez limité face aux adorateurs de la voitures soutenus par un président de la république "moi j'adore la voiture" qui va mettre juste ce qu'il faut d'€ dans les transports publics largement plus sûrs, pour endormir les critiques tout en continuant à faire plaisir aux tout voiture.
3 à 4000 morts par an en France (et on oublie les blessés parfois à vie, la réalité sur les vies brisées est plus large), c'est du stagnant, en réalité on peut difficilement aller plus bas sans réduire la place de la voiture dans notre vie en commun, et le peuple trouve que ces morts largement évitables sont largement acceptables en réalité.
Et même les "écolos" (du dimanche) vont sortir que c'est bon ils ont fait leur part car ils ont fièrement (pour leur égo à pas trop cher, pas pour le climat qui a besoin de largement plus de réduction) acheté une voiture électrique (dont la pollution totale est certes 2x moins que celle à essence, ça reste 10x plus que les transports en commun ferrés).
Sur la voiture, on encore plus loin de l'immunisation vu que c'est toujours vu comme un truc positif, la "liberté" (comme les cigarettes à une époque).
C'est vrai que j’oubliais le Pi Zero, sans doute en effet que du coup ils visent 2 besoins différents, d'un côté un truc embarcable pas cher peu consommateur avec le Pi Zero 2W, de l'autre un nouveau marché avec un PC de bureau à pas cher.
Mais sinon pour le port Ethernet, bah Ethernet vers WiFi est un grand classique de nos jours, voir c'est par défaut partout maintenant et en fait bien plus qu'Ethernet pour un réseau local, donc virer le port Ethernet est légitime et tu peux quand même faire ton projet avec port série quand même :-p.
Vivement donc un Pi Zero 2W (ou moins?) version 2, ça pourrait aussi pas mal évoluer dans ce milieu qui cherche un truc qui consomme peu.
Pas d'info sur la conso sur Phoronix (ou ai-je loupé un truc?), sur tomshardware ça indique +15% de conso avec un ventillo à mettre et +10% sur le prix, peut-être ai-je mal compris l'idée à la base mais il me semblait que l'idée était du pas cher pas consommateur et là on s'éloigne pas mal de cette idée pour une course à la perf, déjà que le 4 était dans cette direction? Alors certes on a x3 en perf, mais du coup y aurait-il une concurrence pour genre moins cher et moins gourmand pour la perf du 4 voire du 3?
ça reste à prouver car ils préparent le terrain pour la prochaine épidémie.
Oui, j'ai été un peu trop vite dans la formulation.
Je tente de reformuler : ce n'est pas avec les plus bornés qu'on peu réussir, car le problème est plus profond que le sujet affiché et arrêter feraient leur faire écrouler leur monde virtuel et ils feront tout pour que ça n'arrive pas, le gain par rapport à l’énergie à y consacrer est trop faible, vaut mieux contre-argumenter sérieusement avec les gens qui se sont fait prendre au piège de leur discours car le gain est plus grand par rapport à l’effort.
D'autant que pour le covid, rien n'est réglé. Je ne considère pas comme terminé un virus qui provoque des « vagues » dès que le nombre d'infectés-vaguement-protégés (l'immunité collective étant une chimère dans le cas du covid) diminue.
Je n'ai plus les chiffres exactement en tête, mais de ce que je comprend c'est que maintenant c'est devenu une dangerosités comme d'autres, donc il n'y a pas plus à faire sur celui la que sur d'autres. C'est et ça a toujours été un calcul de coût/bénéfice.
Pour faire encore plus râler l'auteur du journal : pour les plus à risque, pensez à prendre rendez-vous.
Comparaison maladroite […] tu ne bouges pas d'un iota […]
On connaît le personnage, tu peux lui faire prendre une navette spatiale pour lui montrer que la Terre est ronde, il te trouvera encore un explication pour garder son idée que la Terre est plate, il sait tout mieux que toi qui a un lavage de cerveau tellement il est un érudit incompris, tu perds ton temps, ceux récupérables le sont maintenant déjà et on ne peut plus grand chose pour les autres. Et surtout, on n'a plus de gain à essayer de leur faire comprendre, ils sont moins dangereux aujourd'hui.
Et tu crois qu'en balançant ça, ça va faire penser que le problème est la réputation et non la vanité?
de problèmes dont on n'est pas responsable
Après, peut-être que si c'est "mal" packagé ailleurs c'est qu'il y a un soucis de design en vrai et que corriger ce soucis peut être plus efficace que de hurler aux méchants extérieurs.
Vouloir interdire un truc qu'on autorise explicitement (voir la définition du libre), c'est un peu voué à l'échec, par définition, peut-être que la solution est de ne plus faire du libre pour pouvoir contrôler (mais perdre des utilisateurs pour qui le libre est important, on ne peut pas tout avoir), ou arrêter de vouloir contrôler.
"wontfix contact fedora or install flatpak" est un peu chiant à gérer sur le tracker, ça prend du temps de temps en temps, mais ça va aussi, et en vrai les gens savent faire la différence entre l'upstream qui apporterai ce qu'il faut et un mauvais packaging qu'on n'utiliserai pas alors.
question : si l'upstream est de qualité, pourquoi les gens installent les RPMs et pas l'offre de l'upstream?
A chaque "drama", je me dis que le libre est génial de ne pas nous faire dépendre des petits délires de développeur.
(je suis développeur upstream et quand des gens disent que ça marche pas sur un truc que je n'ai pas fait, je répond juste que c'est pas moi et qu'ils voient avec le responsable, ou qu'ils prennent ma version et je les aiderai, c'est tout)
L'article aurait pu être plus intéressant s'il n'avait pas fait cette association un peu grossière logiciel libre = bénévolat.
Bah, si ça peut faire faire du libre à des gens, autant ne pas se priver pour avoir encore plus de code libre, si ces gens ont besoin de ne pas se sentir "à visée commerciale" comme affichage.
Faut juste faire attention à leur rappeler qu'ils ne font pas du libre quand ils prennent des licences "non commerciale", un classique que des gens se revendiquent dans l'esprit du libre en refusant dans la réalité les libertés du libre.
Et c'est comme ça que des logiciels très populaires et très utilisés dans les entreprises finissent par mourir bêtement, faute de moyens.
La réalité est aussi que pas mal de monde n'a pas besoin de faire évoluer un logiciel, si le logiciel meure "bêtement" c'est peut-être juste parce qu'il était assez stable (perso ça m'énerve toujours quelques secondes quand des grosses boites me répondent "non mais ça va en fait, aucun problème avec ton logiciel donc on ne paye pas d'évolution", mais ils ont raison, pas besoin de payer si ça juste marche) et/ou plus utile à un moment, faut arrêter de s'imaginer que des projets trop super finissent par mourir "bêtement", la réalité est qu'il y a une raison.
Il faut aussi comparer la carte par rapport aux alternatives:
Rajoute le risque de vol pour les commerçants, et pas que de personnes extérieures.
Pas pour rien que les commerçants acceptent de payer, sorti du préjugé que ce sont des frais en plus par rapport au cash vu comme le Graal qui ne coûte rien.
Et pas pour rien que dans d'autres pays (problème légal en France avec "2 moyens de paiement obligatoire") on voit fleurir des endroits (cafés, restos) "card only".
l'occasion de discuter avec les clients
Merci de me rappeler pourquoi j'ai une banque en ligne et plus de "conseiller" (sic) de banque tradi :)
(elle ne me fait pas chier à vouloir discuter avec moi quand j'ai juste besoin d'une CB, il y a les options dans l'interface web et ça va très bien)
Ce n'est pas pour rien que beaucoup de banques qui conditionnent les cartes gratuites demandent des paiements avec.
Euh, à la base c'est surtout pour gagner du fric à partir des frais de commission, sinon ça ne rembourse pas leurs charges fixes sur la carte, c'est juste que les banques qui font gratuit sont assez efficaces pour que leur structure de coût puisse être amortie avec les frais de commission seuls. C'est surtout pour éviter les cartes "fantômes" (car bon, un paiement mensuel de 1 € suffit à rentrer dans les critères, pas de quoi être rentable ni vendre ton profil).
Ma compréhension, et à base d'expérience sur les gains dans d'autres entreprises (sauf Google, un cas sacrément à part), est que la vente de données est du bonus (et il vaut mieux, plus facile à interdire, et ), n'hésite pas à sourcer si tu penses que la vente de données est le plus gros de leur business.
A voir comment ça évolue… On a vu avec le bandeau "cookies" sur le web, plus chiant qu'autre chose, surtout quand c'est soit accepte soit paye en €, c'est la monétisation et à l'utilisateur de choisir, est-ce que ça peut être pareil pour les CB et on voit le prix que ça vaut, et qui acceptera le deal?
Les conseils 1 & 2 sont de moins en moins facile à appliquer car les machines sont corrigées à ce sujet.
Le conseil 3 est généraliste à toute source d'information.
Pourquoi ne pas faire payer les mises à jour majeures ?
Parce que tu fais partie des 0.01% prêts à payer, tu n'es pas du tout rentable par rapport au coût.
Sérieux, tu penses vraiment que personne chez les constructeurs y auraient pensé avant toi? Le logiciel seul c'est loin d'être facile à vendre, et même dans les ROM alternatives ça ne fonctionne pas, car déjà le marché est très très petit (ça marche pas mal pendant longtemps, tant pis pour le risque de sécu, et au pire on change quand WhatsApp annonce virer le support d'Android 4.4 et qu'on l'a, c'est bon ça date, et ça fera un gain de perf au passage).
mais le fabriquant aurait proposé une MàJ payante je serais probablement resté avec ce téléphone.
Le ratio entre les gens qui disent qui payeront et les gens qui payent quand c'est dispo est du genre 100 pour 1. Côté développeurs on sait très bien ce que vaut les "si tu fais, je payerai, promis".
Perso je trouve que c'est plutôt la fin du clip qui est le plus intéressant, montrer l'interface de l'application, car au final les vidéos ont bien pour but de faire la pub d'une application.
Cependant il faut avoir conscience que maintenir proprement de tels projets sur la durée a un coût non négligeable
ça incitera peut-être les constructeurs à ne pas sortir 36 variantes d'un même composant juste pour de la segmentation marketing, et ça ne serait pas plus mal.
mais les produits avec une très faible marge comme les téléphones bas de gamme pourraient voir leurs prix augmenter voire disparaître faute de rentabilité.
A ne pas sous-estimer en effet (on le voit déjà bien avec la réglementation sur les voitures qui font que les petites voitures ne sont plus trop mises en avant car pas assez rentable), mais perso je doute que ça sera totalement abandonné si c'est fait correctement (bon, ok, la je peux avoir un doute sur la formulation légale… cf réglementation voiture encore où les règles ont avantagé les grosses voitures faute d'avoir bien pensé la réglementation).
après on pourra dire que c'est peut être une bonne nouvelle aussi de les virer du marché étant données leur qualité…
Non, car la qualité n'est pas forcément utile, des gens veulent juste être joignable ou pouvoir joindre.
Et justement, ça va dépendre de la réglementation, il y a de la marge entre corriger les failles de sécu, failles de sécu + MAJ importantes genre le navigateur et TLS, et MAJ de l'OS.
Ma compréhension est que les "gros" qui maintiennent un parc (Google, RH, SuSE, Ubuntu, …) n'utilisent pas les noyaux Linux officiellement maintenus mais piochent un peu ce qu'ils ont envie d'un peu partout suivant leurs propres priorités, et que du coup le travail upstream n'est pas utilisé (et donc ne sera pas payé non plus par ceux ayant besoin de long terme).
D'ailleurs, tu noteras que ta version n'est pas dans la liste des versions maintenues, CQFD.
Perso je note que la version sur mon tel est maintenu, mais bientôt plus, c'est une 4.14 qui sera EOL dans 3 mois alors que mon tel est assez jeune et qu'il sera encore maintenu par son constructeur longtemps, donc le LTS upstream sert peut-être mais dans tous les cas mon constructeurs doit garder des ressources en interne donc…
moins souvent et donc supportés plus longtemps…
Mais combien de temps, la est la question… Le soucis est déjà que le temps que ça arrive sur nos smartphones la version date, donc faudrait 10 ans, mais si tu sors 10 ans tous les 5 ans, ça fait que 5 ans en pratique pour le produit.
Moins souvent = problèmes aussi.
[^] # Re: Une honte
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Une analyse financière de Mozilla. Évalué à 8. Dernière modification le 10 octobre 2023 à 12:06.
Le CTO viré a monté une boite pour concurrencer, et l'avantage du code de Firefox est qu'il est libre, ceux l'ayant mauvaise pourraient, si assez nombreux, se mettre ensemble et forker, et forker n'est pas un gros mot, il faut des fois l'utiliser quand ça va trop loin.
Mais… Il faut aussi de l'administratif et du commercial (négocier avec le fournisseur de $), et malheureusement ce n'est pas le point fort d'aucun des virés (et non, "t'a qu'à le faire" ne marche pas, je sais que je n'ai pas non plus les compétences).
Qui pourrait faire démarrer la pompe? Mystère… Pour le moment Mozilla s'en sort bien malgré les critiques faute de compétition réelle (quelques autres navigateurs libres mais pas de force de frappe et de truc faisant basculer, cible de marché de niche encore plus niche et pas de marketing) dans le domaine des navigateurs libres.
# Pas grand chose de nouveau
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Une analyse financière de Mozilla. Évalué à 10.
Pour résumer :
Du "non lucratif" surtout dans la plaquette publicitaire
La dépendance à un seul client est connue (mais pas facile d'en sortir).
La rémunération hors sol de la CEO dont la petite (en comparaison à la rémunération) boite perd des utilisateurs tout en virant des développeurs n'est toujours pas corrigée
Des paiements à des entreprises bizarres, bon ça c'était pas encore clairement dit et il fallait se coltiner les rapports publics
Oui, les finances sont bizarres… Ou disons plutôt pas plus "éthique" qu'ailleurs. Mais pour le moment le livrable est le moins pire de tous, à défaut d'être bon. En attendant de trouver mieux.
[^] # Re: le prix nobel d'economie n'existe pas
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Claudia Goldin reçoit le "Nobel d’économie" pour son travail sur les inégalités femmes-hommes. Évalué à 9. Dernière modification le 09 octobre 2023 à 15:50.
Quitte à se la jouer éducateur, il faudrait peut-être ne pas désinformer.
Le vrai nom est (pas de conditionnel, c'est les faits) Prix de la Banque de Suède en sciences économiques en mémoire d'Alfred Nobel, communément surnommé « prix Nobel d'économie ».
Du coup "le prix nobel d'economie n'existe pas" est faux du fait de la partie "communément surnommé" citée au dessus (et c'est en accord avec la fondation… Qui gère la "marque", pas de chance pour qui veut que ça n'existe pas; et le prix suit les mêmes règles que les autres).
Pareil pour les JO, on a ajouté des choses après la mort des gens à la source.
Et plein de choses changent en fait, après la mort de la source, car les mœurs changent.
C'est bon, on n'a pas besoin d'intégriste religieux de plus, le monde en a déjà assez des lectures rigoristes qu'ils ne faudrait jamais changer même si on a mieux compris ensuite comment le monde fonctionne.
Et puis, si tu veux jouer, on s'en fout de la personne, c'est le fondation qui décerne, pas la personne, et aucun prix n'existait de son vivant, la personne Nobel n'a jamais voulu attribuer quoique ce soit de son vivant (seulement après sa mort).
[^] # Re: excuses…
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien le best iPhone de tous les temps est sorti. Évalué à 5.
Pas que eux, mais générique :
Ils n'hébergent pas, ils sont accusé de pomper gratos la bande passante des autres.
Ils hébergent, ils sont accusé de cacher l'original.
Pile je gagne, face tu perds.
(certes, ici on pourrait aussi donner le lien à côté, mais j'imagine que la faute est à l'auteur et non la plate-forme de ne pas donner un lien dans le texte)
Note : en pratique pas de choix de nos jours avec CORS et compagnie, les autres empêchent la première solution. Et même dans le cas cité ils cachent et changent souvent l'URL pour ne pas que ce soit possible pour le plus grand nombre et pas que l'URL soit reprise.
En l’occurrence il y a eu découpe. A noter qu'en terme légal je doute que ça soit carré.
[^] # Re: excuses…
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien le best iPhone de tous les temps est sorti. Évalué à 4. Dernière modification le 08 octobre 2023 à 18:09.
A l'heure où j'écris, l'URL directe est ça mais je parie qu'un bout des identifiants en paramètre donne une durée de vie limitée à ce lien.
En l’occurrence, c'est quand même eux qui hébergent (sur leur CDN à eux, uploadé par la personne du compte, recompressé par le site, etc). L'original est sur le site web de l'émission (pas découpé donc à retrouver dans l’émission complète, et avec des restrictions similaires sur les URLs).
[^] # Re: La proposition de loi qui va avec
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Guide d'écriture inclusive pour parlementaires récalcitrant·es (passionnant, quoique HS). Évalué à 4.
Très joli…
Dites, vous vous êtes rendu compte avant la fin de la forme d'écriture qu'il dit à la fin utiliser (je ne mets le nom de la forme qu'il a utilisé pour ne pas spoiler trop ceux n'ayant pas encore visionné). Parce que moi non, il a fallu que je relance la vidéo pour le comprendre. Il s'est amusé à faire un coup "6ème sens", belle performance, chapeau.
# Un classique
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Tribune - Face à l’IA, préservons la traduction et la création humaines. Évalué à -2.
Traduction : récupérer l'argent public que pour soit, et limiter la concurrence moins cher par la punition étatique plutôt qu'être meilleur.
Rien de nouveau, on avait bien l'obligation de mettre un humain devant les voitures et on est bien content que cette loi ai disparue, et il y a toujours eu des peurs de l'évolution technologique.
Bref, de la classique résistance au changement, il faut y passer comme à chaque évolution technologique.
Donc :
Dire qu'ils suffit que les personnes ayant peur de ces oeuvres nous fassent des oeuvres qui sortent de l'ordinaire. Parce qu'on n'a pas attendu l'IA pour avoir ces choses, hein, l'IA remplacera donc les personnes faisant ça, pas celle faisant un truc avec âme (et qui plaît, évidement, les aides publiques finançant déjà pas mal de films faits par des humains ayant un succès… très très relatif, pour être gentil, on se demande pourquoi les impôts financent ça).
[^] # Re: Pas encore complètement immunisé
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Des virus et des virus. Évalué à -8. Dernière modification le 02 octobre 2023 à 22:17.
Note que je n'attaque jamais les gens qui disent n'avoir rien à foutre de l'écologie. Et ceux qui ont l'écologie dans le sang peuvent acheter un logement plus adapté à leur affichage, mais non, ils préfèrent acheter la voiture électrique. Tu gobes ça, sérieusement?
Yep, et comme il a une voiture et ne compte pas s'en passer, il ne veut pas voter pour payer pour plus de transports en commun dans le futur. Tu ne vois vraiment pas où ça mène? Merci, je connais l'arnaque.
Le pire dans tout ça est que non, je ne me considère pas écolo et mes choix sont plus économiques qu'autre chose (hasard du calendrier, j'ai pris un gros bon avion bien polluant aujourd'hui alors qu'il y a un train possible… avec 1.5x plus lent de porte à porte pour 2x plus cher, c'est la j'ai pris), mais me retrouve juste dans les faits a être moins polluant que la plupart des gens qui se disent écolos. Et surtout, tu refuses de voir que je parle de choix politiques, le truc de trouver une excuse pour ne rien changer c'est fait pour… Ne rien changer, pas pour l’écologie.
Ce que tu refuses de voir pour pouvoir juste m'attaquer pour le plaisir, c'est ce double-langage de gens se disant à fond écolo et faisant des choix à l'opposé de leurs idées affichées.
Parce que tout ce que tu m'as répondu, ben ça ne va pas en contradiction avec ce que j'ai écrit.
Je constate juste la grosse différence entre l'affichage (la planète tout ça) et la réalité (achat, un truc nouveau pour la personne, de grande maison qui artificialise les sols et loin de tout pour réduire le coût, et pas question de réduire ses prétentions, rien à foutre de la planète, il y a des priorités dans la vie, l'affichage c'est pour faire comme les copains à se la péter à vouloir limiter les autres loin de soit mais certainement pas pour se limiter soit).
Bref, tu ne voulais pas savoir l'impact de choix, tu voulais juste trouver une excuse pour ne rien changer et attaquer toute personne qui montre une responsabilité individuelle de choix qu'elle fait, tu préfères l'excuser de tous ces choix pour mieux brosser dans le sens du poil et tant pis pour la planète, soit.
[^] # Re: Pas encore complètement immunisé
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Des virus et des virus. Évalué à -8. Dernière modification le 02 octobre 2023 à 21:37.
J'avais la flemme, mais comme je tombe dessus.
cadeau.
et donc quand on s’intéresse au sujet on voit rapidement que diviser par 2 en passant de essence à électrique, et ce diviseur est affiché partout où on s’intéresse à l'impact écologique des transport, au hasard, ne changera pas grand chose au poids de la voiture individuelle dans la pollution CO2.
Je comprend (elle peut et a les moyens à titre individuel de se faire plaisir, pas bien de raisons de ne pas en profiter) tout à fait que notre confort et notre plaisir individuel nous fasse préférer une voiture pour accéder à une maison éloignée que quelque chose de plus écologique, mais si cette personne vient dire qu'elle est écolo c'est qu'elle se fout ouvertement de votre gueule.
Je n’oserai pas vous pointer les études qui montrent qu'on a besoin de bien plus que limiter par 2 notre CO2, vous devez savoir pourquoi les objectifs entre états vont plus loin que ça et encore jugé insuffisant.
Maintenant, si vous avez des contre-arguments, je suis preneur, car votre réaction jusqu'à présent c'est surtout de ne pas se dire que j'ai peut-être raison comme si vous ne vouliez pas voir les faits en face.
# Pas encore complètement immunisé
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Des virus et des virus. Évalué à -1. Dernière modification le 28 septembre 2023 à 20:48.
Perso, je trouve que même si son journal est en territoire négatif, il l'est de pas tant que ça par rapport à d'autres sujet, donc que ce sujet n'est pas encore assez tranché et/ou gonflant pour les votants locaux.
Il y a encore du taf pour faire comprendre aux gens comment un vaccin fonctionne (encore lu aujourd'hui, ailleurs certes, de l' "humour" sur des gens vaccinés à l'hosto comme preuve que le vaccin ne marche pas…).
Sinon :
Ha. On ne doit pas voir la même chose, j'ai plutôt l'impression d'un service assez limité face aux adorateurs de la voitures soutenus par un président de la république "moi j'adore la voiture" qui va mettre juste ce qu'il faut d'€ dans les transports publics largement plus sûrs, pour endormir les critiques tout en continuant à faire plaisir aux tout voiture.
3 à 4000 morts par an en France (et on oublie les blessés parfois à vie, la réalité sur les vies brisées est plus large), c'est du stagnant, en réalité on peut difficilement aller plus bas sans réduire la place de la voiture dans notre vie en commun, et le peuple trouve que ces morts largement évitables sont largement acceptables en réalité.
Et même les "écolos" (du dimanche) vont sortir que c'est bon ils ont fait leur part car ils ont fièrement (pour leur égo à pas trop cher, pas pour le climat qui a besoin de largement plus de réduction) acheté une voiture électrique (dont la pollution totale est certes 2x moins que celle à essence, ça reste 10x plus que les transports en commun ferrés).
Sur la voiture, on encore plus loin de l'immunisation vu que c'est toujours vu comme un truc positif, la "liberté" (comme les cigarettes à une époque).
[^] # Re: Une revue détaillée ici:
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Et voilà le Raspberry Pi 5. Évalué à 1.
Peux-tu argumenter sur tes +20%, je ne les trouve pas.
Je vous juste quelques pourcentages dans l'autre sens.
Le site donne 96 € TTC Donc 80 € HT et donc moins cher que les 80 $ HT affichés.
Tu ne melangerais pas HT (affichage toujours en $) et TTC? (affichage toujours pour le grand public en €)?
[^] # Re: Une revue détaillée ici:
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Et voilà le Raspberry Pi 5. Évalué à 2. Dernière modification le 28 septembre 2023 à 12:34.
C'est vrai que j’oubliais le Pi Zero, sans doute en effet que du coup ils visent 2 besoins différents, d'un côté un truc embarcable pas cher peu consommateur avec le Pi Zero 2W, de l'autre un nouveau marché avec un PC de bureau à pas cher.
Mais sinon pour le port Ethernet, bah Ethernet vers WiFi est un grand classique de nos jours, voir c'est par défaut partout maintenant et en fait bien plus qu'Ethernet pour un réseau local, donc virer le port Ethernet est légitime et tu peux quand même faire ton projet avec port série quand même :-p.
Vivement donc un Pi Zero 2W (ou moins?) version 2, ça pourrait aussi pas mal évoluer dans ce milieu qui cherche un truc qui consomme peu.
[^] # Re: Une revue détaillée ici:
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Et voilà le Raspberry Pi 5. Évalué à 8.
Pas d'info sur la conso sur Phoronix (ou ai-je loupé un truc?), sur tomshardware ça indique +15% de conso avec un ventillo à mettre et +10% sur le prix, peut-être ai-je mal compris l'idée à la base mais il me semblait que l'idée était du pas cher pas consommateur et là on s'éloigne pas mal de cette idée pour une course à la perf, déjà que le 4 était dans cette direction? Alors certes on a x3 en perf, mais du coup y aurait-il une concurrence pour genre moins cher et moins gourmand pour la perf du 4 voire du 3?
[^] # Re: Cela ne démontre rien du tout
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Des virus et des hommes. Évalué à 5.
Oui, j'ai été un peu trop vite dans la formulation.
Je tente de reformuler : ce n'est pas avec les plus bornés qu'on peu réussir, car le problème est plus profond que le sujet affiché et arrêter feraient leur faire écrouler leur monde virtuel et ils feront tout pour que ça n'arrive pas, le gain par rapport à l’énergie à y consacrer est trop faible, vaut mieux contre-argumenter sérieusement avec les gens qui se sont fait prendre au piège de leur discours car le gain est plus grand par rapport à l’effort.
Je n'ai plus les chiffres exactement en tête, mais de ce que je comprend c'est que maintenant c'est devenu une dangerosités comme d'autres, donc il n'y a pas plus à faire sur celui la que sur d'autres. C'est et ça a toujours été un calcul de coût/bénéfice.
Pour faire encore plus râler l'auteur du journal : pour les plus à risque, pensez à prendre rendez-vous.
[^] # Re: Cela ne démontre rien du tout
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Des virus et des hommes. Évalué à 10. Dernière modification le 27 septembre 2023 à 13:16.
On connaît le personnage, tu peux lui faire prendre une navette spatiale pour lui montrer que la Terre est ronde, il te trouvera encore un explication pour garder son idée que la Terre est plate, il sait tout mieux que toi qui a un lavage de cerveau tellement il est un érudit incompris, tu perds ton temps, ceux récupérables le sont maintenant déjà et on ne peut plus grand chose pour les autres. Et surtout, on n'a plus de gain à essayer de leur faire comprendre, ils sont moins dangereux aujourd'hui.
[^] # Re: Voir aussi :
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Les devs de Bottles en ont marre des versions distro et vont leur faire afficher un message d'alerte. Évalué à 4.
Et tu crois qu'en balançant ça, ça va faire penser que le problème est la réputation et non la vanité?
Après, peut-être que si c'est "mal" packagé ailleurs c'est qu'il y a un soucis de design en vrai et que corriger ce soucis peut être plus efficace que de hurler aux méchants extérieurs.
Vouloir interdire un truc qu'on autorise explicitement (voir la définition du libre), c'est un peu voué à l'échec, par définition, peut-être que la solution est de ne plus faire du libre pour pouvoir contrôler (mais perdre des utilisateurs pour qui le libre est important, on ne peut pas tout avoir), ou arrêter de vouloir contrôler.
"wontfix contact fedora or install flatpak" est un peu chiant à gérer sur le tracker, ça prend du temps de temps en temps, mais ça va aussi, et en vrai les gens savent faire la différence entre l'upstream qui apporterai ce qu'il faut et un mauvais packaging qu'on n'utiliserai pas alors.
question : si l'upstream est de qualité, pourquoi les gens installent les RPMs et pas l'offre de l'upstream?
[^] # Re: Voir aussi :
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Les devs de Bottles en ont marre des versions distro et vont leur faire afficher un message d'alerte. Évalué à 6.
A chaque "drama", je me dis que le libre est génial de ne pas nous faire dépendre des petits délires de développeur.
(je suis développeur upstream et quand des gens disent que ça marche pas sur un truc que je n'ai pas fait, je répond juste que c'est pas moi et qu'ils voient avec le responsable, ou qu'ils prennent ma version et je les aiderai, c'est tout)
[^] # Re: sans visée commerciale
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien « Faire quelque chose, le partager », le combat du logiciel libre n’est pas mort . Évalué à 5.
Bah, si ça peut faire faire du libre à des gens, autant ne pas se priver pour avoir encore plus de code libre, si ces gens ont besoin de ne pas se sentir "à visée commerciale" comme affichage.
Faut juste faire attention à leur rappeler qu'ils ne font pas du libre quand ils prennent des licences "non commerciale", un classique que des gens se revendiquent dans l'esprit du libre en refusant dans la réalité les libertés du libre.
La réalité est aussi que pas mal de monde n'a pas besoin de faire évoluer un logiciel, si le logiciel meure "bêtement" c'est peut-être juste parce qu'il était assez stable (perso ça m'énerve toujours quelques secondes quand des grosses boites me répondent "non mais ça va en fait, aucun problème avec ton logiciel donc on ne paye pas d'évolution", mais ils ont raison, pas besoin de payer si ça juste marche) et/ou plus utile à un moment, faut arrêter de s'imaginer que des projets trop super finissent par mourir "bêtement", la réalité est qu'il y a une raison.
[^] # Re: Évidence
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien How Mastercard sells its ‘gold mine’ of transaction data. Évalué à 2.
Rajoute le risque de vol pour les commerçants, et pas que de personnes extérieures.
Pas pour rien que les commerçants acceptent de payer, sorti du préjugé que ce sont des frais en plus par rapport au cash vu comme le Graal qui ne coûte rien.
Et pas pour rien que dans d'autres pays (problème légal en France avec "2 moyens de paiement obligatoire") on voit fleurir des endroits (cafés, restos) "card only".
Merci de me rappeler pourquoi j'ai une banque en ligne et plus de "conseiller" (sic) de banque tradi :)
(elle ne me fait pas chier à vouloir discuter avec moi quand j'ai juste besoin d'une CB, il y a les options dans l'interface web et ça va très bien)
[^] # Re: Évidence
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien How Mastercard sells its ‘gold mine’ of transaction data. Évalué à 3. Dernière modification le 25 septembre 2023 à 09:20.
Euh, à la base c'est surtout pour gagner du fric à partir des frais de commission, sinon ça ne rembourse pas leurs charges fixes sur la carte, c'est juste que les banques qui font gratuit sont assez efficaces pour que leur structure de coût puisse être amortie avec les frais de commission seuls. C'est surtout pour éviter les cartes "fantômes" (car bon, un paiement mensuel de 1 € suffit à rentrer dans les critères, pas de quoi être rentable ni vendre ton profil).
Ma compréhension, et à base d'expérience sur les gains dans d'autres entreprises (sauf Google, un cas sacrément à part), est que la vente de données est du bonus (et il vaut mieux, plus facile à interdire, et ), n'hésite pas à sourcer si tu penses que la vente de données est le plus gros de leur business.
A voir comment ça évolue… On a vu avec le bandeau "cookies" sur le web, plus chiant qu'autre chose, surtout quand c'est soit accepte soit paye en €, c'est la monétisation et à l'utilisateur de choisir, est-ce que ça peut être pareil pour les CB et on voit le prix que ça vaut, et qui acceptera le deal?
# Rien de folichon
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien L’IA a-t-elle généré cette photo ? Voici comment le déterminer (via sebsauvage) - foundation mozilla. Évalué à 4.
Les conseils 1 & 2 sont de moins en moins facile à appliquer car les machines sont corrigées à ce sujet.
Le conseil 3 est généraliste à toute source d'information.
Au final, plouf, rien de bien intéressant.
[^] # Re: Personne ne les utilisent
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Les noyaux linux LTS supportés uniquement 2 ans?. Évalué à 3. Dernière modification le 21 septembre 2023 à 14:51.
Parce que tu fais partie des 0.01% prêts à payer, tu n'es pas du tout rentable par rapport au coût.
Sérieux, tu penses vraiment que personne chez les constructeurs y auraient pensé avant toi? Le logiciel seul c'est loin d'être facile à vendre, et même dans les ROM alternatives ça ne fonctionne pas, car déjà le marché est très très petit (ça marche pas mal pendant longtemps, tant pis pour le risque de sécu, et au pire on change quand WhatsApp annonce virer le support d'Android 4.4 et qu'on l'a, c'est bon ça date, et ça fera un gain de perf au passage).
Le ratio entre les gens qui disent qui payeront et les gens qui payent quand c'est dispo est du genre 100 pour 1. Côté développeurs on sait très bien ce que vaut les "si tu fais, je payerai, promis".
[^] # Re: La page du projet sur le site de Blender
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Nouveau film de la fondation Blender : WING IT!. Évalué à 5.
Perso je trouve que c'est plutôt la fin du clip qui est le plus intéressant, montrer l'interface de l'application, car au final les vidéos ont bien pour but de faire la pub d'une application.
[^] # Re: Personne ne les utilisent
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Les noyaux linux LTS supportés uniquement 2 ans?. Évalué à 4.
ça incitera peut-être les constructeurs à ne pas sortir 36 variantes d'un même composant juste pour de la segmentation marketing, et ça ne serait pas plus mal.
A ne pas sous-estimer en effet (on le voit déjà bien avec la réglementation sur les voitures qui font que les petites voitures ne sont plus trop mises en avant car pas assez rentable), mais perso je doute que ça sera totalement abandonné si c'est fait correctement (bon, ok, la je peux avoir un doute sur la formulation légale… cf réglementation voiture encore où les règles ont avantagé les grosses voitures faute d'avoir bien pensé la réglementation).
Non, car la qualité n'est pas forcément utile, des gens veulent juste être joignable ou pouvoir joindre.
Et justement, ça va dépendre de la réglementation, il y a de la marge entre corriger les failles de sécu, failles de sécu + MAJ importantes genre le navigateur et TLS, et MAJ de l'OS.
[^] # Re: Personne ne les utilisent
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Les noyaux linux LTS supportés uniquement 2 ans?. Évalué à 8.
Ma compréhension est que les "gros" qui maintiennent un parc (Google, RH, SuSE, Ubuntu, …) n'utilisent pas les noyaux Linux officiellement maintenus mais piochent un peu ce qu'ils ont envie d'un peu partout suivant leurs propres priorités, et que du coup le travail upstream n'est pas utilisé (et donc ne sera pas payé non plus par ceux ayant besoin de long terme).
D'ailleurs, tu noteras que ta version n'est pas dans la liste des versions maintenues, CQFD.
Perso je note que la version sur mon tel est maintenu, mais bientôt plus, c'est une 4.14 qui sera EOL dans 3 mois alors que mon tel est assez jeune et qu'il sera encore maintenu par son constructeur longtemps, donc le LTS upstream sert peut-être mais dans tous les cas mon constructeurs doit garder des ressources en interne donc…
Mais combien de temps, la est la question… Le soucis est déjà que le temps que ça arrive sur nos smartphones la version date, donc faudrait 10 ans, mais si tu sors 10 ans tous les 5 ans, ça fait que 5 ans en pratique pour le produit.
Moins souvent = problèmes aussi.