2 à 3% de frais bancaires me semble très exagéré, c'est quand même pas autant. De memoire (ma femme ayant eu son activité commerçante) c'est plutôt 10 fois moins.
Chut, c'est mieux de cracher sur la chose sans vraiment connaitre…
(le problème de la CB pour le commerçant est surtout l'abo si celui-ci fait une transaction par mois, mais ce cas est assez rare, généralement le commerçant fait plus de transactions par mois)
Ça securise le client au détriment du commercant… Clairement c'est un bon point pour le bitcoin.
Ben non, car dans le cas de Bitcoin il n'y a pas de clients car ils ne sont pas sécurisés.
Si il y a cette protection du client (contrairement aux fantasmes de ceux qui critiquent la sécurité de la CB), c'est aussi pour que les clients aient confiance et utilisent la carte.
Perso, je suis étonné que les amateurs de Bitcoin ne mettent pas en avant la formulation des pseudos avantages comme "le client n'a aucune sécurité, c'est voulu, et si il se fait pirater son ordi il perd tout, c'est voulu aussi" tout en critiquant les autres moyens de paiement qui ont une prestation complètement différente (et les amateurs de Bitcoin ne disent pas si ils peuvent proposer pareil, et à quel prix, toujours de la théorie "c'est potentiellement possible mais je ne te dis pas le prix pour ne pas que tu puisses comparer").
Le beau fantasme du coupable qui est toujours l'autre.
(bon, tu sauve les meubles avec "en partie" mais les gens vont retenir l'autre partie surtout dans ta communication et je parie que c'est l'effet souhaité)
Note : en ce moment, des Etats peuvent emprunter en étant payés (taux négatifs) quand ce n'est pas super proche de 0, "taux moins intéressants"? Et tu proposes quoi à la place? Que l'inflation joue le rôle de variable d'ajustement avec tout ce qui peut en découler?
je n'ai pas peur de ce nouveau système… je ne sais pas encore si c'est ce que je souhaite.
Tu ne sais pas encore si c'est ce que tu souhaites mais trouve la chose bien? Euh… OK, tu viens de dire que tu trouves ça bien mais que tu ne sais pas pourquoi, tu trouves ça bien comme ça, et tu réfléchiras "après" (on ne sait pas quand), tant pis si ce n'est pas ce que tu souhaites finalement, essayer parce que "nouveau" est la devise.
Désolé, perso je pense que ce n'est pas parce que c'est nouveau qu'il faut essayer, surtout à grande échelle. Essayer avant de réfléchir est le meilleur moyen pour avoir le pire.
J'ai l'impression que tu n'a rien à foutre du besoin des gens, voir ce qu'ils veulent ne t’intéresse pas, tu as une technologie qui permet et cherche alors une justification, comme si c'était forcément utile.
Les gens s'en foutent pas mal que la somme soit prélevée x jours après, ce qui intéresse est que la transaction soit validée. Et la CB permet ça, que ça te plaise ou pas.
Bref, ce dont le client a besoin est immédiat, c'est la seule chose qui compte.
Je note que tu n'as pas réagis sur la notion de minutes pour Bitcoin, c'est que ça doit être vrai. Donc Bitcoin plus lent que CB.
Sinon, pour info, c'est juste une envie d'implémenter, suivant les pays c'est différent, perso j'ai une carte bancaire "locale" (comprendre européenne seulement, et émise par une banque du pays dans lequel je paye) qui m'affiche mon retrait en espèce ou mon paiement par carte dans au maximum les 5 minutes dans la zone "paiement pas encore sur votre balance au niveau comptable" (je ne peux pas savoir si c'est avant 5 minutes, je ne rentre pas chez moi plus vite, donc ne regarde pas). Tout ça pour dire que si les banques le veulent, elles peuvent. reste à savoir si c'est "vendable" au client (qu'il soit intéressé) pour les autres banques. Je parie que ce n'est pas un critère pour les utilisateurs.
Aucun ou peu de frais comparé au 2 à 3% payés sur chaque transaction par carte.
Toujours la même rengaine, sans jamais comprendre que les prestations sont complètement différentes et que si tu veux comparer, il faut me fournir un exemple de pourcentage pour la même prestation.
Et les gens apprécient la carte tout comme la sécurité (absente de bitcoin)
ça me fait penser à henri ford qui disait que si il avait écouté les gens, il aurait essayer de faire des chevaux plus rapides.
Pour ça, on a inventé Paypal. Il y a des concurrents.
La question à se poser est : à quel besoin non rempli par les autres est-ce que Bitcoin répond? quand on enlève les comparaisons foireuses genre les CB, foireuses car la prestation est totalement différente, bizarrement à part l'entube on ne voit plus grand chose…
Pas de notions de pays, de conditions préalables ou de limites arbitraires.
hop, répétition, 21 millions de bitcoin est une limite arbitraire, tu l'as déjà dit même si tu veux absolument faire des différences entre des limites arbitraires (il y a aurait les bonnes et mauvaises limites? Ce que pense les Etats aussi avec leurs limites! Super démo)
Et sur l'aspect déflationniste, c'est un des choix de bitcoins, peu importe, c'est surtout la technologie blockchain qui faut voir derrière
Bizarrement, c'est une version déflationniste qui est mise en pub… Comme dit le sujet du commentaire "Y'a un loup"…
Quand le système bancaire, qui a largement les moyens d'investir, offrira cela, oui je dirais que le bitcoin n'apporte rien ok. En attendant, le système bancaire avec ses moyens démesurés n'offre pas cela.
Toute la question est de savoir si on veut :
- Pour les limites techniques, y a-t-il un vrai besoin? force est de constater que quand il y a un vrai besoin, on voit des entreprises apparaitre (par exemple, pour les échanges transfwise limite les frais à 0.5% pour la plupart des transactions internationales), reste à voir si les gens sont motivés par une transaction non réversibles sur n'importe quel site.
- pour les limites politiques, reste à savoir si on veut une monnaie incontrôlable. L'histoire Grecque a montré qu'une grosse critique est l’indépendance de la BCE. Les gars, faudrait se décider, vous voulez un monnaie indépendante ou pas? Faudrait déjà que tu sois clair sur le monde financier que tu veux, et tu évites soigneusement d'aller trop loin sur ça, de peur de te rendre compte à quoi mène une telle monnaie si on la généralisait réellement?
En pratique, une durée de quelques secondes est acceptable (et c'est ce qu'il y a pour les CB, Paypal…).
J'ai cru comprendre que bitcoin pouvait mettre plusieurs minutes à valider la transaction (la, on n'a plus du tout l'impression que c'est en "temps réel" qui veut dire que l'utilisateur ne voit pas la contrainte).
Tout ce que tu décris, est faisable en Euros (ou dollars, ou n'importe quelle monnaie légale)
bizarrement, on "doit" inventer une "nouvelle" monnaie pour faire des virements rapides, sans jamais se demander si ce n'est pas aussi possible avec les monnaies légales.
Bizarre non?
Note : "all in one" sur les autres commentaires, la seule chose que je fais remarquer est qu'il n'y a aucun argument pour le besoin de l'existence d'une nouvelle monnaie, il suffit d'améliorer l'existant. Par exemple Visa/Mastecard marche le dimanche (comme quoi on peut), pas les virements, on pourrait inventer une banque qui fait les virements instantanés en Euros pour répondre au besoin, mais comme par hasard il faut créer une monnaie, déflationniste de préférence pour que les premiers soient bien gagnants, mais personne ne se pose de questions, vraiment? Tout ce que je fais remarquer est simplement que pour chaque "argument" sur Bitcoin, on se retrouve à avoir juste besoin d'une évolution de l'existant (que personne n'a jugé utile de faire sans doute faute de besoin) ou alors on a des "surcouches" qui fait qu'on se retrouve… Avec l'existant (on va se retrouver avec les mêmes frais Visa/Mastercard pour les mêmes services, après avoir dit qu'ils sont horribles). J'attends toujours la démonstration de l'utilité d'une monnaie déflationniste à part "les premiers entubent les nouveaux".
Prends ta phrase, réutilises là pour n'importe quel autre délit, tu verras (en tout cas j'espere) ton erreur.
J'imagine que tu penses que le divorce, c'est mal, et que tu dis aux gens que tu espères qu'ils verront leur erreur si ils pensent que ce n'est pas normal de ne pas pouvoir divorcer.
Enfin, c'est ce que tu dirais si tu assumais tes dires, il y a juste 50 ans de décalage à mettre pour comprendre le "hic".
Heureusement, d'autres personnes ne pensent pas que ce qui est dans la loi aujourd'hui veut dire que c'est normal. Ici, c'est juste une bidouille car il y a des râleurs pour dire que c'est "illégal" alors que c'est quelque chose de normal de vouloir divorcer.
Le monde change. Enfin, comme d'habitude, pas pour tout le monde en même temps.
Donc le bitcoin remplace un simple virement et rien d'autre, il met un peu plus de temps (tout en étant pas "temps réel" non plus, si j'ai bien suivi).
Il faut créer une monnaie pour faire ça et pas améliorer le système existant, vraiment? Moi je dirai qu'on a cherché à t'entuber avec des propriétés qui n'existent finalement pas tant que ça…
je paie pour des services (annulation du paiement, présence physique) que je n’ai jamais utilisé, que je n’utilise pas, et que je ne compte pas utiliser.
Rien ne t’empêche de proposer une offre sans tout ça, si tu trouves du monde que ça intéresse.
Tu sembles imaginer que ton usage "sans rien" est quelque chose d'utile, si tu y crois fonce!
Le problème est de trouver une masse critique, et bizarrement quand on creuse un peu plus, on se rend compte que les gens ont besoin de ce qu'ils disent ne pas utiliser.
Note : les virements bancaires, c'est possible et ça n'augmente quasiment pas la durée de livraison (pour une livraison par livreur, par exemple, à peine 24 heures) tout en étant gratuit, mais les vendeurs qui mettent cette option voient que très peu de monde l'utilise. Cherchez l'erreur…
Essaye de voir un peu plus loin que le bout de ton nez et d'imaginer le monde dans un peu plus de deux jours
Le problème est peut-être que je le fais.
C'est justement ce que je reproche avec le commentaire précédent : son auteur parle de remplacer une chose qu'il ne connait visiblement pas (surtout as la raison de leur existence plutôt que d'autres trucs "moins cher trop bien mais personne n'en veut")
imagine les économies par exemple sur visa/mastarcard ou sur western union, ça représente des milliards.
Lol.
tu ne sais même pas de quoi tu parles… Merci de la démonstration, les défenseurs de bitcoin en sont si peu crédibles…
(au cas où ça t’intéresse, mais j'en doute, visa/mastercard auxquels tu peux ajouter Paypal pour la partie "Internet" offrent une prestation de paiement qui peut être annulée, et Western Union fait payer une prestation de présence physique qui va fournir des choses utilisables. 2 choses que ne fait pas bitcoin).
Mais bien sur tous les salariés ne rêvent que de glander au travail; perso j'en ai pas encore croisé, mais selon toi on dirait que 80% des candidats le sont…
Ou comment fantasmer sur ce que dit la personne qui n'est pas d'accord…
Les cas "parfaits" existent (et c'est la majorité), et dans ce cas pas besoin de loi.
Problème : on ne sait pas à l'avance, donc quand on embauche, on regarde le risque maximum.
Si le gars que t'a recruté continue de ne pas travailler et que tu n'as toujours rien pour le virer, c'est que tu as vraiment dégotté la perle rare.
Suffit de discuter un peu avec des employeurs pour se rendre compte que ce n'est pas si rare que ça. Certains en font un "métier".
Tout ce que tu dis a l'air si beau, avec des salariés qui ne font rien de mal donc impossible de vouloir le virer, j'en arrive à me demander pourquoi il faut alors protéger autant le salarié. Incohérence.
(sérieux, un salarié qui bosse, tu ne le vires pas, tu le gardes!)
Qui a parlé de supprimer un poste?
Perso, je pense à une personne qui change de comportement (par exemple, est passé d'une personne dynamique à un "j'en profite", et qui s'est bien renseigné sur comment être à la limite pour ne pas pouvoir être viré pour insuffisance professionnelle, bref le classique de chez classique après une période d'essai)
il ne faut pas recruter à coté
Le problème est bien là : dans ce à quoi je pense, le classique et le cauchemar pour un TPE (un peu moins pour une grande entreprise qui peut "lisser le risque"), le but est toujours d'avoir une personne (compétente).
Bref, je ne vois pas ce que le licenciement économique vient faire la, ici on parle de licenciement "sans cause réelle et sérieuse" (enfin, du point de vue légal, pas en pratique).
Et même dans la proposition de loi Macron, devoir sortir 5 mois de salaire (2 mois de période d'essai + 3 mois de "punition", évitons le temps que tu passes à la médiation quand tu vois que ça merde) pour une personne qui a travaillé 2 mois (période d'essai, renouvelée, pour un non ingé), c'est bien fouteur de merde pour une TPE voire peut la couler. Donc les employeurs sont obligés, en pratique, de bidouiller et proposer des CDD, mais après on s'étonne que les CDD sont proposés au début, vraiment? le CDD, ça coute plus cher, c'est chiant pour tout le monde (même l'employeur), mais c'est moins dangereux (on reprend un autre CDD discrètement derrière, nouvelle tentative jusqu'à ce que ce soit la bonne)
tout le monde (oui, tout le monde, même les employés) serait plus heureux si un CDI (durée indéterminée et non pas illimitée) pouvait être proposé sans risquer ce genre de claque pour l'employeur (qui est toujours vu comme le méchant, mais il faudrait peut être un jour comprendre qu'il est parfois victime), tu peux dire merci aux syndicats qui détruisent (en le faisant être évité à tous prix) le CDI en disant vouloir le protéger. Et surtout ça limite grandement les évolutions économiques des entreprises qui doivent perdre de l'argent à se "protéger" plutôt que de bosser sur le projet.
le Rouble n'a pas autant varié que le bitcoin sur la même période (et de loin), sachant que cela fait déjà quelques mois qu'il est quasiment revenu à sa valeur d'avant la crise.
euh… tu as regardé le cours aujourd'hui? Visiblement, non.
(ça n'enlève rien sur le fond, surtout avec le Rouble qui n'est que le reflet d'une politique précise d'un pays qui émet une monnaie)
"objectif" de répondre à la question : est-ce que Bitcoin peut être considéré comme une vraie monnaie ?
Tu aurais pu faire plus court et répondre : non.
Sinon, je rebondis sur un passage :
Ma conclusion serait qu’une monnaie n’a pas besoin d’être soutenue par un État pour exister
Toi, tu vas te faire détester par tous les "défenseurs" de la Grèce, car c'est exactement la position de Schäuble en Allemagne (que la monnaie ne doit pas être manipulée par les Etats, être indépendante de l'Etat) et tu as plein de monde pour dire que c'est mal, qu'il faut pouvoir la contrôler, que Schäuble est un grand méchants.
Tu aurais pu approfondir le sujet et parler par exemple de l'assouplissement quantitatif actuel de la BCE pas appréciée par l'Allemagne car considéré comme une "manipulation" et de la volonté allemande d'aller dans la direction que tu aimes alors que plein de monde, à commencer par la Grèce (et France), voudrait au contraire reprendre leur "souveraineté" sur leur monnaie. que réponds-tu aux détracteurs des allemands que tu sembles apprécier?
Donc, il peut tout à fait licencier un CDI, il sait combien ça lui coûtera au maximum (il peut même avoir provisionné la somme) alors qu'avant, ça pouvait monter très haut.
I de CDI veut dire "indéterminé", pas "illimité sinon tu payes à mort".
Et ma remarque concerne bien qu'il y a un amalgame, merci de le démontrer encore une fois de plus.
Parce que la, j'ai l'impression que c'est normal pour toi que ça puisse monter très haut. Ben non, ce n'est pas normal. Et il n'y a rien de mal à "provisionner". Ca ne change absolument rien sur le "indéterminé".
Bien sûr que si ça change, ça donne un prix à "indéterminé".
Voit pas le rapport avec l’indéterminé. ha, on n'a sans doute pas le même dico. Tu pense que c'est un mariage à vie (enfin, le salarié peut partir, mais l'employeur ne peut pas partir, tu as décidé)
Quels délires ? Tu sais en 1936, les patrons considéraient que les congés payés, c'était du délire absolu. Imagine, payer des gens à ne rien faire, horreur !
imaginer divorcer, quelle horreur! avant, un homme se mariais et cette idiotes était liée à vie. Depuis, la femme peut partir. Mais miracle, l'homme aussi. pour le travail, l'un peut partir aujourd'hui, et un jour on comprendra qu'il faut que l'autre puisse aussi partir, on aura fait un grand pas quand rewind acceptera que le mariage, qui est indéterminé, n'est pas illimité et n'empèche personne de vouloir divorcer. Mais bon, c'est vrai que le divorce, c'est assez nouveau et des gens n'apprécient pas qu'on puisse divorcer "tu comprends, ça met un prix au mariage".
Sinon, le "congés payés", si tu veux croire qu'ils sont gratos pour le salarié, ça va juste faire rire celui qui t'écoute : payer une personne "240 jours par an" ou "260 jours par an don 20 de congé payés" fait une différence pour toi, aucune pour l'employeur. Ce que le salarié gagne, c'est le droit de prendre des congés, qui ne change rien à sa paye (le terme "congés payés" est à mourir de rire et ne fait plaisir qu'à ceux qui veulent voir les patrons payer pour les congés, en pratique les patrons ne payent toujours que pour une prestation faite, absolument pas pour "à ne rien faire", et la paye des congés est prise sur la paye travaillée).
Bref, un jour on arrivera à avoir une relation saine entre les gens, mais en attendant on doit se coltiner des syndicats qui nous pourrit la vie en nous disant "c'est pour votre bien" (merci, je n'ai pas besoin d'amis comme ça, encore ça allait avant et il y avait une cause commune, mais la en temps moderne les syndicat ne se battent plus pour les salariés, loin de la).
Et après, on se demande pourquoi de plus en plus de monde quittent le monde du salariat, vraiment? On peut dire merci aux idées avancées par rewind pour ça.
Bref, on voudrais tuer la salariat qu'on ne prendrait pas autre chose que le texte de rewind : tout un repoussoir, on se croirait au 20è siècle, alors qu'on est au 21è siècle, le monde change.
Trouver un syndicat, pas de problème.
Trouver un emploi après avoir gagné cette "bataille", c'est une autre histoire.
Et les délires des demandes des syndicats, c'est bien le problème (mais surtout, ne pas se demander pourquoi les gens ne se syndiquent pas, non…)
PS : ceci-dit, je crois que personne ne remet en cause cette demande de CDI pour tous. Le problème est que le I ne doit pas dire "empêcher de virer quand il y a un problème", et c'est la que ça coince. Par exemple, la loi Macron proposée sur les licenciements, qui ne révolutionne rien, juste une petite adaptation à la marge, est déjà honnis par les syndicat "c'est horrible bla bla bla bla", alors qu'elle ne change rien sur la notion de "Indéterminé". Donc en attendant, en force les gens à ne pas avoir de CDI et les syndicat sont heureux du malheur des gens.
Ca serait beau, mais même dans l'idée du plafonnement du projet de loi ça monte jusqu'à 27 mois (allez, gentils avec les TPE, c'est 12 mois) + l'indemnité de licenciement.
Et si ça ne passe pas, c'est encore plus la roulette.
Tu réfléchis beaucoup avant d'embaucher en CDI (et après on se demande pourquoi les employeurs cherchent des bidouilles pour pouvoir embaucher mais sans risquer des montants délirants, pourquoi il y a du harcèlement moral, vraiment?)
ou tu proposes une rupture conventionnelle de contrat,
Oui, c'est déjà quelque chose de mieux, mais n'est utile quand quand le salarié joue le jeu (tout le monde y gagne à divorcer en douceur). Quand c'est une personne qui veut profiter, je te rassure, elle ne signe pas.
(et sinon, les autres exemples ne font que confirmer le "mythe" puisque d'autres méthodes doivent être utilisées, et après on se plaint du harcèlement moral, sérieusement? Mais on fait tout pour que ça arrive avec l'interdiction de faire autrement).
[^] # Re: Y'a un loup
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Que répondre quand on vous dit que Bitcoin n’est pas une vraie monnaie ?. Évalué à 2.
Chut, c'est mieux de cracher sur la chose sans vraiment connaitre…
(le problème de la CB pour le commerçant est surtout l'abo si celui-ci fait une transaction par mois, mais ce cas est assez rare, généralement le commerçant fait plus de transactions par mois)
Ben non, car dans le cas de Bitcoin il n'y a pas de clients car ils ne sont pas sécurisés.
Si il y a cette protection du client (contrairement aux fantasmes de ceux qui critiquent la sécurité de la CB), c'est aussi pour que les clients aient confiance et utilisent la carte.
Perso, je suis étonné que les amateurs de Bitcoin ne mettent pas en avant la formulation des pseudos avantages comme "le client n'a aucune sécurité, c'est voulu, et si il se fait pirater son ordi il perd tout, c'est voulu aussi" tout en critiquant les autres moyens de paiement qui ont une prestation complètement différente (et les amateurs de Bitcoin ne disent pas si ils peuvent proposer pareil, et à quel prix, toujours de la théorie "c'est potentiellement possible mais je ne te dis pas le prix pour ne pas que tu puisses comparer").
[^] # Re: Création monétaire par le système bancaire
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Que répondre quand on vous dit que Bitcoin n’est pas une vraie monnaie ?. Évalué à -1. Dernière modification le 04 août 2015 à 07:29.
Le beau fantasme du coupable qui est toujours l'autre.
(bon, tu sauve les meubles avec "en partie" mais les gens vont retenir l'autre partie surtout dans ta communication et je parie que c'est l'effet souhaité)
Note : en ce moment, des Etats peuvent emprunter en étant payés (taux négatifs) quand ce n'est pas super proche de 0, "taux moins intéressants"? Et tu proposes quoi à la place? Que l'inflation joue le rôle de variable d'ajustement avec tout ce qui peut en découler?
[^] # Re: Y'a un loup
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Que répondre quand on vous dit que Bitcoin n’est pas une vraie monnaie ?. Évalué à 0.
Tu ne sais pas encore si c'est ce que tu souhaites mais trouve la chose bien? Euh… OK, tu viens de dire que tu trouves ça bien mais que tu ne sais pas pourquoi, tu trouves ça bien comme ça, et tu réfléchiras "après" (on ne sait pas quand), tant pis si ce n'est pas ce que tu souhaites finalement, essayer parce que "nouveau" est la devise.
Désolé, perso je pense que ce n'est pas parce que c'est nouveau qu'il faut essayer, surtout à grande échelle. Essayer avant de réfléchir est le meilleur moyen pour avoir le pire.
[^] # Re: Y'a un loup
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Que répondre quand on vous dit que Bitcoin n’est pas une vraie monnaie ?. Évalué à 3.
J'ai l'impression que tu n'a rien à foutre du besoin des gens, voir ce qu'ils veulent ne t’intéresse pas, tu as une technologie qui permet et cherche alors une justification, comme si c'était forcément utile.
Les gens s'en foutent pas mal que la somme soit prélevée x jours après, ce qui intéresse est que la transaction soit validée. Et la CB permet ça, que ça te plaise ou pas.
Bref, ce dont le client a besoin est immédiat, c'est la seule chose qui compte.
Je note que tu n'as pas réagis sur la notion de minutes pour Bitcoin, c'est que ça doit être vrai. Donc Bitcoin plus lent que CB.
Sinon, pour info, c'est juste une envie d'implémenter, suivant les pays c'est différent, perso j'ai une carte bancaire "locale" (comprendre européenne seulement, et émise par une banque du pays dans lequel je paye) qui m'affiche mon retrait en espèce ou mon paiement par carte dans au maximum les 5 minutes dans la zone "paiement pas encore sur votre balance au niveau comptable" (je ne peux pas savoir si c'est avant 5 minutes, je ne rentre pas chez moi plus vite, donc ne regarde pas). Tout ça pour dire que si les banques le veulent, elles peuvent. reste à savoir si c'est "vendable" au client (qu'il soit intéressé) pour les autres banques. Je parie que ce n'est pas un critère pour les utilisateurs.
[^] # Re: Y'a un loup
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Que répondre quand on vous dit que Bitcoin n’est pas une vraie monnaie ?. Évalué à 1.
Toujours la même rengaine, sans jamais comprendre que les prestations sont complètement différentes et que si tu veux comparer, il faut me fournir un exemple de pourcentage pour la même prestation.
Et les gens apprécient la carte tout comme la sécurité (absente de bitcoin)
Pour ça, on a inventé Paypal. Il y a des concurrents.
La question à se poser est : à quel besoin non rempli par les autres est-ce que Bitcoin répond? quand on enlève les comparaisons foireuses genre les CB, foireuses car la prestation est totalement différente, bizarrement à part l'entube on ne voit plus grand chose…
hop, répétition, 21 millions de bitcoin est une limite arbitraire, tu l'as déjà dit même si tu veux absolument faire des différences entre des limites arbitraires (il y a aurait les bonnes et mauvaises limites? Ce que pense les Etats aussi avec leurs limites! Super démo)
Bizarrement, c'est une version déflationniste qui est mise en pub… Comme dit le sujet du commentaire "Y'a un loup"…
Toute la question est de savoir si on veut :
- Pour les limites techniques, y a-t-il un vrai besoin? force est de constater que quand il y a un vrai besoin, on voit des entreprises apparaitre (par exemple, pour les échanges transfwise limite les frais à 0.5% pour la plupart des transactions internationales), reste à voir si les gens sont motivés par une transaction non réversibles sur n'importe quel site.
- pour les limites politiques, reste à savoir si on veut une monnaie incontrôlable. L'histoire Grecque a montré qu'une grosse critique est l’indépendance de la BCE. Les gars, faudrait se décider, vous voulez un monnaie indépendante ou pas? Faudrait déjà que tu sois clair sur le monde financier que tu veux, et tu évites soigneusement d'aller trop loin sur ça, de peur de te rendre compte à quoi mène une telle monnaie si on la généralisait réellement?
[^] # Re: Y'a un loup
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Que répondre quand on vous dit que Bitcoin n’est pas une vraie monnaie ?. Évalué à 4.
En pratique, une durée de quelques secondes est acceptable (et c'est ce qu'il y a pour les CB, Paypal…).
J'ai cru comprendre que bitcoin pouvait mettre plusieurs minutes à valider la transaction (la, on n'a plus du tout l'impression que c'est en "temps réel" qui veut dire que l'utilisateur ne voit pas la contrainte).
[^] # Re: Y'a un loup
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Que répondre quand on vous dit que Bitcoin n’est pas une vraie monnaie ?. Évalué à 5. Dernière modification le 03 août 2015 à 19:45.
Tout ce que tu décris, est faisable en Euros (ou dollars, ou n'importe quelle monnaie légale)
bizarrement, on "doit" inventer une "nouvelle" monnaie pour faire des virements rapides, sans jamais se demander si ce n'est pas aussi possible avec les monnaies légales.
Bizarre non?
Note : "all in one" sur les autres commentaires, la seule chose que je fais remarquer est qu'il n'y a aucun argument pour le besoin de l'existence d'une nouvelle monnaie, il suffit d'améliorer l'existant. Par exemple Visa/Mastecard marche le dimanche (comme quoi on peut), pas les virements, on pourrait inventer une banque qui fait les virements instantanés en Euros pour répondre au besoin, mais comme par hasard il faut créer une monnaie, déflationniste de préférence pour que les premiers soient bien gagnants, mais personne ne se pose de questions, vraiment? Tout ce que je fais remarquer est simplement que pour chaque "argument" sur Bitcoin, on se retrouve à avoir juste besoin d'une évolution de l'existant (que personne n'a jugé utile de faire sans doute faute de besoin) ou alors on a des "surcouches" qui fait qu'on se retrouve… Avec l'existant (on va se retrouver avec les mêmes frais Visa/Mastercard pour les mêmes services, après avoir dit qu'ils sont horribles). J'attends toujours la démonstration de l'utilité d'une monnaie déflationniste à part "les premiers entubent les nouveaux".
[^] # Re: C'est partout pareil
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal François Hollande visite 42, non mais allô quoi.... Évalué à -4. Dernière modification le 03 août 2015 à 19:07.
J'imagine que tu penses que le divorce, c'est mal, et que tu dis aux gens que tu espères qu'ils verront leur erreur si ils pensent que ce n'est pas normal de ne pas pouvoir divorcer.
Enfin, c'est ce que tu dirais si tu assumais tes dires, il y a juste 50 ans de décalage à mettre pour comprendre le "hic".
Heureusement, d'autres personnes ne pensent pas que ce qui est dans la loi aujourd'hui veut dire que c'est normal. Ici, c'est juste une bidouille car il y a des râleurs pour dire que c'est "illégal" alors que c'est quelque chose de normal de vouloir divorcer.
Le monde change. Enfin, comme d'habitude, pas pour tout le monde en même temps.
[^] # Re: Y'a un loup
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Que répondre quand on vous dit que Bitcoin n’est pas une vraie monnaie ?. Évalué à 6.
Donc le bitcoin remplace un simple virement et rien d'autre, il met un peu plus de temps (tout en étant pas "temps réel" non plus, si j'ai bien suivi).
Il faut créer une monnaie pour faire ça et pas améliorer le système existant, vraiment? Moi je dirai qu'on a cherché à t'entuber avec des propriétés qui n'existent finalement pas tant que ça…
[^] # Re: Y'a un loup
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Que répondre quand on vous dit que Bitcoin n’est pas une vraie monnaie ?. Évalué à 1.
Surcouches qui se rémunèrent.
Au final, on retrouve donc exactement le même fonctionnement que ce qu'on dit ne pas aimer, sans rien apporter d'utile donc. Merci pour la blague.
[^] # Re: Y'a un loup
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Que répondre quand on vous dit que Bitcoin n’est pas une vraie monnaie ?. Évalué à 1.
Rien ne t’empêche de proposer une offre sans tout ça, si tu trouves du monde que ça intéresse.
Tu sembles imaginer que ton usage "sans rien" est quelque chose d'utile, si tu y crois fonce!
Le problème est de trouver une masse critique, et bizarrement quand on creuse un peu plus, on se rend compte que les gens ont besoin de ce qu'ils disent ne pas utiliser.
Note : les virements bancaires, c'est possible et ça n'augmente quasiment pas la durée de livraison (pour une livraison par livreur, par exemple, à peine 24 heures) tout en étant gratuit, mais les vendeurs qui mettent cette option voient que très peu de monde l'utilise. Cherchez l'erreur…
[^] # Re: Y'a un loup
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Que répondre quand on vous dit que Bitcoin n’est pas une vraie monnaie ?. Évalué à 3.
Le problème est peut-être que je le fais.
C'est justement ce que je reproche avec le commentaire précédent : son auteur parle de remplacer une chose qu'il ne connait visiblement pas (surtout as la raison de leur existence plutôt que d'autres trucs "moins cher trop bien mais personne n'en veut")
[^] # Re: Y'a un loup
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Que répondre quand on vous dit que Bitcoin n’est pas une vraie monnaie ?. Évalué à 0.
Lol.
tu ne sais même pas de quoi tu parles… Merci de la démonstration, les défenseurs de bitcoin en sont si peu crédibles…
(au cas où ça t’intéresse, mais j'en doute, visa/mastercard auxquels tu peux ajouter Paypal pour la partie "Internet" offrent une prestation de paiement qui peut être annulée, et Western Union fait payer une prestation de présence physique qui va fournir des choses utilisables. 2 choses que ne fait pas bitcoin).
[^] # Re: C'est partout pareil
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal François Hollande visite 42, non mais allô quoi.... Évalué à -4. Dernière modification le 03 août 2015 à 14:54.
Grosse différence fonctionnelle : sa durée maximale.
Si tu n'as pas compris ça, euh… pourquoi débattre?
[^] # Re: C'est partout pareil
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal François Hollande visite 42, non mais allô quoi.... Évalué à -5. Dernière modification le 03 août 2015 à 14:52.
Ou comment fantasmer sur ce que dit la personne qui n'est pas d'accord…
Les cas "parfaits" existent (et c'est la majorité), et dans ce cas pas besoin de loi.
Problème : on ne sait pas à l'avance, donc quand on embauche, on regarde le risque maximum.
Suffit de discuter un peu avec des employeurs pour se rendre compte que ce n'est pas si rare que ça. Certains en font un "métier".
Tout ce que tu dis a l'air si beau, avec des salariés qui ne font rien de mal donc impossible de vouloir le virer, j'en arrive à me demander pourquoi il faut alors protéger autant le salarié. Incohérence.
(sérieux, un salarié qui bosse, tu ne le vires pas, tu le gardes!)
[^] # Re: C'est partout pareil
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal François Hollande visite 42, non mais allô quoi.... Évalué à -6. Dernière modification le 03 août 2015 à 14:25.
Qui a parlé de supprimer un poste?
Perso, je pense à une personne qui change de comportement (par exemple, est passé d'une personne dynamique à un "j'en profite", et qui s'est bien renseigné sur comment être à la limite pour ne pas pouvoir être viré pour insuffisance professionnelle, bref le classique de chez classique après une période d'essai)
Le problème est bien là : dans ce à quoi je pense, le classique et le cauchemar pour un TPE (un peu moins pour une grande entreprise qui peut "lisser le risque"), le but est toujours d'avoir une personne (compétente).
Bref, je ne vois pas ce que le licenciement économique vient faire la, ici on parle de licenciement "sans cause réelle et sérieuse" (enfin, du point de vue légal, pas en pratique).
Et même dans la proposition de loi Macron, devoir sortir 5 mois de salaire (2 mois de période d'essai + 3 mois de "punition", évitons le temps que tu passes à la médiation quand tu vois que ça merde) pour une personne qui a travaillé 2 mois (période d'essai, renouvelée, pour un non ingé), c'est bien fouteur de merde pour une TPE voire peut la couler. Donc les employeurs sont obligés, en pratique, de bidouiller et proposer des CDD, mais après on s'étonne que les CDD sont proposés au début, vraiment? le CDD, ça coute plus cher, c'est chiant pour tout le monde (même l'employeur), mais c'est moins dangereux (on reprend un autre CDD discrètement derrière, nouvelle tentative jusqu'à ce que ce soit la bonne)
tout le monde (oui, tout le monde, même les employés) serait plus heureux si un CDI (durée indéterminée et non pas illimitée) pouvait être proposé sans risquer ce genre de claque pour l'employeur (qui est toujours vu comme le méchant, mais il faudrait peut être un jour comprendre qu'il est parfois victime), tu peux dire merci aux syndicats qui détruisent (en le faisant être évité à tous prix) le CDI en disant vouloir le protéger. Et surtout ça limite grandement les évolutions économiques des entreprises qui doivent perdre de l'argent à se "protéger" plutôt que de bosser sur le projet.
[^] # rouble
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Que répondre quand on vous dit que Bitcoin n’est pas une vraie monnaie ?. Évalué à 2.
euh… tu as regardé le cours aujourd'hui? Visiblement, non.
(ça n'enlève rien sur le fond, surtout avec le Rouble qui n'est que le reflet d'une politique précise d'un pays qui émet une monnaie)
[^] # Re: Un peu plus constructif que mon premier commentaire
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Que répondre quand on vous dit que Bitcoin n’est pas une vraie monnaie ?. Évalué à -7.
Attaquer les personnes plutôt que les idées.
Généralement, on considère ça comme un signe…
[^] # Re: Un peu plus constructif que mon premier commentaire
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Que répondre quand on vous dit que Bitcoin n’est pas une vraie monnaie ?. Évalué à -3.
alors que ton texte dit "le bitcoin n'as pas de limite arbitraire". Faudrait se décider, ou les arguments c'est sorti quand ça arrange?
Powned.
Et l'or n'est pas une monnaie, donc…
# Plus court
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Que répondre quand on vous dit que Bitcoin n’est pas une vraie monnaie ?. Évalué à -3. Dernière modification le 03 août 2015 à 10:37.
Tu aurais pu faire plus court et répondre : non.
Sinon, je rebondis sur un passage :
Toi, tu vas te faire détester par tous les "défenseurs" de la Grèce, car c'est exactement la position de Schäuble en Allemagne (que la monnaie ne doit pas être manipulée par les Etats, être indépendante de l'Etat) et tu as plein de monde pour dire que c'est mal, qu'il faut pouvoir la contrôler, que Schäuble est un grand méchants.
Tu aurais pu approfondir le sujet et parler par exemple de l'assouplissement quantitatif actuel de la BCE pas appréciée par l'Allemagne car considéré comme une "manipulation" et de la volonté allemande d'aller dans la direction que tu aimes alors que plein de monde, à commencer par la Grèce (et France), voudrait au contraire reprendre leur "souveraineté" sur leur monnaie. que réponds-tu aux détracteurs des allemands que tu sembles apprécier?
Bref, un peu vide comme réponse à la question…
[^] # Re: Mouai
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Série télé : Mr Robot. Évalué à 10.
Puis :
euh… Les "éléments de langage", binaires et provocateurs, que j'ai cité plus haut sont ceux de pré-ados. Qui devrait grandir?
[^] # Re: C'est partout pareil
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal François Hollande visite 42, non mais allô quoi.... Évalué à -9.
I de CDI veut dire "indéterminé", pas "illimité sinon tu payes à mort".
Et ma remarque concerne bien qu'il y a un amalgame, merci de le démontrer encore une fois de plus.
Parce que la, j'ai l'impression que c'est normal pour toi que ça puisse monter très haut. Ben non, ce n'est pas normal. Et il n'y a rien de mal à "provisionner". Ca ne change absolument rien sur le "indéterminé".
Voit pas le rapport avec l’indéterminé. ha, on n'a sans doute pas le même dico. Tu pense que c'est un mariage à vie (enfin, le salarié peut partir, mais l'employeur ne peut pas partir, tu as décidé)
imaginer divorcer, quelle horreur! avant, un homme se mariais et cette idiotes était liée à vie. Depuis, la femme peut partir. Mais miracle, l'homme aussi. pour le travail, l'un peut partir aujourd'hui, et un jour on comprendra qu'il faut que l'autre puisse aussi partir, on aura fait un grand pas quand rewind acceptera que le mariage, qui est indéterminé, n'est pas illimité et n'empèche personne de vouloir divorcer. Mais bon, c'est vrai que le divorce, c'est assez nouveau et des gens n'apprécient pas qu'on puisse divorcer "tu comprends, ça met un prix au mariage".
Sinon, le "congés payés", si tu veux croire qu'ils sont gratos pour le salarié, ça va juste faire rire celui qui t'écoute : payer une personne "240 jours par an" ou "260 jours par an don 20 de congé payés" fait une différence pour toi, aucune pour l'employeur. Ce que le salarié gagne, c'est le droit de prendre des congés, qui ne change rien à sa paye (le terme "congés payés" est à mourir de rire et ne fait plaisir qu'à ceux qui veulent voir les patrons payer pour les congés, en pratique les patrons ne payent toujours que pour une prestation faite, absolument pas pour "à ne rien faire", et la paye des congés est prise sur la paye travaillée).
Bref, un jour on arrivera à avoir une relation saine entre les gens, mais en attendant on doit se coltiner des syndicats qui nous pourrit la vie en nous disant "c'est pour votre bien" (merci, je n'ai pas besoin d'amis comme ça, encore ça allait avant et il y avait une cause commune, mais la en temps moderne les syndicat ne se battent plus pour les salariés, loin de la).
Et après, on se demande pourquoi de plus en plus de monde quittent le monde du salariat, vraiment? On peut dire merci aux idées avancées par rewind pour ça.
Bref, on voudrais tuer la salariat qu'on ne prendrait pas autre chose que le texte de rewind : tout un repoussoir, on se croirait au 20è siècle, alors qu'on est au 21è siècle, le monde change.
[^] # Re: C'est partout pareil
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal François Hollande visite 42, non mais allô quoi.... Évalué à -3.
Trouver un syndicat, pas de problème.
Trouver un emploi après avoir gagné cette "bataille", c'est une autre histoire.
Et les délires des demandes des syndicats, c'est bien le problème (mais surtout, ne pas se demander pourquoi les gens ne se syndiquent pas, non…)
PS : ceci-dit, je crois que personne ne remet en cause cette demande de CDI pour tous. Le problème est que le I ne doit pas dire "empêcher de virer quand il y a un problème", et c'est la que ça coince. Par exemple, la loi Macron proposée sur les licenciements, qui ne révolutionne rien, juste une petite adaptation à la marge, est déjà honnis par les syndicat "c'est horrible bla bla bla bla", alors qu'elle ne change rien sur la notion de "Indéterminé". Donc en attendant, en force les gens à ne pas avoir de CDI et les syndicat sont heureux du malheur des gens.
[^] # Re: C'est partout pareil
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal François Hollande visite 42, non mais allô quoi.... Évalué à -1.
Ca serait beau, mais même dans l'idée du plafonnement du projet de loi ça monte jusqu'à 27 mois (allez, gentils avec les TPE, c'est 12 mois) + l'indemnité de licenciement.
Et si ça ne passe pas, c'est encore plus la roulette.
Tu réfléchis beaucoup avant d'embaucher en CDI (et après on se demande pourquoi les employeurs cherchent des bidouilles pour pouvoir embaucher mais sans risquer des montants délirants, pourquoi il y a du harcèlement moral, vraiment?)
Oui, c'est déjà quelque chose de mieux, mais n'est utile quand quand le salarié joue le jeu (tout le monde y gagne à divorcer en douceur). Quand c'est une personne qui veut profiter, je te rassure, elle ne signe pas.
[^] # Re: C'est partout pareil
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal François Hollande visite 42, non mais allô quoi.... Évalué à -6. Dernière modification le 31 juillet 2015 à 07:37.
puis
comment dire…
Non, rien.
(et sinon, les autres exemples ne font que confirmer le "mythe" puisque d'autres méthodes doivent être utilisées, et après on se plaint du harcèlement moral, sérieusement? Mais on fait tout pour que ça arrive avec l'interdiction de faire autrement).