Je ne sais pas si ça sert pour Firefox, mais le mode 64-bit permet d'utiliser plus de registres (par exemple : 16 registres AVX à la place de 8), et en vidéo, c'est très important (et Firefox fait de plus en plus de vidéo…), il me semble que d'autres registres plus généralistes sont aussi en plus
J'imagine bien que des moteurs JS doivent aussi en profiter.
Si le concurrent s'y met et en profite de la perf 64-bit, ne pas y aller sera encore plus être derrière en perfs.
Il y a tout de même une grosse différence, même si d'un point de vue technique c'est en effet similaire.
Sur ce qui est filtré, oui, clairement.
sur le principe, pas que technique, c'est pareil (une entreprise prend le droit d'interdire suivant ses règles à elle, qu'elle décide unilatéralement).
Au passage, dit-moi ce qu'il y a de technique à bloquer un malware (perso, je vois ça comme un choix moral, car la définition de malware est 100% subjective et les règles changent souvent, suivant les moeurs de la société, comme… Ce que fait Apple, à un degré plus poussé… Pour le moment)
Apple filtre beaucoup de choses, notamment ce qui ne leur convient pas d'un point de vue moral, ou de leurs conditions d'utilisation (genre paiement in-app, etc).
Et qu'est-ce qui garantit que Mozilla n'ira pas au fur et à mesure dans cette direction? Tout est question d'habituer ses utilisateurs petit à petit… On voit bien que Mozilla commence à aller dans la direction, donc je ne vois pas ce qui la stoppera (surtout vu les derniers actes, genre une API que pour un service proprio en "avant première" avant d'ouvrir l'API plus tard… Quand il sera trop tard pour les concurrents. Ou penser à la pub dans les tuiles vides)
tout est question de confiance, et la confiance est subjective, certes, mais petit à petit, on constate que Mozilla se rapproche des principes de ses concurrents, et du coup il n'y a plus tant d'éléments différenciateur par rapport aux autres qui ont un plus gros budget publicité.
On verra si Mozilla ne part pas par exemple à bloquer les extensions raciste, homophobes, et que sais-je de "pas bien moralement" (ou simplement illégaux, sur demande gouvernementale par exemple, et comme la technologie sera la…)
On verra si ça fait remonter les parts de marché… Ou l'inverse.
Ça se recoupe aussi avec un intérêt pour Mozilla pour ce qui est du changement du moteur de recherche (car c'est de là que vient le revenu de Mozilla).
Serais-tu en train de dire que c'est bien un choix purement moral (le fric avant tout)?
Intéressant… Mais je vais finir par préférer l'original.
(je suis revenu à FF car Chrome ne me permet plus d'avoir les vertical tabs, mais qui sait plus tard soit Chrome le réautorisera soit FF l'interdira… Ou il y aura un autre élément qui déclanchera mon départ, à force de faire des coups bizarres)
Si on peut installer tout et n'importe quoi, automatiquement des saloperies pourront être installées.
Tiens, tu soutiens à fond la position d'Apple pour l'iPhone…
Je ne savais pas. Merci pour l'info.
(ne me dit quand même pas que tu ne penses pas comme Apple, c'est exactement leur argument)
actuellement la 43. L'option est encore présente pour passer outre la gueulante.
Faudrait vous décider : je me fais taper dessus pour penser que l'option y sera peut-être, tu me tapes dessus pour penser que l'option n'y sera peut-être pas.
un peu de cohérence quand vous attaquez ma phrase, la attaquer des deux côtés oui/non fait rigoler quand même.
Pourquoi ne pas avoir répondu à Julien? C'est lui qui reproche le "peut-être"… En disant que Mozilla restera droit dans ses bottes (et toi tu dis que pour le moment, ben ils ont déjà changé d'avis en gardant l'option, le contraire de ce que dis Julien).
autant on ne viendra pas me faire croire que les libristes purs et durs quittent Firefox pour Edge/Chrome/Safari/Opera parce que Firefox "n'est plus assez libre"…
Pose toi juste la question : aujourd'hui, qu'est-ce qui, pour toi, fait que FF est plus libre que Chrome?
Perso, je vois que la base est libre des deux côtés (Chronium pour Chrome) et qu'il y a des services proprios de plus en plus en avant des deux côtés (Pocket et plein d'utilisation de service Google pour les malwares).
Restait à la limite (si on n'a pas envie d'installer Chronium) l'utilisation d'extensions non signées, mais Firefox est en train de se mettre au même niveau que Chrome.
Bref, les libristes "purs et durs" peut-être pas (mais en fait ils n'utilisent pas Firefox, faut pas déconner vu le proprio dessus, j'imagine qu'il vont vers Iceweasel ou Chronium, tu notera que Mozilla et Google sont encore à égalité) et la majorité des libristes non "purs et durs" installent Chrome car plus rapide ou la base pour développer en web du fait du % de part de marché (ou mettez une fonctionnalité hype dans la liste).
Toujours est-il que chaque mois FF perd des % de part de marché… A toi de dire pourquoi si l'explication MTux te parait aberrante, qu'on note le degré d'aberrant de ton idée.
Ils sont ridicules, ceux qui défendent cet arrêté.
Ils sont ridicules, ceux qui défendent l'interdiction de tuer.
(la loi n'étant pas plus explicite sur le but à ce sujet).
Quel argument, tu m'as convaincu que l’arrêté est mauvais.
(sinon, ne serait-ce pas à ceux qui veulent interdire une chose que de dire pourquoi ça devrait être interdit? Parce qu'ici, en pratique, c'est supprimer un interdit donc donner plus de liberté aux gens, quand même… Mais ce n'est pas le sujet, l’arrêté étant pour dire le droit, pas pour débattre, ça c'est au parlement)
c'est plus facile de s'interroger sur les libertés quand on a eu, ne serait-ce qu'en étant jeune et con.
Clair, la version électronique de ce carnet enlève des libertés… enfin, peut-être. Peut-être pas.
C'est fou tout ce qu'on peut mettre dans le mot "liberté" (c'est un sacré fourre-tout quand même).
Et dire que je n'ai plus la liberté de rouler en voiture sans ceinture (ni en moto sans casque), c'était mieux avant, comme j'ai connu cette liberté j'ai trop de mal aujourd'hui à accepter qu'on m'ait privé de cette liberté, et ça me permet de m'interroger sur les libertés quand on a eu… Ou alors, c'est normal, et ça n'a pas grand chose à voir avec la liberté.
ha ha ha.
Oui, remettons des humains partout, et revenons aux 18è siècle, c'était tellement mieux…
Si tu es prêt à payer pour, n'hésite pas, mais n'impose pas la dépense aux autres (toi qui ne veut pas qu'on t'impose quelque chose)
Surtout que ce n'est pas du tout une tâche répétitive, chaque cas doit être traité individuellement.
La technologie remplace le côté répétitif, pas le traitement individuel.
Pourquoi inventer des défauts à la chose qu'on n'aime pas? Les vrais "défauts" ne suffisent pas?
Ben pour moi, l'éliminatoire, c'est que ça place la démocratie dans les mains de techniciens, de ceux qui peuvent comprendre le fonctionnement de la machine. Parce que faire un vote anonyme, c'est possible.
tu dis la même chose que moi.
vas-y mais ne l'impose pas aux autres.
Ca tombe bien l'article de NextInpact (que j'ai lu, et toi?) dit bien que c'est optionnel.
Bon, après quand il restera 1% des gens "résistant", je serai pour qu'ils payent un supplément pour un service non automatisé (si tu veux dépenser plus, n'impose pas la dépense aux autres).
toutes les relations sociales à travers une interface web,
Ca me fait penser aux gens qui ne veulent pas remplacer les caissières avec ce même argument. Super les relations sociales avec des personnes à qui ont dit juste bonjour/au revoir…
tu regrettes aussi les poinçonneurs? C'était une si belle relation sociale…
Le petit dernier va payer pour les conneries de son grand frère.
Fantasme 2.
vous avez des arguments qui convainc que ceux voulant être convaincu.
(surtout que dans l'exemple, ça peut marcher sans la version électronique, déjà).
C'est le meilleur moyen de faire comprendre qu'il n'y a pas de problème… J'imagine que c’est le but (un classique de la désinformation en fait : faire croire qu'on est contre et dire n'importe quoi afin que les gens réellement contre avec de vraies raisons soient noyés dans le bruit).
Ici, si j'ai bien compris, les parents ont accès aux données.
Si c'est faux, lors du débat avec l'enfant, l'enfant pourra argumenter, et les parents pourrons donc faire corriger.
Bref, je ne vois pas le rapport.
Hier, j'ai rencontré une personne qui avait mal rempli un papier (un vrai) sur moi, et j'ai fait corriger. Pour toi, c'est un argument pour interdire le papier. Pas pour moi.
soit on est obligé de tout gober, soit de tout rejeter.
Je crois qu'ici personne ne parle de tout gober. Juste que faute de (vrais) arguments contre, ben c'est pratique donc pourquoi pas.
Jusqu'à présent, on a un carnet de correspondance qui remplit très bien son rôle. Le mettre en version numérique n'apporte rien
Je me demande pourquoi tu as un ordinateur (tu peux tout faire autrement et ça remplit très bien son rôle).
un rapport humain entre parents et enfants
???
Démonstration demandée.
Pour moi, ce dispositif relève de la même catégorie que l'urne électronique.
rien à voir : l'urne électronique est une très bonne idée à la base, et ça serait super de l'avoir si il n'y avait pas un élément éliminatoire (l'anonymat du vote qu'on perd quoi qu'on puisse mettre comme sécurité).
Ici, j'attends qu'on me dise quel élément est éliminatoire, quel défaut, qui vient avec la version électronique d'un truc qui existe déjà. Pour le moment, personne n'est capable d'expliquer même à des gens connaissant la technologie, étonnant non?
Appliquons ce que tu dis à un autre domaine:
- Il y a des risques de mourir en prenant la voiture
- les organismes de contrôle parlent en un gros tiers de sécurité, faut voir ce que c'est!
- Donc il faut interdire les voitures, c'est la seule solution qui s'impose.
Euh… Désolé, mais ce genre d'argument va surtout convaincre qu'il n'y a pas de contre-indications (vu qu'il faut être capable de sortir ce genre d'énormité pour pouvoir être contre).
Donc fantasme technophobe, vraiment…
Oui, car pour toi devoir gérer la sécurité implique de ne rien faire. Bref, juste une volonté de ne jamais avancer.
Je serai trolleur que je penserai aux anti systemd qui trouvent toujours une "bonne raison" x ou y pour ne pas avancer…
(parce qu'entre autre on enlève un des moyens de dialogue)
FUD.
(Je ne dis pas qu'on enlève des moyens, mais je ne vois pas la corrélation entre le sujet du journal et "enlever des moyens" c'est indépendant / complémentaire car tout bêtement indépendant, jusqu'à ce que tu me démontres le contraire)
où la sanction ne sert à rien, n'a jamais servi à rien,
Oui, on sait tout que la carotte sans le bâton marche du feu de dieu.
Ou pas.
FUD aussi.
OK, on commence à cerner les idées qu'on les gens qui sont contre le carnet de suivi électronique (qui n'est qu'une version électronique de l'existant, soit dit en passant, donc ça fait rigoler que le passage en électronique fasse réagir plus que d'habitude sur le carnet de correspondance)… En fait, les réactions n'ont rien à voir avec le sujet.
(tiens, ça me fait penser aux "non à la PMA" qui disent que la PMA est horrible et qu'il ne faut surtout pas la légaliser, en oubliant qu'elle est déjà légale en France : les arguments "contre" sont hors sujet car contre l'existant qui ne dérangeait pas avant, pas l'évolution)
Ca n'a pas l'air gagné… Ton assertion me fait bien sourire, définitivement.
Fantasmes.
Donne moi donc des sources de comparaison (objectives hein, pas faites par Mozilla ou Xiph ou Cisco qui sont parties prenantes) qui démontre de 50% plus performant…
Je dirai moins tolérant aux conneries.
Il faut voir qu'avant, par exemple (ce n'est qu'un exemple, pour donne l'idée) on trouvait une circonstance atténuante aux conducteurs ivres (il n'était pas maitre de son véhicule le pauvre) et ça a changé en "intolérance" (un vilain mot parait-il, surtout qu'on a enlevé une liberté à des gens, la liberté de boire en conduisant). Mon exemple est stupide? Mais quand on est passé à la circonstance aggravante, on a eu exactement les mêmes réactions "rigolotes" (dans le sens où elles se foutent complet de prendre en compte les arguments de ceux voulant que ça change, on est contre, comme ça, par principe d'une liberté imaginaire) sur "la liberté qui s'amenuise" (titre du journal).
Ici, la réaction est exactement la même : être contre sans prendre en compte les problèmes qu'on tente de régler avec (et surtout, ce n'est qu'une évolution technologique de l'existant, donc bon…), sans parler des avantages qu'offre la nouvelle loi. On ne risque pas de se comprendre.
un rôle d'opposition idéologique stérile
Clairement.
La, on voudrait éliminer le débat (le stériliser, les gens se mettant à réagir "mais que de bêtise, j'arrête d'écouter") sur le sujet qu'on écrirait ce journal.
les mineurs justement, on cherche à les éduquer, les rendre autonomes.
Et en quoi ce dossier empêche cela?
Qu'en penses-tu ?
Que tu racontes n'importe quoi.
Démontre-moi que le contenu du journal parle de "tu feras ce que je te dicterais et rien d'autre"…
Perso, je vois une information aux parent en cas qu'ils font un truc pourri, et ça ne veut pas dire qu'on dicte ce qu'ils doivent faire.
J'ai l'impression que de te dire "il est interdit de tuer et c'est condamnable" (oui, je prend large comme exemple) est te dicter de faire quelque chose et rien d'autre?
Ca y est, j'ai compris : une taupe dont le but est de décrédibiliser les personne n'aimant pas le projet.
Super la réponse qu'on peut traduire par "on ne va pas construire de voiture pour toi tant qu'une personne dans le monde mourra de faim".
Ou comment ne jamais avancer.
Je cherche à comprendre :
- Est-ce que Firefox envoie la requête directement à un serveur de Google? Dans ce cas, Google peut avec plein d'algo et d'autres info (Adsense, gmail etc…) savoir que c'est M. Dupont de l'Afghanistan l'an dernier.
- Est-ce que Firefox envoie la requête à un serveur de Mozilla qui lui va faire la requête à Google? Dans ce cas, Mozilla sert de proxy anonyme vers Google.
Je ne vois aucun cas où "Firefox sert de proxy anonyme vers Google" (surtout vu que Firefox est sur ma machine, difficile de faire proxy sur la même machine que l'utilisateur)
Ca ne serait pas la première fois que Mozilla change d'avis, c'est tout (et je me trompe peut-être, mais à l'annonce initiale, il n'était pas question de cette phase intermédiaire, donc il me semble que Mozilla a déjà changé d'avis entre l'annonce initiale et maintenant. Je me trompe?)
Rendez-vous dans 12 semaines.
(tiens, ça me rappelle les réactions quand je disais que Mozilla allait craquer et accepter H.264 dans pas longtemps, "tu racontes n'importe quoi"… Et au final Mozilla a changé d'avis plus tôt que j'avais prévu. Mais sinon, Mozilla ne peut jamais changer d'avis… Bon, la, je dis juste "peut" car c'est moins gênant comme limitation, Mozilla ne faisant que copier Apple sur la gestion de liberté et la méthode Apple étant largement acceptée)
[^] # Re: Et le Expanded Malware Protection?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie de Firefox 40. Évalué à 5.
Je ne sais pas si ça sert pour Firefox, mais le mode 64-bit permet d'utiliser plus de registres (par exemple : 16 registres AVX à la place de 8), et en vidéo, c'est très important (et Firefox fait de plus en plus de vidéo…), il me semble que d'autres registres plus généralistes sont aussi en plus
J'imagine bien que des moteurs JS doivent aussi en profiter.
Si le concurrent s'y met et en profite de la perf 64-bit, ne pas y aller sera encore plus être derrière en perfs.
[^] # Re: Signature
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie de Firefox 40. Évalué à 3. Dernière modification le 14 août 2015 à 20:30.
Sur ce qui est filtré, oui, clairement.
sur le principe, pas que technique, c'est pareil (une entreprise prend le droit d'interdire suivant ses règles à elle, qu'elle décide unilatéralement).
Au passage, dit-moi ce qu'il y a de technique à bloquer un malware (perso, je vois ça comme un choix moral, car la définition de malware est 100% subjective et les règles changent souvent, suivant les moeurs de la société, comme… Ce que fait Apple, à un degré plus poussé… Pour le moment)
Et qu'est-ce qui garantit que Mozilla n'ira pas au fur et à mesure dans cette direction? Tout est question d'habituer ses utilisateurs petit à petit… On voit bien que Mozilla commence à aller dans la direction, donc je ne vois pas ce qui la stoppera (surtout vu les derniers actes, genre une API que pour un service proprio en "avant première" avant d'ouvrir l'API plus tard… Quand il sera trop tard pour les concurrents. Ou penser à la pub dans les tuiles vides)
tout est question de confiance, et la confiance est subjective, certes, mais petit à petit, on constate que Mozilla se rapproche des principes de ses concurrents, et du coup il n'y a plus tant d'éléments différenciateur par rapport aux autres qui ont un plus gros budget publicité.
On verra si Mozilla ne part pas par exemple à bloquer les extensions raciste, homophobes, et que sais-je de "pas bien moralement" (ou simplement illégaux, sur demande gouvernementale par exemple, et comme la technologie sera la…)
On verra si ça fait remonter les parts de marché… Ou l'inverse.
Serais-tu en train de dire que c'est bien un choix purement moral (le fric avant tout)?
Intéressant… Mais je vais finir par préférer l'original.
(je suis revenu à FF car Chrome ne me permet plus d'avoir les vertical tabs, mais qui sait plus tard soit Chrome le réautorisera soit FF l'interdira… Ou il y aura un autre élément qui déclanchera mon départ, à force de faire des coups bizarres)
[^] # Re: Signature
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie de Firefox 40. Évalué à -2. Dernière modification le 14 août 2015 à 19:32.
Tiens, tu soutiens à fond la position d'Apple pour l'iPhone…
Je ne savais pas. Merci pour l'info.
(ne me dit quand même pas que tu ne penses pas comme Apple, c'est exactement leur argument)
Faudrait vous décider : je me fais taper dessus pour penser que l'option y sera peut-être, tu me tapes dessus pour penser que l'option n'y sera peut-être pas.
un peu de cohérence quand vous attaquez ma phrase, la attaquer des deux côtés oui/non fait rigoler quand même.
Pourquoi ne pas avoir répondu à Julien? C'est lui qui reproche le "peut-être"… En disant que Mozilla restera droit dans ses bottes (et toi tu dis que pour le moment, ben ils ont déjà changé d'avis en gardant l'option, le contraire de ce que dis Julien).
[^] # Re: Et le Expanded Malware Protection?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie de Firefox 40. Évalué à 3. Dernière modification le 14 août 2015 à 19:27.
Pose toi juste la question : aujourd'hui, qu'est-ce qui, pour toi, fait que FF est plus libre que Chrome?
Perso, je vois que la base est libre des deux côtés (Chronium pour Chrome) et qu'il y a des services proprios de plus en plus en avant des deux côtés (Pocket et plein d'utilisation de service Google pour les malwares).
Restait à la limite (si on n'a pas envie d'installer Chronium) l'utilisation d'extensions non signées, mais Firefox est en train de se mettre au même niveau que Chrome.
Bref, les libristes "purs et durs" peut-être pas (mais en fait ils n'utilisent pas Firefox, faut pas déconner vu le proprio dessus, j'imagine qu'il vont vers Iceweasel ou Chronium, tu notera que Mozilla et Google sont encore à égalité) et la majorité des libristes non "purs et durs" installent Chrome car plus rapide ou la base pour développer en web du fait du % de part de marché (ou mettez une fonctionnalité hype dans la liste).
Toujours est-il que chaque mois FF perd des % de part de marché… A toi de dire pourquoi si l'explication MTux te parait aberrante, qu'on note le degré d'aberrant de ton idée.
[^] # Re: Pas de problème : une solution (et toujours la même)
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La liberté s'amenuise pour les écoliers. Évalué à -3. Dernière modification le 14 août 2015 à 16:15.
Ils sont ridicules, ceux qui défendent l'interdiction de tuer.
(la loi n'étant pas plus explicite sur le but à ce sujet).
Quel argument, tu m'as convaincu que l’arrêté est mauvais.
(sinon, ne serait-ce pas à ceux qui veulent interdire une chose que de dire pourquoi ça devrait être interdit? Parce qu'ici, en pratique, c'est supprimer un interdit donc donner plus de liberté aux gens, quand même… Mais ce n'est pas le sujet, l’arrêté étant pour dire le droit, pas pour débattre, ça c'est au parlement)
[^] # Re: trop dur!
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La liberté s'amenuise pour les écoliers. Évalué à -3.
Clair, la version électronique de ce carnet enlève des libertés… enfin, peut-être. Peut-être pas.
C'est fou tout ce qu'on peut mettre dans le mot "liberté" (c'est un sacré fourre-tout quand même).
Et dire que je n'ai plus la liberté de rouler en voiture sans ceinture (ni en moto sans casque), c'était mieux avant, comme j'ai connu cette liberté j'ai trop de mal aujourd'hui à accepter qu'on m'ait privé de cette liberté, et ça me permet de m'interroger sur les libertés quand on a eu… Ou alors, c'est normal, et ça n'a pas grand chose à voir avec la liberté.
[^] # Re: Pffff
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La liberté s'amenuise pour les écoliers. Évalué à -3.
ha ha ha.
Oui, remettons des humains partout, et revenons aux 18è siècle, c'était tellement mieux…
Si tu es prêt à payer pour, n'hésite pas, mais n'impose pas la dépense aux autres (toi qui ne veut pas qu'on t'impose quelque chose)
La technologie remplace le côté répétitif, pas le traitement individuel.
Pourquoi inventer des défauts à la chose qu'on n'aime pas? Les vrais "défauts" ne suffisent pas?
[^] # Re: Pffff
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La liberté s'amenuise pour les écoliers. Évalué à -3.
tu dis la même chose que moi.
Ca tombe bien l'article de NextInpact (que j'ai lu, et toi?) dit bien que c'est optionnel.
Bon, après quand il restera 1% des gens "résistant", je serai pour qu'ils payent un supplément pour un service non automatisé (si tu veux dépenser plus, n'impose pas la dépense aux autres).
Ca me fait penser aux gens qui ne veulent pas remplacer les caissières avec ce même argument. Super les relations sociales avec des personnes à qui ont dit juste bonjour/au revoir…
tu regrettes aussi les poinçonneurs? C'était une si belle relation sociale…
[^] # Re: Et alors ??
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La liberté s'amenuise pour les écoliers. Évalué à 1. Dernière modification le 14 août 2015 à 12:52.
Fantasme.
Fantasme 2.
vous avez des arguments qui convainc que ceux voulant être convaincu.
(surtout que dans l'exemple, ça peut marcher sans la version électronique, déjà).
C'est le meilleur moyen de faire comprendre qu'il n'y a pas de problème… J'imagine que c’est le but (un classique de la désinformation en fait : faire croire qu'on est contre et dire n'importe quoi afin que les gens réellement contre avec de vraies raisons soient noyés dans le bruit).
[^] # Re: Jamais content
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La liberté s'amenuise pour les écoliers. Évalué à -4.
Faudrait aussi leur apprendre à compter avec un boulier, pour ne pas être autiste du boulier.
[^] # Re: Que penser de tout ça ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La liberté s'amenuise pour les écoliers. Évalué à -2.
On est donc d'accord que sa version électronique ne change rien à ce sujet.
CQFD.
[^] # Re: trop dur!
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La liberté s'amenuise pour les écoliers. Évalué à 1.
J'attends le même commentaire en réponse à ça…
Ou est-ce que dans un sens?
[^] # Re: Expérience avec le système de traitement des infractions constatées
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La liberté s'amenuise pour les écoliers. Évalué à -4.
Ici, si j'ai bien compris, les parents ont accès aux données.
Si c'est faux, lors du débat avec l'enfant, l'enfant pourra argumenter, et les parents pourrons donc faire corriger.
Bref, je ne vois pas le rapport.
Hier, j'ai rencontré une personne qui avait mal rempli un papier (un vrai) sur moi, et j'ai fait corriger. Pour toi, c'est un argument pour interdire le papier. Pas pour moi.
[^] # Re: Pffff
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La liberté s'amenuise pour les écoliers. Évalué à -1.
Je propose d'arrêter de vendre des ordinateurs, car on verra xxx dans 3 ans.
Et les couteaux! On verra que ça permet de tuer aussi.
Merci pour l'argument pour le livret électronique.
[^] # Re: Pffff
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La liberté s'amenuise pour les écoliers. Évalué à -5.
Je crois qu'ici personne ne parle de tout gober. Juste que faute de (vrais) arguments contre, ben c'est pratique donc pourquoi pas.
Je me demande pourquoi tu as un ordinateur (tu peux tout faire autrement et ça remplit très bien son rôle).
???
Démonstration demandée.
rien à voir : l'urne électronique est une très bonne idée à la base, et ça serait super de l'avoir si il n'y avait pas un élément éliminatoire (l'anonymat du vote qu'on perd quoi qu'on puisse mettre comme sécurité).
Ici, j'attends qu'on me dise quel élément est éliminatoire, quel défaut, qui vient avec la version électronique d'un truc qui existe déjà. Pour le moment, personne n'est capable d'expliquer même à des gens connaissant la technologie, étonnant non?
[^] # Re: Et alors ??
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La liberté s'amenuise pour les écoliers. Évalué à -10. Dernière modification le 14 août 2015 à 11:35.
Appliquons ce que tu dis à un autre domaine:
- Il y a des risques de mourir en prenant la voiture
- les organismes de contrôle parlent en un gros tiers de sécurité, faut voir ce que c'est!
- Donc il faut interdire les voitures, c'est la seule solution qui s'impose.
Euh… Désolé, mais ce genre d'argument va surtout convaincre qu'il n'y a pas de contre-indications (vu qu'il faut être capable de sortir ce genre d'énormité pour pouvoir être contre).
Oui, car pour toi devoir gérer la sécurité implique de ne rien faire. Bref, juste une volonté de ne jamais avancer.
Je serai trolleur que je penserai aux anti systemd qui trouvent toujours une "bonne raison" x ou y pour ne pas avancer…
[^] # Re: Que penser de tout ça ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La liberté s'amenuise pour les écoliers. Évalué à -2.
FUD.
(Je ne dis pas qu'on enlève des moyens, mais je ne vois pas la corrélation entre le sujet du journal et "enlever des moyens" c'est indépendant / complémentaire car tout bêtement indépendant, jusqu'à ce que tu me démontres le contraire)
Oui, on sait tout que la carotte sans le bâton marche du feu de dieu.
Ou pas.
FUD aussi.
OK, on commence à cerner les idées qu'on les gens qui sont contre le carnet de suivi électronique (qui n'est qu'une version électronique de l'existant, soit dit en passant, donc ça fait rigoler que le passage en électronique fasse réagir plus que d'habitude sur le carnet de correspondance)… En fait, les réactions n'ont rien à voir avec le sujet.
(tiens, ça me fait penser aux "non à la PMA" qui disent que la PMA est horrible et qu'il ne faut surtout pas la légaliser, en oubliant qu'elle est déjà légale en France : les arguments "contre" sont hors sujet car contre l'existant qui ne dérangeait pas avant, pas l'évolution)
[^] # Re: NetVC pour les gouverner tous !
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Cisco annonce Thor. Évalué à 2.
J'ai trouvé ça comme test : Are We Compressed Yet?.
Ca n'a pas l'air gagné… Ton assertion me fait bien sourire, définitivement.
Fantasmes.
Donne moi donc des sources de comparaison (objectives hein, pas faites par Mozilla ou Xiph ou Cisco qui sont parties prenantes) qui démontre de 50% plus performant…
[^] # Re: j'ai pas cherché loin
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au message Informations de fichiers videos. Évalué à 2.
Heureux d'apprendre qu'il y a de la doc de mediainfo.
Question idiote : où?
[^] # Re: j'ai pas cherché loin
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au message Informations de fichiers videos. Évalué à 2.
Magie noire (plus ou moins, vu que tu avais l'idée) :
mediainfo "--Inform=Audio;%Language/String% %Format% %BitRate/String% %Channel(s)/String%\n" %1
(et ça a l'avantage de parser le fichier qu'une fois)
[^] # Re: Et alors ??
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La liberté s'amenuise pour les écoliers. Évalué à 3.
Je dirai moins tolérant aux conneries.
Il faut voir qu'avant, par exemple (ce n'est qu'un exemple, pour donne l'idée) on trouvait une circonstance atténuante aux conducteurs ivres (il n'était pas maitre de son véhicule le pauvre) et ça a changé en "intolérance" (un vilain mot parait-il, surtout qu'on a enlevé une liberté à des gens, la liberté de boire en conduisant). Mon exemple est stupide? Mais quand on est passé à la circonstance aggravante, on a eu exactement les mêmes réactions "rigolotes" (dans le sens où elles se foutent complet de prendre en compte les arguments de ceux voulant que ça change, on est contre, comme ça, par principe d'une liberté imaginaire) sur "la liberté qui s'amenuise" (titre du journal).
Ici, la réaction est exactement la même : être contre sans prendre en compte les problèmes qu'on tente de régler avec (et surtout, ce n'est qu'une évolution technologique de l'existant, donc bon…), sans parler des avantages qu'offre la nouvelle loi. On ne risque pas de se comprendre.
Clairement.
La, on voudrait éliminer le débat (le stériliser, les gens se mettant à réagir "mais que de bêtise, j'arrête d'écouter") sur le sujet qu'on écrirait ce journal.
[^] # Re: trop dur!
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La liberté s'amenuise pour les écoliers. Évalué à 6. Dernière modification le 14 août 2015 à 09:40.
Et en quoi ce dossier empêche cela?
Que tu racontes n'importe quoi.
Démontre-moi que le contenu du journal parle de "tu feras ce que je te dicterais et rien d'autre"…
Perso, je vois une information aux parent en cas qu'ils font un truc pourri, et ça ne veut pas dire qu'on dicte ce qu'ils doivent faire.
J'ai l'impression que de te dire "il est interdit de tuer et c'est condamnable" (oui, je prend large comme exemple) est te dicter de faire quelque chose et rien d'autre?
Ca y est, j'ai compris : une taupe dont le but est de décrédibiliser les personne n'aimant pas le projet.
[^] # Re: Jamais content
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La liberté s'amenuise pour les écoliers. Évalué à 2.
Super la réponse qu'on peut traduire par "on ne va pas construire de voiture pour toi tant qu'une personne dans le monde mourra de faim".
Ou comment ne jamais avancer.
[^] # Re: Et le Expanded Malware Protection?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie de Firefox 40. Évalué à 3.
Je cherche à comprendre :
- Est-ce que Firefox envoie la requête directement à un serveur de Google? Dans ce cas, Google peut avec plein d'algo et d'autres info (Adsense, gmail etc…) savoir que c'est M. Dupont de l'Afghanistan l'an dernier.
- Est-ce que Firefox envoie la requête à un serveur de Mozilla qui lui va faire la requête à Google? Dans ce cas, Mozilla sert de proxy anonyme vers Google.
Je ne vois aucun cas où "Firefox sert de proxy anonyme vers Google" (surtout vu que Firefox est sur ma machine, difficile de faire proxy sur la même machine que l'utilisateur)
[^] # Re: Signature
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie de Firefox 40. Évalué à 0. Dernière modification le 14 août 2015 à 09:22.
???
Ca ne serait pas la première fois que Mozilla change d'avis, c'est tout (et je me trompe peut-être, mais à l'annonce initiale, il n'était pas question de cette phase intermédiaire, donc il me semble que Mozilla a déjà changé d'avis entre l'annonce initiale et maintenant. Je me trompe?)
Rendez-vous dans 12 semaines.
(tiens, ça me rappelle les réactions quand je disais que Mozilla allait craquer et accepter H.264 dans pas longtemps, "tu racontes n'importe quoi"… Et au final Mozilla a changé d'avis plus tôt que j'avais prévu. Mais sinon, Mozilla ne peut jamais changer d'avis… Bon, la, je dis juste "peut" car c'est moins gênant comme limitation, Mozilla ne faisant que copier Apple sur la gestion de liberté et la méthode Apple étant largement acceptée)