C'est posé et pas grand chose à redire (chacun sa vision), toutefois un bémol :
le drame (pour l'un des deux conjoints, pour le portefeuille, ou pour l'enfant né entre temps)
pour l'un des deux conjoints, clair c'est rarement les deux qui ont la décision en même temps.
pour le portefeuille : voit pas le rapport. si il y a une histoire de portefeuille, le problème n'est pas la séparation mais la gestion. Un divorce ne coute pas bien cher, et ce qui coute (par exemple 2 logements) couterait aussi si on ne s'était pas marié. Bref, question portefeuille, c'est juste un retour à comme avant, pas gênant (financièrement on ne perd pas le gain qu'on a eu pendant le mariage) hormis si on s'amuse à acheter un logement pour divorcer 1-2 ans après (mais la, c'est quand même ballot et assez rare.).
Pour l'enfant né entre temps, merci de ne pas parler à sa place, lui il s'en fout un peu du moment où les parents ne s'inventent pas des problèmes; ici les parents sont le problème si il y a un problème, sinon ça se passe tout à fait sans problème, c'est la vie normale pour lui. Le problème des enfants de divorcés, ce sont les autres (et c'est assez "marrant" de voir la "pitié" des autres quand on voit les autres avec des parents ne se supportant plus, car au final les enfants malheureux ne sont pas ceux qu'on croit).
en tous cas, heureux de lire "et ça finit en séparation (et c'est peut-être une bonne chose)", c'est plutôt rare (hein Mr le pape…)
pourquoi on n'aurait pas des "cours de vie de couple" au lycée ?
Pas sûr que les ados soient assez mûrs pour ce genre de cours. Mais clair que vu que la préparation au mariage est de moins en moins faites en religieux (mais pourquoi donc le catholicisme a un siècle de retard aussi pour la plupart des "préparateurs"? Ca ne donne pas envie d'aller demander conseil si les conseils ont 1 siècle de retard, ils devraient plutôt avoir 1 siècle d'avance hors on en est très très loin), et que le maire, pour le civil, te fais ça en 2 minutes chrono, ça manque d'un cours civil avant le mariage.
il y a une 3eme personne dans mon couple.
Bon, pas pu m’empêcher : et du coup tu n'es plus 100% avec ta femme, quelle horreur! A moins que l'amour ne se divise pas mais se multiple, et donc ton explication sur ne pas être polyamoureux ne tient pas (note : je ne dis pas qu'il ne faut pas être monogame, juste que l'explication du pourquoi du choix ne tient pas)
(bon, ok, je te charrie…)
l'une est éminemment personnelle et je comprendrais parfaitement que l'immense majorité des lecteurs ici ne la comprenne pas : il y a une 3eme personne dans mon couple. Dieu. Ca aide lorsqu'il y a d'inévitables tensions ;-)
Euh… Il y a beaucoup de divorces dans les premières années d'un enfant, justement parce qu'un enfant ça met à rude épreuve un couple. Non, un enfant n'aide pas, au contraire! car tu n'avais pas d'enfant quand tu t'es marié (j'imagine) et donc ne savait pas comment ton conjoint allait réagir en réalité, sortie de la théorie discutée (et oui, je parle par expérience)
C’est exact, à commencer par le « BIOS » des ordinateurs et les firmwares des diverses périphériques.
Tout est question de priorités.
Force est de constater que les gens qui se disent "libristes purs" ne sont pas très honnêtes envers eux-mêmes, car en fait la priorité reste son confort plutôt que de coder ce qui manque en libre.
C'est un choix, toujours. (choix != je décide ce que je veux et les autres font)
OK. Bon, moi, la prochaine fois, je met 100€ et je dirai que j'ai essayé.
Tu n'as pas parlé du sujet : est-ce que 10 Millions c'est assez pour imaginer que ça permette de démarrer?
Parce que ce que tu dis, je le sais! Et je te demande toujours la même chose que dans mon premier commentaire : c'est quoi le projet avec 10 Millions? Le texte des Echos (Concurrencer Microsoft Office et Google Docs) n'est pas crédible, donc il faut une base, une première cible, pour être crédible. Et pour le moment, je ne vois pas cette cible crédible, donc du coup j'ai l'impression que c'est 10 Millions en com'. Les échos sont peut-être trop "pour décideur pressé", est-ce que les non décideurs pressé curieux de la technique ont un texte pour eux? si ce n'est pas le cas, c'est inquiétant pour un intérêt en dehors de la com'.
Note : j'ai un financement européen de mon côté, et il y a une partie com' (on va être trop trop bien et on va sauver le monde) et une partie technique (le projet fait un premier jet sur un périmètre précis comme décrit dans les documents à disposition, plus faisable).
sérieux, faudrait arrêter avec cette idée de garder des emplois inutiles juste parce que "sinon il n'aura pas de travail".
L'homme sait s'adapter. Et quand il le décidera en trouvant que ça serait mieux pour tout le monde, il fera une société qui passera de 35 à 25 heures/semaine, comme il est passé de 60 heures à 35 heures/semaine.
La, on a l'impression de lire un militantisme pour la fonction "creuser/reboucher des trous", c'est triste de voir que des gens adorent l'idée de faire du travail inutile plutôt que de penser à comment faire avec ces nouvelles possibilités.
PS : des reconversions, ça se fait tous les jours, pas la première fois.
Ils vivent pas de leur emploi que tu trouves inutile ?
Si. Tout autant que des français vivent du RSA+APL.
Reste à savoir si c'est "normal" de préférer faire des choses inutiles (ou pas, je sais, voir plus bas) pour être psychologiquement mieux, mais la je dirai qu'on peut aussi soigner ce problème psychologique et que ça serait mieux pour tout le monde.
Les japonais apprécient que quelqu'un leur porte leurs courses
Certes… Question de culture, mais quand même, la, c'est beaucoup (pour un occidental comme moi, je sais)
de même que les américains se précipitent vers toi pour te demander si tu as besoin d'aide dans le magasin, alors que tu veux simplement flâner…
Hum, la, c'est surtout que ça facilite les ventes aussi… Ce n'est pas pour faire plaisir (te laisser flâner est moins rentable statistiquement que de t' "aider" à acheter).
alors on devrait se réjouir lorsqu'un ministère finance à une hauteur pareil un Logiciel Libre
Je vais ajouter un autre bémol : sérieusement, pour un tel projet (un concurrent de type Office quand même!), 10 Millions one shot c'est rien.
Microsoft et Google doivent mettre 100x plus tous les ans dans leur R&D Office.
(à titre d'exemple, "Office 365 a au droit à près de 7 millions d’abonnés supplémentaires au cours de ce trimestre" (noter le "supplémentaire", et imaginer avec les autres utilisateurs et à 4€/mois/utilisateur…)
Ca doit être pour ça qu'on a des doutes : on a juste l'impression que c'est 10 Millions pour se croire faire quelque chose, c'est tout, et qu'à la fin le code sera certes dans la nature mais sans utilisateurs car inutile (qui seront chez Microsoft qui grâce à 100x plus d'investissement offre un outil plus adapté).
Le montant de l'investissement doit être à la hauteur de la cible visée.
La, perso, je me demande quel est le but, le périmètre, avec 10 Millions de financement étatique one shot (y a-t-il d'autres investisseurs? Un business plan?).
Ha ha la bonne blague.
C'est le cas au Japon.
Juste que les japonais préfèrent payer des emploi inutiles (genre une personne qui te salut à la sortie de l'avion, une personne qui te porte des achats dans le magasins… testé de moi-même) plutôt que d'oser dire avoir pas de boulot.
ni presque aux USA
Oui, oui, quand on pousse les gens à ne pas se déclarer comme chômeur ("à quoi bon perdre votre temps à vous inscrire, ça vous apporte rien"), ça aide.
Bref, il n'y a pas assez de travail pour tout le monde dans toutes les sociétés et cela sera de mieux en mieux (désolé, je ne peut pas dire "de pire en pire", on ne vit pas pour travailler, le problème n'est pas le "manque" de travail mais la répartition)
on subit une décision externe (celle du développeur)
Le pauvre petit à qui on impose d'utiliser une logiciel… Foutaises, tu es libre. Dur la liberté. Le développeur n'a aucune possibilité de t'imposer quoique ce soit.
C'est à choix à deux (développeur et utilisateur)
que la monogamie est un choix personnel,
Non, c'est un choix à deux (toi et ton conjoint).
Dans les deux exemples, on un choix à deux.
Merci, tu démontres toi-même l'inverse de ce que tu dis.
La sexualité, c'est comme la religion, un truc personnel.
Être personnel ne veut pas dire ne pas en parler.
Tu rejettes les étiquettes, mais j'ai l'impression que tu te balades avec beaucoup de clichés, notamment sur la monogamie. Ce méchant carcan qui serait l'équivalent du mauvais logiciel privateur.
Ben oui… Je sais pas moi, mais dans le non libre (que c'est négatif de parler de privateur…), du n'a pas le droit d'avoir plusieurs prestataire, dans la monogamie, c'est privateur (tu aimes le mot, donc je l'utilise), tu n'as pas le droit d'avoir plusieurs conjoints.
Et tu vois comme "agression" (mais quel foutage gueule d'utiliser ces mots) des deux côtés (logiciel non libre ou monogamie), je vois ça comme un choix libre des deux côtés, aucun côté négatif.
Ici, tu es choqué qu'on attaque (de ton point de vue) ta monogamie? Demande-toi alors comment on peut réagir face à ton "privateur" / "tu agresses si tu fais pas de libre". Fait ce que je dis, mais pas ce que je fais…
Il n'y a pas de jugement positif ou négatif à porter sur un comportement sexuel
Il n'y a pas de jugement positif ou négatif à porter sur une licence logicielle non plus (c'est la liberté), et pourtant tu juges à fond. Paille, poutre.
Les taxis sont à leur propre compte depuis des lustres, les prix sont fixés par le régulateur, pas moins de contraintes qu'avec Uber, et ils sont indépendants pour la plupart.
Mais bizarrement, avec Uber qui ne plait pas, on essaye un peu tout et n'importe quoi…
Soit ils ne vivent que via Uber,
Ca dépend : si c'est un choix de leur part, Uber n'y peut pas grand chose (à part limiter "non, pas plus de X heures", mais ça serait arbitraire)
Merci, je suis au courant.
Comme je suis au courant qu'il y a 1000x moins qu'avant et ça me semblait tellement évident que de ne pas parler de la partie "à destination de passe-temps d'une petite partie de la population" mais de "la vie de tous les jours".
Note : il y a aussi des poinçonneurs, encore en 2015, mais pareil en terme de nombre.
Ca dépend pas mal de ta vision à long terme pour ta souveraineté.
Si tu t'en fou, oui, sans doute, il y a matière à prendre beaucoup.
Perso, je ne m'en fou pas, donc non, pas grand chose à prendre (peut-être réduire un peu, mais pas tant que ça, on a un pourcentage de PIB de 2.2%, pas si énorme que ça, et puis bon, je n'ai pas envie d'être comme l'Allemagne et y consacrer 1.1% puis m’apercevoir que quand je dois sortir 1 seul petit avion de transport de matériel vers le Kurdistan Irakien, que tous ceux que j'ai sont la pour la galerie car ils sont inutilisables, même pas un petit avion de transport, qu'est-ce que ça serait si on devait m'attaquer)
OUI.
(ça se revend, si si, et pas à 10€. Pourquoi invendable? va comprendre… Invendable, c'est le genre d'excuse pour les gens qui ne veulent pas vendre au prix du marché)
Pas riche forcément, mais au moins qui peut limiter les frais si il le veut (il s'en débarrasse, il file à 0€ si il faut pour ne pas avoir à payer la taxe foncière. Après, il peut y habiter aussi, la taxe foncière est pris sur le budget logement, bref pas une excuse, car si on a la taxe foncière on a d'autres frais en moins).
Bref, on est dans l'exemple typique du faux pauvre. Merci pour la démonstration.
(et encore, tu as évité l'exemple de l’agriculteur pauvre proprio de plein de terres mais qui préfère mourir que de se séparer de 1 m2 de ses terres ancestrales et hurle qu'il ne peut pas joindre les deux bouts, c'est l'exemple le plus classique du faux pauvre).
Ps : et zut, je suis retombé dedans malgré le ridicule des exemples, de pire en pire… J'essaye d'arrêter.
Tu ne vas pas manger que de la pastèque (nourriture très peu calorique) et des bananes cette semaine…
Tu parles de fruits, je parles de fruits, tu me critique que je parles de ce que tu parles. Super… il reste le reste de l'argent.
Ca te dérange tant que ça que je te démontre que ce n'est pas le problème?
Cela fait deux commentaires que tu emplois cette expression, de quelle aide parle-t-on au juste ?
Pourquoi as-tu besoin de savoir?
Moins de 25 ans, pas de RSA, mes parents me filaient l'équivalent.
Mais voila, ça ne va RIEN changer au sujet, si c'est le sujet qui t’intéresse.
je peux te dire qu’autant 2000 c’est plus qu’assez, autant 400 c’est nettement insuffisant…
Sauf que si on file 2000, tu diras que 2000 ce n'est pas assez. C'est bon, je ne suis pas né de la dernière pluie, je connais comment ça fonctionne…
Où ça ? Le tabac et l’alcool ?
Ah tiens mais c’est marrant ça, ce sont justement des produits pour lesquels la taxe de l’état est de plus de 80%…
Et? Tu veux dire que c'est obligatoire et impossible à supprimer du budget donc c'est la faute de l'Etat si le budget prend mal? CQFD…
Bref, jamais content, mais bizarrement quand on donne des nombres il y a une autre réponse pour ne pas parler du sujet.
Passons donc… Je comprend qu'à force, les gens passent de "il faut aider les plus pauvres" à "rien à foutre, ils font chier à ne jamais apprécier, votons pour que ça se réduise".
Parce que la, franchement, c'est l'effet que vous me faites.
Ha ha.
Non, rien, désolé, mais je n'ai pas pu m’empêcher.
fonciers
ha ha bis.
Elle est énorme celle-la (ont parle maintenant de propriétaires, mais ils sont pauvres… Parce que la taxe foncière est payée par le proprio)
Merci, tu confirmes qu'on veut tout et qu'on ne sera jamais content, quelque soit le montant : ça ne sera JAMAIS assez car on voudra toujours des trucs qui n'ont RIEN à voir avec "vivre".
Argh, j'avais dit que je ne voulais pas rentrer dans ces explications, c'est stériles, de toutes façons les gens sont toujours à se plaindre de ne pas pouvoir vivre correctement, je l'entends même de la bouche de gens gagnant 4000€/mois, alors bon… J'essaye de m'arrêter, c'est tellement ridicule.
Comment peut-on accepter que les plus pauvres de notre société ne puissent pas manger correctement, correctement selon nos standards européens ?
La, je viens de regarder, de retour du "bio" (pas le moins cher), j'ai 4€ de pastèque et banane (des fruits exotiques!) et ça va me faire la semaine.
Et pour la bouffe, on peut faire de la bonne bouffe avec des produits pas bien cher, le problème est d'avoir du temps pour cuisiner (mais si on est au RSA, on a le temps).
De souvenir, on (on était deux, certes) se faisait plaisir pour moins de 200€/mois/tête (Euros réactualisés) quand on faisait attention aux finances (edit : ça rejoint les stats de robin)
Bref, dire que c'est horrible de vivre avec le RSA, désolé mais je n'y crois pas à cause de ma propre expérience : il faut faire attention, oui, mais ce n'est pas horrible (et on peut assez bien manger, fruits compris). Même au global (j'avais l'équivalent du RSA et m'achetait quand même une bonne machine).
Le problème est sans doute ailleurs (classiquement : problème de gestion avec la difficulté de prioriser les dépenses, clopes et alcool car ça coute cher ces trucs et bizarrement les plus gros buveurs et fumeurs sont au RSA ou job pas bien payé, va comprendre les priorités… le problème n'est pas de ne pas bien manger, mais tout les "extras" qui sont prioritaires pour les gens par rapport à bien manger).
Sérieux, je serai bien curieux de connaitre ton budget qui fait que ce n'est pas possible de bien manger avec RSA+APL.
Faut arrêter un jour de voir tout en négatif. On filerai 2000€/mois que les gens ne seraient pas encore content car voudraient encore plus.
Edit : d'expérience, je rejoins robin à fond sur les montants. Faut vraiment arrêter le délirer et toujours demander plus, la problématique est souvent ailleurs.
Et là on est plus dans une bêtes activité de mise en relation, mais bien dans une relation employeur/employé
Faut arrêter un peu avec ça… un employé, ça a des horaires obligatoires, un nombre d'heures à faire, et Uber est tout sauf ça.
Sinon, je deviens employé Apple car je dois respecter les règles du Store qu'Apple contrôle et ne me permet pas de changer, ou pour n'importe quel contrat qu'on me donne en tant que développeur "à prendre ou à laisser" ça devient délirant.
Non, ce n'est pas du salariat.
Premièrement elle incite des particuliers à de la fraude à l'assurance
gni???
C'est la responsabilité de chaque fournisseur de service d'être bien assuré pour ce qu'il fait, je ne vois pas où tu veux en venir. Uber ne fait que mettre en relation. c'est à l'Etat français de leur tomber dessus et de ne pas les louper si ils n'ont pas l'assurance adéquate.
J'ajouterai que pas mal des chauffeurs UberPop, ont omis de se déclarer auto-entrepreneur,
Ca, c'est à l'Etat français de leur tomber dessus et de ne pas les louper.
Ha oui, il vaut mieux reboucher un trou qu'on a creuser, ça fait plus classe…
Ce dont je parle, c'est du fait que le revenu universel n'est qu'un doux rêve,
J'ai aussi rêve qu'on passe à 5 semaines de congés au lieu de 0, 5 jours de travail par semaine au lieu de 6. Tu me disais (oui, j'imagine ce que tu aurais dit) que c'était un doux rêve… Mais on y est arrivé.
Mais de plus en plus de gens n'ont plus d'autre moyen de vivre, survivre même, que l'assistanat.
Et tu crois que leur vie serait mieux en se tuant au travail non fait par des robots.
Je préfère 1000x fois les "pauvres" aujourd'hui que la classe moyenne il y a 100 ans époque sans robots.
Chacun son truc, mais perso je préfère être pauvre aujourd'hui que mourir à 30 ans en ayant bossé 60 heures par semaine hier.
Voir le thread "c'était mieux avant", tu es en plein dedans.
mais il y a bien moins d'emplois créés que détruits,
Tu aimes travailler 10 heures par jour, 6 jours sur 7, pour pouvoir vivre.
Ce n'est pas l'idée de tout le monde.
C'est TRES bien que la robotisation créé moins d'emploi qu'il en détruit!
Je suis content que la technologie ait détruit plein de métiers comme poinçonneur, maréchal ferrant, et j'en passe. Le monde s'en porte mieux et travaille sur d'autres choses.
Et quand ça détruit des emplois, ça détériore la condition de l'humain.
Foutaises.
C'est même le contraire.
Crois moi, je suis dans le monde du travail depuis le 02/01/1978
Argument d'autorité.
Ca va peut-être te surprendre, mais ce genre de phrase me fait l'effet "ho un vieux qui a du mal".
Ben si, et c'est la tout le problème.
Tien, je vais me mettre à copyrighter HTML et dire que ce n'est pas un problème si j'attaque Mozilla pour oser prendre du HTML et y ajouter des moz-, quel salaud ce Mozilla même si Mozilla ne pompe rien d'autre que la partie interface pour être compatible (enfin, de ton point de vue).
L'utilisation des API par des applications tierces n'est pas en cause,
Et ce n'est pas le sujet.
ce qui couvre 99.99% de l'utilisation de Java hors Android.
En l’occurrence, c'est le 0.01% qui nous intéresse.
Mais mon point initial est juste de dire que craindre de se faire taxer par Oracle en utilisant Java pour développer des applis est absurde.
Qui a dit que le premier commentaire est à cause d'un crainte pour soit?
Perso, je lit que c'est à cause du sujet du journal (car c'est un commentaire du… journal!), qui n'a rien à voir avec ce dont tu parles.
Ici, la critique est sur les API, tu apprécies qu'on copyrighte des interfaces techniques, d'autres non.
Je propose de taxer la robotisation pour tenir compte, au moins partiellement, des dégâts que cela provoque dans le monde du travail.
Considérer les robots comme faisant des dégâts, snif.
Le monde du travail n'est pas une fin en soit.
et encore une taxe, toujours…
L'actionnaire il est taxé, et pas assez à mon goût, sur les revenus mobiliers.
C'est un autre sujet.
tu parlais de taxer, je dis que ça existe déjà, c'est tout.
Je n'ai pas de chiffres sous la main, mais je suis persuadé que la collectivité y perd beaucoup.
Clair que la collectivité perd beaucoup à aider une entreprise qui creuse des trous pour les reboucher. Ou pas.
Ca s'appelle juste l'évolution.
Il y a une taxation à revoir, certes, mais ça ne part pas de zéro, et surtout il faudrait commencer à voir la chose pas comme un "ennemi qui va faire des dégats".
De ce que j'ai suivi de l'affaire, le problème concerne des morceaux de code propriétaires qui auraient été repris par Google pour sa machine virtuelle pour Android.
Soit les titres comme "la Cour Suprême déboute Google sur l'utilisation des API Java", "Les API soumises au droit d’auteur", "Oracle can claim a copyright on Java APIs" des journaux sont faux (ils ne parlent pas de code proprio à part les API), soit on ne parle pas du même procès.
Pour le moment, j'ai plus tendance à penser que tu te trompes que tous les autres papiers, mais si tu as des arguments pour démontrer que tous les journaux disent des conneries et que ça n'a rien à voir avec les API, je suis preneur.
Aucun rapport avec l'OpenJDK.
Ecrit trop vite, je voulait dire : alors qu'il n'utilise pas/plus de code appartenant à Oracle, seulement utilise les mêmes noms pour l'API.
[^] # Re: c'est quoi aimer ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Amour et logiciel libre.. Évalué à 2.
C'est posé et pas grand chose à redire (chacun sa vision), toutefois un bémol :
pour l'un des deux conjoints, clair c'est rarement les deux qui ont la décision en même temps.
pour le portefeuille : voit pas le rapport. si il y a une histoire de portefeuille, le problème n'est pas la séparation mais la gestion. Un divorce ne coute pas bien cher, et ce qui coute (par exemple 2 logements) couterait aussi si on ne s'était pas marié. Bref, question portefeuille, c'est juste un retour à comme avant, pas gênant (financièrement on ne perd pas le gain qu'on a eu pendant le mariage) hormis si on s'amuse à acheter un logement pour divorcer 1-2 ans après (mais la, c'est quand même ballot et assez rare.).
Pour l'enfant né entre temps, merci de ne pas parler à sa place, lui il s'en fout un peu du moment où les parents ne s'inventent pas des problèmes; ici les parents sont le problème si il y a un problème, sinon ça se passe tout à fait sans problème, c'est la vie normale pour lui. Le problème des enfants de divorcés, ce sont les autres (et c'est assez "marrant" de voir la "pitié" des autres quand on voit les autres avec des parents ne se supportant plus, car au final les enfants malheureux ne sont pas ceux qu'on croit).
en tous cas, heureux de lire "et ça finit en séparation (et c'est peut-être une bonne chose)", c'est plutôt rare (hein Mr le pape…)
Pas sûr que les ados soient assez mûrs pour ce genre de cours. Mais clair que vu que la préparation au mariage est de moins en moins faites en religieux (mais pourquoi donc le catholicisme a un siècle de retard aussi pour la plupart des "préparateurs"? Ca ne donne pas envie d'aller demander conseil si les conseils ont 1 siècle de retard, ils devraient plutôt avoir 1 siècle d'avance hors on en est très très loin), et que le maire, pour le civil, te fais ça en 2 minutes chrono, ça manque d'un cours civil avant le mariage.
Bon, pas pu m’empêcher : et du coup tu n'es plus 100% avec ta femme, quelle horreur! A moins que l'amour ne se divise pas mais se multiple, et donc ton explication sur ne pas être polyamoureux ne tient pas (note : je ne dis pas qu'il ne faut pas être monogame, juste que l'explication du pourquoi du choix ne tient pas)
(bon, ok, je te charrie…)
Euh… Il y a beaucoup de divorces dans les premières années d'un enfant, justement parce qu'un enfant ça met à rude épreuve un couple. Non, un enfant n'aide pas, au contraire! car tu n'avais pas d'enfant quand tu t'es marié (j'imagine) et donc ne savait pas comment ton conjoint allait réagir en réalité, sortie de la théorie discutée (et oui, je parle par expérience)
[^] # Re: ok mais pourquoi ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Amour et logiciel libre.. Évalué à 2.
Tout est question de priorités.
Force est de constater que les gens qui se disent "libristes purs" ne sont pas très honnêtes envers eux-mêmes, car en fait la priorité reste son confort plutôt que de coder ce qui manque en libre.
C'est un choix, toujours. (choix != je décide ce que je veux et les autres font)
[^] # Re: Bon, on a fini de râler ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal 10 Millions d'€uros pour une suite office en ligne et libre. Évalué à 2. Dernière modification le 16 juillet 2015 à 16:47.
OK. Bon, moi, la prochaine fois, je met 100€ et je dirai que j'ai essayé.
Tu n'as pas parlé du sujet : est-ce que 10 Millions c'est assez pour imaginer que ça permette de démarrer?
Parce que ce que tu dis, je le sais! Et je te demande toujours la même chose que dans mon premier commentaire : c'est quoi le projet avec 10 Millions? Le texte des Echos (Concurrencer Microsoft Office et Google Docs) n'est pas crédible, donc il faut une base, une première cible, pour être crédible. Et pour le moment, je ne vois pas cette cible crédible, donc du coup j'ai l'impression que c'est 10 Millions en com'. Les échos sont peut-être trop "pour décideur pressé", est-ce que les non décideurs pressé curieux de la technique ont un texte pour eux? si ce n'est pas le cas, c'est inquiétant pour un intérêt en dehors de la com'.
Note : j'ai un financement européen de mon côté, et il y a une partie com' (on va être trop trop bien et on va sauver le monde) et une partie technique (le projet fait un premier jet sur un périmètre précis comme décrit dans les documents à disposition, plus faisable).
[^] # Re: Le chomage
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Les avocats à la poubelle. Évalué à 6.
sérieux, faudrait arrêter avec cette idée de garder des emplois inutiles juste parce que "sinon il n'aura pas de travail".
L'homme sait s'adapter. Et quand il le décidera en trouvant que ça serait mieux pour tout le monde, il fera une société qui passera de 35 à 25 heures/semaine, comme il est passé de 60 heures à 35 heures/semaine.
La, on a l'impression de lire un militantisme pour la fonction "creuser/reboucher des trous", c'est triste de voir que des gens adorent l'idée de faire du travail inutile plutôt que de penser à comment faire avec ces nouvelles possibilités.
PS : des reconversions, ça se fait tous les jours, pas la première fois.
[^] # Re: Le chomage
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Les avocats à la poubelle. Évalué à 2. Dernière modification le 16 juillet 2015 à 15:57.
Si. Tout autant que des français vivent du RSA+APL.
Reste à savoir si c'est "normal" de préférer faire des choses inutiles (ou pas, je sais, voir plus bas) pour être psychologiquement mieux, mais la je dirai qu'on peut aussi soigner ce problème psychologique et que ça serait mieux pour tout le monde.
Certes… Question de culture, mais quand même, la, c'est beaucoup (pour un occidental comme moi, je sais)
Hum, la, c'est surtout que ça facilite les ventes aussi… Ce n'est pas pour faire plaisir (te laisser flâner est moins rentable statistiquement que de t' "aider" à acheter).
[^] # Re: Bon, on a fini de râler ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal 10 Millions d'€uros pour une suite office en ligne et libre. Évalué à 8. Dernière modification le 16 juillet 2015 à 15:11.
Je vais ajouter un autre bémol : sérieusement, pour un tel projet (un concurrent de type Office quand même!), 10 Millions one shot c'est rien.
Microsoft et Google doivent mettre 100x plus tous les ans dans leur R&D Office.
(à titre d'exemple, "Office 365 a au droit à près de 7 millions d’abonnés supplémentaires au cours de ce trimestre" (noter le "supplémentaire", et imaginer avec les autres utilisateurs et à 4€/mois/utilisateur…)
Ca doit être pour ça qu'on a des doutes : on a juste l'impression que c'est 10 Millions pour se croire faire quelque chose, c'est tout, et qu'à la fin le code sera certes dans la nature mais sans utilisateurs car inutile (qui seront chez Microsoft qui grâce à 100x plus d'investissement offre un outil plus adapté).
Le montant de l'investissement doit être à la hauteur de la cible visée.
La, perso, je me demande quel est le but, le périmètre, avec 10 Millions de financement étatique one shot (y a-t-il d'autres investisseurs? Un business plan?).
[^] # Re: Le chomage
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Les avocats à la poubelle. Évalué à 4.
Ha ha la bonne blague.
C'est le cas au Japon.
Juste que les japonais préfèrent payer des emploi inutiles (genre une personne qui te salut à la sortie de l'avion, une personne qui te porte des achats dans le magasins… testé de moi-même) plutôt que d'oser dire avoir pas de boulot.
Oui, oui, quand on pousse les gens à ne pas se déclarer comme chômeur ("à quoi bon perdre votre temps à vous inscrire, ça vous apporte rien"), ça aide.
Bref, il n'y a pas assez de travail pour tout le monde dans toutes les sociétés et cela sera de mieux en mieux (désolé, je ne peut pas dire "de pire en pire", on ne vit pas pour travailler, le problème n'est pas le "manque" de travail mais la répartition)
[^] # Re: ok mais pourquoi ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Amour et logiciel libre.. Évalué à 1.
Le pauvre petit à qui on impose d'utiliser une logiciel… Foutaises, tu es libre. Dur la liberté. Le développeur n'a aucune possibilité de t'imposer quoique ce soit.
C'est à choix à deux (développeur et utilisateur)
Non, c'est un choix à deux (toi et ton conjoint).
Dans les deux exemples, on un choix à deux.
Merci, tu démontres toi-même l'inverse de ce que tu dis.
[^] # Re: Taxer les robots !
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Les avocats à la poubelle. Évalué à 2.
Un petit coup de rétroviseur sur ce qui était mieux avant :
Quand les femmes ne pouvaient pas ouvrir de compte en banque.
Non, vraiment, désolé, je ne peux pas, impossible de trouver ça mieux.
[^] # Re: ok mais pourquoi ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Amour et logiciel libre.. Évalué à 2.
Être personnel ne veut pas dire ne pas en parler.
Ben oui… Je sais pas moi, mais dans le non libre (que c'est négatif de parler de privateur…), du n'a pas le droit d'avoir plusieurs prestataire, dans la monogamie, c'est privateur (tu aimes le mot, donc je l'utilise), tu n'as pas le droit d'avoir plusieurs conjoints.
Et tu vois comme "agression" (mais quel foutage gueule d'utiliser ces mots) des deux côtés (logiciel non libre ou monogamie), je vois ça comme un choix libre des deux côtés, aucun côté négatif.
Ici, tu es choqué qu'on attaque (de ton point de vue) ta monogamie? Demande-toi alors comment on peut réagir face à ton "privateur" / "tu agresses si tu fais pas de libre". Fait ce que je dis, mais pas ce que je fais…
Il n'y a pas de jugement positif ou négatif à porter sur une licence logicielle non plus (c'est la liberté), et pourtant tu juges à fond. Paille, poutre.
[^] # Re: Le futur c'était mieux avant
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Les avocats à la poubelle. Évalué à 0.
Les taxis sont à leur propre compte depuis des lustres, les prix sont fixés par le régulateur, pas moins de contraintes qu'avec Uber, et ils sont indépendants pour la plupart.
Mais bizarrement, avec Uber qui ne plait pas, on essaye un peu tout et n'importe quoi…
Ca dépend : si c'est un choix de leur part, Uber n'y peut pas grand chose (à part limiter "non, pas plus de X heures", mais ça serait arbitraire)
[^] # Re: Taxer les robots !
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Les avocats à la poubelle. Évalué à 1.
Merci, je suis au courant.
Comme je suis au courant qu'il y a 1000x moins qu'avant et ça me semblait tellement évident que de ne pas parler de la partie "à destination de passe-temps d'une petite partie de la population" mais de "la vie de tous les jours".
Note : il y a aussi des poinçonneurs, encore en 2015, mais pareil en terme de nombre.
[^] # Re: Le chomage
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Les avocats à la poubelle. Évalué à 3.
Ca dépend pas mal de ta vision à long terme pour ta souveraineté.
Si tu t'en fou, oui, sans doute, il y a matière à prendre beaucoup.
Perso, je ne m'en fou pas, donc non, pas grand chose à prendre (peut-être réduire un peu, mais pas tant que ça, on a un pourcentage de PIB de 2.2%, pas si énorme que ça, et puis bon, je n'ai pas envie d'être comme l'Allemagne et y consacrer 1.1% puis m’apercevoir que quand je dois sortir 1 seul petit avion de transport de matériel vers le Kurdistan Irakien, que tous ceux que j'ai sont la pour la galerie car ils sont inutilisables, même pas un petit avion de transport, qu'est-ce que ça serait si on devait m'attaquer)
[^] # Re: Le futur c'était mieux avant
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Les avocats à la poubelle. Évalué à 4. Dernière modification le 15 juillet 2015 à 21:54.
OUI.
(ça se revend, si si, et pas à 10€. Pourquoi invendable? va comprendre… Invendable, c'est le genre d'excuse pour les gens qui ne veulent pas vendre au prix du marché)
Pas riche forcément, mais au moins qui peut limiter les frais si il le veut (il s'en débarrasse, il file à 0€ si il faut pour ne pas avoir à payer la taxe foncière. Après, il peut y habiter aussi, la taxe foncière est pris sur le budget logement, bref pas une excuse, car si on a la taxe foncière on a d'autres frais en moins).
Bref, on est dans l'exemple typique du faux pauvre. Merci pour la démonstration.
(et encore, tu as évité l'exemple de l’agriculteur pauvre proprio de plein de terres mais qui préfère mourir que de se séparer de 1 m2 de ses terres ancestrales et hurle qu'il ne peut pas joindre les deux bouts, c'est l'exemple le plus classique du faux pauvre).
Ps : et zut, je suis retombé dedans malgré le ridicule des exemples, de pire en pire… J'essaye d'arrêter.
[^] # Re: Le futur c'était mieux avant
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Les avocats à la poubelle. Évalué à 0.
Tu parles de fruits, je parles de fruits, tu me critique que je parles de ce que tu parles. Super… il reste le reste de l'argent.
Ca te dérange tant que ça que je te démontre que ce n'est pas le problème?
Pourquoi as-tu besoin de savoir?
Moins de 25 ans, pas de RSA, mes parents me filaient l'équivalent.
Mais voila, ça ne va RIEN changer au sujet, si c'est le sujet qui t’intéresse.
Sauf que si on file 2000, tu diras que 2000 ce n'est pas assez. C'est bon, je ne suis pas né de la dernière pluie, je connais comment ça fonctionne…
Et? Tu veux dire que c'est obligatoire et impossible à supprimer du budget donc c'est la faute de l'Etat si le budget prend mal? CQFD…
Bref, jamais content, mais bizarrement quand on donne des nombres il y a une autre réponse pour ne pas parler du sujet.
Passons donc… Je comprend qu'à force, les gens passent de "il faut aider les plus pauvres" à "rien à foutre, ils font chier à ne jamais apprécier, votons pour que ça se réduise".
Parce que la, franchement, c'est l'effet que vous me faites.
[^] # Re: Le futur c'était mieux avant
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Les avocats à la poubelle. Évalué à 6. Dernière modification le 15 juillet 2015 à 21:32.
Ha ha.
Non, rien, désolé, mais je n'ai pas pu m’empêcher.
ha ha bis.
Elle est énorme celle-la (ont parle maintenant de propriétaires, mais ils sont pauvres… Parce que la taxe foncière est payée par le proprio)
Merci, tu confirmes qu'on veut tout et qu'on ne sera jamais content, quelque soit le montant : ça ne sera JAMAIS assez car on voudra toujours des trucs qui n'ont RIEN à voir avec "vivre".
Argh, j'avais dit que je ne voulais pas rentrer dans ces explications, c'est stériles, de toutes façons les gens sont toujours à se plaindre de ne pas pouvoir vivre correctement, je l'entends même de la bouche de gens gagnant 4000€/mois, alors bon… J'essaye de m'arrêter, c'est tellement ridicule.
[^] # Re: Le futur c'était mieux avant
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Les avocats à la poubelle. Évalué à 1. Dernière modification le 15 juillet 2015 à 20:19.
La, je viens de regarder, de retour du "bio" (pas le moins cher), j'ai 4€ de pastèque et banane (des fruits exotiques!) et ça va me faire la semaine.
Et pour la bouffe, on peut faire de la bonne bouffe avec des produits pas bien cher, le problème est d'avoir du temps pour cuisiner (mais si on est au RSA, on a le temps).
De souvenir, on (on était deux, certes) se faisait plaisir pour moins de 200€/mois/tête (Euros réactualisés) quand on faisait attention aux finances (edit : ça rejoint les stats de robin)
Bref, dire que c'est horrible de vivre avec le RSA, désolé mais je n'y crois pas à cause de ma propre expérience : il faut faire attention, oui, mais ce n'est pas horrible (et on peut assez bien manger, fruits compris). Même au global (j'avais l'équivalent du RSA et m'achetait quand même une bonne machine).
Le problème est sans doute ailleurs (classiquement : problème de gestion avec la difficulté de prioriser les dépenses, clopes et alcool car ça coute cher ces trucs et bizarrement les plus gros buveurs et fumeurs sont au RSA ou job pas bien payé, va comprendre les priorités… le problème n'est pas de ne pas bien manger, mais tout les "extras" qui sont prioritaires pour les gens par rapport à bien manger).
Sérieux, je serai bien curieux de connaitre ton budget qui fait que ce n'est pas possible de bien manger avec RSA+APL.
Faut arrêter un jour de voir tout en négatif. On filerai 2000€/mois que les gens ne seraient pas encore content car voudraient encore plus.
Edit : d'expérience, je rejoins robin à fond sur les montants. Faut vraiment arrêter le délirer et toujours demander plus, la problématique est souvent ailleurs.
[^] # Re: Le futur c'était mieux avant
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Les avocats à la poubelle. Évalué à 2.
Faut arrêter un peu avec ça… un employé, ça a des horaires obligatoires, un nombre d'heures à faire, et Uber est tout sauf ça.
Sinon, je deviens employé Apple car je dois respecter les règles du Store qu'Apple contrôle et ne me permet pas de changer, ou pour n'importe quel contrat qu'on me donne en tant que développeur "à prendre ou à laisser" ça devient délirant.
Non, ce n'est pas du salariat.
gni???
C'est la responsabilité de chaque fournisseur de service d'être bien assuré pour ce qu'il fait, je ne vois pas où tu veux en venir. Uber ne fait que mettre en relation. c'est à l'Etat français de leur tomber dessus et de ne pas les louper si ils n'ont pas l'assurance adéquate.
Ca, c'est à l'Etat français de leur tomber dessus et de ne pas les louper.
[^] # Re: Taxer les robots !
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Les avocats à la poubelle. Évalué à 1.
Merci, tu confirme encore une fois le sujet du thread en question.
Non, ce n'était pas mieux avant, seul tes souvenirs sélectifs sont mieux (mais comme ça n'a rien à voir avec la réalité…)
Foutaises.
[^] # Re: Taxer les robots !
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Les avocats à la poubelle. Évalué à 2.
Ha oui, il vaut mieux reboucher un trou qu'on a creuser, ça fait plus classe…
J'ai aussi rêve qu'on passe à 5 semaines de congés au lieu de 0, 5 jours de travail par semaine au lieu de 6. Tu me disais (oui, j'imagine ce que tu aurais dit) que c'était un doux rêve… Mais on y est arrivé.
Et tu crois que leur vie serait mieux en se tuant au travail non fait par des robots.
Je préfère 1000x fois les "pauvres" aujourd'hui que la classe moyenne il y a 100 ans époque sans robots.
Chacun son truc, mais perso je préfère être pauvre aujourd'hui que mourir à 30 ans en ayant bossé 60 heures par semaine hier.
Voir le thread "c'était mieux avant", tu es en plein dedans.
[^] # Re: Taxer les robots !
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Les avocats à la poubelle. Évalué à 3. Dernière modification le 15 juillet 2015 à 15:45.
Tu aimes travailler 10 heures par jour, 6 jours sur 7, pour pouvoir vivre.
Ce n'est pas l'idée de tout le monde.
C'est TRES bien que la robotisation créé moins d'emploi qu'il en détruit!
Je suis content que la technologie ait détruit plein de métiers comme poinçonneur, maréchal ferrant, et j'en passe. Le monde s'en porte mieux et travaille sur d'autres choses.
Foutaises.
C'est même le contraire.
Argument d'autorité.
Ca va peut-être te surprendre, mais ce genre de phrase me fait l'effet "ho un vieux qui a du mal".
[^] # Re: Conclusion
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal la Cour Suprême déboute Google sur l'utilisation des API Java. Évalué à 1. Dernière modification le 15 juillet 2015 à 15:04.
Ben si, et c'est la tout le problème.
Tien, je vais me mettre à copyrighter HTML et dire que ce n'est pas un problème si j'attaque Mozilla pour oser prendre du HTML et y ajouter des moz-, quel salaud ce Mozilla même si Mozilla ne pompe rien d'autre que la partie interface pour être compatible (enfin, de ton point de vue).
Et ce n'est pas le sujet.
En l’occurrence, c'est le 0.01% qui nous intéresse.
Qui a dit que le premier commentaire est à cause d'un crainte pour soit?
Perso, je lit que c'est à cause du sujet du journal (car c'est un commentaire du… journal!), qui n'a rien à voir avec ce dont tu parles.
Ici, la critique est sur les API, tu apprécies qu'on copyrighte des interfaces techniques, d'autres non.
[^] # Re: Taxer les robots !
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Les avocats à la poubelle. Évalué à 1.
Considérer les robots comme faisant des dégâts, snif.
Le monde du travail n'est pas une fin en soit.
et encore une taxe, toujours…
C'est un autre sujet.
tu parlais de taxer, je dis que ça existe déjà, c'est tout.
Clair que la collectivité perd beaucoup à aider une entreprise qui creuse des trous pour les reboucher. Ou pas.
Ca s'appelle juste l'évolution.
Il y a une taxation à revoir, certes, mais ça ne part pas de zéro, et surtout il faudrait commencer à voir la chose pas comme un "ennemi qui va faire des dégats".
[^] # Re: Conclusion
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal la Cour Suprême déboute Google sur l'utilisation des API Java. Évalué à 5. Dernière modification le 15 juillet 2015 à 14:45.
Soit les titres comme "la Cour Suprême déboute Google sur l'utilisation des API Java", "Les API soumises au droit d’auteur", "Oracle can claim a copyright on Java APIs" des journaux sont faux (ils ne parlent pas de code proprio à part les API), soit on ne parle pas du même procès.
Pour le moment, j'ai plus tendance à penser que tu te trompes que tous les autres papiers, mais si tu as des arguments pour démontrer que tous les journaux disent des conneries et que ça n'a rien à voir avec les API, je suis preneur.
Ecrit trop vite, je voulait dire : alors qu'il n'utilise pas/plus de code appartenant à Oracle, seulement utilise les mêmes noms pour l'API.
[^] # Re: Conclusion
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal la Cour Suprême déboute Google sur l'utilisation des API Java. Évalué à 10.
Qu'est-ce que tu ne comprends pas le terme "API" et dans le contenu du journal?
Ben informe Google qui vient de perdre le procès alors qu'il n’utilise pas OpenJDK.