On le voit avec WebM et WebP par exemple, qui apportent de vraies fonctionnalités
Admettons pour WebP.
Pour WebM, je te défie ne me fournir une seule fonctionnalité que H.264 n'a pas (en dehors de sa gratuité dans la licence, si tu considères que c'est une fonctionnalité).
Plus ou moins : quand tu achètes Windows 7, une partie du prix est pour la licence H264, ce qui t'autorise à utiliser FFmpeg pour H264.
Sinon, tu es dans l'illégalité (en théorie… En pratique, on s'en fout)
Problème : on achète déjà la licence, donc un concurrent ne doit pas avoir que ça comme avantage : il doit être mieux techniquement.
Et pour avoir vérifié, les webm font les mêmes tailles que les mp4,
OK, donc tu ne connais rien aux problématiques vidéo.
Merci, quelle utilité à ton commentaire…
Je peux aussi te faire du MPEG-1 Video (datant de 1991) avec la même taille que pour AVC ou VP9.
Et?
Sérieux, tu oses balancer ça comme "argument", sans te poser de question sur la qualité?
on s'en fout complet de la taille du fichier identique si tu ne dis pas au moins que la qualité est identique (et la, si tu me sors que VP9 est aussi bien que AVC à débit identique, j'explose de rire)
ben le site t'enverra le bitrate d'en dessous pour le prochain segment et puis voila.
Relis s'il te plait, car tu montres que tu as répondu sans lire : j'ai déjà écris que je peux t'envoyer du Theora en DASH, pas de soucis (le bitrate s'adaptera), et Theora est libre, lui.
Tant que tu n'aura pas compris qu'un format vidéo a pour but de réduit le bitrate pour une qualité donnée, tu ne pourras pas comprendre la problématique des formats vidéo.
Par exemple, dans ta phrase, le but est justement de ne pas avoir à descendre en qualité si c'est possible. Tu aimes les gros pixels à bitrate donné (ta ligne), les utilisateurs préfèrent la qualité. Tout comme les distributeurs préfèrent payer moins de bande passante pour une qualité donnée.
Bref, marketing à fond : les gens ne réfléchissent pas, "c'est mieux" et c'est tout, sans esprit critique (aucune recherche de ce qu'est un format vidéo, son but, et de savoir si le format remplit l'objectif).
Zut alors, une démocratie où les gens peuvent décider des priorités…
Saloperie de démocratie, faudrait l'interdire plutôt que de chercher à convaincre son voisin du bien fondé de la dépense (c'est trop chiant à faire).
Tu dis ça, ça donne l'impression que tu ne connais pas le nom du propriétaire de Youtube.
C'est une blague rigolote et c'est anecdotique (nom de l'entreprise, nombre d'entreprises diffusant en VP9 à part cette entreprise, cas d'usage etc…).
Sérieux, "DASH VP9 60fps" ça te fait fantasmer?
Moi je peux te faire du DASH 8K à 120 fps H264 (comme VP9, ou MPEG-2 Video si tu veux, voir Theora, pas de soucis) sans problème, "qui a la plus grosse" est du détail.
Demande-toi si on ne te prend pas pour un idiot qu'on manipule en limitant l'accès au 4K 60 fps à ceux ayant une plus grosse connexion (il faut plus de bitrate VP9 que H264 pour la même qualité, si tu es limite dans ta connexion, t'es mort)
Bref, je note que le marketing marche toujours aussi bien, les gens foncent sans réfléchir du moment où on utilise les mots qui leur plaisent.
(Ce qui tendrait à démontrer, qu'au contraire de l'intelligence artificielle et des voyages dans le temps, la réparation propre des routes est une technologie à notre portée).
C'est à la portée de toute personne mettant le prix.
Le tour de France amène du fric (hotels, restos…) donc ils font.
Libre à toi de convaincre tes voisins qu'il faut mettre du fric dedans.
On peut aller sur la Lune. on ne le fait pas non pas parce qu'on ne peut pas, mais parce qu'on ne veut pas.
(pareil pour Paris New-York en 4 heures, on peut corriger le Concorde pour qu'il soit sûr, n’empêche on ne le fait pas).
Ta démonstration n'apporte rien au sujet : merci, on sait que c'est techniquement faisable.
Il ne sera probablement pas le remplaçant de tous les codecs, mais sera un codec libre que l'on pourra implémenter et graver sans trop se faire chier.
Franchement, qui d'un minimum non intégriste va prendre un format qui coûte 0 mais dont le stockage et la transmission lui coûte 10 qu'un format qui coûte 1 mais dont le stockage et la transmission lui coûte 5?
Il n'y a pas que la performance qui compte, mais il faut qu'il y ai au moins un avantage.
VP9 n'a aucun avantage :
- sa liberté est identique à celle de H.264
- son prix est supérieur à H.264 (oui, VP9 coûte plus cher, il n'y a pas que le prix de la licence qui compte, mais le prix total).
Regarde qui veut un autre format :
- Google, dont le but est juste de faire (petite) pression sur MPEG-LA (ils croyaient sérieusement que VPx qui pompe tout de H.26 n'allait pas se prendre des royalties? C'était du bluff)
- Skype, qui laisse ses utilisateurs payer pour la bande passante (sympa hein, on délègue le coût…)
Bref, c'est un jeu de qui va payer, mais à part ça…
Pour reprendre ton analogie, faut juste se demander si il y a foule pour vouloir l'addition de tous les défauts (VP9) quand on peut avoir une personne avec tous les défauts moins 1 défaut (H264). VP9 a un unique avantage dans un cas particulier (il fait payer les autres indirectement), bizarre que ce ne soit pas affiché comme ça ;-)…
Puis PNG a progressivement remplacé GIF, à cause du problème de brevets sur les GIF.
Tu refais l'histoire.
Les gens ont pris PNG car GIF était limité à 256 couleurs (oui, les jeunes, un format d'image avait cette limite, à l'époque) et compressait un peu plus.
Bref : le libre n'est pas un argument pour l’utilisation c'est un petit bonus. Il faut en premier que le format apporte quelque chose techniquement (et pas un petit delta, il faut que ça vaille le coup, vraiment) sinon poubelle (hein Theora…).
Ça a beau être un projet Google, ça reste ouvert et utilisable sans payer de royalties.
Ha ha ha.
Sérieux, il y en a encore qui croient le marketing Google? Wow…
VP9 n'est pas libre. Ni gratuit. l'utilisation de VP9 t'oblige à payer des royalties à MPEG-LA. Google a bidouillé, et ils payent (on ne sait pas le montant, quelle transparence) pour te le refiler gratos, à une condition : que tu ne touches pas un seul bit de la spec. En pratique, Google a le contrôle complet. Tu échanges un paiement à un pool d'entreprises qui ne peuvent pas décider seuls de te faire chier (la licence coûte, mais le prix est le même pour tout le monde) contre une dépendance complète envers une seule entreprise, bravo tu aimes les prisons dorées.
Essaye de forker et modifier un bit de la spec, pour rigoler…
VP9 est de l'entube à libristes (qui tombent dans le piège, c'est assez rigolo à voir quand des libristes applaudissent un truc 0% libre et mélange avec de la gratuité bien contrôlée, belle démonstration que la plupart des libristes ne sont qu'à la recherche de gratuité court-terme et n'ont rien à faire des 4 libertés : VP9 n'est pas plus libre, absolument rien en plus, que H.264/H.265. La seule différence est le prix de la licence pour l’utilisateur final, mais ce point ne change rien dans le libre)
Donc :
ouvert
Non.
sans payer de royalties
Oui (enfin, toi tu ne payes pas, mais MPEG-LA reçoit la thune, lui), à condition que tu acceptes qu'une entreprise (celle qui paye à ta place, tu échanges des $ contre autre chose, tiens, ils font pas ça gratos chez Google) décide de ce qui est bien pour toi, sans aucun droit de proposer une modif (déjà que MPEG est pas facile à intégrer est être à égalité avec toutes les autres entreprises quand il y a un "ballot", un vote, avec VP9 tu ne seras jamais à égalité avec Google).
Perso, je préfère les royalties à la dépendance d'une entreprise unique, chacun ses priorités sans doute.
Du coup, quelle est la pertinence de codecs alternatifs si ils ne sont utilisés par quasi-personne, tout libres qu'ils soient ?
L'objectif est qu'il soit utilisé car libre. C'est possible, à condition que le format ne soit pas mauvais (pour l'instant, personne n'a réussi à battre MPEG à ce sujet).
Mais voila : si tu n'essayes pas, ça ne risque pas de marcher.
PS : ça ne veut pas dire que je crois en Thor, c'est un n-ième projet promettant monts et merveilles en libre, avec peu de monde, sans démo de ce qu'ils peuvent faire, donc bof (c'est bon, j'ai déjà vu Theora ou VP9 en blague de promesses rigolotes)
Pas un seul OS sans systemd? Au moins Windows, Mac, xBSD… Et sans doute plein de distros Linux.
Et si aucune ne correspond, le particulier peut trouver d'autres personnes pour financer une distro sans systemd. Et si personne n'arrive à financer une distro sans systemd tout en refusant l'existant, si on est seul au monde à vouloir un truc précis, le problème est alors sans doute l'interface chaise-clavier…
Il y a plein de possibilités, si toutes ont un problème, la réalité est souvent que le problème n'est pas dans les OS.
Il y a le choix. encore faut-il accepter que personne d'autre n'ai envie de faire 100% de ce qu'on veut. Votre conjoint/conjointe est parfait à 100% de ce que vous attendez, et ne change jamais dans le temps? vous en avez de la chance. Choix != 100% de ce qu'on veut (surtout quand on est illogique dans ce qu'on veut).
Ta distro t'a rien imposé. tu pouvais resté figé à avant. Ha oui, par contre faut assumer (sécu tout ça).
Et bizarrement, ta distro t'a imposé 1000 autres changements mais tu ne dis rien, juste systemd…
Je veux bien me documenter comme tu le dis, mais aujourd'hui, c'est le temps qui me manque.
On est donc d'accord : tu assumes en disant que ton crachat est juste de la résistance au changement, et que les autres doivent en chier avec l'ancien sysètme d'init parce que toi tu ne veux pas apprendre.
Voilà tout.
oui, voila tout : ce genre de pseudo argument est uniquement une démonstration d'égoïsme pur : les autres doivent bosser, pas toi.
Les autres se passeront de ton égoïsme.
On a donc une belle démonstration que les gens contre systemd sont juste des gens qui veulent que les autres soient leur esclave.
Si ça peut te rassurer, tu n'es pas le seul à aimer les esclaves, on en voit pas mal.
Pas de chance, les autres sont libres et ne sont pas tes esclaves. Vive la liberté.
Le problème est sans doute la : tu as la flemme de te renseigner, et accuse l'autre de ta fainéantise.
mais malgré tout ça ne m'attire pas.
Tu as dit "Comme je l'ai dit plus haut, je n'ai plus le temps pour les geekeries.".
Si c'est vrai, tu n'as pas besoin d'être attiré, tu n'as jamais besoin de toucher à systemd (comme à SysV).
Soit tu n'as pas envie de bidouiller et systemd est transparent, soit tu as envie de bidouiller et un peu de lecture te fera comprendre très rapidement que tout ce que tu racontes ici est des préjugés (même moi qui n'y touche pas trop est au courant, à force de voir ces préjugés ça chaque fois que systemd revient sur la table et que donc des gens sortent les mêmes conneries de préjugés et qu'on répond que c'est faux en le démontrant) et que tu peux faire tout ce que tu veux.
(…) Passer au fork de Debian impliquerait de se documenter sur l'équipe derrière, d'auditer un peu les changements fait par cette équipe par rapport à Debian,
Résumons donc :
- Tu fais pas confiance à ceux qui te propose ce que tu veux
- Tu fais confiance à ceux qui ne te proposent pas ce que tu veux.
Sérieux, tu arrives à t'auto-convaincre dans cet argumentaire?
Comme je l'ai dit plus haut, je n'ai plus le temps pour les geekeries.
Donc dans ce cas on prend Debian et on ne s'emmerde pas à connaitre si c'est x ou y derrière le système d'init. incohérent.
Et puis, de base, il faut aussi attendre un peu, histoire de voir si ce fork lancé il y a quelques mois restera pérenne et maintenu dans quelques mois…
De base, il faudrait juste réfléchir un peu et se dire que si les personnes en qui ont fait confiance depuis des lustres ont voté pour systemd, c'est pas pour rien.
Je te rassure : le fork ne sera pas pérenne, car la "raison" de ce fork est illogique, incohérent, et n'a aucune raison de vivre après le coup d'éclat marketing "filez de la thune qu'on en profite pendant que vous y croyez".
L'interface "chaise clavier" n'est pas si stupide que tu voulais le laisser entendre …
J'ai dit que le problème est l'interface chaise-clavier, pas que cette interface est stupide.
Et pour le moment, tu as rajouté beaucoup pour convaincre que le problème est bien l'interface chaise-clavier (ce qui ne veut pas dire que cette interface est stupide, juste que c'est du n'importe quoi pas logique et qu'il faut corriger un peu)
Tu répondais à "Faut dire c'est super pratique les mises a jour hors gestionnaire de paquet sous linux….", j'ai répondu dans le sujet.
Je répondais à un post qui prétendait que Linux n'avait aucun moyen de tout mettre à jour en une seule fois.
Non.
Une ABI stable, c'est très bien,, mais ça changera pas grand chose aux parts de marché.
Ca fait que les développeurs apprécient, ça fait boule de neige.
Ho que si c'est important, et c'est bien pour ça que MS, Appl, Google… Gardent leur API longtemps.
tu crois sérieusement que Windows resterait aussi implanté si MS cassait les API toutes les versions?
tu n'as pas compris : part de marché.
Les développeurs diffusent pour Windows (avec un peu de chance, Mac aussi). Ils font le taf.
Linux, c'est tellement la merde (un .deb ne va pas passer sur Fedora, vice-versa, une version pour Debian 6 va crasher sous Debian 8 car une lib aura été enlevée…) et c'est tellement explosé comme part de marché que les développeurs ne font pas.
D'un côté, l’utilisateur a un installeur, pas de l'autre.
D'où le "arrête de te mentir sur Linux aussi pratique que Windows" : non, ça ne l'est pas, tout simplement car sorti du repo, c'est "démerde-toi, c'est trop chiant à faire le packaging pour ta distro qui a si peu de monde".
Et c'est ça qu'il faudra se mettre dans la tête : quand on est petit, on évite d'encore plus diviser, à défaut pas l'utilisateur n'a rien (il doit prier pour avoir le logiciel dans le repo, et pas avec une version d'il y a 3 ans), et c'est aussi pour ça que des OS pour particuliers marchent (Win, Mac, iOS, Android) et pas d'autres (Linux desktop par exemple)
Windows a une part de marché correcte, tout comme Mac OS, Android, iOS, ça OK.
Linux, c'est déjà pas beaucoup, mais ensuite un truc pour Debian ne marche pas pour Fedora, et compagne…
Faudra un jour arrêter de (se) mentir sur la praticité hors gestionnaire paquet Linux, la réalité frappe en permanence les développeurs.
Le monde change, avec des utilisateurs ayant grandi (et leur nombre augmenté, pour passer des quelques geeks aimant la souffrance technique à des utilisateurs) et n'ayant plus du tout envie de s'emmerder à faire les choses à la main.
Le problème est sans doute que le monde change. tu peux rester dans le "modèle actuel", il n'est pas enlevé, donc pourquoi te plaindre? Toi tu es content, les autres le sont aussi avec le nouveau modèle, tout va pour tout le monde!
Plutôt que de braquer les gens contre des contrôles plutôt inutile en les rendant obligatoire, il faudrait développer les structures d’accompagnement.
L'un n’empêche pas l'autre.
C'est bien connu, la démarche "proactive", que du conseil, marche à fond.
Alors certes le tout contrôle ne marche non plus, mais la… On parle d'un CT tous les 2 ans, "rien" par rapport à tout ce que doit faire un motard.
Ca ressemble plutôt à une recherche d'excuses pour un refus dogmatique qu'on puisse inspecter un tout petit peu (vraiment juste un peu) ce que font des gens… J'avoue ne pas comprendre ce dogmatisme sur un bête contrôle tous les deux ans, c'est impressionnant.
car cela décrédibilise l'ensemble du discours sécuritaire des autorités.
Désolé, mais perso c'est la réaction de certains motards contre le CT qui décrédibilise l'ensemble des motards : l'idée que les motards font attention à leur machine n'est alors pas du tout crédible, du coup les autres en ont un peu peur (et c'est normal).
La critique en soit ne me dérange pas le moindre du monde.
Le crachat sur quelque chose qu'on n'aime pas n'est pas de la critique.
Question idiote : qui te force à utiliser Gnome et systemd et autre truc que tu n'aimes pas?
Et si tu n'utilises pas, pourquoi cracher dessus? Laisse-les vivre!
Dictature? bizarre, tu as le droit de dire des chose, mais je n'ai pas le droit de te critiquer…
Donc un CT mobile te va, plutôt que de te laisser t'organiser pour prendre rdv, on te bloque 30 minutes mais ce n'est pas toi qui décide de quand, c'est au hasard.
Admettons…
On peut faire sans doute plus simple, avec la même finalité : on te contrôle à une date que tu choisis. A part dans la tête, ça ne change pas grand chose avec ce que tu acceptes, mais je trouve quand même plus pratique de choisir la date.
PS : pour la fiscalité, c'est un exemple, pas forcément le plus intelligent, c'est juste pour faire remarquer que "si j'ai envie" ne marche pas. Et sinon, je vais te surprendre, mais tu as un contrôle fiscal permanent (tous les ans), tous les ans le fisc regarde si c'est cohérent en croisant avec d'autres sources. Problème pour les motos, on ne peut pas contrôler tous les ans sans demander à ce que la moto aille au CT. J'aurai pu prendre un autre exemple comme le contrôle d'identité et/ou des bagages dans les aéroports, ta façon de voir dirait que je veux être contrôlé que si je le veux, et si je veux pas je passe plus rapidement, rien à faire du contrôle, je sais que je n'ai pas de bombe! euh… Problème dans la logique…
Ben si c'est une démarche volontaire, ça me va très bien.
Moi aussi le contrôle fiscal (par exemple, prendre n'importe quel truc qui n'est utile que si c'est obligatoire) volontaire me va très bien. peut-être même que si j'ai pas fait de bidouille, pitete que je le demanderai.
Non, la, on est parti dans le délire total.
C'est quand même fou ça que dès qu'on veut contrôler une moto, ça part dans la mauvaise foi complète, avec des phrases qui n'ont aucun sens pratique et servent juste à ne pas regarder la réalité en face.
Et après, on s'étonne que les motards soit vu de mauvaise manière… Un jour, ça changera peut-être (l'espoir fait vivre, il parait) et les motards auront moins d'égo et accepteront l'idée d'être des gens contrôlables comme les autres, sans se croire supérieur juste pour avoir passé un permis A.
Moi, je ne veux pas de contrôle fiscal (ben oui, c'est plus pratique pour ne pas payer les impôts)
Moi, Je ne veux pas de police pour moi (j'aimerai venir prendre ma moto de Big Pete)
Moi, je.
C'est bien le problème : tu ne vis pas seul dans la société.
Moi, je ne veux pas qu'une personne dont la moto n'a pas eu de CT puisse rouler. On fait quoi? Pourquoi plus ta liberté "je ne veux pas" que la mienne?
Ce n'est pas un argument.
Rien n’empêche ces gens là d'aller volontairement passer un CT si il se sentent plus en sécurité ainsi
La, tu le fais exprès, c'est du foutage de gueule. Un CT n'est pas pour toi, mais pour les autres.
J'en ai rien à faire que tu meurs à cause de ta bêtise, j'en ai à faire que tu tues d'autres personnes (ou que tu fasses du bruit, pour revenir dans le sujet).
Bref, tu fais dans la caricature du motard qui se croit seul au monde et le meilleur.
[^] # Re: VP9
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Cisco annonce Thor. Évalué à 2.
Wikimedia aussi utilise WebM.
Mais c'est peu de contenu et on est dans les "principes" plus que dans un calcul de rentabilité de la chaine.
[^] # Re: VP9
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Cisco annonce Thor. Évalué à -3. Dernière modification le 12 août 2015 à 14:28.
Admettons pour WebP.
Pour WebM, je te défie ne me fournir une seule fonctionnalité que H.264 n'a pas (en dehors de sa gratuité dans la licence, si tu considères que c'est une fonctionnalité).
[^] # Re: VP9
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Cisco annonce Thor. Évalué à 5.
Plus ou moins : quand tu achètes Windows 7, une partie du prix est pour la licence H264, ce qui t'autorise à utiliser FFmpeg pour H264.
Sinon, tu es dans l'illégalité (en théorie… En pratique, on s'en fout)
Problème : on achète déjà la licence, donc un concurrent ne doit pas avoir que ça comme avantage : il doit être mieux techniquement.
[^] # Re: VP9
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Cisco annonce Thor. Évalué à 1.
OK, donc tu ne connais rien aux problématiques vidéo.
Merci, quelle utilité à ton commentaire…
Je peux aussi te faire du MPEG-1 Video (datant de 1991) avec la même taille que pour AVC ou VP9.
Et?
Sérieux, tu oses balancer ça comme "argument", sans te poser de question sur la qualité?
on s'en fout complet de la taille du fichier identique si tu ne dis pas au moins que la qualité est identique (et la, si tu me sors que VP9 est aussi bien que AVC à débit identique, j'explose de rire)
Relis s'il te plait, car tu montres que tu as répondu sans lire : j'ai déjà écris que je peux t'envoyer du Theora en DASH, pas de soucis (le bitrate s'adaptera), et Theora est libre, lui.
Tant que tu n'aura pas compris qu'un format vidéo a pour but de réduit le bitrate pour une qualité donnée, tu ne pourras pas comprendre la problématique des formats vidéo.
Par exemple, dans ta phrase, le but est justement de ne pas avoir à descendre en qualité si c'est possible. Tu aimes les gros pixels à bitrate donné (ta ligne), les utilisateurs préfèrent la qualité. Tout comme les distributeurs préfèrent payer moins de bande passante pour une qualité donnée.
Bref, marketing à fond : les gens ne réfléchissent pas, "c'est mieux" et c'est tout, sans esprit critique (aucune recherche de ce qu'est un format vidéo, son but, et de savoir si le format remplit l'objectif).
[^] # Re: Les motards
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Exemple: SIG et pollution sonore. Évalué à -2. Dernière modification le 12 août 2015 à 12:08.
Zut alors, une démocratie où les gens peuvent décider des priorités…
Saloperie de démocratie, faudrait l'interdire plutôt que de chercher à convaincre son voisin du bien fondé de la dépense (c'est trop chiant à faire).
[^] # Re: VP9
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Cisco annonce Thor. Évalué à 1. Dernière modification le 12 août 2015 à 11:37.
Tu dis ça, ça donne l'impression que tu ne connais pas le nom du propriétaire de Youtube.
C'est une blague rigolote et c'est anecdotique (nom de l'entreprise, nombre d'entreprises diffusant en VP9 à part cette entreprise, cas d'usage etc…).
Sérieux, "DASH VP9 60fps" ça te fait fantasmer?
Moi je peux te faire du DASH 8K à 120 fps H264 (comme VP9, ou MPEG-2 Video si tu veux, voir Theora, pas de soucis) sans problème, "qui a la plus grosse" est du détail.
Demande-toi si on ne te prend pas pour un idiot qu'on manipule en limitant l'accès au 4K 60 fps à ceux ayant une plus grosse connexion (il faut plus de bitrate VP9 que H264 pour la même qualité, si tu es limite dans ta connexion, t'es mort)
Bref, je note que le marketing marche toujours aussi bien, les gens foncent sans réfléchir du moment où on utilise les mots qui leur plaisent.
[^] # Re: Les motards
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Exemple: SIG et pollution sonore. Évalué à -1.
C'est à la portée de toute personne mettant le prix.
Le tour de France amène du fric (hotels, restos…) donc ils font.
Libre à toi de convaincre tes voisins qu'il faut mettre du fric dedans.
On peut aller sur la Lune. on ne le fait pas non pas parce qu'on ne peut pas, mais parce qu'on ne veut pas.
(pareil pour Paris New-York en 4 heures, on peut corriger le Concorde pour qu'il soit sûr, n’empêche on ne le fait pas).
Ta démonstration n'apporte rien au sujet : merci, on sait que c'est techniquement faisable.
[^] # Re: VP9
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Cisco annonce Thor. Évalué à 0. Dernière modification le 12 août 2015 à 11:27.
Franchement, qui d'un minimum non intégriste va prendre un format qui coûte 0 mais dont le stockage et la transmission lui coûte 10 qu'un format qui coûte 1 mais dont le stockage et la transmission lui coûte 5?
Il n'y a pas que la performance qui compte, mais il faut qu'il y ai au moins un avantage.
VP9 n'a aucun avantage :
- sa liberté est identique à celle de H.264
- son prix est supérieur à H.264 (oui, VP9 coûte plus cher, il n'y a pas que le prix de la licence qui compte, mais le prix total).
Regarde qui veut un autre format :
- Google, dont le but est juste de faire (petite) pression sur MPEG-LA (ils croyaient sérieusement que VPx qui pompe tout de H.26 n'allait pas se prendre des royalties? C'était du bluff)
- Skype, qui laisse ses utilisateurs payer pour la bande passante (sympa hein, on délègue le coût…)
Bref, c'est un jeu de qui va payer, mais à part ça…
Pour reprendre ton analogie, faut juste se demander si il y a foule pour vouloir l'addition de tous les défauts (VP9) quand on peut avoir une personne avec tous les défauts moins 1 défaut (H264). VP9 a un unique avantage dans un cas particulier (il fait payer les autres indirectement), bizarre que ce ne soit pas affiché comme ça ;-)…
[^] # Re: VP9
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Cisco annonce Thor. Évalué à 6. Dernière modification le 12 août 2015 à 10:50.
Tu refais l'histoire.
Les gens ont pris PNG car GIF était limité à 256 couleurs (oui, les jeunes, un format d'image avait cette limite, à l'époque) et compressait un peu plus.
Bref : le libre n'est pas un argument pour l’utilisation c'est un petit bonus. Il faut en premier que le format apporte quelque chose techniquement (et pas un petit delta, il faut que ça vaille le coup, vraiment) sinon poubelle (hein Theora…).
[^] # Re: VP9
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Cisco annonce Thor. Évalué à 9. Dernière modification le 12 août 2015 à 10:45.
Ha ha ha.
Sérieux, il y en a encore qui croient le marketing Google? Wow…
VP9 n'est pas libre. Ni gratuit. l'utilisation de VP9 t'oblige à payer des royalties à MPEG-LA. Google a bidouillé, et ils payent (on ne sait pas le montant, quelle transparence) pour te le refiler gratos, à une condition : que tu ne touches pas un seul bit de la spec. En pratique, Google a le contrôle complet. Tu échanges un paiement à un pool d'entreprises qui ne peuvent pas décider seuls de te faire chier (la licence coûte, mais le prix est le même pour tout le monde) contre une dépendance complète envers une seule entreprise, bravo tu aimes les prisons dorées.
Essaye de forker et modifier un bit de la spec, pour rigoler…
VP9 est de l'entube à libristes (qui tombent dans le piège, c'est assez rigolo à voir quand des libristes applaudissent un truc 0% libre et mélange avec de la gratuité bien contrôlée, belle démonstration que la plupart des libristes ne sont qu'à la recherche de gratuité court-terme et n'ont rien à faire des 4 libertés : VP9 n'est pas plus libre, absolument rien en plus, que H.264/H.265. La seule différence est le prix de la licence pour l’utilisateur final, mais ce point ne change rien dans le libre)
Donc :
Non.
Oui (enfin, toi tu ne payes pas, mais MPEG-LA reçoit la thune, lui), à condition que tu acceptes qu'une entreprise (celle qui paye à ta place, tu échanges des $ contre autre chose, tiens, ils font pas ça gratos chez Google) décide de ce qui est bien pour toi, sans aucun droit de proposer une modif (déjà que MPEG est pas facile à intégrer est être à égalité avec toutes les autres entreprises quand il y a un "ballot", un vote, avec VP9 tu ne seras jamais à égalité avec Google).
Perso, je préfère les royalties à la dépendance d'une entreprise unique, chacun ses priorités sans doute.
L'objectif est qu'il soit utilisé car libre. C'est possible, à condition que le format ne soit pas mauvais (pour l'instant, personne n'a réussi à battre MPEG à ce sujet).
Mais voila : si tu n'essayes pas, ça ne risque pas de marcher.
PS : ça ne veut pas dire que je crois en Thor, c'est un n-ième projet promettant monts et merveilles en libre, avec peu de monde, sans démo de ce qu'ils peuvent faire, donc bof (c'est bon, j'ai déjà vu Theora ou VP9 en blague de promesses rigolotes)
[^] # Re: devenir
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Comment mon expérience Linux est en train de tourner au fiasco. Évalué à -2. Dernière modification le 11 août 2015 à 14:27.
Pas un seul OS sans systemd? Au moins Windows, Mac, xBSD… Et sans doute plein de distros Linux.
Et si aucune ne correspond, le particulier peut trouver d'autres personnes pour financer une distro sans systemd. Et si personne n'arrive à financer une distro sans systemd tout en refusant l'existant, si on est seul au monde à vouloir un truc précis, le problème est alors sans doute l'interface chaise-clavier…
Il y a plein de possibilités, si toutes ont un problème, la réalité est souvent que le problème n'est pas dans les OS.
Il y a le choix. encore faut-il accepter que personne d'autre n'ai envie de faire 100% de ce qu'on veut. Votre conjoint/conjointe est parfait à 100% de ce que vous attendez, et ne change jamais dans le temps? vous en avez de la chance. Choix != 100% de ce qu'on veut (surtout quand on est illogique dans ce qu'on veut).
[^] # Re: devenir
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Comment mon expérience Linux est en train de tourner au fiasco. Évalué à -1. Dernière modification le 11 août 2015 à 08:30.
Ta distro t'a rien imposé. tu pouvais resté figé à avant. Ha oui, par contre faut assumer (sécu tout ça).
Et bizarrement, ta distro t'a imposé 1000 autres changements mais tu ne dis rien, juste systemd…
On est donc d'accord : tu assumes en disant que ton crachat est juste de la résistance au changement, et que les autres doivent en chier avec l'ancien sysètme d'init parce que toi tu ne veux pas apprendre.
oui, voila tout : ce genre de pseudo argument est uniquement une démonstration d'égoïsme pur : les autres doivent bosser, pas toi.
Les autres se passeront de ton égoïsme.
On a donc une belle démonstration que les gens contre systemd sont juste des gens qui veulent que les autres soient leur esclave.
Si ça peut te rassurer, tu n'es pas le seul à aimer les esclaves, on en voit pas mal.
Pas de chance, les autres sont libres et ne sont pas tes esclaves. Vive la liberté.
[^] # Re: devenir
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Comment mon expérience Linux est en train de tourner au fiasco. Évalué à 6.
Le problème est sans doute la : tu as la flemme de te renseigner, et accuse l'autre de ta fainéantise.
Tu as dit "Comme je l'ai dit plus haut, je n'ai plus le temps pour les geekeries.".
Si c'est vrai, tu n'as pas besoin d'être attiré, tu n'as jamais besoin de toucher à systemd (comme à SysV).
Soit tu n'as pas envie de bidouiller et systemd est transparent, soit tu as envie de bidouiller et un peu de lecture te fera comprendre très rapidement que tout ce que tu racontes ici est des préjugés (même moi qui n'y touche pas trop est au courant, à force de voir ces préjugés ça chaque fois que systemd revient sur la table et que donc des gens sortent les mêmes conneries de préjugés et qu'on répond que c'est faux en le démontrant) et que tu peux faire tout ce que tu veux.
[^] # Re: devenir
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Comment mon expérience Linux est en train de tourner au fiasco. Évalué à 0.
Résumons donc :
- Tu fais pas confiance à ceux qui te propose ce que tu veux
- Tu fais confiance à ceux qui ne te proposent pas ce que tu veux.
Sérieux, tu arrives à t'auto-convaincre dans cet argumentaire?
Donc dans ce cas on prend Debian et on ne s'emmerde pas à connaitre si c'est x ou y derrière le système d'init. incohérent.
De base, il faudrait juste réfléchir un peu et se dire que si les personnes en qui ont fait confiance depuis des lustres ont voté pour systemd, c'est pas pour rien.
Je te rassure : le fork ne sera pas pérenne, car la "raison" de ce fork est illogique, incohérent, et n'a aucune raison de vivre après le coup d'éclat marketing "filez de la thune qu'on en profite pendant que vous y croyez".
J'ai dit que le problème est l'interface chaise-clavier, pas que cette interface est stupide.
Et pour le moment, tu as rajouté beaucoup pour convaincre que le problème est bien l'interface chaise-clavier (ce qui ne veut pas dire que cette interface est stupide, juste que c'est du n'importe quoi pas logique et qu'il faut corriger un peu)
[^] # Re: Le probléme d'origine
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Envoi de spam à partir d'un serveur, comment réagir ?. Évalué à -2.
Tu répondais à "Faut dire c'est super pratique les mises a jour hors gestionnaire de paquet sous linux….", j'ai répondu dans le sujet.
Non.
Ca fait que les développeurs apprécient, ça fait boule de neige.
Ho que si c'est important, et c'est bien pour ça que MS, Appl, Google… Gardent leur API longtemps.
tu crois sérieusement que Windows resterait aussi implanté si MS cassait les API toutes les versions?
[^] # Re: Le probléme d'origine
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Envoi de spam à partir d'un serveur, comment réagir ?. Évalué à -2. Dernière modification le 10 août 2015 à 15:59.
tu n'as pas compris : part de marché.
Les développeurs diffusent pour Windows (avec un peu de chance, Mac aussi). Ils font le taf.
Linux, c'est tellement la merde (un .deb ne va pas passer sur Fedora, vice-versa, une version pour Debian 6 va crasher sous Debian 8 car une lib aura été enlevée…) et c'est tellement explosé comme part de marché que les développeurs ne font pas.
D'un côté, l’utilisateur a un installeur, pas de l'autre.
D'où le "arrête de te mentir sur Linux aussi pratique que Windows" : non, ça ne l'est pas, tout simplement car sorti du repo, c'est "démerde-toi, c'est trop chiant à faire le packaging pour ta distro qui a si peu de monde".
Et c'est ça qu'il faudra se mettre dans la tête : quand on est petit, on évite d'encore plus diviser, à défaut pas l'utilisateur n'a rien (il doit prier pour avoir le logiciel dans le repo, et pas avec une version d'il y a 3 ans), et c'est aussi pour ça que des OS pour particuliers marchent (Win, Mac, iOS, Android) et pas d'autres (Linux desktop par exemple)
[^] # Re: Y'a un loup
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Que répondre quand on vous dit que Bitcoin n’est pas une vraie monnaie ?. Évalué à 3.
Jolis mots voulant dire en réalité "pas de solidarité, c'est de la merde la solidarité, je veux garder le fric pour moi ha ha".
[^] # Re: Le probléme d'origine
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Envoi de spam à partir d'un serveur, comment réagir ?. Évalué à -1. Dernière modification le 10 août 2015 à 09:57.
Windows a une part de marché correcte, tout comme Mac OS, Android, iOS, ça OK.
Linux, c'est déjà pas beaucoup, mais ensuite un truc pour Debian ne marche pas pour Fedora, et compagne…
Faudra un jour arrêter de (se) mentir sur la praticité hors gestionnaire paquet Linux, la réalité frappe en permanence les développeurs.
[^] # Re: Le probléme d'origine
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Envoi de spam à partir d'un serveur, comment réagir ?. Évalué à -1.
Il marche tellement bien que personne y reste.
Le monde change, avec des utilisateurs ayant grandi (et leur nombre augmenté, pour passer des quelques geeks aimant la souffrance technique à des utilisateurs) et n'ayant plus du tout envie de s'emmerder à faire les choses à la main.
Le problème est sans doute que le monde change. tu peux rester dans le "modèle actuel", il n'est pas enlevé, donc pourquoi te plaindre? Toi tu es content, les autres le sont aussi avec le nouveau modèle, tout va pour tout le monde!
[^] # Re: sympa, mais...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Exemple: SIG et pollution sonore. Évalué à 2.
Effectivement, j'avais oublié les VMC! (et les frigos, mais on peut rajouter lave-vaisselle et lave-linge).
On est bien d'accord :).
(et c'est vraiment dommage, car c'est une pollution très très proche).
Je suis allé trop vite dans ma première réponse.
[^] # Re: Les motards
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Exemple: SIG et pollution sonore. Évalué à 1. Dernière modification le 09 août 2015 à 19:11.
L'un n’empêche pas l'autre.
C'est bien connu, la démarche "proactive", que du conseil, marche à fond.
Alors certes le tout contrôle ne marche non plus, mais la… On parle d'un CT tous les 2 ans, "rien" par rapport à tout ce que doit faire un motard.
Ca ressemble plutôt à une recherche d'excuses pour un refus dogmatique qu'on puisse inspecter un tout petit peu (vraiment juste un peu) ce que font des gens… J'avoue ne pas comprendre ce dogmatisme sur un bête contrôle tous les deux ans, c'est impressionnant.
Désolé, mais perso c'est la réaction de certains motards contre le CT qui décrédibilise l'ensemble des motards : l'idée que les motards font attention à leur machine n'est alors pas du tout crédible, du coup les autres en ont un peu peur (et c'est normal).
[^] # Re: Vous êtes qui ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Comment mon expérience Linux est en train de tourner au fiasco. Évalué à 2.
La critique en soit ne me dérange pas le moindre du monde.
Le crachat sur quelque chose qu'on n'aime pas n'est pas de la critique.
Question idiote : qui te force à utiliser Gnome et systemd et autre truc que tu n'aimes pas?
Et si tu n'utilises pas, pourquoi cracher dessus? Laisse-les vivre!
Dictature? bizarre, tu as le droit de dire des chose, mais je n'ai pas le droit de te critiquer…
[^] # Re: Les motards
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Exemple: SIG et pollution sonore. Évalué à -2. Dernière modification le 09 août 2015 à 16:49.
Donc un CT mobile te va, plutôt que de te laisser t'organiser pour prendre rdv, on te bloque 30 minutes mais ce n'est pas toi qui décide de quand, c'est au hasard.
Admettons…
On peut faire sans doute plus simple, avec la même finalité : on te contrôle à une date que tu choisis. A part dans la tête, ça ne change pas grand chose avec ce que tu acceptes, mais je trouve quand même plus pratique de choisir la date.
PS : pour la fiscalité, c'est un exemple, pas forcément le plus intelligent, c'est juste pour faire remarquer que "si j'ai envie" ne marche pas. Et sinon, je vais te surprendre, mais tu as un contrôle fiscal permanent (tous les ans), tous les ans le fisc regarde si c'est cohérent en croisant avec d'autres sources. Problème pour les motos, on ne peut pas contrôler tous les ans sans demander à ce que la moto aille au CT. J'aurai pu prendre un autre exemple comme le contrôle d'identité et/ou des bagages dans les aéroports, ta façon de voir dirait que je veux être contrôlé que si je le veux, et si je veux pas je passe plus rapidement, rien à faire du contrôle, je sais que je n'ai pas de bombe! euh… Problème dans la logique…
[^] # Re: Les motards
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Exemple: SIG et pollution sonore. Évalué à -1. Dernière modification le 09 août 2015 à 16:34.
Moi aussi le contrôle fiscal (par exemple, prendre n'importe quel truc qui n'est utile que si c'est obligatoire) volontaire me va très bien. peut-être même que si j'ai pas fait de bidouille, pitete que je le demanderai.
Non, la, on est parti dans le délire total.
C'est quand même fou ça que dès qu'on veut contrôler une moto, ça part dans la mauvaise foi complète, avec des phrases qui n'ont aucun sens pratique et servent juste à ne pas regarder la réalité en face.
Et après, on s'étonne que les motards soit vu de mauvaise manière… Un jour, ça changera peut-être (l'espoir fait vivre, il parait) et les motards auront moins d'égo et accepteront l'idée d'être des gens contrôlables comme les autres, sans se croire supérieur juste pour avoir passé un permis A.
[^] # Re: Les motards
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Exemple: SIG et pollution sonore. Évalué à 1.
Moi, je ne veux pas de contrôle fiscal (ben oui, c'est plus pratique pour ne pas payer les impôts)
Moi, Je ne veux pas de police pour moi (j'aimerai venir prendre ma moto de Big Pete)
Moi, je.
C'est bien le problème : tu ne vis pas seul dans la société.
Moi, je ne veux pas qu'une personne dont la moto n'a pas eu de CT puisse rouler. On fait quoi? Pourquoi plus ta liberté "je ne veux pas" que la mienne?
Ce n'est pas un argument.
La, tu le fais exprès, c'est du foutage de gueule. Un CT n'est pas pour toi, mais pour les autres.
J'en ai rien à faire que tu meurs à cause de ta bêtise, j'en ai à faire que tu tues d'autres personnes (ou que tu fasses du bruit, pour revenir dans le sujet).
Bref, tu fais dans la caricature du motard qui se croit seul au monde et le meilleur.
Ha, oui, voila. Moi aussi, je suis différent. Et?