Mais les sites pourraient très bien indiquer comment autoriser le javascript pour eux (c’est deux clics…).
Mais… Pourquoi que Javascript?
Soyons fou : par défaut, interdisons PNG, JPEG, CSS (quelle horreur ce CSS qui peut cacher des choses, comme Javascript), et même HTML. C'est 2 clics pour autoriser…
leur navigateur exécute du code
avec CSS, c'est aussi des commandes "fait ci, fait ça".
Bref, faudrait un jour arrêter le beau délire, bloquer Javascript par défaut n'a aucune raison valable d'être, ou du moins pas plus que bloquer CSS (tout aussi "inutile").
Les gens utilisent plutôt uBlock et compagnie pour simplement virer les pubs, rien à voir avec une technologie précise, donc ils utilisent des outils qui font de la selection par rapport au contenu suspecté plutôt que la technologie précise utilise, c'est quand même pas mal plus intelligent non?
Ça pourrait permettre, soyons fous, d’éduquer les gens
Et si les gens n'ont rien à faire d’apprendre des choses inutiles pour elles? Trop facile, mais désolé les gens n'ont pas le temps d'apprendre toutes les technologies sur le bout des doigts. Et toi, si tu prends un avion ou autre, j'espère que tu sais le construire, afin d'être éduqué sur ce que tu prends comme outils et ne pas te comporter comme simple utilisateur (vu que tu critiques ce comportement).
Bon si tu veux faire plaisir et penser que je suis un macho fais le, je t'en prie !
C'est pas un truc de PD.
Fait pas ta femmelette.
Il mange en juif.
et j'en passe, vous êtes chiant à ne pas aimer ces expressions, ce n'est pas méchant…
Euh…
Je ne sais pas si tu es sexiste (tu as le bénéfice du doute), je sais juste que tu utilises une expression qui participe au sexisme ambiant et ce n'est quand même pas terrible.
aussi bien de ma compagne que moi,
Donc toi. Pourquoi parler dans le journal alors que de l'autre? pourquoi ne pas parler simplement de toi?
Surtout quand ça n'a absolument rien à voir avec le WAF (qui parle de présence physique).
Voilà le lien mais en effet,
encore moins en fait. Bon, c'était pour le plaisir de mettre un peu de sexisme dans le journal sans doute.
j'ai un MAF
Sexisme inverse pour essayer tant bien que mal de justifier son sexisme, la par contre je vais finir par croire que tu es bien sexiste.
Mais bon, laissons donc ces expression sexistes et ringardes, c'est tellement "moderne"…
Au final on est sur un site soit disant technique et pas un coup de main sur dbus,
Les journaux sont pour informer (toi vers nous), pour les réponses aux questions ce sont les forums (nous vers toi).
le WAF de ma compagne n'est pas très élevé, il me fallait donc un écran pour au moins 10 ans !
En occultant tant que je peux (c'est difficile) la connotation bien sexiste de cette phrase, j'essaye de comprendre le lien entre le degré d'acceptation d'un objet par d'autres personnes vivant dans le logement et le nombre d'années que doit durer ledit objet, et rien à faire, je n'arrive pas à comprendre. C'est quoi le lien?
Canapé : il faut voir de loin !
Et c'est sérieusement faisable avec un 32 pouces? tu te mets à 50 cm de l'écran donc?
À la fois on est dans un mouvement qui la recherche, mais aussi d'un autre côté si (…)
Quand une personne dit qu'elle cherche une personne avec qui passer du temps, ça ne sous-entend pas "n'importe qui" qui ferait n'importe quoi et qui prendrait du temps pour rien. Ici pareil.
C'est aussi effectivement une approche bizarre de la collaboration, je le répète.
Sérieux, tu as lu ce que j'ai écrit?
J'avoue ne pas comprendre comment on peut manquer la partie qui dit qu'une collaboration, c'est quand chacun y trouve son compte, pas quand l'un dit qu'il veut aider tout en demandant à ce que l'autre bosse pour rien (par rapport à ce qu'il cherche, lui).
Disons que la moindre des choses quand tu dis que l'aide t'intéresse pas c'est de pas terminer par un "va te faire foutre".
Merci de confirmer la description que je fais du refus de comprendre à quoi correspond le "va te faire foutre" (aide : la réaction dont tu parles ne répond pas du tout à la proposition d'aide).
Je crois qu'il manque plus que la partie moralisatrice "je veux rien payer, mais fait ce que je te dis de faire, promis ça sera utile à ton projet, moi je sais" pour faire la totale de ce que doivent parfois endurer les développeurs. Tu peux aussi ne pas te rendre compte du nombre de propositions d'aide (mais bon, à condition que le développeur bosse aussi, et en premier s'il vous plait) qu'un développeur peut recevoir mais qui est en fait dans 99% des cas de la pure perte de temps. Ici, il aurait fallu commencer par démontrer qu'on est prêt à investir du temps en… y consacrant du temps avant d'arriver pour dire de changer des choses. Mais bon, si on veut voir qu'un côté de la discussion et prendre parti sans chercher à comprendre l'autre partie, pourquoi pas… Ca a l'air de faire plaisir.
Je vais donner le point de vue de l'autre côté, et essayer expliquer un peu le problème que tu n'as pas vu, en tant que personne de l'autre côté qui subît (oui, je sais, c'est violent, mais voila, c'est le point de vue de l'autre côté) ce genre de proposition d'aide qui n'est pas une aide.
En version courte : toutes les proposition d'aide n'aident pas forcément.
En version un peu plus longue : j'ai déjà eu ce genre de proposition d'aide, mais je refuse aussi. Et j'envoie chier aussi quand la personne se met à se plaindre qu'on ne veut pas de son aide.
NON, accepter une aide n'allège pas toujours.
J'essaye de comprendre (j'ai lu en diagonale certes) :
- Le mec n'a rien à faire d'automatiser les builds (ça ne lui apporte rien, il n'a rien à gagner de la chose)
- tu veux aider en lui demandant du travail (vérifier ton travail, qu'il mette en place une méthode pour signer etc…), mais voila, pourquoi travailler à gérer cette aide si ça ne lui sert pas?
- tu ne veux pas comprendre qu'il ne veut pas travailler pour toi, car au final c'est bien ça : tu veux une chose (car il n'y a que toi qui veut), tu lui demandes du temps (sans le payer)
- Ca le gonfle et il t'envoie chier
Ca arrive souvent et c'est gonflant en fait : tu penses aider, ne veut pas voir que tu n'aides pas mais demande du temps. Question de point de vue. "I try to offer my help", c'est ton point de vue. de son point de vue, c'est du travail en plus pour zéro intérêt pour lui.
Sans comprendre son point de vue, ça n'avancera à rien.
Et la patatras, on se retrouve face à une personne agressée, comme si du fait de ma proposition je remettais en cause son travail durement réalisé au fil des années
De ce que je comprend, non, il t'agresse parce que tu lui demandes du travail en plus et que tu essayes de lui vendre comme de l'aide.
Il serait intéressant de repenser le système de création des images système, de façon à ce qu'après une résolution de bug critique on attende pas une semaine avant de pouvoir réinstaller voidlinux
Critique pour qui? Pour toi? ben tu rebuilds et voila. Pour lui? ha? Tu crois sérieusement que si il n'a pas rébuildé, c'est critique pour lui? Voila encore une démonstration que tu ne veux pas essayer de le comprendre, lui et ses priorités qui ne sont pas les tiennes (a-t-il, lui, besoin de rebuilder plus souvent? peut-il accepter une machine qu'il ne contrôle pas?).
Bref, le problème est surtout que pas mal de monde ne veut pas comprendre qu'aider, ça ne veut pas dire se faire plaisir en demandant du travail à l'autre alors qu'il n'a rien à en faire.
Aider, c'est résoudre un problème que l'autre a.
Tu veux aider? Monte ton système automatique, montre-lui que tu sais faire et que ça marche, et si ça l’intéresse il y consacrera du temps (et si ça ne l’intéresse pas il s'en foutera et voila).
Pose-toi aussi la question : est-ce que tu lui proposes de lui enlever un fardeau, ou est-ce que tu lui proposes de corriger un problème qu'il n'a pas (c'est la partie importante de la question) à la condition qu'il t'aide un peu gratos?
Pour résumer : accepte que les autres n'aient pas le même point de vue que toi, et accepter qu'aider ce n'est pas faire ce qu'il te plait (c'est ta motivation à toi pour le faire, c'est tout) mais ce qui plait à celui qui veut aider (ça sera sa motivation à lui pour y consacrer du temps à vérifier alors que tu n'as ni bière ni thune). Le libre, ça ne veut pas dire bosser pour tout le monde qui a envie de contribuer mais a pour ça besoin que l'admin du projet y consacre du temps. C'est libre, tu fais ce que tu veux mais le développeur ne te doit rien, y compris il ne doit pas absolument accepter toute proposition d'aide surtout quand ça veut dire lui prendre du temps.
Pose-toi la question : l'aide, c'est pour qui? Qu'est-ce qu'il y gagne, lui (=qui l’intéresse lui)?
En espérant que ça aidera à mieux comprendre et à corriger le tir la prochaine fois…
PS : contrairement au titre du message, ça n'a rien à voir avec Linux, ça existe partout des gens qui croient aider et sont surpris qu'on "refuse" leur aide sans vouloir comprendre qu'ils apportent plus un fardeau qu'autre chose.
Le fait d'avoir une preview instantanée d'un style qu'on applique est vraiment pratique.
Je n'avais même pas osé imaginer que ce n'était pas fait, on est en 2015, pas en 2005.
Mais en effet, je viens de tester la dernière version de LO, et… Toujours en mode "tu dois appliquer le style pour voir ce que ça donne", comme en 2005 (et encore, pour MSO je suis sûr que la version 2010 le fait déjà, faudrait savoir pour avant).
Qu'on préfère le libre (et surtout le gratuit?), pas de soucis, mais oser affirmer que LO est aussi bien que MSO même pour les gens n'utilisant pas de fonctions avancées, c'est simplement ne pas comprendre ce qui fait la différence entre un produit "pas mal techniquement" non utilisé et un outil utilisé (car agréable à utiliser, et non pas juste technique). Et les libristes ne comprennent pas pourquoi leurs outils adorés ne sont pas utilisés, vraiment? Heureusement que Mozilla n'a pas fait qu'un produit technique, mais bien fait attention à l'expérience utilisateur… Mais qu'est-ce que c'est difficile à comprendre pour d'autres!
Note : ça ne veut pas du tout dire qu’il ne faut pas utiliser LO, surtout vu le prix de la concurrence et donc la dépense qui ne vaut pas le coup surtout par exemple dans les administrations publiques qui sont de l'argent public, mais balancer que LO est au niveau de MSO est juste passer pour ridicule et ne pas pouvoir sérieusement être écouté au vu du ridicule de l'affirmation.
C’est sous forme de module, et il n’est pas installé par défaut d’accord. Mais dire qu’il n’y en a pas, ça ne me semble pas tout à fait exact.
Il n'y en a pas. Ce qu'il y a, c'est un truc en plus (ça s'appelle Grammalecte, pas LO, sans compter que ça marche que pour une seule langue, donc loin d'être complet, faut se limiter à une langue sachant que le monde a plus d'une langue). La majorité des gens ne vont s'amuser à chercher à droite à gauche des extension pour une chose jugée de base.
La, c'est bien les geeks dans leur tour d'ivoire (bon, ça évolue quand même, avant c'était "tient tape xxxx c'est évident", comme quoi même eux évoluent) et ne pas comprendre que les modules par défaut sont important.
Mais le plus rigolo, c'est que ces mêmes personnes vont dire ensuite que Windows n'est pas livré avec un éditeur de texte par exemple, alors que c'est sous forme de module (genre installer LO)!
Deux poids, deux mesures. Faut surtout avoir la conclusion en premier, et après on cherche à y arriver sans faire attention à être cohérent et honnête. Ou alors c'est une démonstration par l'absurde que LO est moins bien que MS Office que j'ai loupé?
D'habitude, je sors l'exemple simple et éliminatoire du correcteur grammatical.
Bon, testé LibreOffice 4.4, il a quelque chose. Pas un correcteur grammatical, mais un vérificateur grammatical (il ne propose pas une correction, juste il dit que ça ne va pas).
J'adapte donc : c'est quand même limite pour une tonne de monde, LO n'a toujours pas de correcteur grammatical (bien qu'il est un vérificateur, certes).
Note : différence entre vérifier et corriger. taper "je suit parti". Write dit "vérifier l'accord" et démerde-toi, Word propose "suis" et tu cliques et c'est fini.
Penser que c'est juste du marketing/bling-bling est surtout se mettre des oeillères, refuser de regarder en face les choses. Ce n'est pas comme ça qu'on arrive à proposer une alternative, mais si ça fait plaisir… En attendant LO est utilisé surtout une caractéristique forte : son prix. Pas autre chose.
Bizarrement, certains croient qu'un format fermé devrait être reconnu correctement. Problème de compréhension ?
Certains croient surtout que le non support d'un format largement diffusé n'est pas important. Ca s'appelle la gestion de l'existant.
fermé ou pas, qu'est-ce qu'on s'en fout quand on regarde juste celui qui est le plus utilisé.
Toi, tu te focalises sur la notion de "fermé", qu'il existe ou pas.
Les autres se focalisent sur la notion de "existant", qu'il soit fermé ou pas.
Oui, il y a un problème de compréhension.
qui est le choix de l'administration :-)
C'est bien connu, l'administration française c'est la référence pour le monde entier (comprenant les entreprises françaises)
Il n'y a pas plus aveugle que celui qui ne veut pas voir.
Note : ça ne veut pas dire que ODF c'est nul (je n'ai pas d'avis, car la dernière fois que j'ai regardé ODF et OOXML étaient aussi mal définis l'un que l'autre, et l'un comme l'autre n'ont pas assez d'implémentations différentes pour pouvoir dire que c'est bien défini, c'est pour le moment juste une bataille d'une entité contre une autre, bref ex-aequo). Juste que je fais remarquer ce n'est pas en sortant des phrases de cet acabit que ça peut convaincre (à moins qu'on souhaite promouvoir OOXML par l'absurde et le ridicule)
Personnellement, j'ai apprécié que Mozilla ait refusé H264 pendant un temps. Je pense qu'il était plus dans leur rôle que quand il pousse Pocket
Proposer une alternative et la pousser sont dans leur rôle.
Refuser l'existant n'est pas dans leur rôle (qui est de répondre au besoin aussi afin d'avoir des utilisateurs, sans utilisateurs on ne fiat pas grand chose). D'ailleurs, ils ont vite compris que ça ne le ferait pas.
on peut pas reprocher à un site communautaire de pousser une solution communautaire.
Je n'ai jamais reproché ça. Merci de ne pas me faire dire ce que je n'ai pas dit.
Une CA communautaire serait super. CACert n'est malheureusement pas une CA (factuellement, ce n'est pas une "autorité", personne ou presque y croyant, et personne n'osant faire passer de certification pour que ça change). Pour dire autrement, je ne conteste absolument pas de prioriser le communautaire (la façon de faire), ce que je conteste est de ne pas fournir une chaine de confiance (ce qu'il faut faire).
Pour prendre une analogie, une roue carrée communautaire est-elle vraiment utile et faut-il l'utiliser pour (essayer de) rouler "parce que c'est communautaire"? Et pire, faut-il passer du temps à essayer de rendre la roue ronde si on pense que les roues sont la mauvaise solution pour aller d'un point A à un point B? CACert n'est pas allé plus loin que la roue carrée avec des gens ayant pour discours que les roues c'est mal, ça peut difficilement marcher pour amener du monde.
Enfin, c'est sûr que c'est pas forcément pragmatique ;)
C'est surtout tellement idéologique qu'on en oublie les bases. Et c'est bien dommage.
Aucune idée, je n'ai pas fait attention.
"il fût un moment" se réfère à il y a plus longtemps. De tête (je ne garanti pas, c'est vieux), c'était ceux de Ayo que tu peux retrouver sur https://linuxfr.org/images/logos/ . C'est très vieux, je ne garantie pas la précision de ma mémoire (et je n'en retrouve pas trace, je crois que son compte a été supprimé à sa demande)
le fait de devoir demander la permission (payante) à quelqu'un d'autre d'exister en ligne me choque
Pour accéder au grand Internet, on a l'habitude de payer aussi, ou emprunter la connexion de quelqu'un d'autre.
SSL, c'est pareil : soit on paye soit-même, soit on emprunte celui d'un autre (une petit endroit réservé sur un autre site).
L'un te choque, mais tu ne parles jamais de l'autre… Et je pourrai trouver plein d'exemple où il faut payer (bon, la carte d'identité n'est plus payante il me semble, le passeport pour pouvoir simplement voyager dans le monde oui, sans compter les visas, désolé ça me dérange bien plus que de devoir payer quelques Euros quand je perd mon certificat que j'ai eu d'une manière automatisée et gratuite)
Au fait, faut de suite remettre en cause les noms de domaine, tu n'as pas besoin d'un certificat si tu n'as pas de domaine mais te focalises sur le SSL, c'est où qu'on a des domaines gratuits et sans permission, ha ha.
Bref, c'est incohérent.
Sur le point 2, signalons quand même que CAcert publie son code sous licence libre, permettant potentiellement à d'autres CA de se créer.
A mon avis, le code source du CA c'est un tout petit bout du problème (avoir des admins comptants en sécu, passer tous les audits…)
Pourquoi donc s'obstiner dans une voie sans issue?
Oui, ça serait mieux d'avoir un truc qui soit gratuit et qui marche. Mais voila, il faut proposer un truc viable plutôt qu'une alternative qui n'en est pas une (ce qu'est CACert, "defective by design" du fait du manque de moyens et qu'il ne corrige aucun problème des CA).
Vivement DANE ou autre du style, sur lequel il serait mieux de se focaliser quand on dit qu'on veut corriger le problème des CA.
Ça n’a strictement aucune importance. Le problème ne vient pas de CAcert ni d’aucune autre CA prise individuellement. CAcert pourrait bien être absolument parfait, ça ne changerait toujours rien.
Bon courage, parce que je m'y suis cassé les dents bien des fois, et à chaque fois les mêmes arguments" reviennent…
CACert a une seule chose pour lui, c'est sa gratuité (bien mise à mal par StartSSL et en théorie Let's Encrypt bientôt), tout le reste ne change rien aux problèmes dont ses défenseurs parlent, je n'ai jamais compris pourquoi ça revient à chaque fois sur la table (les CA c'est pourri, oui OK, et on propose une alternative qui ne change rien aux problèmes, euh…).
Pour troller, même l'image en haut à gauche est open source maintenant (il fût un moment où l'image n'était pas libre, de souvenir en -NC), donc 100% open source semble correspondre à l'heure d’aujourd’hui.
Est-ce que tu pourrais donc faire preuve d'un peu de modestie et lire les arguments de quelqu'un qui connait tout ce processus sur le bout des doigts ?
Est-ce que tu pourrais donc faire preuve d'un peu de modestie et lire les arguments de quelqu'un qui connait tout ce processus sur le bout des doigts ?
Par exemple Debian, Canonical, Mozilla… Tous stupides en refusant d'intégrer le certificat CACert? Tous ces gens qui ont une responsabilité en sécurité qui décident de virer cACert pour le plaisir mais patrick_g, qui n'a aucune responsabilité de sécurité, a raison?
Expliquer != ne pas avoir de modestie. Désolé de voir que LinuxFr fait exactement ce dont je parlais depuis des années. Je ne fais que constater. Et de m'en amuser car la page d'explication se mort la queue maintenant ("c'est des méchants, on est trop en résistance, mais bon en fait on fait pareil maintenant").
Ha oui, excuse-moi, seuls tes arguments sont valides, les autres sont nuls… Quels arguments! Mais bon, on se répète, les mêmes "excuses" reviennent sur la table, ça sert à rien de contre-argumenter, la conclusion est déjà faite.
Mais ce qui est rigolo en nouveauté aujourd'hui est que "l'assemblée générale de l'association LinuxFr du 6 mai 2015" a pourtant décidé de ne plus suivre et se jeter chez un méchant oligopole autrefois décrié… Preuve que la décision précédente était mauvaise (tout comme Mozilla a lâché leur refus de H264 pour prendre un autre exemple, mais eux ont lâché après 1 an). Pourquoi ne pas accepter que non, ça n'était pas très intelligent avant et qu'on corrige maintenant? La ça fait "j'ai raison contre tous les autres, mais bon en fait je fais comme les autres", hum… Qui parle ensuite d'idéologisme?
Passons… On n'en parlera plus de toutes façons, CACert étant maintenant dégagé, il n'y aura plus de problèmes (Gandi fait partie de oligopole décrié mais accepté partout) et plus personne n'en parlera bientôt (plus de questions "mais pourquoi ça fait un gros truc rouge?", "mais pourquoi pas les images?" etc). L’incohérence disparaitra d'elle-même après cette dépêche, et on fera plus tard comme si ça n'avait jamais existé.
Mais sérieux, balancer des "tu ne veux pas écouter" et "fais preuve de modestie" juste parce que la personne en face n'est pas d'accord avec toi, en attaquant la personne plus que les idées, ça ne fait pas très crédible : ça fait imaginer qu'il n'y a rien derrière. Ce n'est pas comme ça qu'on peut convaincre (à moins qu'on veut convaincre du contraire de ce qu'on dit).
Passons… Et oublions : la bataille qui a trop durée est terminée.
Tellement idéologique que "l'assemblée générale de l'association LinuxFr du 6 mai 2015 a décidé d'opter pour une autre autorité de certification (la société Gandi)", donc dans mon "idéologie", du coup il faut croire que "l'assemblée générale de l'association LinuxFr du 6 mai 2015" est tombée elle aussi dans l'idéologie identique à la mienne… Quelle accusation!
Ca m'amuse.
Mais bon tu ne veux rien écouter
Ha? Et tu ne t'es jamais demandé si cette phrase ne s'appliquait pas à toi? C'est un peu facile d'accuser les autre ne pas écouter quand ils sont simplement pas convaincus de ce que tu dis.
Je peux te retourner le compliment, si tu veux jouer aux attaque persos.
Ne pas accepter n'importe quel argument != ne pas écouter.
C'est une manœuvre classique pour éviter le débat la… Un peu gros non?
PS : d'habitude, on m'accuse de pragmatisme, j'avoue ne pas comprendre l'accusation d'idéologisme quand c'est bien l’idéologisme qui avait fait choisir CACert contre tout le reste du monde qui est pragmatique et a vu que CACert n'était pas du tout crédible comme alternative. Ca fait un peu inversion de genre, ou l'idéologiste accuse le pragmatiste d'idélogisme que lui n'aurait pas. heu… J'avoue ne pas comprendre non plus comment l'idéologisme sur CACert peut amener à raconter ça. Pourquoi cette focalisation sur CACert? Mystère… Toujours est-il que CACert est mort (ou en coma si on préfère être gentil), c'est factuel, et que dans un an on fera comme si ça n'avait jamais existé.
l'assemblée générale de l'association LinuxFr du 6 mai 2015 a décidé d'opter pour une autre autorité de certification (la société Gandi).
Et surtout, une autorité crédible.
Je n'osais même pas espérer ça en 2015…
Encore un troll qui dégage (mais ça aura mis le temps, l'espoir en CACert qui serait crédible "demain" ayant duré bien longtemps ;-), LinuxFr étant le seul site que je connaissais encore "en résistance").
(et oui, ça me fait bien sourire vu les souvenirs que j'ai des discussions à ce sujet)
On peut vouloir des couleurs justes pour les vidéos (avec du noir qui est noir et du blanc qui est blanc) et pourtant ne pas vouloir de noir et de blanc quand on lit un texte.
J’ignore le ratio taille occupée par l’audio/taille occupée par l’image dans les films.
J'ai parlé que de vidéo, l'audio c'est en plus (mais pas grand chose, au pire 24 canaux de 24 bits à 192 kHz, que :) 100 Mbps, mais j'en ai encore jamais vu, ou 10 langues en 7.1 plus classique)
J’ai déjà croisé des images en 4500x3500 de 3,5 Mo (jpg)
3 dernières lettres : beurk.
Alors j’ai cherché un peu sur les technologies de stockage : (…)
jamais vu de HVD, par contre des LTO de 2.5 To c'est d'un classique… (et le 6.4 To par cassette sont en approche)
Bon, faisons rapide : UHD 4K
3940 (largeur) x 2160 (hauteur) x 32 bits (10 bits/couleur + 2 de padding) x 60 images par seconde = 16 Gbps. pendant 6x60 secondes, divisé par 8 pour les octets, ça donne 720 Go en fait (j'avais fait à l'arrache)
Passons à l'UHD 8K :
7680 (largeur) x 4320 (hauteur) x 32 bits (10 bits/couleur + 2 de padding) x 60 images par seconde = 64 Gbps (oui, 130 Mo par image). pendant 6x60 secondes, divisé par 8 pour les octets, ça donne ~3 To pour 6 minutes.
C'est tout.
Non compressé, oui.
Mais quand on a une baie de 1 Po, ça va (30 heures de vidéo à ce débit si je calcule bien).
Tu stockes des png 24 bits sérialisés en json, le tout en double ? :)
Non, juste du non compressé :).
Bon, dans la vraie vie on compresse un peu quand même quand on a fini de travailler sur le fichier, et je n'ai vu de mes yeux que 1 To pour un film de 2 heures (donc un peu plus de 1 Gpbs) car l'UHD 8K n'est pas encore dans les chaines de production, mais ça va pas tarder… Et c'est en JPEG 2000 lossless (pas question de flinguer la qualité avec des artefacts de compression)
Bref, c'est juste pour dire que ce qui est implicite pour certains ne l'est pas pour d'autres même à un temps donné, ne faite pas de votre "monde" (communauté) une généralité universelle. et il y a 20 ans (souvenir avec des disque durs de 20 Mo…), vous auriez fait des grands yeux si je parlais de HD dans un Blu-ray de 50 Go, et dans 20 ans les chiffres que je donne ici vous paraitrons basiques.
Pour toi peut-être.
Pas pour tout le monde. Je connais pas mal de monde qui déteste trop perdre et ils se foutent de la taille, donc "la qualité"…
Pour être clair : ce que tu uploades en Theora peut être de meilleure qualité que ce que tu uploades en VP8/9, et ton commentaire laissait penser que le codec décide de la qualité, je précise (oui, je râle contre les mauvais usages des mots, c'est galère ensuite à "débugguer" les gens qui ne comprennent pas pourquoi leur super codec fait une mauvaise qualité alors qu'on leur a dit que ça fait "de la meilleure qualité" et qu'ils ont pris des options par défaut sans faire attention à la taille)
On ne va pas proposer un fichier de 10 Go pour six minutes de vidéo
Euh… ça ne fait que 200 Mbps, j'ai des fichiers à plus de 1 Gbps… (soit 40 Go pour 6 minutes). Et compressés (sinon ça ferait 16 Gpbs, soit 640 Go pour tes 6 minutes, et les 64 Gbps sont en approche soit pas loin de 10 Go… pour une seconde). Sérieusement. 10 Go pour 6 minutes, c'est petit pour certaines personnes.
Dans quelques années, je te dirais que sauf si on a trouvé un super codec entre temps, ça serait bien de faire minimum 10 Go pour 6 minutes sinon la qualité est bof.
Bref, juste pour dire que tu as des préjugés qui ne sont pas universels : pour certaines personnes ça peut paraitre énorme surtout quand on reste dans sa communauté, pas pour d'autres pour qui ça peut paraitre petit et sa communauté le soutiendra dans son discours.
Justement, ma logique à moi est que si l'auteur le veut, il peut filer le source sans ND si il fait du sans ND à la fin.
Et la, l'auteur dit qu'il ne peut pas, et ça, ce n'est pas logique.
J'aimerai bien avoir la confirmation que l'oeuvre entière est sans ND, après j'essaye de reproduire les pistes dites ND en "enlevant" tout les bruitages de l'oeuvre complète… ca me parait juste pas très logique de pouvoir faire ça.
Question inverse donc : comment l'auteur peut faire du sans ND si il n'a qu'un droit en ND? Ou est-ce que je comprend mal est qu'il peut faire sans ND à partir du moment où c'est remixé? Ca serait bizarre, car pour "casser" le ND il suffirait de faire un mix "musique ND + une sinusoïde" hop ça devient sans ND, et un autre enlève la sinusïode et hop plus de ND dans la piste alors identique à la version ND…
Désolé, mais ça me semble au contraire peu logique, ou du moins je ne comprend pas.
Si tu me suis depuis un moment, tu peux imaginer tout le mal que je peux penser de Theora, mais une chose est sûre : il fait de la très bonne qualité si tu ne le contrains pas.
dont la qualité est tout de même nettement meilleure qu'avec le vieux Theora.
La qualité ne dépend pas du codec : tu peux faire un fichier Theora 10x de meilleure qualité qu'un fichier VP9, tout est question de taille du fichier.
Parler de qualité en citant que des noms de codecs, ça ne rime à rien (la qualité ne dépend pas du codec utilisé, elle dépend au mieux d'un couple codec/taille de fichier mais comme tu ne parles pas de taille ben…)
[^] # Re: profile aux petit oignons
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Stop FUD ! . Évalué à -4.
Mais… Pourquoi que Javascript?
Soyons fou : par défaut, interdisons PNG, JPEG, CSS (quelle horreur ce CSS qui peut cacher des choses, comme Javascript), et même HTML. C'est 2 clics pour autoriser…
avec CSS, c'est aussi des commandes "fait ci, fait ça".
Bref, faudrait un jour arrêter le beau délire, bloquer Javascript par défaut n'a aucune raison valable d'être, ou du moins pas plus que bloquer CSS (tout aussi "inutile").
Les gens utilisent plutôt uBlock et compagnie pour simplement virer les pubs, rien à voir avec une technologie précise, donc ils utilisent des outils qui font de la selection par rapport au contenu suspecté plutôt que la technologie précise utilise, c'est quand même pas mal plus intelligent non?
Et si les gens n'ont rien à faire d’apprendre des choses inutiles pour elles? Trop facile, mais désolé les gens n'ont pas le temps d'apprendre toutes les technologies sur le bout des doigts. Et toi, si tu prends un avion ou autre, j'espère que tu sais le construire, afin d'être éduqué sur ce que tu prends comme outils et ne pas te comporter comme simple utilisateur (vu que tu critiques ce comportement).
[^] # Re: Lien?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal HiDPI comment gérez vous ?. Évalué à -10. Dernière modification le 08 juin 2015 à 07:42.
C'est pas un truc de PD.
Fait pas ta femmelette.
Il mange en juif.
et j'en passe, vous êtes chiant à ne pas aimer ces expressions, ce n'est pas méchant…
Euh…
Je ne sais pas si tu es sexiste (tu as le bénéfice du doute), je sais juste que tu utilises une expression qui participe au sexisme ambiant et ce n'est quand même pas terrible.
Donc toi. Pourquoi parler dans le journal alors que de l'autre? pourquoi ne pas parler simplement de toi?
Surtout quand ça n'a absolument rien à voir avec le WAF (qui parle de présence physique).
encore moins en fait. Bon, c'était pour le plaisir de mettre un peu de sexisme dans le journal sans doute.
Sexisme inverse pour essayer tant bien que mal de justifier son sexisme, la par contre je vais finir par croire que tu es bien sexiste.
Mais bon, laissons donc ces expression sexistes et ringardes, c'est tellement "moderne"…
Les journaux sont pour informer (toi vers nous), pour les réponses aux questions ce sont les forums (nous vers toi).
# Lien?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal HiDPI comment gérez vous ?. Évalué à -10.
En occultant tant que je peux (c'est difficile) la connotation bien sexiste de cette phrase, j'essaye de comprendre le lien entre le degré d'acceptation d'un objet par d'autres personnes vivant dans le logement et le nombre d'années que doit durer ledit objet, et rien à faire, je n'arrive pas à comprendre. C'est quoi le lien?
Et c'est sérieusement faisable avec un 32 pouces? tu te mets à 50 cm de l'écran donc?
[^] # Re: Toutes les proposition d'aide n'aident pas forcément.
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Déconvenues linuxiennes. Évalué à 1. Dernière modification le 07 juin 2015 à 20:19.
Quand une personne dit qu'elle cherche une personne avec qui passer du temps, ça ne sous-entend pas "n'importe qui" qui ferait n'importe quoi et qui prendrait du temps pour rien. Ici pareil.
Sérieux, tu as lu ce que j'ai écrit?
J'avoue ne pas comprendre comment on peut manquer la partie qui dit qu'une collaboration, c'est quand chacun y trouve son compte, pas quand l'un dit qu'il veut aider tout en demandant à ce que l'autre bosse pour rien (par rapport à ce qu'il cherche, lui).
Merci de confirmer la description que je fais du refus de comprendre à quoi correspond le "va te faire foutre" (aide : la réaction dont tu parles ne répond pas du tout à la proposition d'aide).
Je crois qu'il manque plus que la partie moralisatrice "je veux rien payer, mais fait ce que je te dis de faire, promis ça sera utile à ton projet, moi je sais" pour faire la totale de ce que doivent parfois endurer les développeurs. Tu peux aussi ne pas te rendre compte du nombre de propositions d'aide (mais bon, à condition que le développeur bosse aussi, et en premier s'il vous plait) qu'un développeur peut recevoir mais qui est en fait dans 99% des cas de la pure perte de temps. Ici, il aurait fallu commencer par démontrer qu'on est prêt à investir du temps en… y consacrant du temps avant d'arriver pour dire de changer des choses. Mais bon, si on veut voir qu'un côté de la discussion et prendre parti sans chercher à comprendre l'autre partie, pourquoi pas… Ca a l'air de faire plaisir.
# Toutes les proposition d'aide n'aident pas forcément.
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Déconvenues linuxiennes. Évalué à 10. Dernière modification le 07 juin 2015 à 15:41.
Je vais donner le point de vue de l'autre côté, et essayer expliquer un peu le problème que tu n'as pas vu, en tant que personne de l'autre côté qui subît (oui, je sais, c'est violent, mais voila, c'est le point de vue de l'autre côté) ce genre de proposition d'aide qui n'est pas une aide.
En version courte : toutes les proposition d'aide n'aident pas forcément.
En version un peu plus longue : j'ai déjà eu ce genre de proposition d'aide, mais je refuse aussi. Et j'envoie chier aussi quand la personne se met à se plaindre qu'on ne veut pas de son aide.
NON, accepter une aide n'allège pas toujours.
J'essaye de comprendre (j'ai lu en diagonale certes) :
- Le mec n'a rien à faire d'automatiser les builds (ça ne lui apporte rien, il n'a rien à gagner de la chose)
- tu veux aider en lui demandant du travail (vérifier ton travail, qu'il mette en place une méthode pour signer etc…), mais voila, pourquoi travailler à gérer cette aide si ça ne lui sert pas?
- tu ne veux pas comprendre qu'il ne veut pas travailler pour toi, car au final c'est bien ça : tu veux une chose (car il n'y a que toi qui veut), tu lui demandes du temps (sans le payer)
- Ca le gonfle et il t'envoie chier
Ca arrive souvent et c'est gonflant en fait : tu penses aider, ne veut pas voir que tu n'aides pas mais demande du temps. Question de point de vue. "I try to offer my help", c'est ton point de vue. de son point de vue, c'est du travail en plus pour zéro intérêt pour lui.
Sans comprendre son point de vue, ça n'avancera à rien.
De ce que je comprend, non, il t'agresse parce que tu lui demandes du travail en plus et que tu essayes de lui vendre comme de l'aide.
Critique pour qui? Pour toi? ben tu rebuilds et voila. Pour lui? ha? Tu crois sérieusement que si il n'a pas rébuildé, c'est critique pour lui? Voila encore une démonstration que tu ne veux pas essayer de le comprendre, lui et ses priorités qui ne sont pas les tiennes (a-t-il, lui, besoin de rebuilder plus souvent? peut-il accepter une machine qu'il ne contrôle pas?).
Bref, le problème est surtout que pas mal de monde ne veut pas comprendre qu'aider, ça ne veut pas dire se faire plaisir en demandant du travail à l'autre alors qu'il n'a rien à en faire.
Aider, c'est résoudre un problème que l'autre a.
Tu veux aider? Monte ton système automatique, montre-lui que tu sais faire et que ça marche, et si ça l’intéresse il y consacrera du temps (et si ça ne l’intéresse pas il s'en foutera et voila).
Pose-toi aussi la question : est-ce que tu lui proposes de lui enlever un fardeau, ou est-ce que tu lui proposes de corriger un problème qu'il n'a pas (c'est la partie importante de la question) à la condition qu'il t'aide un peu gratos?
Pour résumer : accepte que les autres n'aient pas le même point de vue que toi, et accepter qu'aider ce n'est pas faire ce qu'il te plait (c'est ta motivation à toi pour le faire, c'est tout) mais ce qui plait à celui qui veut aider (ça sera sa motivation à lui pour y consacrer du temps à vérifier alors que tu n'as ni bière ni thune). Le libre, ça ne veut pas dire bosser pour tout le monde qui a envie de contribuer mais a pour ça besoin que l'admin du projet y consacre du temps. C'est libre, tu fais ce que tu veux mais le développeur ne te doit rien, y compris il ne doit pas absolument accepter toute proposition d'aide surtout quand ça veut dire lui prendre du temps.
Pose-toi la question : l'aide, c'est pour qui? Qu'est-ce qu'il y gagne, lui (=qui l’intéresse lui)?
En espérant que ça aidera à mieux comprendre et à corriger le tir la prochaine fois…
PS : contrairement au titre du message, ça n'a rien à voir avec Linux, ça existe partout des gens qui croient aider et sont surpris qu'on "refuse" leur aide sans vouloir comprendre qu'ils apportent plus un fardeau qu'autre chose.
[^] # Re: Tu étais où ces derniers temps ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal LibreOffice vs Apache OpenOffice. Évalué à -8.
Je n'avais même pas osé imaginer que ce n'était pas fait, on est en 2015, pas en 2005.
Mais en effet, je viens de tester la dernière version de LO, et… Toujours en mode "tu dois appliquer le style pour voir ce que ça donne", comme en 2005 (et encore, pour MSO je suis sûr que la version 2010 le fait déjà, faudrait savoir pour avant).
Qu'on préfère le libre (et surtout le gratuit?), pas de soucis, mais oser affirmer que LO est aussi bien que MSO même pour les gens n'utilisant pas de fonctions avancées, c'est simplement ne pas comprendre ce qui fait la différence entre un produit "pas mal techniquement" non utilisé et un outil utilisé (car agréable à utiliser, et non pas juste technique). Et les libristes ne comprennent pas pourquoi leurs outils adorés ne sont pas utilisés, vraiment? Heureusement que Mozilla n'a pas fait qu'un produit technique, mais bien fait attention à l'expérience utilisateur… Mais qu'est-ce que c'est difficile à comprendre pour d'autres!
Note : ça ne veut pas du tout dire qu’il ne faut pas utiliser LO, surtout vu le prix de la concurrence et donc la dépense qui ne vaut pas le coup surtout par exemple dans les administrations publiques qui sont de l'argent public, mais balancer que LO est au niveau de MSO est juste passer pour ridicule et ne pas pouvoir sérieusement être écouté au vu du ridicule de l'affirmation.
[^] # Re: Tu étais où ces derniers temps ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal LibreOffice vs Apache OpenOffice. Évalué à -10. Dernière modification le 06 juin 2015 à 09:17.
Il n'y en a pas. Ce qu'il y a, c'est un truc en plus (ça s'appelle Grammalecte, pas LO, sans compter que ça marche que pour une seule langue, donc loin d'être complet, faut se limiter à une langue sachant que le monde a plus d'une langue). La majorité des gens ne vont s'amuser à chercher à droite à gauche des extension pour une chose jugée de base.
La, c'est bien les geeks dans leur tour d'ivoire (bon, ça évolue quand même, avant c'était "tient tape xxxx c'est évident", comme quoi même eux évoluent) et ne pas comprendre que les modules par défaut sont important.
Mais le plus rigolo, c'est que ces mêmes personnes vont dire ensuite que Windows n'est pas livré avec un éditeur de texte par exemple, alors que c'est sous forme de module (genre installer LO)!
Deux poids, deux mesures. Faut surtout avoir la conclusion en premier, et après on cherche à y arriver sans faire attention à être cohérent et honnête. Ou alors c'est une démonstration par l'absurde que LO est moins bien que MS Office que j'ai loupé?
[^] # Re: les deux
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal LibreOffice vs Apache OpenOffice. Évalué à -10.
D'habitude, je sors l'exemple simple et éliminatoire du correcteur grammatical.
Bon, testé LibreOffice 4.4, il a quelque chose. Pas un correcteur grammatical, mais un vérificateur grammatical (il ne propose pas une correction, juste il dit que ça ne va pas).
J'adapte donc : c'est quand même limite pour une tonne de monde, LO n'a toujours pas de correcteur grammatical (bien qu'il est un vérificateur, certes).
Note : différence entre vérifier et corriger. taper "je suit parti". Write dit "vérifier l'accord" et démerde-toi, Word propose "suis" et tu cliques et c'est fini.
Penser que c'est juste du marketing/bling-bling est surtout se mettre des oeillères, refuser de regarder en face les choses. Ce n'est pas comme ça qu'on arrive à proposer une alternative, mais si ça fait plaisir… En attendant LO est utilisé surtout une caractéristique forte : son prix. Pas autre chose.
[^] # Re: les deux
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal LibreOffice vs Apache OpenOffice. Évalué à -10.
Certains croient surtout que le non support d'un format largement diffusé n'est pas important. Ca s'appelle la gestion de l'existant.
fermé ou pas, qu'est-ce qu'on s'en fout quand on regarde juste celui qui est le plus utilisé.
Toi, tu te focalises sur la notion de "fermé", qu'il existe ou pas.
Les autres se focalisent sur la notion de "existant", qu'il soit fermé ou pas.
Oui, il y a un problème de compréhension.
C'est bien connu, l'administration française c'est la référence pour le monde entier (comprenant les entreprises françaises)
Il n'y a pas plus aveugle que celui qui ne veut pas voir.
Note : ça ne veut pas dire que ODF c'est nul (je n'ai pas d'avis, car la dernière fois que j'ai regardé ODF et OOXML étaient aussi mal définis l'un que l'autre, et l'un comme l'autre n'ont pas assez d'implémentations différentes pour pouvoir dire que c'est bien défini, c'est pour le moment juste une bataille d'une entité contre une autre, bref ex-aequo). Juste que je fais remarquer ce n'est pas en sortant des phrases de cet acabit que ça peut convaincre (à moins qu'on souhaite promouvoir OOXML par l'absurde et le ridicule)
# Des doitgs?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Talking about a Revolution. Évalué à 4.
Tu me fais peur : les entreprises font quoi avec les doigts? (des salariés?)
[^] # Re: L'âge de raison?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Quoi de neuf côté LinuxFr.org. Évalué à -4.
Proposer une alternative et la pousser sont dans leur rôle.
Refuser l'existant n'est pas dans leur rôle (qui est de répondre au besoin aussi afin d'avoir des utilisateurs, sans utilisateurs on ne fiat pas grand chose). D'ailleurs, ils ont vite compris que ça ne le ferait pas.
Je n'ai jamais reproché ça. Merci de ne pas me faire dire ce que je n'ai pas dit.
Une CA communautaire serait super. CACert n'est malheureusement pas une CA (factuellement, ce n'est pas une "autorité", personne ou presque y croyant, et personne n'osant faire passer de certification pour que ça change). Pour dire autrement, je ne conteste absolument pas de prioriser le communautaire (la façon de faire), ce que je conteste est de ne pas fournir une chaine de confiance (ce qu'il faut faire).
Pour prendre une analogie, une roue carrée communautaire est-elle vraiment utile et faut-il l'utiliser pour (essayer de) rouler "parce que c'est communautaire"? Et pire, faut-il passer du temps à essayer de rendre la roue ronde si on pense que les roues sont la mauvaise solution pour aller d'un point A à un point B? CACert n'est pas allé plus loin que la roue carrée avec des gens ayant pour discours que les roues c'est mal, ça peut difficilement marcher pour amener du monde.
C'est surtout tellement idéologique qu'on en oublie les bases. Et c'est bien dommage.
[^] # Re: Toujours 100% open source ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Quoi de neuf côté LinuxFr.org. Évalué à 1.
Aucune idée, je n'ai pas fait attention.
"il fût un moment" se réfère à il y a plus longtemps. De tête (je ne garanti pas, c'est vieux), c'était ceux de Ayo que tu peux retrouver sur https://linuxfr.org/images/logos/ . C'est très vieux, je ne garantie pas la précision de ma mémoire (et je n'en retrouve pas trace, je crois que son compte a été supprimé à sa demande)
[^] # Re: CAcert
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Quoi de neuf côté LinuxFr.org. Évalué à 0.
Pour accéder au grand Internet, on a l'habitude de payer aussi, ou emprunter la connexion de quelqu'un d'autre.
SSL, c'est pareil : soit on paye soit-même, soit on emprunte celui d'un autre (une petit endroit réservé sur un autre site).
L'un te choque, mais tu ne parles jamais de l'autre… Et je pourrai trouver plein d'exemple où il faut payer (bon, la carte d'identité n'est plus payante il me semble, le passeport pour pouvoir simplement voyager dans le monde oui, sans compter les visas, désolé ça me dérange bien plus que de devoir payer quelques Euros quand je perd mon certificat que j'ai eu d'une manière automatisée et gratuite)
Au fait, faut de suite remettre en cause les noms de domaine, tu n'as pas besoin d'un certificat si tu n'as pas de domaine mais te focalises sur le SSL, c'est où qu'on a des domaines gratuits et sans permission, ha ha.
Bref, c'est incohérent.
A mon avis, le code source du CA c'est un tout petit bout du problème (avoir des admins comptants en sécu, passer tous les audits…)
Pourquoi donc s'obstiner dans une voie sans issue?
Oui, ça serait mieux d'avoir un truc qui soit gratuit et qui marche. Mais voila, il faut proposer un truc viable plutôt qu'une alternative qui n'en est pas une (ce qu'est CACert, "defective by design" du fait du manque de moyens et qu'il ne corrige aucun problème des CA).
Vivement DANE ou autre du style, sur lequel il serait mieux de se focaliser quand on dit qu'on veut corriger le problème des CA.
[^] # Re: CAcert
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Quoi de neuf côté LinuxFr.org. Évalué à -5. Dernière modification le 05 juin 2015 à 13:38.
Bon courage, parce que je m'y suis cassé les dents bien des fois, et à chaque fois les mêmes arguments" reviennent…
CACert a une seule chose pour lui, c'est sa gratuité (bien mise à mal par StartSSL et en théorie Let's Encrypt bientôt), tout le reste ne change rien aux problèmes dont ses défenseurs parlent, je n'ai jamais compris pourquoi ça revient à chaque fois sur la table (les CA c'est pourri, oui OK, et on propose une alternative qui ne change rien aux problèmes, euh…).
[^] # Re: Toujours 100% open source ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Quoi de neuf côté LinuxFr.org. Évalué à -1.
Pour troller, même l'image en haut à gauche est open source maintenant (il fût un moment où l'image n'était pas libre, de souvenir en -NC), donc 100% open source semble correspondre à l'heure d’aujourd’hui.
[^] # Re: L'âge de raison?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Quoi de neuf côté LinuxFr.org. Évalué à -10. Dernière modification le 04 juin 2015 à 18:48.
Est-ce que tu pourrais donc faire preuve d'un peu de modestie et lire les arguments de quelqu'un qui connait tout ce processus sur le bout des doigts ?
Par exemple Debian, Canonical, Mozilla… Tous stupides en refusant d'intégrer le certificat CACert? Tous ces gens qui ont une responsabilité en sécurité qui décident de virer cACert pour le plaisir mais patrick_g, qui n'a aucune responsabilité de sécurité, a raison?
Expliquer != ne pas avoir de modestie. Désolé de voir que LinuxFr fait exactement ce dont je parlais depuis des années. Je ne fais que constater. Et de m'en amuser car la page d'explication se mort la queue maintenant ("c'est des méchants, on est trop en résistance, mais bon en fait on fait pareil maintenant").
Ha oui, excuse-moi, seuls tes arguments sont valides, les autres sont nuls… Quels arguments! Mais bon, on se répète, les mêmes "excuses" reviennent sur la table, ça sert à rien de contre-argumenter, la conclusion est déjà faite.
Mais ce qui est rigolo en nouveauté aujourd'hui est que "l'assemblée générale de l'association LinuxFr du 6 mai 2015" a pourtant décidé de ne plus suivre et se jeter chez un méchant oligopole autrefois décrié… Preuve que la décision précédente était mauvaise (tout comme Mozilla a lâché leur refus de H264 pour prendre un autre exemple, mais eux ont lâché après 1 an). Pourquoi ne pas accepter que non, ça n'était pas très intelligent avant et qu'on corrige maintenant? La ça fait "j'ai raison contre tous les autres, mais bon en fait je fais comme les autres", hum… Qui parle ensuite d'idéologisme?
Passons… On n'en parlera plus de toutes façons, CACert étant maintenant dégagé, il n'y aura plus de problèmes (Gandi fait partie de oligopole décrié mais accepté partout) et plus personne n'en parlera bientôt (plus de questions "mais pourquoi ça fait un gros truc rouge?", "mais pourquoi pas les images?" etc). L’incohérence disparaitra d'elle-même après cette dépêche, et on fera plus tard comme si ça n'avait jamais existé.
Mais sérieux, balancer des "tu ne veux pas écouter" et "fais preuve de modestie" juste parce que la personne en face n'est pas d'accord avec toi, en attaquant la personne plus que les idées, ça ne fait pas très crédible : ça fait imaginer qu'il n'y a rien derrière. Ce n'est pas comme ça qu'on peut convaincre (à moins qu'on veut convaincre du contraire de ce qu'on dit).
Passons… Et oublions : la bataille qui a trop durée est terminée.
[^] # Re: L'âge de raison?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Quoi de neuf côté LinuxFr.org. Évalué à -9.
Tellement idéologique que "l'assemblée générale de l'association LinuxFr du 6 mai 2015 a décidé d'opter pour une autre autorité de certification (la société Gandi)", donc dans mon "idéologie", du coup il faut croire que "l'assemblée générale de l'association LinuxFr du 6 mai 2015" est tombée elle aussi dans l'idéologie identique à la mienne… Quelle accusation!
Ca m'amuse.
Ha? Et tu ne t'es jamais demandé si cette phrase ne s'appliquait pas à toi? C'est un peu facile d'accuser les autre ne pas écouter quand ils sont simplement pas convaincus de ce que tu dis.
Je peux te retourner le compliment, si tu veux jouer aux attaque persos.
Ne pas accepter n'importe quel argument != ne pas écouter.
C'est une manœuvre classique pour éviter le débat la… Un peu gros non?
PS : d'habitude, on m'accuse de pragmatisme, j'avoue ne pas comprendre l'accusation d'idéologisme quand c'est bien l’idéologisme qui avait fait choisir CACert contre tout le reste du monde qui est pragmatique et a vu que CACert n'était pas du tout crédible comme alternative. Ca fait un peu inversion de genre, ou l'idéologiste accuse le pragmatiste d'idélogisme que lui n'aurait pas. heu… J'avoue ne pas comprendre non plus comment l'idéologisme sur CACert peut amener à raconter ça. Pourquoi cette focalisation sur CACert? Mystère… Toujours est-il que CACert est mort (ou en coma si on préfère être gentil), c'est factuel, et que dans un an on fera comme si ça n'avait jamais existé.
# L'âge de raison?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Quoi de neuf côté LinuxFr.org. Évalué à -10.
Et surtout, une autorité crédible.
Je n'osais même pas espérer ça en 2015…
Encore un troll qui dégage (mais ça aura mis le temps, l'espoir en CACert qui serait crédible "demain" ayant duré bien longtemps ;-), LinuxFr étant le seul site que je connaissais encore "en résistance").
(et oui, ça me fait bien sourire vu les souvenirs que j'ai des discussions à ce sujet)
[^] # Re: Reader y a-t-il des réglages possible?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Firefox 38.0.5 : bien plus qu'une version de maintenance. Évalué à 7.
On peut vouloir des couleurs justes pour les vidéos (avec du noir qui est noir et du blanc qui est blanc) et pourtant ne pas vouloir de noir et de blanc quand on lit un texte.
Si si.
[^] # Re: Petit "documentaire" ...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche 2015, l'année du cinéma libre ?. Évalué à 3.
Jouons un peu.
J'ai parlé que de vidéo, l'audio c'est en plus (mais pas grand chose, au pire 24 canaux de 24 bits à 192 kHz, que :) 100 Mbps, mais j'en ai encore jamais vu, ou 10 langues en 7.1 plus classique)
3 dernières lettres : beurk.
jamais vu de HVD, par contre des LTO de 2.5 To c'est d'un classique… (et le 6.4 To par cassette sont en approche)
Bon, faisons rapide : UHD 4K
3940 (largeur) x 2160 (hauteur) x 32 bits (10 bits/couleur + 2 de padding) x 60 images par seconde = 16 Gbps. pendant 6x60 secondes, divisé par 8 pour les octets, ça donne 720 Go en fait (j'avais fait à l'arrache)
Passons à l'UHD 8K :
7680 (largeur) x 4320 (hauteur) x 32 bits (10 bits/couleur + 2 de padding) x 60 images par seconde = 64 Gbps (oui, 130 Mo par image). pendant 6x60 secondes, divisé par 8 pour les octets, ça donne ~3 To pour 6 minutes.
C'est tout.
Non compressé, oui.
Mais quand on a une baie de 1 Po, ça va (30 heures de vidéo à ce débit si je calcule bien).
Non, juste du non compressé :).
Bon, dans la vraie vie on compresse un peu quand même quand on a fini de travailler sur le fichier, et je n'ai vu de mes yeux que 1 To pour un film de 2 heures (donc un peu plus de 1 Gpbs) car l'UHD 8K n'est pas encore dans les chaines de production, mais ça va pas tarder… Et c'est en JPEG 2000 lossless (pas question de flinguer la qualité avec des artefacts de compression)
Bref, c'est juste pour dire que ce qui est implicite pour certains ne l'est pas pour d'autres même à un temps donné, ne faite pas de votre "monde" (communauté) une généralité universelle. et il y a 20 ans (souvenir avec des disque durs de 20 Mo…), vous auriez fait des grands yeux si je parlais de HD dans un Blu-ray de 50 Go, et dans 20 ans les chiffres que je donne ici vous paraitrons basiques.
[^] # Re: DCP
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche 2015, l'année du cinéma libre ?. Évalué à 0. Dernière modification le 02 juin 2015 à 21:15.
Je suis déçu, je m'attendais à une réaction plus rapide sur les nazis du monopole du nazisme, et sans smileys.
[^] # Re: Petit "documentaire" ...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche 2015, l'année du cinéma libre ?. Évalué à 2.
Pour toi peut-être.
Pas pour tout le monde. Je connais pas mal de monde qui déteste trop perdre et ils se foutent de la taille, donc "la qualité"…
Pour être clair : ce que tu uploades en Theora peut être de meilleure qualité que ce que tu uploades en VP8/9, et ton commentaire laissait penser que le codec décide de la qualité, je précise (oui, je râle contre les mauvais usages des mots, c'est galère ensuite à "débugguer" les gens qui ne comprennent pas pourquoi leur super codec fait une mauvaise qualité alors qu'on leur a dit que ça fait "de la meilleure qualité" et qu'ils ont pris des options par défaut sans faire attention à la taille)
Euh… ça ne fait que 200 Mbps, j'ai des fichiers à plus de 1 Gbps… (soit 40 Go pour 6 minutes). Et compressés (sinon ça ferait 16 Gpbs, soit 640 Go pour tes 6 minutes, et les 64 Gbps sont en approche soit pas loin de 10 Go… pour une seconde). Sérieusement. 10 Go pour 6 minutes, c'est petit pour certaines personnes.
Dans quelques années, je te dirais que sauf si on a trouvé un super codec entre temps, ça serait bien de faire minimum 10 Go pour 6 minutes sinon la qualité est bof.
Bref, juste pour dire que tu as des préjugés qui ne sont pas universels : pour certaines personnes ça peut paraitre énorme surtout quand on reste dans sa communauté, pas pour d'autres pour qui ça peut paraitre petit et sa communauté le soutiendra dans son discours.
[^] # Re: licence audio
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche 2015, l'année du cinéma libre ?. Évalué à -1.
Justement, ma logique à moi est que si l'auteur le veut, il peut filer le source sans ND si il fait du sans ND à la fin.
Et la, l'auteur dit qu'il ne peut pas, et ça, ce n'est pas logique.
J'aimerai bien avoir la confirmation que l'oeuvre entière est sans ND, après j'essaye de reproduire les pistes dites ND en "enlevant" tout les bruitages de l'oeuvre complète… ca me parait juste pas très logique de pouvoir faire ça.
Question inverse donc : comment l'auteur peut faire du sans ND si il n'a qu'un droit en ND? Ou est-ce que je comprend mal est qu'il peut faire sans ND à partir du moment où c'est remixé? Ca serait bizarre, car pour "casser" le ND il suffirait de faire un mix "musique ND + une sinusoïde" hop ça devient sans ND, et un autre enlève la sinusïode et hop plus de ND dans la piste alors identique à la version ND…
Désolé, mais ça me semble au contraire peu logique, ou du moins je ne comprend pas.
[^] # Re: Petit "documentaire" ...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche 2015, l'année du cinéma libre ?. Évalué à 2.
Si tu me suis depuis un moment, tu peux imaginer tout le mal que je peux penser de Theora, mais une chose est sûre : il fait de la très bonne qualité si tu ne le contrains pas.
[^] # Re: Petit "documentaire" ...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche 2015, l'année du cinéma libre ?. Évalué à 2.
La qualité ne dépend pas du codec : tu peux faire un fichier Theora 10x de meilleure qualité qu'un fichier VP9, tout est question de taille du fichier.
Parler de qualité en citant que des noms de codecs, ça ne rime à rien (la qualité ne dépend pas du codec utilisé, elle dépend au mieux d'un couple codec/taille de fichier mais comme tu ne parles pas de taille ben…)