Non, je dis juste que tu n’as pas compris le sexisme.
Je te retourne le compliment.
Mais bon, perso il me semble que j'ai argumenté, et j'attends toujours la contre-argumentation (de préférence non sexiste, bon, ok : raté).
Paille, poutre… Tu es bien plus sexiste que tu le penses.
sinna se ramène avec ses gros sabots, sors son expérience personnelle et sa réflexion de comptoir et croit détenir la vérité, face aux personnes concernées , comme d’habitude.
Note : la phrase n'est pas de moi, tellement je la déteste, c'est pour donner un exemple.
C'est impressionnant cette capacité à se victimiser mais à refuser à l'autre d'expliquer ce qui lui arriver.
moi, je suis la victime, les autres sont horribles.
tu n'es pas victime de sexiste, tu es victime de toi-même (et est sexiste).
Tu as de tels préjugés sur les hommes que ça en devient caricatural.
Tu répètes les mêmes bêtises qu'avant, en ayant ignoré la réponse précédente (surtout ne pas répondre).
Et la, c'est tellement énorme ta démonstration que tu ne connais absolument rien au sujet (surtout ceux des enfants, merci de la bonne blague, vraiment tu n'y connais absolument rien, tu le démontre en grand.).
Vraiment, tu devrais te renseigner un minimum sur le sujet, si il t’intéresse.
Et je regrette d'avoir été le premier à réagir sur WAF, a a ramené les extrémistes.
Et je regrette d'avoir plussé le journal, je croyais que c'était juste gauche, non en fait c'est du sexisme bien profond caché sous une couche de victimisation.
Les préjuges dont tu parles, ils ont déjà été démontés ici (même en réponse à tes affirmations, mais bon tu a évité de contre-argumenter, faut croire que tu as une limite, la Zenitram a écrit en tant qu'homme, hop passage auto en un "tu ne peux pas comprendre, tu es un homme" des plus sexistes et vachement intéressant).
C'est en premier ce genre de personne qu'il faut combattre quand on veut lutter contre le sexisme, car elles sont les plus dangereuses : contrairement à d'autres pas dérangé d'être sexiste, ces essayent de faire croire qu'elles sont contre le sexisme et cachent leur sexisme, belle manipulation.
En tous cas, bravo, tu arrives à te faire haïr par les premiers à t'avoir défendu.
Bon, ça va te rassurer, c'est un classique du "féminisme moderne" que de se faire détester par les personnes qui souhaitent l'égalité entre les hommes et les femmes, les libertés de chacun, tu n'es pas seule.
Sur ce, j'abandonne face à tant de refus de lire.
Ps : au fait, j'ai un enfant et pas toi il me semble, donc je fais mon simna : tu n'a pas à donner ton avis sur les enfants et comment les gens subissent les contraintes car tu n'as pas d'enfants, tu ne peux pas connaitre. Bizarre que ton argument, car c'est bien ton argument, ne s'applique pas à toi.
Je suis un homme, il me semble être concerné dans ce que je viens de dire (sur les hommes).
Ha oui, la victimisation, seules les femmes (rappel : que tu n'es pas. oui, tu me cherches) ont le droit de se victimiser.
Sérieux, tu pourrais au moins lire ce qu'on te répond, car tu montres coup sur coup que tu ne lis rien des réponses, en plus d'être bien plus sexiste que la personne que tu as critiqué dans le journal.
Vraiment : paille et poutre… Parce que la, tu es l'exemple typique d'extrémiste qui donne envie d'abandonner la lutte contre le sexisme tellement c'est caricatural. tu es dans la victimisation, et tu refuses d'accepter ce que tu demandes aux autres d'accepter.
Je ne souhaite pas aller trop loin dans la réponse, juste une remarque :
Mais je pense qu'il y a une disproportion énorme comparé aux femmes dont on attend d'elle qu'elles soient femmes de ménage, mères, aient un job « de jour », etc., dans le sens où la pression est là bien avant qu'elles soient mères, ou qu'elles soient en ménage où que ce soit.
Et on attend des hommes qu'ils ramènent le fric, le boulot de la femme étant un "extra", et si il ramène moins que madame alors la quelle honte.
Franchement, je ne vois pas la différence de pression sociale de disproportion (on met les gens dans la case "tu dois faire").
Pour le coup, l'expression « profane » ne m'a pas choquée, et je trouve pas que ce soit péjoratif.
J'ai compris dans ce message que le profane est celui qui considère que le sexisme est des deux côtés comme une personne qui n'est pas initiée, alors que celui qui est initié va forcément penser comme l'autre "camp" ("dés lors que l'on cherche a comprendre les enjeux politiques et globaux" tout ça, hop on est supérieur si on pense comme l'autre "camp").
Et la, c'est alors péjoratif (ça rabaisse une pensée vis à vis de l'autre).
Aide-moi à comprendre le message en lien comme non péjoratif pour une des pensées.
rien que ça…
Clair qu'avec ce genre de discours, on est convaincant.
Elle est patriarcale
Pas ma faute si les féministes veulent parler de sexisme à tout bout de champs.
Faudrait se décider : soit on parle de sexisme et dans ce cas ça concerne tous les sexes (sinon ça serait sexiste, un peu con non?), soit on parle de "patriarcat" (et la on est sur autre chose, pas de sexisme à proprement parler).
En fait, j'ai l'impression que tant qu'on peut taper sur l'autre, on fait, et on cherche un "mot" marketing qui passe, pas grave si ce n'est pas le sujet.
Donc faut se décider déjà : on parle de sexisme ou de patriarcat?
(et autant je me bat contre le sexisme, autant la notion de "patriarcat", faudra me la définir avant que j'aille me battre contre, en quoi WAF est patriarcal?)
bref, franchement, quand on me balance comme ça que le sexisme anti-homme et le racisme anti-blanc est ridicule, j'ai franchement envie d'abandonner de défendre les femmes et les noirs, car quitte à me taper du racisme et du sexisme, autant que je reste du "bon" côté plutôt que de me retrouver avec des gens qui font du négationnisme et participent alors au sexisme et racisme.
Je ne sais pas quel est le but de ton message, mais je suis celui qui a réagi initialement sur le mot, mais la je le regrette presque (c'est vrai quoi, ils/elles sont ridicules… hop, complainte balayée d'un coup, avec la même argumentation que paralax), je n'aime pas me retrouver avec des gens qui me dénient mes problèmes juste parce que je suis un homme ou que je suis blanc.
Ou comment jouer à monter les gens les uns contre les autres plutôt que d'essayer de vivre ensemble.
PS : la page sur le Matriarcat est bien plus développée que la page sur le Patriarcat, un coup des hommes plus nombreux sur Wikipedia?
PPS : l'Allemagne a depuis 10 ans une femme au pouvoir, et pas qu'un petit pouvoir (elle arrive même à mettre un homme pas facile au pas en ce moment, c'est la guerre et elle gagne). Patriarcat aussi? Ségo en France n'a pas été élue. Patriarcat, vraiment, interdit de mettre en cause ses compétences, car une femme ne pourrait pas ne pas être compétente? bref, pitié, mpas de passage d'un extrème à l'autre…
Mais quand une femme parle d'elle, ça t’intéresse, tu mets même un lien (1 commentaire au dessus : un cas particulier) : elle, elle, elle, elle, elle, elle, …
Une discrimination suivant le sexe dans ce que tu acceptes comme exemple, ce qui est le sujet; rappelle-moi la définition de sexisme?
Bravo, bravo, belle démonstration.
(sérieux, je n'arrive même pas à imaginer que ça ne se voit pas, mais comment on peut autant se mentir???)
mais pour ça faut se faire mousser un minimum et pas être timide.
Ca me rappelle une anecdote :
- une "féministe" (guillemets volontaires, je ne veux pas insulter le mot) : "Les femmes veulent une carrière"
- un homme dans l'assemblée : "vous êtes au courant que les hommes n'ont pas tous une carrière?"
mais c'est TON CHOIX, ne mets pas ça sur le dos des autres.
Tu ne cherches même pas à comprendre ce qu'on écrit, tellement tu es hors sujet dans ta réponse
Le sexisme a encore de beaux jours devant lui avec des gens qui se disent (ils le pensent? vraiment?) contre, mais en fait… au contraire (toujours à opposer un sexe contre l'autre, toujours).
PS : lien très révélateur, de la victimisation. Moi je voudrai être une femme, pour tous les avantages que ça procure, mais sans les inconvénients (comme la personne de ton lien fait dans l'autre sens, elle "oublie" un partie de l'impact de sa demande). Bravo, encore bravo.
Et par évolution de l'humain, 100% des hommes sont capables de remplir un biberon et faire exactement la même chose (bon, c'est plus chiant, faut acheter, faire chauffer etc… Alors que chez Madame c'est dispo et à température tout le temps, certes), je ne vois pas où tu veux en venir avec des stats.
PS : 99.9% des femmes peuvent allaiter? que de préjugés… Si ça t’intéresse réellement, va faire un tour dans une maternité pour voir cette jolie stat voler en éclat (n'y arrive pas, pas assez de lait etc… Avec des Albert_ en masse pour les culpabiliser car bon ça devrait marcher naturellement, évidement), ce n'est certes pas 50 % ou moins, mais pas 99.9% non plus (à commencer par les mères ayant eu une double mastectomie, certes pas 0.1% des femmes mais un peu quand même).
assume un machisme crasse et simpliste (tu n'en es déjà pas si loin)
Pas mal… C'est vrai quoi, qu'une personne demande l'égalité, c'est tellement machiste… Quand une personne n'est pas d'accord avec toi, prend un mot "négatif" au hasard, et sort le, sans expliquer pourquoi (parce que les explications, c'est compliqué ou qu'il n'y en a pas?).
Bref, prouve-le, ou déjà essaye de démontrer, je suis curieux. L'attaque semble être juste gratuite.
J'avoue ne pas comprendre où tu veux en venir avec un commentaire aussi délirant.
Sinon, pour info, j'ai peut-être loupé mais mon but du commentaire était de montrer que sinma motive à être sexiste, car donne des arguments en béton pour l'être, il me "retournerai" presque avec sa façon d'opposer les différents sexes, de nier l’existence de problèmes ailleurs quand ça ne le concerne pas; je ne compte pas utiliser le mot "en vrai", et tu devrais bien en connaitre la raison si tu as suivi le journal (et le précédent).
les femmes sont moins payées que les hommes, font beaucoup plus de taches ménagères,
Explique moi juste une chose.
Les faits :
1/ préjugé "les femmes ça fait le ménage"
2/ préjugé "les hommes ça ne fait pas le ménage"
3/ il y a un ménage à faire
Dit-moi, moi qui suis profane d'après toi, comment on vire 1/ sans virer 2/ alors que 3/ est toujours la.
Je suis bien curieux d'avoir ta réponse, toi qui n'est pas profane et va donc m'éduquer sur le sujet, moi grand profane…
Celui qui n'a pas compris les enjeux politiques et globaux n'est pas forcément la où tu le penses, merci de t'informer (de sortir d'une partie "profane" du sujet? Genre pas en écoutant/lisant les trucs "mainstream" à la mode aujourd'hui) avant de balancer ça.
Quand les gens auront compris les enjeux politiques et globaux plutôt que de se focaliser sur une partie qui ne peut être prise seule du fait de contraintes "techniques" (en plus d'éviter la discrimination qu'on critique, évidement), on aura fait un grand pas.
Faire attention avec les personnes battues : le délire moderne est de considérer les personnes qui frappent comme sexiste, de manière présumée évidement.
hommes ou femmes battus, c'est plutôt la capacité de prendre un ascendant sur l'autre, et ça n'a rien à voir avec la sexisme. D'ailleurs, les personnes battues peuvent être hétéros, mais aussi… homos (et il parait qu'il y a une bon reproche aux associations LGBT d'éviter le sujet, de faire comme si il n'existe pas, donc si par malheur tu es une homo battu les assos "homos" te disent d'aller voir ailleurs, les assos de lutte contre les femmes battues aussi, tu deviens invisible)
(et la, attention, hurlement des "féministes" qui vont dire que les femmes battues, sous entendues hétéro évidement, c'est horriblement sexiste et que le reste n'existe pas : un peu comme ce qu'elles reprochent aux autre, des préjugées et minimiser les problèmes des autres, mais chut)
bref, ne pas mélanger les problèmes.
(certes, il y a un peu de sexisme dans ce domaine, car un homme peut moins facilement qu'une femme dire qu'il est battu car "un homme battu, c'est comme un femme violée, ils l'ont cherché, mais bon un homme quoi", mais le sexisme, même si c'est déjà beaucoup, s'arrête la, pas forcément plus loin).
Tu plaisantes?
Comment peux-tu affirmer être "seule"?
Ensuite, tu a parlé de "transgenre", et désolé, mais il semble que sur ta carte d'identité tu sois encore un homme, donc tu n'est pas une femme à proprement parler.
Dire "je suis la seule femme" est donc difficile à croire, sur deux mots : "seule", et "femme".
Peut-être parce que «le sexisme anti-homme n’existe pas» ça ne leur plait pas beaucoup…
Aussi peut-être parce que le sexisme "anti-homme" existe…
Le plus fort est que tu montres ton sexisme d'un force énorme. Parce que bon, la base du sexisme, c'est quand même de discriminer en disant que ça n'existe pas…
Tu es tellement dans ton délire que tu n'essayes même pas de comprendre ce qu'on te répond, ni d'argumenter quand tu te retrouves coincé (je t'ai déjà répondu sur ton sexisme, mais pas de réaction).
Autant je peux te défendre sur le terme WAF, autant donc discours sexiste qui en découle me fait dire que les premiers sexistes sont ceux qui disent ne pas l'être et vouloir le combattre.
Balaie devant ta porte, parce que la, il y en a des choses.
Franchement, un tel discours, comme tu le fais, me donne envie d'utiliser WAF, parce que tu montres que tu fais de la manipulation : utiliser "tu es sexiste" quand ça t'arrange, et l'oublier quand c'est toi qui le fait, alors le faire aussi. As-tu pour but de légitimer le sexisme?
Concillions donc correctement : ce dont tu parles quand tu vires la partie "profane" (merci du compliment, mais désolé je vais inverser : c'est profane de regarder que ce qu'on te montre, une petite partie du sexisme), c'est une partie du sexisme, celle qui te plait à combattre.
Donc disons le clairement : combattre le sexisme en général n'interesse pas, c'est combatre une sorte de sexisme qui interesse.
Non mais sérieusement, pas la peine de rabaisser "c'est profane" quand on n'est pas d'accord (surtout quand la partie pas d'accord dit justement que la vision de la personne qui ne se focalise que sur une partie du sexisme est réductrice et pas assez globale).
Quelle conciliation.
Ainsi, dés lors que l'on cherche a comprendre les enjeux politiques et globaux, afin d'améliorer la situation, il est pertinent de considérer que les femmes sont victimes du sexisme, comme le souligne les grands indicateurs systémiques
Combien de fois faudra-t-il répéter que pour que la femme puisse ne pas faire le ménage, il faudrait que l'homme puisse le faire… Rien ne se perd, rien ne se créé, tout se transforme, sauf chez les "anti-sexistes non profanes" il faut croire.
Dès lors qu'on cherche à comprendre les enjeux politiques globaux, afin d'améliorer la situation, il est pertinent surtout pas monter un sexe contre l'autre, mais de travailler sur les deux pour qu'aucun sexe ne se sente lésé.
Et la encore, on a une belle démonstration qu'il y a beaucoup de travail, vu que dès qu'on dit ça, on est considéré comme "profane".
Concillation : Le sens "profane" de l'anti-sexisme peut faire croire qu'il faut lutter que contre une partie du sexisme (tout en faisant croire qu'on veut lutter contre le sexisme, dire "une partie" n'est pas vendeur) à coup d'étude "globale", mais c'est bien cette globalité qui fait qu'on a de sérieux problèmes car on ne fait que vouloir monter un sexe contre l'autre.
C'est fou comme les concillations peuvent être différentes.
Bref, il y a clairement encore du boulot, pour qu'on arrête d'opposer les sexes, en pratiquant le sexisme, en disant joyeusement dire qu'on est contre le sexisme. C'est sympa de montrer que tu n'as même pas pris le temps d'essayer de comprendre les commentaires pour sortir ce que tu sors et en dire que c'est une concillation : c'est l'inverse, complètement, gros parti pris.
que ça te plaise ou pas, il n'y a même pas de notion d'oppression dans la définition, juste de la discrimination. Et c'est le cas, que ça te plaise ou pas.
Bref, le problème est aussi dans ceux qui critiquent le sexisme : ils/elles ne se rendent même pas compte qu'ils/elles en font, et pas qu'un peu.
Franchement, tu as ouvert le sujet avec le journal, tu devrais un minimum lire les commentaires à la place de sortir les mêmes bêtises de ceux qui peuvent justifier le sexisme envers les femmes, tu ne fais que donner de beaux arguments à ceux qui aiment le sexisme.
Bref, ce que tu décries, ben… tu l'es : un préjugé, une attitude discriminatoire adoptée en raison du sexe. La définition de sexisme.
Balaies devant ta porte avant d'attaquer les autres, tu serais plus crédible.
"Faire du mal au libre" est pour ceux qui disent que le -NC est dans "l'esprit du libre". "Se battre" est pour ceux qui veulent faire avancer le libre, mais sinon on peut cohabiter (j'utilise du non libre, je suis même sous Windows, le truc "horrible", faut croire que je dois me battre contre moi-même tous les jours, même la en fait, vu que j'écris depuis Windows)
Après, quand on veut inventer une horreur et en fantasmer… Laissons donc faire… J'avoue que ça ne m'amuse pas de devoir préciser ce genre de choses, donc je laisse ces gens se faire plaisir si ils ont envie de partir sur ça plutôt que d'essayer de comprendre les critiques.
Et je ne doute pas que tu puisses entendre des centaines de fois "presque la moitié en charges, tu te rends compte, les voleurs!".
Comme souvent quand la personne est partie prenante, l'objectivité est un peu laissée de côté.
Si tu ne connais pas, mon conseil sera : suivant les gens (si ils veulent ensuite se faire payer par pôle emploi ou pas), ce qui coûte le moins cher est que l'argent aille à une asso 1901 genre LILA (au hasard :) ) qui elle paiera des AE (et donc CA = paye, pour eux). Ca évite plein de frais genre un comptable, les fiches de paies, le temps en paperasse… mais pas d'assurance chômage en contre-partie. Si ils veulent l'assurance chômage bon ben amuse toi avec les salaires au SMIC (on m'a parlé du CESU pour ne pas avoir 30€/fiche de paye éditée, mais jamais testé).
PS : j'ai toutefois merdé sur les AE, ce n'est pas sur le net mais sur le CA, donc compte 23%. l'asso paye 100, ils payent 23 et gardent 77.
(qui diminuent de moitié environ tout paiment humain),
hein?
Auto-entrepreneur, c'est 23% de cotisations (sur le chiffre d'affaire certes, mais dans le développement c'est quasi-identique au paiement humain, et puis le reste est payé par une autre structure donc ça va). donc ça prend 19% du paiement humain, pas 50%.
Merci de ne pas véhiculer comme les autres l'idée des "charges trop lourdes en France" avec des gros chiffres (pour arriver à 50%, il faut être salarié payé plus que la limite du CICE soit plus de 3000 €/mois net, on tombe alors autour de 45% en moins, mais pour un SMIC c'est plutôt vers 31% donc loin de "moitié environ" et j'ose espérer que c'est plus proche su SMIC que de la limite CICE quand on parle de "presque du bénévolat" ;-) ).
Bref, 10 k€ (montant actuel diminué des frais Indigogo) donnent environ 6 mois au SMIC, et si on n'a pas envie de payer les cotisations chômage/vieillesse l'AE permet l'équivalent de 7 mois au SMIC.
(oui, je me dis que "computer, screen", c'est un peu HS pour le projet, j'imagine que vous en avez déjà et que ce ne sera pas acheté que pour ce projet… Bon reste les autres dépenses que je ne sais pas chiffrer surtout la partie "goodies", nombre de mois à adapter en conséquence)
PS : aucune remise en cause du "bénévolat", ce projet est énorme et nécessite bien plus que 6 mois (déjà la partie "levée de fonds"…), je réagis juste sur le terme "diminuent de moitié environ tout paiment humain" sur lequel je me focalise.
Je n'ai pas l'habitude de ta part (ok, c'est pour troller)
Zenitram dit en gros « parce que tu a rajouté un autre terme pour distinguer hommes et femmes ça fait de toi quelqu'un de sexiste ».
Je tiens à préciser : je n'ai pas dit (au début en tous cas) qu'il était sexiste. J'ai dit (ou voulu dire) qu'il a eu sur ce moment un comportement sexiste. Je pensais aussi que c'était tellement évident qu'il n'avait pas forcément besoin de l'expliquer (en fait, la page Wikipedia est déjà bien fournie sur le sujet).
Après, son égo a fait qu'il préfère peut-être dire qu'il capitule plutôt que de voir le fond du problème… Je tiens alors à dire qu'un comportement sexiste, ben je… Peux parfois aussi l'avoir; on me fait aussi parfois remarquer que j'ai une expression sexiste/raciste/homophobe/etc… Mais quand on me le fait remarquer, j'analyse pour voir ce que ça donne quand je suis de l'autre côté (et vraiment, quel con j'étais d'utiliser l'expression "manger en juif", surtout en Allemagne ce qui fait de moi un double-con, et maintenant je me l'interdis car j'ai compris et non pas par capitulation)
On utilise tous un jour ou l'autre, du fait de la culture sexiste/raciste/homophobe qui nous entoure, des expressions de merde, alors pas la peine de se le cacher et posons-nous la question quand on nous le fait remarquer (quelque soit la manière, même si elle est violente comme, je le reconnais, a pu être la première remarque sur le sujet), si on n'est vraiment ("vraiment" est important, l'affichage n'a rien à faire la) non sexiste/raciste/homophobe/etc.
Le fait que Jeff ait proposé de ne plus utiliser ce terme, et propose même un nouveau terme, neutre celui-là, devrait être tout à son honneur, car il montre une certaine ouverture d'esprit, et une volonté de progresser et faire des compromis.
Il a dit "je capitule", j'ai peut-être un préjugé mais généralement ça veut dire que la personne n'a pas compris le problème, et que quelques jours plus tard il recommencera. Capituler ne veut pas dire comprendre, mais plutôt l'inverse ("vous me gonflez, prenez ça et soyez contents, et je recommencerai plus tard"), et ça peut énerver certains (oui, dont moi) cette façon de tuer le débat pour ne pas l'affronter.
Mais admettons qu'il faut du temps, le tout est d'espérer qu'avec les quelques jours de passé, il aura compris, ça sera toujours ça de gagné dans la lutte contre le sexisme.
(…) ça ne fait pas de ces personnes des racistes patentés, ou des immondes oppresseurs du genre féminin
(exemple que j'ai déjà entendu, le fait d'avoir des entrées gratos dans les boites de nuit pour les filles et pas pour les mecs, exemple foireux pour d'autres raisons sur lesquels je vais pas m'attarder)
Bon exemple : désolé, mais vu que tu vires cet argument (tu l'amènes, pour juste dire qu'il faut le virer), je ne vois pas pourquoi on ne peut pas virer l'idée de mettre un salaire plus faible pour les femmes (ça ne dérange pas en plus petit, pourquoi ça dérangerai en plus grand?)
Le sexisme, ce n'est pas une histoire de petites ou grandes différences, c'est une histoire de différences. Virer comme tu le fais un sexisme (oui, c'est du sexisme : un prix différence suivant le sexe. Pas du sexisme? Ben le salaire différence suivant le sexe n'en est pas non plus) comme pas grave pour raison x, c'est aider le sexisme plus grave (pour raison y, comme toi tu parles de raison x) à rester présent.
C'est bien en acceptant le sexisme mineur quotidien qu'on entretien des sexismes plus forts, donc non, il ne faut pas trouver ridicules ces petits exemples. A moins qu'on veuille continuer à permettre le sexisme à plus grande échelle, évidement.
Le sexisme est une attitude discriminatoire adoptée en raison du sexe. Quelque soit le sexe, quelque soit le niveau d'importance (tu remarqueras que la définition ne parle ni du sexe, ni de l'importance).
des trucs insidieux
Tu veux dire, comme le fait d'avoir des entrées gratos dans les boites de nuit pour les filles et pas pour les mecs, ce qui fait penser aux mecs qu'il faut qu'ils "rentabilisent l'investissement" et aux filles qu'elles "doivent bien payer d'une façon ou d'une autre"? Oui, c'est insidieux, surtout quand des anti-sexistes minimisent eux-même le problème et font alors le jeu du sexisme.
C'est ça le souci, c'est d'effacer la différence qu'il y a en mettant tout au même niveau sémantique, sur la base de "j'ai eu à subir un truc qui me parait injuste une fois" contre "je nage dans l'injustice".
L'idée est ici que c'est gonflant, en plus d'être sexiste, de parler que du sexisme envers les femmes. le sexisme concerne tout le monde, quelque soit le sexe. Reprend mon exemple sur les viols : on parle vraiment que du viol des femmes, n'est-ce pas un bon exemple de sexisme? Pareil pour les femmes battues, faisant l'impasse sur les hommes battus etc… Du sexisme dans sa plus grande splendeur, car fait par des gens disant vouloir lutter contre le sexisme.
Et tant qu'on n'aura pas compris que le sexisme doit être combattu sans faire soit-même du sexisme (genre prioriser les sexismes contre les femmes par rapport au sexisme contre les hommes), voire le nier ou le trouver pas important, le sexisme contre les femmes aura toute sa légitimité (offerte par les anti-sexiste, du pur bonheur)
Tu as dit "il faut" (c'est sur ce verbe que j'ai réagi).
Maintenant, tu rétro-pédales en disant "je peux", devant la remarque.
Mais sans avouer que tu as dit n'importe quoi avant.
Hum hum… Merci pour la démonstration, parce que bon ça laisse penser que tous tes autres commentaires sont aussi précis sur ce qu'il faut et ce qu'on peut.
PS : mon lave-vaisselle ne dispose pas de mode "80°", son maxi est "65°" que je dois utiliser genre une fois par an.
Pour info, le seul qui a émis l'idée d’empêcher de s'exprimer est la personne critiquée.
Merci de ne pas mentir (parce que c'est tellement gros que ça ne peut être que du mensonge, on ne va pas me dire que briaeros007 ne sait pas lire quand même…) en inversant les actes de chacun.
Rappel : critiquer != empêcher.
C'est fou ce que peut gêner la liberté d'expression, une personne libre de s'exprimer devient d'un coup une personne qui empêche, on ne sait par quelle magie des mot de liberté d'expression devient un empêchement d'un autre de parler.
J'ai déjà lu / entendu / vu cette histoire de devoir rincer avant de mettre dans un lave-vaisselle, je ne sais pas quel lave-vaisselle vous avez mais j'ai eu 2 lave-vaisselle en 10 ans, et les deux acceptaient l'ensemble de ma vaisselle sans rinçage (juste un passage par la poubelle pour le "surplus").
Vous devriez penser à changer de lave-vaisselle plutôt que de rincer et de parler de rincer.
[^] # Re: gentil·le
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Sexisme ordinaire sur Linuxfr. Évalué à 3.
Je te retourne le compliment.
Mais bon, perso il me semble que j'ai argumenté, et j'attends toujours la contre-argumentation (de préférence non sexiste, bon, ok : raté).
Paille, poutre… Tu es bien plus sexiste que tu le penses.
[^] # Re: gentil·le
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Sexisme ordinaire sur Linuxfr. Évalué à 2.
Merci de le signaler.
En effet, ce n'est pas à sens unique comme l'imagine sinma.
[^] # Re: On n'y arrivera jamais
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Sexisme ordinaire sur Linuxfr. Évalué à 6. Dernière modification le 17 juin 2015 à 07:44.
sinna se ramène avec ses gros sabots, sors son expérience personnelle et sa réflexion de comptoir et croit détenir la vérité, face aux personnes concernées , comme d’habitude.
Note : la phrase n'est pas de moi, tellement je la déteste, c'est pour donner un exemple.
C'est impressionnant cette capacité à se victimiser mais à refuser à l'autre d'expliquer ce qui lui arriver.
moi, je suis la victime, les autres sont horribles.
tu n'es pas victime de sexiste, tu es victime de toi-même (et est sexiste).
Tu as de tels préjugés sur les hommes que ça en devient caricatural.
Tu répètes les mêmes bêtises qu'avant, en ayant ignoré la réponse précédente (surtout ne pas répondre).
Et la, c'est tellement énorme ta démonstration que tu ne connais absolument rien au sujet (surtout ceux des enfants, merci de la bonne blague, vraiment tu n'y connais absolument rien, tu le démontre en grand.).
Vraiment, tu devrais te renseigner un minimum sur le sujet, si il t’intéresse.
Et je regrette d'avoir été le premier à réagir sur WAF, a a ramené les extrémistes.
Et je regrette d'avoir plussé le journal, je croyais que c'était juste gauche, non en fait c'est du sexisme bien profond caché sous une couche de victimisation.
Les préjuges dont tu parles, ils ont déjà été démontés ici (même en réponse à tes affirmations, mais bon tu a évité de contre-argumenter, faut croire que tu as une limite, la Zenitram a écrit en tant qu'homme, hop passage auto en un "tu ne peux pas comprendre, tu es un homme" des plus sexistes et vachement intéressant).
C'est en premier ce genre de personne qu'il faut combattre quand on veut lutter contre le sexisme, car elles sont les plus dangereuses : contrairement à d'autres pas dérangé d'être sexiste, ces essayent de faire croire qu'elles sont contre le sexisme et cachent leur sexisme, belle manipulation.
En tous cas, bravo, tu arrives à te faire haïr par les premiers à t'avoir défendu.
Bon, ça va te rassurer, c'est un classique du "féminisme moderne" que de se faire détester par les personnes qui souhaitent l'égalité entre les hommes et les femmes, les libertés de chacun, tu n'es pas seule.
Sur ce, j'abandonne face à tant de refus de lire.
Ps : au fait, j'ai un enfant et pas toi il me semble, donc je fais mon simna : tu n'a pas à donner ton avis sur les enfants et comment les gens subissent les contraintes car tu n'as pas d'enfants, tu ne peux pas connaitre. Bizarre que ton argument, car c'est bien ton argument, ne s'applique pas à toi.
[^] # Re: On n'y arrivera jamais
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Sexisme ordinaire sur Linuxfr. Évalué à 7.
Je suis un homme, il me semble être concerné dans ce que je viens de dire (sur les hommes).
Ha oui, la victimisation, seules les femmes (rappel : que tu n'es pas. oui, tu me cherches) ont le droit de se victimiser.
Sérieux, tu pourrais au moins lire ce qu'on te répond, car tu montres coup sur coup que tu ne lis rien des réponses, en plus d'être bien plus sexiste que la personne que tu as critiqué dans le journal.
Vraiment : paille et poutre… Parce que la, tu es l'exemple typique d'extrémiste qui donne envie d'abandonner la lutte contre le sexisme tellement c'est caricatural. tu es dans la victimisation, et tu refuses d'accepter ce que tu demandes aux autres d'accepter.
[^] # Re: On n'y arrivera jamais
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Sexisme ordinaire sur Linuxfr. Évalué à 2.
Je ne souhaite pas aller trop loin dans la réponse, juste une remarque :
Et on attend des hommes qu'ils ramènent le fric, le boulot de la femme étant un "extra", et si il ramène moins que madame alors la quelle honte.
Franchement, je ne vois pas la différence de pression sociale de disproportion (on met les gens dans la case "tu dois faire").
[^] # Re: On n'y arrivera jamais
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Sexisme ordinaire sur Linuxfr. Évalué à 1.
J'ai compris dans ce message que le profane est celui qui considère que le sexisme est des deux côtés comme une personne qui n'est pas initiée, alors que celui qui est initié va forcément penser comme l'autre "camp" ("dés lors que l'on cherche a comprendre les enjeux politiques et globaux" tout ça, hop on est supérieur si on pense comme l'autre "camp").
Et la, c'est alors péjoratif (ça rabaisse une pensée vis à vis de l'autre).
Aide-moi à comprendre le message en lien comme non péjoratif pour une des pensées.
[^] # Re: PRÉCISION(S)
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Sexisme ordinaire sur Linuxfr. Évalué à 3. Dernière modification le 16 juin 2015 à 18:37.
rien que ça…
Clair qu'avec ce genre de discours, on est convaincant.
Pas ma faute si les féministes veulent parler de sexisme à tout bout de champs.
Faudrait se décider : soit on parle de sexisme et dans ce cas ça concerne tous les sexes (sinon ça serait sexiste, un peu con non?), soit on parle de "patriarcat" (et la on est sur autre chose, pas de sexisme à proprement parler).
En fait, j'ai l'impression que tant qu'on peut taper sur l'autre, on fait, et on cherche un "mot" marketing qui passe, pas grave si ce n'est pas le sujet.
Donc faut se décider déjà : on parle de sexisme ou de patriarcat?
(et autant je me bat contre le sexisme, autant la notion de "patriarcat", faudra me la définir avant que j'aille me battre contre, en quoi WAF est patriarcal?)
bref, franchement, quand on me balance comme ça que le sexisme anti-homme et le racisme anti-blanc est ridicule, j'ai franchement envie d'abandonner de défendre les femmes et les noirs, car quitte à me taper du racisme et du sexisme, autant que je reste du "bon" côté plutôt que de me retrouver avec des gens qui font du négationnisme et participent alors au sexisme et racisme.
Je ne sais pas quel est le but de ton message, mais je suis celui qui a réagi initialement sur le mot, mais la je le regrette presque (c'est vrai quoi, ils/elles sont ridicules… hop, complainte balayée d'un coup, avec la même argumentation que paralax), je n'aime pas me retrouver avec des gens qui me dénient mes problèmes juste parce que je suis un homme ou que je suis blanc.
Ou comment jouer à monter les gens les uns contre les autres plutôt que d'essayer de vivre ensemble.
PS : la page sur le Matriarcat est bien plus développée que la page sur le Patriarcat, un coup des hommes plus nombreux sur Wikipedia?
PPS : l'Allemagne a depuis 10 ans une femme au pouvoir, et pas qu'un petit pouvoir (elle arrive même à mettre un homme pas facile au pas en ce moment, c'est la guerre et elle gagne). Patriarcat aussi? Ségo en France n'a pas été élue. Patriarcat, vraiment, interdit de mettre en cause ses compétences, car une femme ne pourrait pas ne pas être compétente? bref, pitié, mpas de passage d'un extrème à l'autre…
[^] # Re: gentil·le
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Sexisme ordinaire sur Linuxfr. Évalué à 10.
Mais quand une femme parle d'elle, ça t’intéresse, tu mets même un lien (1 commentaire au dessus : un cas particulier) : elle, elle, elle, elle, elle, elle, …
Une discrimination suivant le sexe dans ce que tu acceptes comme exemple, ce qui est le sujet; rappelle-moi la définition de sexisme?
Bravo, bravo, belle démonstration.
(sérieux, je n'arrive même pas à imaginer que ça ne se voit pas, mais comment on peut autant se mentir???)
[^] # Re: gentil·le
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Sexisme ordinaire sur Linuxfr. Évalué à 10.
Ca me rappelle une anecdote :
- une "féministe" (guillemets volontaires, je ne veux pas insulter le mot) : "Les femmes veulent une carrière"
- un homme dans l'assemblée : "vous êtes au courant que les hommes n'ont pas tous une carrière?"
[^] # Re: gentil·le
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Sexisme ordinaire sur Linuxfr. Évalué à 5.
Tu ne cherches même pas à comprendre ce qu'on écrit, tellement tu es hors sujet dans ta réponse
Le sexisme a encore de beaux jours devant lui avec des gens qui se disent (ils le pensent? vraiment?) contre, mais en fait… au contraire (toujours à opposer un sexe contre l'autre, toujours).
PS : lien très révélateur, de la victimisation. Moi je voudrai être une femme, pour tous les avantages que ça procure, mais sans les inconvénients (comme la personne de ton lien fait dans l'autre sens, elle "oublie" un partie de l'impact de sa demande). Bravo, encore bravo.
[^] # Re: Hum
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Sexisme ordinaire sur Linuxfr. Évalué à 1.
Et par évolution de l'humain, 100% des hommes sont capables de remplir un biberon et faire exactement la même chose (bon, c'est plus chiant, faut acheter, faire chauffer etc… Alors que chez Madame c'est dispo et à température tout le temps, certes), je ne vois pas où tu veux en venir avec des stats.
PS : 99.9% des femmes peuvent allaiter? que de préjugés… Si ça t’intéresse réellement, va faire un tour dans une maternité pour voir cette jolie stat voler en éclat (n'y arrive pas, pas assez de lait etc… Avec des Albert_ en masse pour les culpabiliser car bon ça devrait marcher naturellement, évidement), ce n'est certes pas 50 % ou moins, mais pas 99.9% non plus (à commencer par les mères ayant eu une double mastectomie, certes pas 0.1% des femmes mais un peu quand même).
[^] # Re: gentil·le
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Sexisme ordinaire sur Linuxfr. Évalué à 6. Dernière modification le 16 juin 2015 à 09:26.
Pas mal… C'est vrai quoi, qu'une personne demande l'égalité, c'est tellement machiste… Quand une personne n'est pas d'accord avec toi, prend un mot "négatif" au hasard, et sort le, sans expliquer pourquoi (parce que les explications, c'est compliqué ou qu'il n'y en a pas?).
Bref, prouve-le, ou déjà essaye de démontrer, je suis curieux. L'attaque semble être juste gratuite.
J'avoue ne pas comprendre où tu veux en venir avec un commentaire aussi délirant.
Sinon, pour info, j'ai peut-être loupé mais mon but du commentaire était de montrer que sinma motive à être sexiste, car donne des arguments en béton pour l'être, il me "retournerai" presque avec sa façon d'opposer les différents sexes, de nier l’existence de problèmes ailleurs quand ça ne le concerne pas; je ne compte pas utiliser le mot "en vrai", et tu devrais bien en connaitre la raison si tu as suivi le journal (et le précédent).
[^] # Re: On n'y arrivera jamais
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Sexisme ordinaire sur Linuxfr. Évalué à 2. Dernière modification le 16 juin 2015 à 08:27.
Explique moi juste une chose.
Les faits :
1/ préjugé "les femmes ça fait le ménage"
2/ préjugé "les hommes ça ne fait pas le ménage"
3/ il y a un ménage à faire
Dit-moi, moi qui suis profane d'après toi, comment on vire 1/ sans virer 2/ alors que 3/ est toujours la.
Je suis bien curieux d'avoir ta réponse, toi qui n'est pas profane et va donc m'éduquer sur le sujet, moi grand profane…
Celui qui n'a pas compris les enjeux politiques et globaux n'est pas forcément la où tu le penses, merci de t'informer (de sortir d'une partie "profane" du sujet? Genre pas en écoutant/lisant les trucs "mainstream" à la mode aujourd'hui) avant de balancer ça.
Quand les gens auront compris les enjeux politiques et globaux plutôt que de se focaliser sur une partie qui ne peut être prise seule du fait de contraintes "techniques" (en plus d'éviter la discrimination qu'on critique, évidement), on aura fait un grand pas.
[^] # Re: gentil·le
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Sexisme ordinaire sur Linuxfr. Évalué à 4. Dernière modification le 16 juin 2015 à 08:10.
Faire attention avec les personnes battues : le délire moderne est de considérer les personnes qui frappent comme sexiste, de manière présumée évidement.
hommes ou femmes battus, c'est plutôt la capacité de prendre un ascendant sur l'autre, et ça n'a rien à voir avec la sexisme. D'ailleurs, les personnes battues peuvent être hétéros, mais aussi… homos (et il parait qu'il y a une bon reproche aux associations LGBT d'éviter le sujet, de faire comme si il n'existe pas, donc si par malheur tu es une homo battu les assos "homos" te disent d'aller voir ailleurs, les assos de lutte contre les femmes battues aussi, tu deviens invisible)
(et la, attention, hurlement des "féministes" qui vont dire que les femmes battues, sous entendues hétéro évidement, c'est horriblement sexiste et que le reste n'existe pas : un peu comme ce qu'elles reprochent aux autre, des préjugées et minimiser les problèmes des autres, mais chut)
bref, ne pas mélanger les problèmes.
(certes, il y a un peu de sexisme dans ce domaine, car un homme peut moins facilement qu'une femme dire qu'il est battu car "un homme battu, c'est comme un femme violée, ils l'ont cherché, mais bon un homme quoi", mais le sexisme, même si c'est déjà beaucoup, s'arrête la, pas forcément plus loin).
[^] # Re: gentil·le
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Sexisme ordinaire sur Linuxfr. Évalué à 5.
Tu plaisantes?
Comment peux-tu affirmer être "seule"?
Ensuite, tu a parlé de "transgenre", et désolé, mais il semble que sur ta carte d'identité tu sois encore un homme, donc tu n'est pas une femme à proprement parler.
Dire "je suis la seule femme" est donc difficile à croire, sur deux mots : "seule", et "femme".
Aussi peut-être parce que le sexisme "anti-homme" existe…
Le plus fort est que tu montres ton sexisme d'un force énorme. Parce que bon, la base du sexisme, c'est quand même de discriminer en disant que ça n'existe pas…
Tu es tellement dans ton délire que tu n'essayes même pas de comprendre ce qu'on te répond, ni d'argumenter quand tu te retrouves coincé (je t'ai déjà répondu sur ton sexisme, mais pas de réaction).
Autant je peux te défendre sur le terme WAF, autant donc discours sexiste qui en découle me fait dire que les premiers sexistes sont ceux qui disent ne pas l'être et vouloir le combattre.
Balaie devant ta porte, parce que la, il y en a des choses.
Franchement, un tel discours, comme tu le fais, me donne envie d'utiliser WAF, parce que tu montres que tu fais de la manipulation : utiliser "tu es sexiste" quand ça t'arrange, et l'oublier quand c'est toi qui le fait, alors le faire aussi. As-tu pour but de légitimer le sexisme?
[^] # Re: On n'y arrivera jamais
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Sexisme ordinaire sur Linuxfr. Évalué à 0. Dernière modification le 16 juin 2015 à 07:48.
Concillions donc correctement : ce dont tu parles quand tu vires la partie "profane" (merci du compliment, mais désolé je vais inverser : c'est profane de regarder que ce qu'on te montre, une petite partie du sexisme), c'est une partie du sexisme, celle qui te plait à combattre.
Donc disons le clairement : combattre le sexisme en général n'interesse pas, c'est combatre une sorte de sexisme qui interesse.
Non mais sérieusement, pas la peine de rabaisser "c'est profane" quand on n'est pas d'accord (surtout quand la partie pas d'accord dit justement que la vision de la personne qui ne se focalise que sur une partie du sexisme est réductrice et pas assez globale).
Quelle conciliation.
Combien de fois faudra-t-il répéter que pour que la femme puisse ne pas faire le ménage, il faudrait que l'homme puisse le faire… Rien ne se perd, rien ne se créé, tout se transforme, sauf chez les "anti-sexistes non profanes" il faut croire.
Dès lors qu'on cherche à comprendre les enjeux politiques globaux, afin d'améliorer la situation, il est pertinent surtout pas monter un sexe contre l'autre, mais de travailler sur les deux pour qu'aucun sexe ne se sente lésé.
Et la encore, on a une belle démonstration qu'il y a beaucoup de travail, vu que dès qu'on dit ça, on est considéré comme "profane".
Concillation : Le sens "profane" de l'anti-sexisme peut faire croire qu'il faut lutter que contre une partie du sexisme (tout en faisant croire qu'on veut lutter contre le sexisme, dire "une partie" n'est pas vendeur) à coup d'étude "globale", mais c'est bien cette globalité qui fait qu'on a de sérieux problèmes car on ne fait que vouloir monter un sexe contre l'autre.
C'est fou comme les concillations peuvent être différentes.
Bref, il y a clairement encore du boulot, pour qu'on arrête d'opposer les sexes, en pratiquant le sexisme, en disant joyeusement dire qu'on est contre le sexisme. C'est sympa de montrer que tu n'as même pas pris le temps d'essayer de comprendre les commentaires pour sortir ce que tu sors et en dire que c'est une concillation : c'est l'inverse, complètement, gros parti pris.
[^] # Re: On n'y arrivera jamais
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Sexisme ordinaire sur Linuxfr. Évalué à 9. Dernière modification le 15 juin 2015 à 14:43.
Je te garantie que suivant où tu es et ce que tu es et ce que tu fais, l'oppression est systémique pour les hommes aussi.
Tu te rends même pas compte que tu fais exactement ce que tu critiques : du sexisme
http://fr.wikipedia.org/wiki/Sexisme
"Le sexisme est une attitude discriminatoire adoptée en raison du sexe."
que ça te plaise ou pas, il n'y a même pas de notion d'oppression dans la définition, juste de la discrimination. Et c'est le cas, que ça te plaise ou pas.
Bref, le problème est aussi dans ceux qui critiquent le sexisme : ils/elles ne se rendent même pas compte qu'ils/elles en font, et pas qu'un peu.
Franchement, tu as ouvert le sujet avec le journal, tu devrais un minimum lire les commentaires à la place de sortir les mêmes bêtises de ceux qui peuvent justifier le sexisme envers les femmes, tu ne fais que donner de beaux arguments à ceux qui aiment le sexisme.
Bref, ce que tu décries, ben… tu l'es : un préjugé, une attitude discriminatoire adoptée en raison du sexe. La définition de sexisme.
Balaies devant ta porte avant d'attaquer les autres, tu serais plus crédible.
[^] # Re: HS CC NC
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Sexisme ordinaire sur Linuxfr. Évalué à 1. Dernière modification le 15 juin 2015 à 07:24.
"Faire du mal au libre" est pour ceux qui disent que le -NC est dans "l'esprit du libre". "Se battre" est pour ceux qui veulent faire avancer le libre, mais sinon on peut cohabiter (j'utilise du non libre, je suis même sous Windows, le truc "horrible", faut croire que je dois me battre contre moi-même tous les jours, même la en fait, vu que j'écris depuis Windows)
Après, quand on veut inventer une horreur et en fantasmer… Laissons donc faire… J'avoue que ça ne m'amuse pas de devoir préciser ce genre de choses, donc je laisse ces gens se faire plaisir si ils ont envie de partir sur ça plutôt que d'essayer de comprendre les critiques.
[^] # Re: Bravo !!
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Il reste 41 heures pour ZeMarmot. Évalué à 3.
Et je ne doute pas que tu puisses entendre des centaines de fois "presque la moitié en charges, tu te rends compte, les voleurs!".
Comme souvent quand la personne est partie prenante, l'objectivité est un peu laissée de côté.
Si tu ne connais pas, mon conseil sera : suivant les gens (si ils veulent ensuite se faire payer par pôle emploi ou pas), ce qui coûte le moins cher est que l'argent aille à une asso 1901 genre LILA (au hasard :) ) qui elle paiera des AE (et donc CA = paye, pour eux). Ca évite plein de frais genre un comptable, les fiches de paies, le temps en paperasse… mais pas d'assurance chômage en contre-partie. Si ils veulent l'assurance chômage bon ben amuse toi avec les salaires au SMIC (on m'a parlé du CESU pour ne pas avoir 30€/fiche de paye éditée, mais jamais testé).
PS : j'ai toutefois merdé sur les AE, ce n'est pas sur le net mais sur le CA, donc compte 23%. l'asso paye 100, ils payent 23 et gardent 77.
[^] # Re: Bravo !!
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Il reste 41 heures pour ZeMarmot. Évalué à 3.
hein?
Auto-entrepreneur, c'est 23% de cotisations (sur le chiffre d'affaire certes, mais dans le développement c'est quasi-identique au paiement humain, et puis le reste est payé par une autre structure donc ça va). donc ça prend 19% du paiement humain, pas 50%.
Merci de ne pas véhiculer comme les autres l'idée des "charges trop lourdes en France" avec des gros chiffres (pour arriver à 50%, il faut être salarié payé plus que la limite du CICE soit plus de 3000 €/mois net, on tombe alors autour de 45% en moins, mais pour un SMIC c'est plutôt vers 31% donc loin de "moitié environ" et j'ose espérer que c'est plus proche su SMIC que de la limite CICE quand on parle de "presque du bénévolat" ;-) ).
Bref, 10 k€ (montant actuel diminué des frais Indigogo) donnent environ 6 mois au SMIC, et si on n'a pas envie de payer les cotisations chômage/vieillesse l'AE permet l'équivalent de 7 mois au SMIC.
(oui, je me dis que "computer, screen", c'est un peu HS pour le projet, j'imagine que vous en avez déjà et que ce ne sera pas acheté que pour ce projet… Bon reste les autres dépenses que je ne sais pas chiffrer surtout la partie "goodies", nombre de mois à adapter en conséquence)
PS : aucune remise en cause du "bénévolat", ce projet est énorme et nécessite bien plus que 6 mois (déjà la partie "levée de fonds"…), je réagis juste sur le terme "diminuent de moitié environ tout paiment humain" sur lequel je me focalise.
[^] # Re: tldr mais pas complètement
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Sexisme ordinaire sur Linuxfr. Évalué à 3.
Je n'ai pas l'habitude de ta part (ok, c'est pour troller)
Je tiens à préciser : je n'ai pas dit (au début en tous cas) qu'il était sexiste. J'ai dit (ou voulu dire) qu'il a eu sur ce moment un comportement sexiste. Je pensais aussi que c'était tellement évident qu'il n'avait pas forcément besoin de l'expliquer (en fait, la page Wikipedia est déjà bien fournie sur le sujet).
Après, son égo a fait qu'il préfère peut-être dire qu'il capitule plutôt que de voir le fond du problème… Je tiens alors à dire qu'un comportement sexiste, ben je… Peux parfois aussi l'avoir; on me fait aussi parfois remarquer que j'ai une expression sexiste/raciste/homophobe/etc… Mais quand on me le fait remarquer, j'analyse pour voir ce que ça donne quand je suis de l'autre côté (et vraiment, quel con j'étais d'utiliser l'expression "manger en juif", surtout en Allemagne ce qui fait de moi un double-con, et maintenant je me l'interdis car j'ai compris et non pas par capitulation)
On utilise tous un jour ou l'autre, du fait de la culture sexiste/raciste/homophobe qui nous entoure, des expressions de merde, alors pas la peine de se le cacher et posons-nous la question quand on nous le fait remarquer (quelque soit la manière, même si elle est violente comme, je le reconnais, a pu être la première remarque sur le sujet), si on n'est vraiment ("vraiment" est important, l'affichage n'a rien à faire la) non sexiste/raciste/homophobe/etc.
Il a dit "je capitule", j'ai peut-être un préjugé mais généralement ça veut dire que la personne n'a pas compris le problème, et que quelques jours plus tard il recommencera. Capituler ne veut pas dire comprendre, mais plutôt l'inverse ("vous me gonflez, prenez ça et soyez contents, et je recommencerai plus tard"), et ça peut énerver certains (oui, dont moi) cette façon de tuer le débat pour ne pas l'affronter.
Mais admettons qu'il faut du temps, le tout est d'espérer qu'avec les quelques jours de passé, il aura compris, ça sera toujours ça de gagné dans la lutte contre le sexisme.
Oui.
[^] # Re: Je suis homme au foyer et ...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Sexisme ordinaire sur Linuxfr. Évalué à 9. Dernière modification le 14 juin 2015 à 21:42.
Bon exemple : désolé, mais vu que tu vires cet argument (tu l'amènes, pour juste dire qu'il faut le virer), je ne vois pas pourquoi on ne peut pas virer l'idée de mettre un salaire plus faible pour les femmes (ça ne dérange pas en plus petit, pourquoi ça dérangerai en plus grand?)
Le sexisme, ce n'est pas une histoire de petites ou grandes différences, c'est une histoire de différences. Virer comme tu le fais un sexisme (oui, c'est du sexisme : un prix différence suivant le sexe. Pas du sexisme? Ben le salaire différence suivant le sexe n'en est pas non plus) comme pas grave pour raison x, c'est aider le sexisme plus grave (pour raison y, comme toi tu parles de raison x) à rester présent.
C'est bien en acceptant le sexisme mineur quotidien qu'on entretien des sexismes plus forts, donc non, il ne faut pas trouver ridicules ces petits exemples. A moins qu'on veuille continuer à permettre le sexisme à plus grande échelle, évidement.
Le sexisme est une attitude discriminatoire adoptée en raison du sexe. Quelque soit le sexe, quelque soit le niveau d'importance (tu remarqueras que la définition ne parle ni du sexe, ni de l'importance).
Tu veux dire, comme le fait d'avoir des entrées gratos dans les boites de nuit pour les filles et pas pour les mecs, ce qui fait penser aux mecs qu'il faut qu'ils "rentabilisent l'investissement" et aux filles qu'elles "doivent bien payer d'une façon ou d'une autre"? Oui, c'est insidieux, surtout quand des anti-sexistes minimisent eux-même le problème et font alors le jeu du sexisme.
L'idée est ici que c'est gonflant, en plus d'être sexiste, de parler que du sexisme envers les femmes. le sexisme concerne tout le monde, quelque soit le sexe. Reprend mon exemple sur les viols : on parle vraiment que du viol des femmes, n'est-ce pas un bon exemple de sexisme? Pareil pour les femmes battues, faisant l'impasse sur les hommes battus etc… Du sexisme dans sa plus grande splendeur, car fait par des gens disant vouloir lutter contre le sexisme.
Et tant qu'on n'aura pas compris que le sexisme doit être combattu sans faire soit-même du sexisme (genre prioriser les sexismes contre les femmes par rapport au sexisme contre les hommes), voire le nier ou le trouver pas important, le sexisme contre les femmes aura toute sa légitimité (offerte par les anti-sexiste, du pur bonheur)
[^] # Re: HS lave-vaisselle
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Sexisme ordinaire sur Linuxfr. Évalué à 1. Dernière modification le 14 juin 2015 à 11:33.
Tu as dit "il faut" (c'est sur ce verbe que j'ai réagi).
Maintenant, tu rétro-pédales en disant "je peux", devant la remarque.
Mais sans avouer que tu as dit n'importe quoi avant.
Hum hum… Merci pour la démonstration, parce que bon ça laisse penser que tous tes autres commentaires sont aussi précis sur ce qu'il faut et ce qu'on peut.
PS : mon lave-vaisselle ne dispose pas de mode "80°", son maxi est "65°" que je dois utiliser genre une fois par an.
[^] # Re: Ne pas répondre, ne pas répondre...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Sexisme ordinaire sur Linuxfr. Évalué à -1.
Pour info, le seul qui a émis l'idée d’empêcher de s'exprimer est la personne critiquée.
Merci de ne pas mentir (parce que c'est tellement gros que ça ne peut être que du mensonge, on ne va pas me dire que briaeros007 ne sait pas lire quand même…) en inversant les actes de chacun.
Rappel : critiquer != empêcher.
C'est fou ce que peut gêner la liberté d'expression, une personne libre de s'exprimer devient d'un coup une personne qui empêche, on ne sait par quelle magie des mot de liberté d'expression devient un empêchement d'un autre de parler.
[^] # HS lave-vaisselle
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Sexisme ordinaire sur Linuxfr. Évalué à 3.
J'ai déjà lu / entendu / vu cette histoire de devoir rincer avant de mettre dans un lave-vaisselle, je ne sais pas quel lave-vaisselle vous avez mais j'ai eu 2 lave-vaisselle en 10 ans, et les deux acceptaient l'ensemble de ma vaisselle sans rinçage (juste un passage par la poubelle pour le "surplus").
Vous devriez penser à changer de lave-vaisselle plutôt que de rincer et de parler de rincer.