en tant que personne privilégiée, une attaque contre toi en tant qu’homme relève plus d’un processus subversif que d’une validation d’une norme et donc d’une oppression.
Je souhaite que tu confirmes les conséquences de ton affirmation.
Pour toi, un homme battu n'a pas a être aidé, car comme il fait partie de la "majorité privilégiée" le fait qu'il soit battu a moins d'importance, on remet ça à "plus" tard, il ne faut pas s'en occuper.
Tu vas dire que c'est idiot, tout ça, mais bon j'ai déjà eu à faire à des femmes qui pensent exactement ça, tellement elles sont dans leur haine de l'autre sexe (recherche d'égalité? ha ha ha… rien à voir)
On est toujours un jour une minorité d'un groupe, mais bizarrement quand les gens passent de la minorité à la majorité dans certains cas, ils oublient leur complaintes de minorité, ils veulent profiter de leur privilège de majorité.
Fait donc attention à ce genre de cases "personne privilégiée", un homme n'est pas toujours un privilégié… (le mot important est "toujours", comme une femme n'est pas toujours non privilégiée). Et ça se retournera un jour contre toi.
Belle merde, car quand on affirme "100%", il suffit d'une femme (à moins qu'on me dise qu'il y a une marge d'erreur, laquelle?) qui dit le contraire pour démontrer que c'est un mensonge.
et comme j'en connais au moins une…
Je ne sais pas quel est le but d'un tel mensonge, à part décrédibiliser la lutte (légitime, car ça arrive souvent oui, je le sais) contre le harcèlement dans les transports.
Ici, je voudrai conclure vite que je dirai que comme j'ai la preuve qu'un chiffre est faux, je ne peux pas croire le reste du message véhiculé, et que ça doit être juste des conneries inventées à ne pas écouter.
Ce que tu appelles «sexisme anti-homme», c’est beaucoup plus rare que les remarques sexistes et en tant que personne privilégiée, une attaque contre toi en tant qu’homme relève plus d’un processus subversif que d’une validation d’une norme et donc d’une oppression.
Pardon?
Tu ne dois pas aller souvent chercher ton enfant à la crèche par exemple (la, je ne parle pas de moi, j'ai de la chance de ce côté avec des personnes non sexistes en face, mais j'en ai entendu de belles, autant des éducatrices que d'autres parents), où ça arrive souvent que tu n'es pas complètement capable de gérer un enfant car tu as une paire de couilles et pas de paire de sein.
Et il y a plein d'autres moment où l'oppression contre les hommes est constante. Ca dépend beaucoup de l'endroit où tu es, de ce que tu veux "casser" comme préjugé dans ta vie de tous les jours.
je peux te faire une liste "The Female Privilege Checklist", mais bon c'est mal vu si on fait remarquer l'équivalence… Bizarre que je sois le seul à connaitre des femmes qui adorent être une femme pour tous les avantages que ça leur procure. Je dois être dans un autre monde.
Désolé, mais il faut arrêter un peu de mettre des "niveaux de sexisme", on arrêtera le sexisme, y compris chez les femmes, que si on ne réduit pas le sexisme à "rien" dans certaines conditions (sexistes).
En réduisant comme tu le fais le cas de certaines personnes en fonction de leur sexe, tu fais exactement ce que tu critiques dans le journal : trouver une excuse diverse à faire du sexisme.
il semble impossible d'échapper à des propos sexistes une journée entière sans rester enfermé chez soi.
Je me dis que ma femme doit être vraiment moche car elle me raconte quelques cas de sexisme mais pas tous les jours loin de la.
Il faut faire attention aussi à ne pas prendre pour argent comptant et de trop généraliser quand une femme te dit qu'elle est sifflée/agressée 10 fois par jour (ce n'est pas pour nier que ça peut parfois arriver, mais bizarrement je ne connais aucune femme à qui ça arrive aussi souvent, même des "canons", et ce n'est pas faute de demander afin de confronter leur expérience féminine à ce que je lis sur le net "monde macho horrible").
Sachant aussi que j'ai entendu des femmes se plaindre de ne pas avoir des commentaires dans la rue (pas les graveleux, hein, le trucs plus sympa mais quand même pris comme agression) quand elles changent de pays (par exemple de France en Allemagne, pays où le féminisme des années 80-90 a fait que tu évites clairement de faire des remarques dans la rue), comme quoi tout est question de relativité… Et de négation que d'autres personnes, y compris des femmes, existent avec des idées différentes.
bref, désolé, on ne doit pas connaitre les mêmes femmes, mais j'en connait une tonne de femmes qui "échappent à des propos sexistes une journée entière sans rester enfermé chez soi".
Ps : je note pour moi-même de m'interdire l'expression "deux mains gauches", car à réfléchir c'est quand même stigmatisant pour les gauchers, même si c'est "rare" la rareté n'excuse pas l'acte.
Cliché ou pas, là n'est pas la question, c'est ma réalité.
Non, ce n'est pas ta réalité, car tu n'es pas le mari de 3 milliards de femmes.
Tu connais une personne, allez quelques personnes avec des ami(e)s, et tu généralises à toutes les femmes.
Ta réalité est la tolérance de ta femme, c'est tout (pas celles des toutes les épouses, pas celle de toutes les femmes).
C'est dans cette généralisation qu'est le sexisme (inconscient? OK, mais alors travaille dessus quand on te le signale si tu ne veux pas être en pratique sexiste), que ça te plaise ou pas, et non pas dans ce que toi tu vis personnellement tous les jours.
Tu participes, inconsciemment ou pas, à rendre la société sexiste (dans le sens ou tu dis que les femmes sont forcément pas heureuses des câbles, "c’est évident regarde mon exemple").
bref, le sexisme a encore de beaux jours devant lui, car maintenant on se défend d'être sexiste mais la mentalité derrière n'a pas vraiment changé… Et ce sont les mentalités qu'il faut changer pour que les femmes puissent être libres (ça ne veut pas dire obligées) de penser comme les hommes sur, un exemple parmi des millions, les cables, et on voit bien qu'on en est encore très très loin.
Le jour où on arrêtera de se cacher derrière des excuses "mais non…" et qu'on voudra s'attaquer personnellement au sexisme en commençant par soit, on aura fait un grand pas.
PS : ma femme a aussi un problème avec la technologie, mais j'avoue que ça ne me viendrai jamais à l'idée de généraliser à l'ensemble des femmes. tout comme quand un homme fait un truc ça ne me viendrai jamais à l'idée de généraliser à l'ensemble des hommes.
Faire une stat n'a rien à voir à définir un groupe comme faisant x. et l'inversion cause/conséquence encore moins.
Tu dis que comme la stat sur les vols dit qu'il y a plus d'arabes qui volent, ben on peut dire "les arabes sont des voleurs" en généralisant bien (c'est voulu, comme le "W" de WAF).
Désolé, mais je me refuse à dire que les arabes sont des voleurs dans une conversation (généralisation qui inverse cause/conséquence), même si dans mon entourage ceux qui ont volé sont tous des arabes (stats non significatives).
bah… il y a bien hérvé qui préfère squatter LinuxFr que d'aller aider les SDF. LinuxFr, c'est virtuel, mais il a ses priorités.
Tu te critiquerais pas toi-même la? Pourquoi es-tu ici plutôt que d'aller aider les SDF?
Bref, tu fais exactement ce que tu critiques : tu as aussi tes priorités, et LinuxFr semble plus important qu'aider les SDF.
PS : je ne critique pas tes choix, je demande juste à ce que tu te rends compte que tu n'es pas meilleur que l'auteur de ce journal à ce sujet, le titre du commentaire laissant une impression que tu t'exclues de cette "société extraordinaire" que tu dépeins alors que tu es toi-même 100% dedans.
Donc un même acte ne devient sexiste que lorsque qu'il est répandu ?
Ou alors le fait qu'il soit sexiste ou non dépend du sexe de celui qui le fait ?
Curieux.
pour certaines personnes (dont pas mal d'association se disant féministe), la lutte "contre le sexisme" veut dire "contre le sexisme quand ça me touche moi, sinon rien à foutre voire j'aime le sexisme".
Pas pour rien qu'une tonne de femmes ne supportent pas les féministes en général (pas que ces femmes soient contre le sexisme, mais plutôt parce qu'elles sont contre le sexisme… et ont compris que c'est en incluant l'homme dans la discussion plutôt que de l'exclure qu'on peut lutter contre le sexisme)
La phrase que tu as cité est tellement démonstrative du sexisme de personnes se disant en lutte contre le sexisme (que de façade donc, il n'y a quand même difficilement plus sexiste que cette phrase), c'est triste autant de sexisme, clairement la lutte contre le sexisme n'est pas gagné.
Tu as cherché… Je n'ai rien dit car il n'y a simplement rien dans le journal, et même ce "rien" va complètement à l'encontre de comment on peut réussir à avoir 25% d'utilisateur ("Ceci n’est pas un problème technique (…) C’est un problème d’éducation", sérieux tu as lu ce que j'ai écrit ici avant de dire que je n'ai pas de réaction au journal? Tu as déjà ma réaction à cette phrase…)
Bref, tu attends quoi d'un journal qui va partir ensuite dans l'oubli et que personne ne va rien faire?
Prends toi un grand verre d'eau, respire, je dis juste que ça ne doit pas être agrandi comme tu le fais en méthode "je veux faire peur pour continuer à cautionner les gens qui refusent de simplifier au nom d'une demande d'apprentissage".
Oui, c'est facile le copier-coller, donc tu ne devrais pas le prendre mal.
Avant on pouvait saboter tes freins et crocheter ta serrure ; maintenant on peut saboter tes freins, tes phares, ton autoradio et ton allume-cigare à distance, et déverrouiller ta porte, ainsi que de plein d'autres véhicules/maisons en même temps.
Oui.
et tu fais croire que ça arrive tous les jours.
Pas de pot, les gens voient que ce n'est pas le cas.
Ton discours est le même que les gens qui avaient peur du méchant Internet et il ne faut pas filer son numéro de CB à un vendeur.
Mais pas de pot, la sécurité s'est adapté aux utilisateurs (et non l'inverse… Mais faut-il encore le dire?) et maintenant Amazon est un ogre qui vend, qui vend… Les gens se sont rendu compte que ceux qui colportaient des "bouh, tu vas te faire piquer ton numéro de CB", ben oui, ça arrive, mais pas plus que de te faire voler ta CB physiquement, et les gens "attention" sont juste vu comme ridicule.
Toi, tu vois quelques problèmes et dit qu'il faut que les utilisateurs s’adaptent. A mon avis, mais c'est que le mien, tu es juste vu comme en râleur et d'autres vont se charger de simplifier la vie des utilisateurs avec pas moins (mais pas plus) de sécurité qu'avant, même si tu t'amuses à sortir 2-3 exemples par ci par la pour t'autoconvaincre.
Pas de soucis, continuez à prendre les gens pour des "cons qui doivent apprendre", en attendant le monde avance (sans vous) avec des technologies pire que ce que vous auriez proposé (Apple etc…) mais qui au moins marchent (=sont utilisables).
A faire les gens qui considèrent les autres comme des gamins qui doivent apprendre, vous permettez simplement à d'autres de proposer leur technologies, qui résout le problème (tout en enfermant un peu l’utilisateur chez eux, mais ça n'a pas l'air de vous déranger, pas assez du moins pour mette vos "principes" de côté et proposer une alternative viable, les principes sont plus importants).
Hier le paiement par CB sur Internet, aujourd'hui les clés electroniques, et demain encore un autre truc, mais ça va continuer tranquillement… En virant ces "technologies" qui sont tout sauf utilisables et en les remplaçant par ce que veulent les gens qui comprennent comment fonctionne le monde.
Merci pour la démo, on sait pourquoi Linux ne dépasse 1% de part de marché et pareil pour d'autres technologies "utiles" (mais inutilisables en fait).
Le problème n'est pas l'utilisateur, loin de la, le problème est de celui "qui sait" mais qui est tellement dans son monde qu'il voudrait que tout le monde soit à son niveau, forcément ça ne va pas marcher (tout le monde n'étant pas passionné par la même chose).
mais que les gens ne voient pas trop bien l'intérêt de rouler en voiture, alors à quoi bon passer le permis?
Rigolo cet exemple, car je connais de plus en plus de monde ne voyant pas l’intérêt (par rapport à se faire chier à apprendre à conduire) de la voiture et du coup ils ne passent pas le permis (ou ne font plus l'effort de "se maintenir à jour" et oublient comment ça marche). Comme quoi…
(…) mais pas du tout techniques.
Bof. Pour reprendre l'exemple de la voiture, les américains passent un permis plus simple (boite auto) et nous européens on s'emmerde toujours à passer un permis boite manuelle pour le plaisir ("politique") alors que la technique permet la boite auto. A mon avis, si il y avait plus de boites auto, il y aurait moins de gens qui se posent la question de ne pas passer le permis car trop chiant.
Et quand on les voiture toutes auto (conduite incluse) vont arriver, tu auras encore moins de gens à passer le permis "car ça marche sans se faire chier".
L'exemple des clés physiques est aussi bien, car je vois de plus en plus de monde avec des clés "électronques" pour les parties communes (plus facile à convaincre, mais ça commence aussi à arriver pour la porte d'entrée) qui permettent la perte de la clé (un coup de fil, et hop clé désactivée), bref la technique pour simplifier la vie de l'utilisateur plutôt que de lui dire "tu dois en chier, on aime ça, il faut que tu mérites".
La politique/culture et la technique sont mélangées.
Ici (chiffrer, déjà rigolo car on parle de "utiliser GPG" qui est un moyen et non un objectif de l'utilisateur qui n'a absolument rien à foutre de GPG, ça serait toto que ça lui ferait le même effet), la technique est trop merdique par rapport à l’intérêt, tu veux jouer sur augmenter l’intérêt plutôt que de diminuer la complexité, bonne chance, perso je n'y crois absolument pas.
PS : et oui, je revendique clairement mon droit à l'ignorance, sans "presque". Le fait que ce soit vu comme quelque chose de négatif dans le journal montre toute l'incompréhension, et tant qu'il y aura des journaux de ce type, rien n'avancera : le problème n'est pas chez les utilisateurs, il est chez ceux qui disent vouloir généraliser une chose mais qui n'essayent pas de comprendre les gens. Bref, revendication claire et assumée, merci de ne pas mettre "presque" dans la phrase.
En dessous de 2-2,5 mètres de base, c'est très triste pou moi (en fait, je trouve qu'on apprécie pas un film dans ce cas, c'est juste bon pour regarder le journal ou quelques séries, mais regarder un film sur une TV de même 80 pouces est se couper d'une bonne partie du film. même ma gamine hurle de joie quand je propose de passer de l'écran de PC au grand écran).
A noter que dans le cas d'un vidéo-projecteur, le degré de tolérance du conjoint est très très élevé (regarder le film dans de bonne conditions et très apprécié, et quand c'est bien fait, ben quand ce n'est pas utilisé c'est invisible à tel point que les invités se demandent où est la TV, ils cherchent, ils cherchent et n'arrivent pas à trouver avant que je leur montre la rainure discrète dans le faux-plafond).
Je suis chez OVH et depuis quelques mois, OVH a enfin configuré correctement les DNS pour indiquer les serveurs mail.
Merci pour la démo : faire chier l'utilisateur est le plus important, bien plus important que de râler sur le fournisseur qui est un technique pour qu'il configure.
Bref, il y a de quoi faire un système à 90% automatique.
Mais pour ça, il faut que les personnes compétentes se rendent compte que c'est difficile pour les autres qui débarquent, et déjà les utilisateurs "avancés" ne s'en rendent pas compte (faut voir les réactions ici), alors pour les développeurs…
Bref, il y a de quoi faire un système à 90% automatique.
Il me semblait bien aussi, tu me rassures dans l'idée que la technologie sous-jacente n'est pas forcément mauvaise, juste que personne n'a encore jugé utile de fournir une interface correcte mais préfère dire "faut utiliser" sans vraiment trop se bouger afin de faire le nécessaire pour que les gens non adorateurs de la technique puissent se bouger…
Dans toutes les disciplines, les nouvelles compétences nécessite un apprentissage, je vois pas pourquoi l'informatique ferait figure d'exception sous prétexte qu'il y a une machine dans le processus.
"nouvelles compétences", encore un fail : les gens ne veulent pas de nouvelles compétences, ils veulent signer/chiffrer.
tu démontres ma critique.
Maintenant ce n'est plus qu'une question de volonté.
Dans un mouvement unique de lucidité, toutes les banques se mettent à utiliser GPG, car c'est quand même vachement mieux que le code secret + envoi de SMS de confirmation, et tous les gens comprennent en faisant un petit effort, la sécurité a gagné en utilisateurs, tout va mieux maintenant, pareil pour les CA dans les navigateur aussi.
Ou pas.
Faudrait un jour se mettre à la place des utilisateurs… Mais pour ça, il faut commencer à comprendre que les gens veulent utiliser, pas acquérir des compétences.
Bref, on n'est qu'au début (celui de faire comprendre que c'est difficile, et non pas "utilisation facile"), et ce n'est sans doute pas ici que la tendance va s'inverser, il faut un jour qu'une personne décide d'être "disruptive" et balaie les habitudes "c'est difficile mais tu dois d'adapter". un jour…
Aucun rapport : ici, je ne demande pas à ce qu'on m'aide, je réagis au fait qu'on disque qu'une chose pas facile serait facile.
Après, oui, quand c'est dur et qu'une personne ne s'en sort pas alors qu'elle en a besoin, c'est gentil d'aider à palier les défauts de l'outil.
Mais voila, plutôt que d'accepter les faits (la difficulté) on tape HS ("tu donnes pas envie d'aider").
Pourquoi faire l'autruche? Mystère… En attendant, ça n'aidera pas à aller bien loin, cette technologie restera pour un cercle fermé d'utilisateurs (et après on s'étonne qu'une entreprise moins au fait du libre mais qui sera motivée par faire du pognon dans ce domaine une fois qu'elle trouve un business model, raflera tout? en tous cas, les entreprises comme Apple, Google, Microsoft, Amazon, qui pensent à l'utilisateur, on encore bien de la marge car les autres ne sont même pas au niveau de "voir le problème à résoudre"…)
fail.
Vraiment, un seul mot suffit à montrer le problème : est-ce qu'il y en encore quelqu'un en 2015 qui lit les "mode d'emploi" pour commencer à utiliser un produit qu'il achète et dont il veut utiliser les fonctionnalité de base?
Note : il me semble qu'il manque plein d'étapes comme diffuser sa clé et comment vérifier les clés des autres, avant que ça soit utile, donc le tutoriel doit être bien plus long.
Et oui, pour faire de la cryptographie il faut apprendre :O
C'est l'argument classique des gens qui veulent que les autres souffrent pour arriver à leur niveau (beaucoup d'informaticiens d'ailleurs).
D'autres se sont dit que c'était mieux que la machine soit au service de l'homme, et les technologies ont évolué. Bref, c'est sans doute qu'on a une très grosse différence de point de vue sur qui de la machine ou de l'homme doit être asservi. En attendant, Enigmail et/ou GPG sera toujours autant utilisé qu'avant (c'est à dire pas utilisé).
Avec une petite signature de la première partie de ce commentaire (source markdown, arrêt à EOF) si tu veux vraiment essayer.
Pitié, pas les métadonnées en affichage direct, c'est horrible ce truc. Dieu merci, on a arrêté cette bêtise ignoble pour les autres dans les mails depuis quelques années. si LinuxFr ne te permet pas de signer un commentaire, évite de balancer la signature dans la partie contenu, c'est juste pas possible de signer.
parce que la lecture et l'écriture sont des technologies excellentes qui ne sont ni intuitives, ni faciles à apprendre.
Tout à fait.
Mais les gens sont convaincus que ça leur est utile, et le ratio utilité/difficulté passe.
On peut jouer certes sur convaincre afin d'augmenter la partie "utilité" du ratio.
On peut aussi, et c'est plus réaliste dans le cas de GPG, essayer de jouer sur la partie "difficulté" du ratio.
Note par ailleurs qu'il y a une tonne de choses que mes ancêtres ont appris mais que moi je n'ai pas appris, car depuis on a inventé des technologies qui m'évitent de devoir apprendre ça ce qui me permet d’apprendre d'autres choses plus utiles. Tout n'est pas que savoir, mais utilité de ce savoir.
car il est téléchargé depuis le serveur; il a beau être open-source, je ne vais pas m'amuser à le lire à chaque ouverture de page.
L'open source permet alors de choisir ton tiers de confiance (qui peut être toi-même).
Mais clair, ce n'est pas "clé en main" sur le serveur d'un tiers qui est inconnu qu'il faut prendre.
mais la complexité inhérente à un système de chiffrement/signature un minimum efficace est-elle vraiment masquable ?
Mauvaise technologie, changer de technologie.
Ca revient toujours par exemple dans la discussion contre les CA (c'est encore revenu dans les commentaire sur la dernière dépèche à propos du site), les CA c'est horrible mais rien d'utilisable n'est proposé pour répondre au besoin donc ben les gens continuent de prendre le truc le "moins pire" mais utilisable.
Pourquoi? Parce qu'il vaut mieux un truc un peu bancal mais qui marche qu'un truc parfait mais qui ne marche pas.
Est-ce que GPG ne peut pas être simple? Aucune idée, j'ai arrété de chercher à comprendre et m'y remettrait quand j'aurai soit un gros besoin de l'avoir soit quand un outil utilisable me sera proposé.
A charge pour ceux qui souhaitent que la signature/chiffrage soit le plus développé possible de proposer une technologie utilisable. Ici, je voulais surtout réagir parce que non, l'utilisation de GPG n'est pas simple. Elle permet peut-être d'être un peu moins compliqué, mais on est loin d'être simple.
Et j'ose espérer que Whiteout est plus simple qu'Enigmail si ils se disent plus convivial… Sinon ça ne va pas aller bien loin (pas plus loin que les adorateurs actuel de GPG prêt à y consacrer plein de temps, et les gens ayant un énorme besoin de chiffrement soit pas foule).
c'est ce qui est sous-tendu par la notion que tu utilises (…) on perpétue le préjugé (…) et c'est reparti pour un tour. (…)
Merci, ho merci pour le message.
Des fois, je suis triste de voir qu'il y a autant de sexisme, sous couvert de "non je ne le suis pas".
Le sexisme est insidieux, il se trouve à beaucoup d'endroits, et c'est aussi ces petits détails ("non, mais mettre Mlle/Mme alors qu'il y a que Mr, ce n'est pas grave, fait pas chier", ben si c'est sexiste…) qui font que le sexisme existe toujours : par ces petits "détails", on participe bien à continuer les préjugés, qu'on veuille s'en défendre ensuite "c'est un blague" ne change pas l'idée véhiculée.
Tu nous aide à faire ça ? Par exemple en évitant les expression qui portent inutilement une charge sexiste ?
Surtout que d'après ce qu'il dit ensuite, ce n'est pas "elle" qui peut tolérer, mais eux-deux, et pas en "acceptance factor" mais en non dépense. Pourquoi utiliser une expression sexiste en plus d'être HS pour simple dire "on (tous les deux) n'a pas envie d'acheter un truc tous les ans" qui ne transporte aucun préjugé sexiste?
"Absolument si" incompatible avec "C'est la configuration d'Enigmail qui est parfois compliquée"
À l'usage pour chiffrer/décihffrer/signer/verifier les signatures, Enigmail est très simple d'utilisation.
"Tu en chies pour commencer, mais après c'est simple", c'est sérieusement balancé pour dire que c'est simple au global?
Comment une personne peut-elle tester la partie simple si elle jette le logiciel avant d'arriver à cette partie simple.
Désolé, mais "utiliser", pour moi, ça comprend l'ensemble de la chaine (de la volonté de faire une chose à son utilisation quotidienne).
Ca me rappelle l'époque où il fallait configurer Thunderbird avec les serveurs IMAP et SMTP (des mots barbares incompréhensibles, hop webmail)… Mais heureusement on a changé ça depuis.
et les concepts sous-jacents de GPG qui ne sont pas toujours bien compris (WoT, toussa).
Donc poubelle. Si on ne peut pas offrir une solution simple y compris la partie "début", ça ne peut pas marcher (surtout quand le besoin est faible, parfois ça passe le compliqué, c'est acceptable de passer du temps à apprendre à conduire une voiture car la voiture est très utile, mais la pour GPG c'est à la fois compliqué et la finalité pas si utile que ça, tout pour ne pas être utilisé).
Ce qui marche sur le net est ce qui est simple à comprendre et utiliser. En refusant de voir la réalité en face, on ne risque pas d'avancer dans le déploiement de GPG.
L’utilisation de GPG est relativement simple avec l’utilisation de Thunderbird et d’Enigmail.
Absolument pas.
Faudrait juste essayer une fois avec une personne non adoratrice de GPG pour s'en rendre compte.
mais je tenais à mentionner cette alternative déjà existante.
Enigmail, un outil pour GPG dans Thunderbird assez difficile à comprendre pour qui n'est pas fan de GPG, existe depuis longtemps, oui.
Mais je n'ai pas encore trouvé de solution conviviale (utilisable dans la vraie vie avec des vrais gens qui n'ont pas envie de passer 10 ans à comprendre GPG) pour GPG dans Thunderbird (par exemple), et ce n'est pas faute de chercher (j'aimerai bien utiliser GPG pour signer mes mails par exemple).
[^] # Re: On n'y arrivera jamais
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Sexisme ordinaire sur Linuxfr. Évalué à 10.
Je souhaite que tu confirmes les conséquences de ton affirmation.
Pour toi, un homme battu n'a pas a être aidé, car comme il fait partie de la "majorité privilégiée" le fait qu'il soit battu a moins d'importance, on remet ça à "plus" tard, il ne faut pas s'en occuper.
Tu vas dire que c'est idiot, tout ça, mais bon j'ai déjà eu à faire à des femmes qui pensent exactement ça, tellement elles sont dans leur haine de l'autre sexe (recherche d'égalité? ha ha ha… rien à voir)
On est toujours un jour une minorité d'un groupe, mais bizarrement quand les gens passent de la minorité à la majorité dans certains cas, ils oublient leur complaintes de minorité, ils veulent profiter de leur privilège de majorité.
Fait donc attention à ce genre de cases "personne privilégiée", un homme n'est pas toujours un privilégié… (le mot important est "toujours", comme une femme n'est pas toujours non privilégiée). Et ça se retournera un jour contre toi.
[^] # Re: Où est le sexisme
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Sexisme ordinaire sur Linuxfr. Évalué à 4.
Belle merde, car quand on affirme "100%", il suffit d'une femme (à moins qu'on me dise qu'il y a une marge d'erreur, laquelle?) qui dit le contraire pour démontrer que c'est un mensonge.
et comme j'en connais au moins une…
Je ne sais pas quel est le but d'un tel mensonge, à part décrédibiliser la lutte (légitime, car ça arrive souvent oui, je le sais) contre le harcèlement dans les transports.
Ici, je voudrai conclure vite que je dirai que comme j'ai la preuve qu'un chiffre est faux, je ne peux pas croire le reste du message véhiculé, et que ça doit être juste des conneries inventées à ne pas écouter.
C'est dommage…
[^] # Re: On n'y arrivera jamais
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Sexisme ordinaire sur Linuxfr. Évalué à 10. Dernière modification le 12 juin 2015 à 13:15.
Pardon?
Tu ne dois pas aller souvent chercher ton enfant à la crèche par exemple (la, je ne parle pas de moi, j'ai de la chance de ce côté avec des personnes non sexistes en face, mais j'en ai entendu de belles, autant des éducatrices que d'autres parents), où ça arrive souvent que tu n'es pas complètement capable de gérer un enfant car tu as une paire de couilles et pas de paire de sein.
Et il y a plein d'autres moment où l'oppression contre les hommes est constante. Ca dépend beaucoup de l'endroit où tu es, de ce que tu veux "casser" comme préjugé dans ta vie de tous les jours.
je peux te faire une liste "The Female Privilege Checklist", mais bon c'est mal vu si on fait remarquer l'équivalence… Bizarre que je sois le seul à connaitre des femmes qui adorent être une femme pour tous les avantages que ça leur procure. Je dois être dans un autre monde.
Désolé, mais il faut arrêter un peu de mettre des "niveaux de sexisme", on arrêtera le sexisme, y compris chez les femmes, que si on ne réduit pas le sexisme à "rien" dans certaines conditions (sexistes).
En réduisant comme tu le fais le cas de certaines personnes en fonction de leur sexe, tu fais exactement ce que tu critiques dans le journal : trouver une excuse diverse à faire du sexisme.
[^] # Re: waf...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Sexisme ordinaire sur Linuxfr. Évalué à 4.
Demande donc à Valérie
(comme quoi, le sexisme ordinaire, même contre le femmes, n'est pas le monopole des hommes…)
[^] # Re: Où est le sexisme
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Sexisme ordinaire sur Linuxfr. Évalué à 0. Dernière modification le 12 juin 2015 à 12:51.
Je me dis que ma femme doit être vraiment moche car elle me raconte quelques cas de sexisme mais pas tous les jours loin de la.
Il faut faire attention aussi à ne pas prendre pour argent comptant et de trop généraliser quand une femme te dit qu'elle est sifflée/agressée 10 fois par jour (ce n'est pas pour nier que ça peut parfois arriver, mais bizarrement je ne connais aucune femme à qui ça arrive aussi souvent, même des "canons", et ce n'est pas faute de demander afin de confronter leur expérience féminine à ce que je lis sur le net "monde macho horrible").
Sachant aussi que j'ai entendu des femmes se plaindre de ne pas avoir des commentaires dans la rue (pas les graveleux, hein, le trucs plus sympa mais quand même pris comme agression) quand elles changent de pays (par exemple de France en Allemagne, pays où le féminisme des années 80-90 a fait que tu évites clairement de faire des remarques dans la rue), comme quoi tout est question de relativité… Et de négation que d'autres personnes, y compris des femmes, existent avec des idées différentes.
bref, désolé, on ne doit pas connaitre les mêmes femmes, mais j'en connait une tonne de femmes qui "échappent à des propos sexistes une journée entière sans rester enfermé chez soi".
Ps : je note pour moi-même de m'interdire l'expression "deux mains gauches", car à réfléchir c'est quand même stigmatisant pour les gauchers, même si c'est "rare" la rareté n'excuse pas l'acte.
[^] # Re: tldr mais pas complètement
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Sexisme ordinaire sur Linuxfr. Évalué à -10. Dernière modification le 12 juin 2015 à 10:43.
Non, ce n'est pas ta réalité, car tu n'es pas le mari de 3 milliards de femmes.
Tu connais une personne, allez quelques personnes avec des ami(e)s, et tu généralises à toutes les femmes.
Ta réalité est la tolérance de ta femme, c'est tout (pas celles des toutes les épouses, pas celle de toutes les femmes).
C'est dans cette généralisation qu'est le sexisme (inconscient? OK, mais alors travaille dessus quand on te le signale si tu ne veux pas être en pratique sexiste), que ça te plaise ou pas, et non pas dans ce que toi tu vis personnellement tous les jours.
Tu participes, inconsciemment ou pas, à rendre la société sexiste (dans le sens ou tu dis que les femmes sont forcément pas heureuses des câbles, "c’est évident regarde mon exemple").
bref, le sexisme a encore de beaux jours devant lui, car maintenant on se défend d'être sexiste mais la mentalité derrière n'a pas vraiment changé… Et ce sont les mentalités qu'il faut changer pour que les femmes puissent être libres (ça ne veut pas dire obligées) de penser comme les hommes sur, un exemple parmi des millions, les cables, et on voit bien qu'on en est encore très très loin.
Le jour où on arrêtera de se cacher derrière des excuses "mais non…" et qu'on voudra s'attaquer personnellement au sexisme en commençant par soit, on aura fait un grand pas.
PS : ma femme a aussi un problème avec la technologie, mais j'avoue que ça ne me viendrai jamais à l'idée de généraliser à l'ensemble des femmes. tout comme quand un homme fait un truc ça ne me viendrai jamais à l'idée de généraliser à l'ensemble des hommes.
[^] # Re: waf...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Sexisme ordinaire sur Linuxfr. Évalué à 2.
Faire une stat n'a rien à voir à définir un groupe comme faisant x. et l'inversion cause/conséquence encore moins.
Tu dis que comme la stat sur les vols dit qu'il y a plus d'arabes qui volent, ben on peut dire "les arabes sont des voleurs" en généralisant bien (c'est voulu, comme le "W" de WAF).
Désolé, mais je me refuse à dire que les arabes sont des voleurs dans une conversation (généralisation qui inverse cause/conséquence), même si dans mon entourage ceux qui ont volé sont tous des arabes (stats non significatives).
[^] # Re: on vit une société extraordinaire
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Sexisme ordinaire sur Linuxfr. Évalué à 0.
bah… il y a bien hérvé qui préfère squatter LinuxFr que d'aller aider les SDF. LinuxFr, c'est virtuel, mais il a ses priorités.
Tu te critiquerais pas toi-même la? Pourquoi es-tu ici plutôt que d'aller aider les SDF?
Bref, tu fais exactement ce que tu critiques : tu as aussi tes priorités, et LinuxFr semble plus important qu'aider les SDF.
PS : je ne critique pas tes choix, je demande juste à ce que tu te rends compte que tu n'es pas meilleur que l'auteur de ce journal à ce sujet, le titre du commentaire laissant une impression que tu t'exclues de cette "société extraordinaire" que tu dépeins alors que tu es toi-même 100% dedans.
[^] # Re: On n'y arrivera jamais
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Sexisme ordinaire sur Linuxfr. Évalué à 10. Dernière modification le 12 juin 2015 à 08:20.
pour certaines personnes (dont pas mal d'association se disant féministe), la lutte "contre le sexisme" veut dire "contre le sexisme quand ça me touche moi, sinon rien à foutre voire j'aime le sexisme".
Pas pour rien qu'une tonne de femmes ne supportent pas les féministes en général (pas que ces femmes soient contre le sexisme, mais plutôt parce qu'elles sont contre le sexisme… et ont compris que c'est en incluant l'homme dans la discussion plutôt que de l'exclure qu'on peut lutter contre le sexisme)
La phrase que tu as cité est tellement démonstrative du sexisme de personnes se disant en lutte contre le sexisme (que de façade donc, il n'y a quand même difficilement plus sexiste que cette phrase), c'est triste autant de sexisme, clairement la lutte contre le sexisme n'est pas gagné.
[^] # Re: Droit à l'ignorance
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Voilà comment inciter 25% des internautes à chiffrer leurs mails. Évalué à 1.
quelle proposition?
Tu as cherché… Je n'ai rien dit car il n'y a simplement rien dans le journal, et même ce "rien" va complètement à l'encontre de comment on peut réussir à avoir 25% d'utilisateur ("Ceci n’est pas un problème technique (…) C’est un problème d’éducation", sérieux tu as lu ce que j'ai écrit ici avant de dire que je n'ai pas de réaction au journal? Tu as déjà ma réaction à cette phrase…)
Bref, tu attends quoi d'un journal qui va partir ensuite dans l'oubli et que personne ne va rien faire?
[^] # Re: Droit à l'ignorance
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Voilà comment inciter 25% des internautes à chiffrer leurs mails. Évalué à -5.
Prends toi un grand verre d'eau, respire, je dis juste que ça ne doit pas être agrandi comme tu le fais en méthode "je veux faire peur pour continuer à cautionner les gens qui refusent de simplifier au nom d'une demande d'apprentissage".
Oui, c'est facile le copier-coller, donc tu ne devrais pas le prendre mal.
[^] # Re: Droit à l'ignorance
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Voilà comment inciter 25% des internautes à chiffrer leurs mails. Évalué à -2. Dernière modification le 11 juin 2015 à 19:04.
Oui.
et tu fais croire que ça arrive tous les jours.
Pas de pot, les gens voient que ce n'est pas le cas.
Ton discours est le même que les gens qui avaient peur du méchant Internet et il ne faut pas filer son numéro de CB à un vendeur.
Mais pas de pot, la sécurité s'est adapté aux utilisateurs (et non l'inverse… Mais faut-il encore le dire?) et maintenant Amazon est un ogre qui vend, qui vend… Les gens se sont rendu compte que ceux qui colportaient des "bouh, tu vas te faire piquer ton numéro de CB", ben oui, ça arrive, mais pas plus que de te faire voler ta CB physiquement, et les gens "attention" sont juste vu comme ridicule.
Toi, tu vois quelques problèmes et dit qu'il faut que les utilisateurs s’adaptent. A mon avis, mais c'est que le mien, tu es juste vu comme en râleur et d'autres vont se charger de simplifier la vie des utilisateurs avec pas moins (mais pas plus) de sécurité qu'avant, même si tu t'amuses à sortir 2-3 exemples par ci par la pour t'autoconvaincre.
Pas de soucis, continuez à prendre les gens pour des "cons qui doivent apprendre", en attendant le monde avance (sans vous) avec des technologies pire que ce que vous auriez proposé (Apple etc…) mais qui au moins marchent (=sont utilisables).
A faire les gens qui considèrent les autres comme des gamins qui doivent apprendre, vous permettez simplement à d'autres de proposer leur technologies, qui résout le problème (tout en enfermant un peu l’utilisateur chez eux, mais ça n'a pas l'air de vous déranger, pas assez du moins pour mette vos "principes" de côté et proposer une alternative viable, les principes sont plus importants).
Hier le paiement par CB sur Internet, aujourd'hui les clés electroniques, et demain encore un autre truc, mais ça va continuer tranquillement… En virant ces "technologies" qui sont tout sauf utilisables et en les remplaçant par ce que veulent les gens qui comprennent comment fonctionne le monde.
Merci pour la démo, on sait pourquoi Linux ne dépasse 1% de part de marché et pareil pour d'autres technologies "utiles" (mais inutilisables en fait).
Le problème n'est pas l'utilisateur, loin de la, le problème est de celui "qui sait" mais qui est tellement dans son monde qu'il voudrait que tout le monde soit à son niveau, forcément ça ne va pas marcher (tout le monde n'étant pas passionné par la même chose).
[^] # Re: Droit à l'ignorance
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Voilà comment inciter 25% des internautes à chiffrer leurs mails. Évalué à -2. Dernière modification le 11 juin 2015 à 12:36.
Rigolo cet exemple, car je connais de plus en plus de monde ne voyant pas l’intérêt (par rapport à se faire chier à apprendre à conduire) de la voiture et du coup ils ne passent pas le permis (ou ne font plus l'effort de "se maintenir à jour" et oublient comment ça marche). Comme quoi…
Bof. Pour reprendre l'exemple de la voiture, les américains passent un permis plus simple (boite auto) et nous européens on s'emmerde toujours à passer un permis boite manuelle pour le plaisir ("politique") alors que la technique permet la boite auto. A mon avis, si il y avait plus de boites auto, il y aurait moins de gens qui se posent la question de ne pas passer le permis car trop chiant.
Et quand on les voiture toutes auto (conduite incluse) vont arriver, tu auras encore moins de gens à passer le permis "car ça marche sans se faire chier".
L'exemple des clés physiques est aussi bien, car je vois de plus en plus de monde avec des clés "électronques" pour les parties communes (plus facile à convaincre, mais ça commence aussi à arriver pour la porte d'entrée) qui permettent la perte de la clé (un coup de fil, et hop clé désactivée), bref la technique pour simplifier la vie de l'utilisateur plutôt que de lui dire "tu dois en chier, on aime ça, il faut que tu mérites".
La politique/culture et la technique sont mélangées.
Ici (chiffrer, déjà rigolo car on parle de "utiliser GPG" qui est un moyen et non un objectif de l'utilisateur qui n'a absolument rien à foutre de GPG, ça serait toto que ça lui ferait le même effet), la technique est trop merdique par rapport à l’intérêt, tu veux jouer sur augmenter l’intérêt plutôt que de diminuer la complexité, bonne chance, perso je n'y crois absolument pas.
PS : et oui, je revendique clairement mon droit à l'ignorance, sans "presque". Le fait que ce soit vu comme quelque chose de négatif dans le journal montre toute l'incompréhension, et tant qu'il y aura des journaux de ce type, rien n'avancera : le problème n'est pas chez les utilisateurs, il est chez ceux qui disent vouloir généraliser une chose mais qui n'essayent pas de comprendre les gens. Bref, revendication claire et assumée, merci de ne pas mettre "presque" dans la phrase.
[^] # Re: Lien?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal HiDPI comment gérez vous ?. Évalué à 1.
En dessous de 2-2,5 mètres de base, c'est très triste pou moi (en fait, je trouve qu'on apprécie pas un film dans ce cas, c'est juste bon pour regarder le journal ou quelques séries, mais regarder un film sur une TV de même 80 pouces est se couper d'une bonne partie du film. même ma gamine hurle de joie quand je propose de passer de l'écran de PC au grand écran).
A noter que dans le cas d'un vidéo-projecteur, le degré de tolérance du conjoint est très très élevé (regarder le film dans de bonne conditions et très apprécié, et quand c'est bien fait, ben quand ce n'est pas utilisé c'est invisible à tel point que les invités se demandent où est la TV, ils cherchent, ils cherchent et n'arrivent pas à trouver avant que je leur montre la rainure discrète dans le faux-plafond).
[^] # Re: Et Enigmail ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Whiteout, chiffrement de bout en bout des courriels, convivial et OpenSource. Évalué à -6.
Je suis chez OVH et depuis quelques mois, OVH a enfin configuré correctement les DNS pour indiquer les serveurs mail.
Merci pour la démo : faire chier l'utilisateur est le plus important, bien plus important que de râler sur le fournisseur qui est un technique pour qu'il configure.
100% dans ce que je critique.
[^] # Re: Et Enigmail ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Whiteout, chiffrement de bout en bout des courriels, convivial et OpenSource. Évalué à -5. Dernière modification le 08 juin 2015 à 15:12.
MERCI!
Enfin un peu de lucidité…
Mais pour ça, il faut que les personnes compétentes se rendent compte que c'est difficile pour les autres qui débarquent, et déjà les utilisateurs "avancés" ne s'en rendent pas compte (faut voir les réactions ici), alors pour les développeurs…
Il me semblait bien aussi, tu me rassures dans l'idée que la technologie sous-jacente n'est pas forcément mauvaise, juste que personne n'a encore jugé utile de fournir une interface correcte mais préfère dire "faut utiliser" sans vraiment trop se bouger afin de faire le nécessaire pour que les gens non adorateurs de la technique puissent se bouger…
[^] # Re: Et Enigmail ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Whiteout, chiffrement de bout en bout des courriels, convivial et OpenSource. Évalué à -8. Dernière modification le 08 juin 2015 à 15:03.
"nouvelles compétences", encore un fail : les gens ne veulent pas de nouvelles compétences, ils veulent signer/chiffrer.
tu démontres ma critique.
Dans un mouvement unique de lucidité, toutes les banques se mettent à utiliser GPG, car c'est quand même vachement mieux que le code secret + envoi de SMS de confirmation, et tous les gens comprennent en faisant un petit effort, la sécurité a gagné en utilisateurs, tout va mieux maintenant, pareil pour les CA dans les navigateur aussi.
Ou pas.
Faudrait un jour se mettre à la place des utilisateurs… Mais pour ça, il faut commencer à comprendre que les gens veulent utiliser, pas acquérir des compétences.
Bref, on n'est qu'au début (celui de faire comprendre que c'est difficile, et non pas "utilisation facile"), et ce n'est sans doute pas ici que la tendance va s'inverser, il faut un jour qu'une personne décide d'être "disruptive" et balaie les habitudes "c'est difficile mais tu dois d'adapter". un jour…
[^] # Re: Et Enigmail ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Whiteout, chiffrement de bout en bout des courriels, convivial et OpenSource. Évalué à -10.
Aucun rapport : ici, je ne demande pas à ce qu'on m'aide, je réagis au fait qu'on disque qu'une chose pas facile serait facile.
Après, oui, quand c'est dur et qu'une personne ne s'en sort pas alors qu'elle en a besoin, c'est gentil d'aider à palier les défauts de l'outil.
Mais voila, plutôt que d'accepter les faits (la difficulté) on tape HS ("tu donnes pas envie d'aider").
Pourquoi faire l'autruche? Mystère… En attendant, ça n'aidera pas à aller bien loin, cette technologie restera pour un cercle fermé d'utilisateurs (et après on s'étonne qu'une entreprise moins au fait du libre mais qui sera motivée par faire du pognon dans ce domaine une fois qu'elle trouve un business model, raflera tout? en tous cas, les entreprises comme Apple, Google, Microsoft, Amazon, qui pensent à l'utilisateur, on encore bien de la marge car les autres ne sont même pas au niveau de "voir le problème à résoudre"…)
[^] # Re: Et Enigmail ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Whiteout, chiffrement de bout en bout des courriels, convivial et OpenSource. Évalué à -10. Dernière modification le 08 juin 2015 à 13:52.
fail.
Vraiment, un seul mot suffit à montrer le problème : est-ce qu'il y en encore quelqu'un en 2015 qui lit les "mode d'emploi" pour commencer à utiliser un produit qu'il achète et dont il veut utiliser les fonctionnalité de base?
Note : il me semble qu'il manque plein d'étapes comme diffuser sa clé et comment vérifier les clés des autres, avant que ça soit utile, donc le tutoriel doit être bien plus long.
C'est l'argument classique des gens qui veulent que les autres souffrent pour arriver à leur niveau (beaucoup d'informaticiens d'ailleurs).
D'autres se sont dit que c'était mieux que la machine soit au service de l'homme, et les technologies ont évolué. Bref, c'est sans doute qu'on a une très grosse différence de point de vue sur qui de la machine ou de l'homme doit être asservi. En attendant, Enigmail et/ou GPG sera toujours autant utilisé qu'avant (c'est à dire pas utilisé).
Pitié, pas les métadonnées en affichage direct, c'est horrible ce truc. Dieu merci, on a arrêté cette bêtise ignoble pour les autres dans les mails depuis quelques années. si LinuxFr ne te permet pas de signer un commentaire, évite de balancer la signature dans la partie contenu, c'est juste pas possible de signer.
[^] # Re: Et Enigmail ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Whiteout, chiffrement de bout en bout des courriels, convivial et OpenSource. Évalué à -3. Dernière modification le 08 juin 2015 à 13:35.
Tout à fait.
Mais les gens sont convaincus que ça leur est utile, et le ratio utilité/difficulté passe.
On peut jouer certes sur convaincre afin d'augmenter la partie "utilité" du ratio.
On peut aussi, et c'est plus réaliste dans le cas de GPG, essayer de jouer sur la partie "difficulté" du ratio.
Note par ailleurs qu'il y a une tonne de choses que mes ancêtres ont appris mais que moi je n'ai pas appris, car depuis on a inventé des technologies qui m'évitent de devoir apprendre ça ce qui me permet d’apprendre d'autres choses plus utiles. Tout n'est pas que savoir, mais utilité de ce savoir.
[^] # Re: Meh.
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Whiteout, chiffrement de bout en bout des courriels, convivial et OpenSource. Évalué à 3.
L'open source permet alors de choisir ton tiers de confiance (qui peut être toi-même).
Mais clair, ce n'est pas "clé en main" sur le serveur d'un tiers qui est inconnu qu'il faut prendre.
[^] # Re: Et Enigmail ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Whiteout, chiffrement de bout en bout des courriels, convivial et OpenSource. Évalué à -10.
Mauvaise technologie, changer de technologie.
Ca revient toujours par exemple dans la discussion contre les CA (c'est encore revenu dans les commentaire sur la dernière dépèche à propos du site), les CA c'est horrible mais rien d'utilisable n'est proposé pour répondre au besoin donc ben les gens continuent de prendre le truc le "moins pire" mais utilisable.
Pourquoi? Parce qu'il vaut mieux un truc un peu bancal mais qui marche qu'un truc parfait mais qui ne marche pas.
Est-ce que GPG ne peut pas être simple? Aucune idée, j'ai arrété de chercher à comprendre et m'y remettrait quand j'aurai soit un gros besoin de l'avoir soit quand un outil utilisable me sera proposé.
A charge pour ceux qui souhaitent que la signature/chiffrage soit le plus développé possible de proposer une technologie utilisable. Ici, je voulais surtout réagir parce que non, l'utilisation de GPG n'est pas simple. Elle permet peut-être d'être un peu moins compliqué, mais on est loin d'être simple.
Et j'ose espérer que Whiteout est plus simple qu'Enigmail si ils se disent plus convivial… Sinon ça ne va pas aller bien loin (pas plus loin que les adorateurs actuel de GPG prêt à y consacrer plein de temps, et les gens ayant un énorme besoin de chiffrement soit pas foule).
[^] # Re: Lien?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal HiDPI comment gérez vous ?. Évalué à -4. Dernière modification le 08 juin 2015 à 13:09.
Merci, ho merci pour le message.
Des fois, je suis triste de voir qu'il y a autant de sexisme, sous couvert de "non je ne le suis pas".
Le sexisme est insidieux, il se trouve à beaucoup d'endroits, et c'est aussi ces petits détails ("non, mais mettre Mlle/Mme alors qu'il y a que Mr, ce n'est pas grave, fait pas chier", ben si c'est sexiste…) qui font que le sexisme existe toujours : par ces petits "détails", on participe bien à continuer les préjugés, qu'on veuille s'en défendre ensuite "c'est un blague" ne change pas l'idée véhiculée.
Surtout que d'après ce qu'il dit ensuite, ce n'est pas "elle" qui peut tolérer, mais eux-deux, et pas en "acceptance factor" mais en non dépense. Pourquoi utiliser une expression sexiste en plus d'être HS pour simple dire "on (tous les deux) n'a pas envie d'acheter un truc tous les ans" qui ne transporte aucun préjugé sexiste?
[^] # Re: Et Enigmail ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Whiteout, chiffrement de bout en bout des courriels, convivial et OpenSource. Évalué à 1. Dernière modification le 08 juin 2015 à 12:58.
"Absolument si" incompatible avec "C'est la configuration d'Enigmail qui est parfois compliquée"
"Tu en chies pour commencer, mais après c'est simple", c'est sérieusement balancé pour dire que c'est simple au global?
Comment une personne peut-elle tester la partie simple si elle jette le logiciel avant d'arriver à cette partie simple.
Désolé, mais "utiliser", pour moi, ça comprend l'ensemble de la chaine (de la volonté de faire une chose à son utilisation quotidienne).
Ca me rappelle l'époque où il fallait configurer Thunderbird avec les serveurs IMAP et SMTP (des mots barbares incompréhensibles, hop webmail)… Mais heureusement on a changé ça depuis.
Donc poubelle. Si on ne peut pas offrir une solution simple y compris la partie "début", ça ne peut pas marcher (surtout quand le besoin est faible, parfois ça passe le compliqué, c'est acceptable de passer du temps à apprendre à conduire une voiture car la voiture est très utile, mais la pour GPG c'est à la fois compliqué et la finalité pas si utile que ça, tout pour ne pas être utilisé).
Ce qui marche sur le net est ce qui est simple à comprendre et utiliser. En refusant de voir la réalité en face, on ne risque pas d'avancer dans le déploiement de GPG.
[^] # Re: Et Enigmail ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Whiteout, chiffrement de bout en bout des courriels, convivial et OpenSource. Évalué à -2. Dernière modification le 08 juin 2015 à 12:40.
Absolument pas.
Faudrait juste essayer une fois avec une personne non adoratrice de GPG pour s'en rendre compte.
Enigmail, un outil pour GPG dans Thunderbird assez difficile à comprendre pour qui n'est pas fan de GPG, existe depuis longtemps, oui.
Mais je n'ai pas encore trouvé de solution conviviale (utilisable dans la vraie vie avec des vrais gens qui n'ont pas envie de passer 10 ans à comprendre GPG) pour GPG dans Thunderbird (par exemple), et ce n'est pas faute de chercher (j'aimerai bien utiliser GPG pour signer mes mails par exemple).