Concillions donc correctement : ce dont tu parles quand tu vires la partie "profane" (merci du compliment, mais désolé je vais inverser : c'est profane de regarder que ce qu'on te montre, une petite partie du sexisme), c'est une partie du sexisme, celle qui te plait à combattre.
Donc disons le clairement : combattre le sexisme en général n'interesse pas, c'est combatre une sorte de sexisme qui interesse.
Non mais sérieusement, pas la peine de rabaisser "c'est profane" quand on n'est pas d'accord (surtout quand la partie pas d'accord dit justement que la vision de la personne qui ne se focalise que sur une partie du sexisme est réductrice et pas assez globale).
Quelle conciliation.
Ainsi, dés lors que l'on cherche a comprendre les enjeux politiques et globaux, afin d'améliorer la situation, il est pertinent de considérer que les femmes sont victimes du sexisme, comme le souligne les grands indicateurs systémiques
Combien de fois faudra-t-il répéter que pour que la femme puisse ne pas faire le ménage, il faudrait que l'homme puisse le faire… Rien ne se perd, rien ne se créé, tout se transforme, sauf chez les "anti-sexistes non profanes" il faut croire.
Dès lors qu'on cherche à comprendre les enjeux politiques globaux, afin d'améliorer la situation, il est pertinent surtout pas monter un sexe contre l'autre, mais de travailler sur les deux pour qu'aucun sexe ne se sente lésé.
Et la encore, on a une belle démonstration qu'il y a beaucoup de travail, vu que dès qu'on dit ça, on est considéré comme "profane".
Concillation : Le sens "profane" de l'anti-sexisme peut faire croire qu'il faut lutter que contre une partie du sexisme (tout en faisant croire qu'on veut lutter contre le sexisme, dire "une partie" n'est pas vendeur) à coup d'étude "globale", mais c'est bien cette globalité qui fait qu'on a de sérieux problèmes car on ne fait que vouloir monter un sexe contre l'autre.
C'est fou comme les concillations peuvent être différentes.
Bref, il y a clairement encore du boulot, pour qu'on arrête d'opposer les sexes, en pratiquant le sexisme, en disant joyeusement dire qu'on est contre le sexisme. C'est sympa de montrer que tu n'as même pas pris le temps d'essayer de comprendre les commentaires pour sortir ce que tu sors et en dire que c'est une concillation : c'est l'inverse, complètement, gros parti pris.
que ça te plaise ou pas, il n'y a même pas de notion d'oppression dans la définition, juste de la discrimination. Et c'est le cas, que ça te plaise ou pas.
Bref, le problème est aussi dans ceux qui critiquent le sexisme : ils/elles ne se rendent même pas compte qu'ils/elles en font, et pas qu'un peu.
Franchement, tu as ouvert le sujet avec le journal, tu devrais un minimum lire les commentaires à la place de sortir les mêmes bêtises de ceux qui peuvent justifier le sexisme envers les femmes, tu ne fais que donner de beaux arguments à ceux qui aiment le sexisme.
Bref, ce que tu décries, ben… tu l'es : un préjugé, une attitude discriminatoire adoptée en raison du sexe. La définition de sexisme.
Balaies devant ta porte avant d'attaquer les autres, tu serais plus crédible.
"Faire du mal au libre" est pour ceux qui disent que le -NC est dans "l'esprit du libre". "Se battre" est pour ceux qui veulent faire avancer le libre, mais sinon on peut cohabiter (j'utilise du non libre, je suis même sous Windows, le truc "horrible", faut croire que je dois me battre contre moi-même tous les jours, même la en fait, vu que j'écris depuis Windows)
Après, quand on veut inventer une horreur et en fantasmer… Laissons donc faire… J'avoue que ça ne m'amuse pas de devoir préciser ce genre de choses, donc je laisse ces gens se faire plaisir si ils ont envie de partir sur ça plutôt que d'essayer de comprendre les critiques.
Et je ne doute pas que tu puisses entendre des centaines de fois "presque la moitié en charges, tu te rends compte, les voleurs!".
Comme souvent quand la personne est partie prenante, l'objectivité est un peu laissée de côté.
Si tu ne connais pas, mon conseil sera : suivant les gens (si ils veulent ensuite se faire payer par pôle emploi ou pas), ce qui coûte le moins cher est que l'argent aille à une asso 1901 genre LILA (au hasard :) ) qui elle paiera des AE (et donc CA = paye, pour eux). Ca évite plein de frais genre un comptable, les fiches de paies, le temps en paperasse… mais pas d'assurance chômage en contre-partie. Si ils veulent l'assurance chômage bon ben amuse toi avec les salaires au SMIC (on m'a parlé du CESU pour ne pas avoir 30€/fiche de paye éditée, mais jamais testé).
PS : j'ai toutefois merdé sur les AE, ce n'est pas sur le net mais sur le CA, donc compte 23%. l'asso paye 100, ils payent 23 et gardent 77.
(qui diminuent de moitié environ tout paiment humain),
hein?
Auto-entrepreneur, c'est 23% de cotisations (sur le chiffre d'affaire certes, mais dans le développement c'est quasi-identique au paiement humain, et puis le reste est payé par une autre structure donc ça va). donc ça prend 19% du paiement humain, pas 50%.
Merci de ne pas véhiculer comme les autres l'idée des "charges trop lourdes en France" avec des gros chiffres (pour arriver à 50%, il faut être salarié payé plus que la limite du CICE soit plus de 3000 €/mois net, on tombe alors autour de 45% en moins, mais pour un SMIC c'est plutôt vers 31% donc loin de "moitié environ" et j'ose espérer que c'est plus proche su SMIC que de la limite CICE quand on parle de "presque du bénévolat" ;-) ).
Bref, 10 k€ (montant actuel diminué des frais Indigogo) donnent environ 6 mois au SMIC, et si on n'a pas envie de payer les cotisations chômage/vieillesse l'AE permet l'équivalent de 7 mois au SMIC.
(oui, je me dis que "computer, screen", c'est un peu HS pour le projet, j'imagine que vous en avez déjà et que ce ne sera pas acheté que pour ce projet… Bon reste les autres dépenses que je ne sais pas chiffrer surtout la partie "goodies", nombre de mois à adapter en conséquence)
PS : aucune remise en cause du "bénévolat", ce projet est énorme et nécessite bien plus que 6 mois (déjà la partie "levée de fonds"…), je réagis juste sur le terme "diminuent de moitié environ tout paiment humain" sur lequel je me focalise.
Je n'ai pas l'habitude de ta part (ok, c'est pour troller)
Zenitram dit en gros « parce que tu a rajouté un autre terme pour distinguer hommes et femmes ça fait de toi quelqu'un de sexiste ».
Je tiens à préciser : je n'ai pas dit (au début en tous cas) qu'il était sexiste. J'ai dit (ou voulu dire) qu'il a eu sur ce moment un comportement sexiste. Je pensais aussi que c'était tellement évident qu'il n'avait pas forcément besoin de l'expliquer (en fait, la page Wikipedia est déjà bien fournie sur le sujet).
Après, son égo a fait qu'il préfère peut-être dire qu'il capitule plutôt que de voir le fond du problème… Je tiens alors à dire qu'un comportement sexiste, ben je… Peux parfois aussi l'avoir; on me fait aussi parfois remarquer que j'ai une expression sexiste/raciste/homophobe/etc… Mais quand on me le fait remarquer, j'analyse pour voir ce que ça donne quand je suis de l'autre côté (et vraiment, quel con j'étais d'utiliser l'expression "manger en juif", surtout en Allemagne ce qui fait de moi un double-con, et maintenant je me l'interdis car j'ai compris et non pas par capitulation)
On utilise tous un jour ou l'autre, du fait de la culture sexiste/raciste/homophobe qui nous entoure, des expressions de merde, alors pas la peine de se le cacher et posons-nous la question quand on nous le fait remarquer (quelque soit la manière, même si elle est violente comme, je le reconnais, a pu être la première remarque sur le sujet), si on n'est vraiment ("vraiment" est important, l'affichage n'a rien à faire la) non sexiste/raciste/homophobe/etc.
Le fait que Jeff ait proposé de ne plus utiliser ce terme, et propose même un nouveau terme, neutre celui-là, devrait être tout à son honneur, car il montre une certaine ouverture d'esprit, et une volonté de progresser et faire des compromis.
Il a dit "je capitule", j'ai peut-être un préjugé mais généralement ça veut dire que la personne n'a pas compris le problème, et que quelques jours plus tard il recommencera. Capituler ne veut pas dire comprendre, mais plutôt l'inverse ("vous me gonflez, prenez ça et soyez contents, et je recommencerai plus tard"), et ça peut énerver certains (oui, dont moi) cette façon de tuer le débat pour ne pas l'affronter.
Mais admettons qu'il faut du temps, le tout est d'espérer qu'avec les quelques jours de passé, il aura compris, ça sera toujours ça de gagné dans la lutte contre le sexisme.
(…) ça ne fait pas de ces personnes des racistes patentés, ou des immondes oppresseurs du genre féminin
(exemple que j'ai déjà entendu, le fait d'avoir des entrées gratos dans les boites de nuit pour les filles et pas pour les mecs, exemple foireux pour d'autres raisons sur lesquels je vais pas m'attarder)
Bon exemple : désolé, mais vu que tu vires cet argument (tu l'amènes, pour juste dire qu'il faut le virer), je ne vois pas pourquoi on ne peut pas virer l'idée de mettre un salaire plus faible pour les femmes (ça ne dérange pas en plus petit, pourquoi ça dérangerai en plus grand?)
Le sexisme, ce n'est pas une histoire de petites ou grandes différences, c'est une histoire de différences. Virer comme tu le fais un sexisme (oui, c'est du sexisme : un prix différence suivant le sexe. Pas du sexisme? Ben le salaire différence suivant le sexe n'en est pas non plus) comme pas grave pour raison x, c'est aider le sexisme plus grave (pour raison y, comme toi tu parles de raison x) à rester présent.
C'est bien en acceptant le sexisme mineur quotidien qu'on entretien des sexismes plus forts, donc non, il ne faut pas trouver ridicules ces petits exemples. A moins qu'on veuille continuer à permettre le sexisme à plus grande échelle, évidement.
Le sexisme est une attitude discriminatoire adoptée en raison du sexe. Quelque soit le sexe, quelque soit le niveau d'importance (tu remarqueras que la définition ne parle ni du sexe, ni de l'importance).
des trucs insidieux
Tu veux dire, comme le fait d'avoir des entrées gratos dans les boites de nuit pour les filles et pas pour les mecs, ce qui fait penser aux mecs qu'il faut qu'ils "rentabilisent l'investissement" et aux filles qu'elles "doivent bien payer d'une façon ou d'une autre"? Oui, c'est insidieux, surtout quand des anti-sexistes minimisent eux-même le problème et font alors le jeu du sexisme.
C'est ça le souci, c'est d'effacer la différence qu'il y a en mettant tout au même niveau sémantique, sur la base de "j'ai eu à subir un truc qui me parait injuste une fois" contre "je nage dans l'injustice".
L'idée est ici que c'est gonflant, en plus d'être sexiste, de parler que du sexisme envers les femmes. le sexisme concerne tout le monde, quelque soit le sexe. Reprend mon exemple sur les viols : on parle vraiment que du viol des femmes, n'est-ce pas un bon exemple de sexisme? Pareil pour les femmes battues, faisant l'impasse sur les hommes battus etc… Du sexisme dans sa plus grande splendeur, car fait par des gens disant vouloir lutter contre le sexisme.
Et tant qu'on n'aura pas compris que le sexisme doit être combattu sans faire soit-même du sexisme (genre prioriser les sexismes contre les femmes par rapport au sexisme contre les hommes), voire le nier ou le trouver pas important, le sexisme contre les femmes aura toute sa légitimité (offerte par les anti-sexiste, du pur bonheur)
Tu as dit "il faut" (c'est sur ce verbe que j'ai réagi).
Maintenant, tu rétro-pédales en disant "je peux", devant la remarque.
Mais sans avouer que tu as dit n'importe quoi avant.
Hum hum… Merci pour la démonstration, parce que bon ça laisse penser que tous tes autres commentaires sont aussi précis sur ce qu'il faut et ce qu'on peut.
PS : mon lave-vaisselle ne dispose pas de mode "80°", son maxi est "65°" que je dois utiliser genre une fois par an.
Pour info, le seul qui a émis l'idée d’empêcher de s'exprimer est la personne critiquée.
Merci de ne pas mentir (parce que c'est tellement gros que ça ne peut être que du mensonge, on ne va pas me dire que briaeros007 ne sait pas lire quand même…) en inversant les actes de chacun.
Rappel : critiquer != empêcher.
C'est fou ce que peut gêner la liberté d'expression, une personne libre de s'exprimer devient d'un coup une personne qui empêche, on ne sait par quelle magie des mot de liberté d'expression devient un empêchement d'un autre de parler.
J'ai déjà lu / entendu / vu cette histoire de devoir rincer avant de mettre dans un lave-vaisselle, je ne sais pas quel lave-vaisselle vous avez mais j'ai eu 2 lave-vaisselle en 10 ans, et les deux acceptaient l'ensemble de ma vaisselle sans rinçage (juste un passage par la poubelle pour le "surplus").
Vous devriez penser à changer de lave-vaisselle plutôt que de rincer et de parler de rincer.
Zenitram qui pleurniche parce que ceux qui choisissent une licence CC NC sont les ennemis du libre.
Ha quand ne veut pas comprendre…
Juste pour ceux qui ne lisent qu'ici et vont peut-être croire sur parole le délire : je n'ai absolument rien contre les CC NC (donc ça me serait difficile de pleurnicher dessus). C'est un choix perso. Je rappelle juste que ça n'a rien à voir avec le libre, certains s'amusant à faire croire que le NC est dans "l'esprit" du libre alors que c'est tout son contraire (être le contraire n'étant pas être ennemi, on peut tous cohabiter ensemble)
Bref, avec de telles erreurs, difficile de croire que le reste du commentaire est correct.
Fait attention, insinuer que quelqu'un te diffame (alors que tu dis bien ensuite que tu n'as pas regardé en fait si ça en était) peut être plus facilement considéré comme de la diffamation que ce que tu racontes.
Je trouve que ma position est raisonnable
Pardon???
imaginer demander à LinuxFr de supprimer le journal (on ne sait pas pourquoi, puisque tu n'a pas pris la peine de vérifier que la république est d'accord avec moi déjà dans les textes) et menacer d'aller poser une main courante si on n'obeït pas à ta demande, ce n'est pas une position raisonnable.
Tu serais prêt à partir en "croisade" si je demandais le retrait du journal car il m'a blessé.
Oui, parce que la liberté d'expression m'est aussi importante que la lutte contre le sexisme.
(et il y a le même genre de comportement "je ne suis pas sexiste mais j'utilise des expression sexistes", on a "je suis Charlie mais bon ils n'ont pas le droit de s'exprimer quand ils blessent"
Ici, tu as montré les deux : tu es (un peu) sexiste et (un peu) contre la liberté d'expression.
Je l'ai déjà dit mais tu ne l'as pas lu sans doute, mais les détails sont importants dans ces combats (comme la peine de mort n'est pas abolie quand il y a un seul condamné, un "détail" pour certaines personnes qu sont contre la peine de mort "sauf si c'est un pédophile" mais en fait ce détail est la définition)
en y prêtant systématiquement des intentions que je n'y avais pas mises.
OK, tu n'as même pas cherché à comprendre ce qui a été critiqué. Bravo.
résumons donc : tu fais plein de choses sans t'en rendre compte, on te le signale, tu te poses en victime ("je ne suis pas" en paroles mais bon… "je fais" en pratique, tu l'a montré dans un journal pour le sexisme, tu le montres ici pour la liberté d'expression, demain sans doute pour autre chose car le jeu est de se poser en victime à chaque critique, j'ai l'impression, certes il semble clair que la critique ne changera encore rien, mais au moins aura essayé et on essayera sur d'autres petit à petit car des fois ça marche, les gens se rendent compte quand meme, et ça évolue petit à petit).
Le lave-vaisselle, il faut quand même le remplir et ensuite ranger (oui, je suis feignasse), moi je choisi de tondre la pelouse plutôt (on n'a pas de pelouse).
Et bien moi qui croyait que quand les féministes parlaient d'une violence verbale quotidienne, harcèlement, etc., en fait un mari qui parle de sa femme, c'est ça l'ultra-violence verbale? Sérieusement? C'est du pipi de chat!!
Tu noteras le "conflit", identique au tient, entre un "détail" et le jugement "c'est fondamental".
Car oui, contrairement à ce que tu crois, ce genre de détail est en fait fondamental, si tu veux changer la source (plutôt que de soigner la conséquence, ce qui ne supprimera jamais la source, et donc ça se répétera).
Si tu penses qu'il faut s'en foutre du détail, tu risques d'être choqué par le contenu du lien (je reprend une phrase du lien : "J’essaie d’arrêter de dire «avoir des couilles» pour dire «être courageux». Parce que oui, c’est un pauvre putain de détail, mais c’est un détail essentiel."; même si certains trouvent que les détails qui ne mérite pas un journal)
Et aussi rappel : la négation d'un maladie est un classique de la médecine, on dit qu'une maladie acceptée est à moitié guérie. Pour le moment, force est de constater qu'on est au début (la négation de la maladie); je prend encore un extrait du lien : "Et puis un soir, j’ai découvert que j’étais raciste.Moi. MOI, BORDEL."
Et des féministes ont aussi été étonné d'apprendre que des mecs peuvent aussi flipper pour leur vie, quand il passe devant un groupe d'hommes "louches".
Nier ce 5% et demander à ce qu'on ne nie pas leur souffrance, c'est vraiment vouloir prendre les gens pour des cons. Ca ne s'appelle pas le féminisme, juste la victimisation.
Si ces excuses n'ont pas lieu, je demanderais à ce que LinuxFr enlève ce journal de leur site.
Si LinuxFr refuse, je me tournerais vers l'hébergeur de LinxuFr.
Si rien de tout cela n'abouti, je serais obligé de faire une main courante car je pense que je perdrais moins de temps à aller au commissariat que de discuter avec toi vu le ton que tu emploies.
Même pas cap'.
(ça pourrait faire un procès rigolo et on pourrait débattre face à un juge du sujet, surtout sur la notion d’intention belliqueuse).
les intentions belliqueuse
Ou alors une volonté de débat, de critique, dans l'attente d'une contre-critique, mais que tu refermes directement sans vouloir réfléchir au sujet (qui est une des critiques du journal d'ailleurs, bonne démonstration).
Tu mélanges diffamation et critique, franchement d'habitude ce sont les politiques qui font ça (et ils perdent quasi tout le temps face à ce qu'on appelle… La liberté d'expression).
Note : je n'aurai aucun problème à reprendre son journal (même si je ne suis pas d'accord avec tout), et mon nom/adresse est trouvable, ne t’embête pas à passer par LinuxFr. Enfin, si tu ne fais pas comme 99% des politiques (qui menacent, mais ne font rien derrière).
Franchement, c'est gonflant les gens qui menacent de pénal à la moindre critique (une critique n'est pas la pour plaire) et en oublient que la liberté d'expression, ce n'est pas dire que ce qui plait aux gens.
Pas plus que des femmes que tu écoutes.
Ha oui, ces femmes disent la vérité, pas moi (je suis un homme, ce n'est pas possible).
Désolé d'avoir une expérience personnelle en tant que père d'une fille et qui s'en occupe.
que ça te plaise ou pas, tout ce que je raconte est vrai (je l'ai vécu).
Merci pour la démonstration.
Et le reste : "la même que certaines femmes décrient mais en voulant faire croire que c'est que pour elles." Hein ?…
Les enfants sont la chasse gardée des femmes, si tu n'as jamais entendu ça c'est que soit tu n'as pas d'enfant, soit tu fais ce qu'il faut pour être "bien" vis à vis de certaines personnes (bref, tu laisses l'autre s'occuper du caca de l'enfant et encore plus de son éducation), car je ne connais aucun père s'occupant d'enfant qui n'a pas eu au moins une fois cette remarque.
Mais tu vas encore dire que je suis un homme donc pas crédible, mais la "femme toujours harcelée" elle est crédible.
Pitié, pas ce groupe, il n'y a difficilement plus sexiste.
(souvenir de toutes les caméras braquées sur un "père en colère en haut d'une grue", quel homme qui veut se battre pour voir son enfant, et quand il descend, rétro-pédalage des chaines tellement son discours était rabaissant pour les "bonnes femmes qui ont tout" et autres conneries).
ahlala, ces bonnes femmes, toujours à exagérer et puis prétendre que leurs problèmes sont plus grands que les notres.
Ha oui, maintenant c'est la faute de l'homme qui n'a rien fait d'exister, et il faut accepter la complainte comme "normale".
On a clairement pas le même point de vue sur le sujet, condamner une personne parce qu'elle est un homme qui a eu le malheur d'être assis à côté d'une femme, c'est tout aussi sexiste que le reste.
Désolé de ne pas accepter qu'un sexisme en remplace un autre.
L'oppression, c'est quand un groupe domine sur un autre. T'es en train de dire que le groupe qui domine sur l'autre est dominé par l'autre ?
Je dis que la majorité n'est pas toujours la même.
Bon, abandon, reste avec tes idées "bien pesantes" en imaginant un monde idéal pas moins sexiste que celui d'aujourd'hui (ton exemple est tellement extraordinaire dans le retournement de situation, très bon exemple de délire moderne où on devrait tout accepter dès qu'une personne ne se sent pas à l'aise…)
Pour le reste, c'est le discours habituel.
Tu parles de ton discours?
Perso, j'ai vachement peur des gens plus grand que moi (ils sont majoritaire, pour info), j'ai été agressé par un grand quand j'étais plus petit, j'espère que tu feras tout pour interdire aux grands d'être à côté de moi, même si d'autres me dise "arrête tes conneries".
Et qui est concerné?
Parce que perso, je me sens concerné par l'oppression des femmes (ben oui, mettre une pression sur ma femme pour qu'elle garde les enfants, ça m’empêche de les garder).
J'ai l'impression avec ton commentaire que tu voudrais arbitrairement décider de qui est concerné, suivant tes critères persos…
Désolé, je ne suis pas une femme mais suis concerné par le sexisme (d'une envers moi car le sexisme n'est pas un monopole féminin contrairement à ce que certains veulent faire croire, et de deux l'impact du sexisme envers ma femme et des amies a un impact sur moi aussi, et de trois parce que j'ai un problème quand on essaye de faire croire que les gens ne sont pas égaux c'est un principe chez moi désolé).
Et puis, on ne t'a jamais dit que les personnes concernées par un problème n'étaient pas forcément les plus objectives? genre on demande à un juge qui n'est pas concerné de juger, ça ne t'a jamais fait te demander pourquoi on demandait à ce que cette personne non concernée parle?
cette situation n'est pas totalement négative pour les hommes
Ho que non, c'est même confortable, une bonne excuse pour laisser le caca à ma femme.
Mais peut-être que je n'ai pas envie de la jouer confort et de laisser l'autre en chier…
Tiens, est-ce que ta femme s'est d'elle-même spontanément plaint de ça ?
Oui.
Quand je parlais des femmes, c'était en général, car avec "ma" (je n'aime pas cette appropriation) on en parle justement… Surtout qu'elle n'aime pas faire le caca de la petite bestiole pendant les voyages, donc c'est pour moi (qui m'en fou).
J'ai bien regardé les table à langer car c'est moi qui prend cette partie en charge (répartition des tâche pré-définies entre nous).
Si ce n'est pas le cas, (…)
Raté.
Vraiment, c'est des choses qu'on parle sans doute toute les semaines, ces conneries de préjugés (pas que sexiste, cette semaine on a eu le droit à "ha oui, vous français vous voulez mettre vos enfants à l'école le plus vite possible, c'est nul, nous allemand on veut les laisser jouer le plus longtemps possible, on a le meilleur système, il faut qu'on résiste à ces demandes de français", je suis tombé de haut car je ne savais même pas que les français "voulaient" ça, et du coup je n'étais pas prêt mais j'avais des envies de meurtre face à tant de préjugés), on s’intéresse autant l'un que l'autre à la recherche d'égalité et on analyse beaucoup de choses sur le sujet (y compris des délires de personnes se réclamant du féminisme mais en étant loin), et même pire on discute de ce sujet à travers des lectures de deux grands pays européens (il y a des conneries de chaque côté, pas toujours les mêmes)
En effet.
Ce n'est pas pas un système d'oppression. Enfin, pas plus que ce que peuvent raconter certaines femme qui parlent d'oppression récurrente qui sont pas des oppression.
Et si tu veux parler d'oppression, en tant qu'homme je pense qu'il faut sacrément résister à la pression sociale "toi, homme, reste loin des enfants", et la pression sociale est une forme d'oppression (des fois, tu as envie de lâcher face à des hystériques féminines qui te font bien comprendre que tu n'es pas à ta place, clair ça serait confortable pour moi, ma femme ferait tout), et pire : la même que certaines femmes décrient mais en voulant faire croire que c'est que pour elles.
Quand tu essayes de faire comprendre à certaines femmes qu'elles ne sont pas plus oppressées que des hommes, elle te sortent que ça leur arrive tout le temps, avec des annectodes tout aussi souvent et oppressantes que celles d'hommes (la peur? Clair que dans un train seul je n'ai pas peur face à une personne "louche"… Euh… tu plaisantes?)
Bref, des annectodes pour dire que mettre des "niveaux" entre hommes et femmes, c'est juste de la connerie : c'est différent (pas les mêmes cas), mais l’oppression est exactement pareil au global. Le jour où les femmes (et les hommes aussi en fait) se disant féministes mais rabaissant les problèmes des hommes "pas mon problème" disparaitront, le féminisme (et l'égalité en général) aura fait un grand pas.
A lire certains commentaires ici, force est de constater qu'on en est encore loin (on reste à une communauté contre une autre, et une communauté doit accepter d'être rabaissée sans rien dire, femmes ou hommes suivant les personnes).
Je veux en venir que tout est question de ressenti, et que dès que le sujet "nous" touche, on met le cerveau de côté et on considère que les autres n'ont aucun problème.
C'était juste pour rebondir sur ta phrase "Je suis juste étonné que certaines femmes croient que cette peur n'existent pas chez les hommes", je suis moins étonné car je sais que beaucoup de femme qui se disent féministe et pour l'égalité n'ont en réalité rien à faire de l'égalité (seule leur petit personne compte, d'où leur croyance que ça n'existe pas ailleurs)
[^] # Re: On n'y arrivera jamais
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Sexisme ordinaire sur Linuxfr. Évalué à 0. Dernière modification le 16 juin 2015 à 07:48.
Concillions donc correctement : ce dont tu parles quand tu vires la partie "profane" (merci du compliment, mais désolé je vais inverser : c'est profane de regarder que ce qu'on te montre, une petite partie du sexisme), c'est une partie du sexisme, celle qui te plait à combattre.
Donc disons le clairement : combattre le sexisme en général n'interesse pas, c'est combatre une sorte de sexisme qui interesse.
Non mais sérieusement, pas la peine de rabaisser "c'est profane" quand on n'est pas d'accord (surtout quand la partie pas d'accord dit justement que la vision de la personne qui ne se focalise que sur une partie du sexisme est réductrice et pas assez globale).
Quelle conciliation.
Combien de fois faudra-t-il répéter que pour que la femme puisse ne pas faire le ménage, il faudrait que l'homme puisse le faire… Rien ne se perd, rien ne se créé, tout se transforme, sauf chez les "anti-sexistes non profanes" il faut croire.
Dès lors qu'on cherche à comprendre les enjeux politiques globaux, afin d'améliorer la situation, il est pertinent surtout pas monter un sexe contre l'autre, mais de travailler sur les deux pour qu'aucun sexe ne se sente lésé.
Et la encore, on a une belle démonstration qu'il y a beaucoup de travail, vu que dès qu'on dit ça, on est considéré comme "profane".
Concillation : Le sens "profane" de l'anti-sexisme peut faire croire qu'il faut lutter que contre une partie du sexisme (tout en faisant croire qu'on veut lutter contre le sexisme, dire "une partie" n'est pas vendeur) à coup d'étude "globale", mais c'est bien cette globalité qui fait qu'on a de sérieux problèmes car on ne fait que vouloir monter un sexe contre l'autre.
C'est fou comme les concillations peuvent être différentes.
Bref, il y a clairement encore du boulot, pour qu'on arrête d'opposer les sexes, en pratiquant le sexisme, en disant joyeusement dire qu'on est contre le sexisme. C'est sympa de montrer que tu n'as même pas pris le temps d'essayer de comprendre les commentaires pour sortir ce que tu sors et en dire que c'est une concillation : c'est l'inverse, complètement, gros parti pris.
[^] # Re: On n'y arrivera jamais
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Sexisme ordinaire sur Linuxfr. Évalué à 9. Dernière modification le 15 juin 2015 à 14:43.
Je te garantie que suivant où tu es et ce que tu es et ce que tu fais, l'oppression est systémique pour les hommes aussi.
Tu te rends même pas compte que tu fais exactement ce que tu critiques : du sexisme
http://fr.wikipedia.org/wiki/Sexisme
"Le sexisme est une attitude discriminatoire adoptée en raison du sexe."
que ça te plaise ou pas, il n'y a même pas de notion d'oppression dans la définition, juste de la discrimination. Et c'est le cas, que ça te plaise ou pas.
Bref, le problème est aussi dans ceux qui critiquent le sexisme : ils/elles ne se rendent même pas compte qu'ils/elles en font, et pas qu'un peu.
Franchement, tu as ouvert le sujet avec le journal, tu devrais un minimum lire les commentaires à la place de sortir les mêmes bêtises de ceux qui peuvent justifier le sexisme envers les femmes, tu ne fais que donner de beaux arguments à ceux qui aiment le sexisme.
Bref, ce que tu décries, ben… tu l'es : un préjugé, une attitude discriminatoire adoptée en raison du sexe. La définition de sexisme.
Balaies devant ta porte avant d'attaquer les autres, tu serais plus crédible.
[^] # Re: HS CC NC
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Sexisme ordinaire sur Linuxfr. Évalué à 1. Dernière modification le 15 juin 2015 à 07:24.
"Faire du mal au libre" est pour ceux qui disent que le -NC est dans "l'esprit du libre". "Se battre" est pour ceux qui veulent faire avancer le libre, mais sinon on peut cohabiter (j'utilise du non libre, je suis même sous Windows, le truc "horrible", faut croire que je dois me battre contre moi-même tous les jours, même la en fait, vu que j'écris depuis Windows)
Après, quand on veut inventer une horreur et en fantasmer… Laissons donc faire… J'avoue que ça ne m'amuse pas de devoir préciser ce genre de choses, donc je laisse ces gens se faire plaisir si ils ont envie de partir sur ça plutôt que d'essayer de comprendre les critiques.
[^] # Re: Bravo !!
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Il reste 41 heures pour ZeMarmot. Évalué à 3.
Et je ne doute pas que tu puisses entendre des centaines de fois "presque la moitié en charges, tu te rends compte, les voleurs!".
Comme souvent quand la personne est partie prenante, l'objectivité est un peu laissée de côté.
Si tu ne connais pas, mon conseil sera : suivant les gens (si ils veulent ensuite se faire payer par pôle emploi ou pas), ce qui coûte le moins cher est que l'argent aille à une asso 1901 genre LILA (au hasard :) ) qui elle paiera des AE (et donc CA = paye, pour eux). Ca évite plein de frais genre un comptable, les fiches de paies, le temps en paperasse… mais pas d'assurance chômage en contre-partie. Si ils veulent l'assurance chômage bon ben amuse toi avec les salaires au SMIC (on m'a parlé du CESU pour ne pas avoir 30€/fiche de paye éditée, mais jamais testé).
PS : j'ai toutefois merdé sur les AE, ce n'est pas sur le net mais sur le CA, donc compte 23%. l'asso paye 100, ils payent 23 et gardent 77.
[^] # Re: Bravo !!
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Il reste 41 heures pour ZeMarmot. Évalué à 3.
hein?
Auto-entrepreneur, c'est 23% de cotisations (sur le chiffre d'affaire certes, mais dans le développement c'est quasi-identique au paiement humain, et puis le reste est payé par une autre structure donc ça va). donc ça prend 19% du paiement humain, pas 50%.
Merci de ne pas véhiculer comme les autres l'idée des "charges trop lourdes en France" avec des gros chiffres (pour arriver à 50%, il faut être salarié payé plus que la limite du CICE soit plus de 3000 €/mois net, on tombe alors autour de 45% en moins, mais pour un SMIC c'est plutôt vers 31% donc loin de "moitié environ" et j'ose espérer que c'est plus proche su SMIC que de la limite CICE quand on parle de "presque du bénévolat" ;-) ).
Bref, 10 k€ (montant actuel diminué des frais Indigogo) donnent environ 6 mois au SMIC, et si on n'a pas envie de payer les cotisations chômage/vieillesse l'AE permet l'équivalent de 7 mois au SMIC.
(oui, je me dis que "computer, screen", c'est un peu HS pour le projet, j'imagine que vous en avez déjà et que ce ne sera pas acheté que pour ce projet… Bon reste les autres dépenses que je ne sais pas chiffrer surtout la partie "goodies", nombre de mois à adapter en conséquence)
PS : aucune remise en cause du "bénévolat", ce projet est énorme et nécessite bien plus que 6 mois (déjà la partie "levée de fonds"…), je réagis juste sur le terme "diminuent de moitié environ tout paiment humain" sur lequel je me focalise.
[^] # Re: tldr mais pas complètement
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Sexisme ordinaire sur Linuxfr. Évalué à 3.
Je n'ai pas l'habitude de ta part (ok, c'est pour troller)
Je tiens à préciser : je n'ai pas dit (au début en tous cas) qu'il était sexiste. J'ai dit (ou voulu dire) qu'il a eu sur ce moment un comportement sexiste. Je pensais aussi que c'était tellement évident qu'il n'avait pas forcément besoin de l'expliquer (en fait, la page Wikipedia est déjà bien fournie sur le sujet).
Après, son égo a fait qu'il préfère peut-être dire qu'il capitule plutôt que de voir le fond du problème… Je tiens alors à dire qu'un comportement sexiste, ben je… Peux parfois aussi l'avoir; on me fait aussi parfois remarquer que j'ai une expression sexiste/raciste/homophobe/etc… Mais quand on me le fait remarquer, j'analyse pour voir ce que ça donne quand je suis de l'autre côté (et vraiment, quel con j'étais d'utiliser l'expression "manger en juif", surtout en Allemagne ce qui fait de moi un double-con, et maintenant je me l'interdis car j'ai compris et non pas par capitulation)
On utilise tous un jour ou l'autre, du fait de la culture sexiste/raciste/homophobe qui nous entoure, des expressions de merde, alors pas la peine de se le cacher et posons-nous la question quand on nous le fait remarquer (quelque soit la manière, même si elle est violente comme, je le reconnais, a pu être la première remarque sur le sujet), si on n'est vraiment ("vraiment" est important, l'affichage n'a rien à faire la) non sexiste/raciste/homophobe/etc.
Il a dit "je capitule", j'ai peut-être un préjugé mais généralement ça veut dire que la personne n'a pas compris le problème, et que quelques jours plus tard il recommencera. Capituler ne veut pas dire comprendre, mais plutôt l'inverse ("vous me gonflez, prenez ça et soyez contents, et je recommencerai plus tard"), et ça peut énerver certains (oui, dont moi) cette façon de tuer le débat pour ne pas l'affronter.
Mais admettons qu'il faut du temps, le tout est d'espérer qu'avec les quelques jours de passé, il aura compris, ça sera toujours ça de gagné dans la lutte contre le sexisme.
Oui.
[^] # Re: Je suis homme au foyer et ...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Sexisme ordinaire sur Linuxfr. Évalué à 9. Dernière modification le 14 juin 2015 à 21:42.
Bon exemple : désolé, mais vu que tu vires cet argument (tu l'amènes, pour juste dire qu'il faut le virer), je ne vois pas pourquoi on ne peut pas virer l'idée de mettre un salaire plus faible pour les femmes (ça ne dérange pas en plus petit, pourquoi ça dérangerai en plus grand?)
Le sexisme, ce n'est pas une histoire de petites ou grandes différences, c'est une histoire de différences. Virer comme tu le fais un sexisme (oui, c'est du sexisme : un prix différence suivant le sexe. Pas du sexisme? Ben le salaire différence suivant le sexe n'en est pas non plus) comme pas grave pour raison x, c'est aider le sexisme plus grave (pour raison y, comme toi tu parles de raison x) à rester présent.
C'est bien en acceptant le sexisme mineur quotidien qu'on entretien des sexismes plus forts, donc non, il ne faut pas trouver ridicules ces petits exemples. A moins qu'on veuille continuer à permettre le sexisme à plus grande échelle, évidement.
Le sexisme est une attitude discriminatoire adoptée en raison du sexe. Quelque soit le sexe, quelque soit le niveau d'importance (tu remarqueras que la définition ne parle ni du sexe, ni de l'importance).
Tu veux dire, comme le fait d'avoir des entrées gratos dans les boites de nuit pour les filles et pas pour les mecs, ce qui fait penser aux mecs qu'il faut qu'ils "rentabilisent l'investissement" et aux filles qu'elles "doivent bien payer d'une façon ou d'une autre"? Oui, c'est insidieux, surtout quand des anti-sexistes minimisent eux-même le problème et font alors le jeu du sexisme.
L'idée est ici que c'est gonflant, en plus d'être sexiste, de parler que du sexisme envers les femmes. le sexisme concerne tout le monde, quelque soit le sexe. Reprend mon exemple sur les viols : on parle vraiment que du viol des femmes, n'est-ce pas un bon exemple de sexisme? Pareil pour les femmes battues, faisant l'impasse sur les hommes battus etc… Du sexisme dans sa plus grande splendeur, car fait par des gens disant vouloir lutter contre le sexisme.
Et tant qu'on n'aura pas compris que le sexisme doit être combattu sans faire soit-même du sexisme (genre prioriser les sexismes contre les femmes par rapport au sexisme contre les hommes), voire le nier ou le trouver pas important, le sexisme contre les femmes aura toute sa légitimité (offerte par les anti-sexiste, du pur bonheur)
[^] # Re: HS lave-vaisselle
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Sexisme ordinaire sur Linuxfr. Évalué à 1. Dernière modification le 14 juin 2015 à 11:33.
Tu as dit "il faut" (c'est sur ce verbe que j'ai réagi).
Maintenant, tu rétro-pédales en disant "je peux", devant la remarque.
Mais sans avouer que tu as dit n'importe quoi avant.
Hum hum… Merci pour la démonstration, parce que bon ça laisse penser que tous tes autres commentaires sont aussi précis sur ce qu'il faut et ce qu'on peut.
PS : mon lave-vaisselle ne dispose pas de mode "80°", son maxi est "65°" que je dois utiliser genre une fois par an.
[^] # Re: Ne pas répondre, ne pas répondre...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Sexisme ordinaire sur Linuxfr. Évalué à -1.
Pour info, le seul qui a émis l'idée d’empêcher de s'exprimer est la personne critiquée.
Merci de ne pas mentir (parce que c'est tellement gros que ça ne peut être que du mensonge, on ne va pas me dire que briaeros007 ne sait pas lire quand même…) en inversant les actes de chacun.
Rappel : critiquer != empêcher.
C'est fou ce que peut gêner la liberté d'expression, une personne libre de s'exprimer devient d'un coup une personne qui empêche, on ne sait par quelle magie des mot de liberté d'expression devient un empêchement d'un autre de parler.
[^] # HS lave-vaisselle
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Sexisme ordinaire sur Linuxfr. Évalué à 3.
J'ai déjà lu / entendu / vu cette histoire de devoir rincer avant de mettre dans un lave-vaisselle, je ne sais pas quel lave-vaisselle vous avez mais j'ai eu 2 lave-vaisselle en 10 ans, et les deux acceptaient l'ensemble de ma vaisselle sans rinçage (juste un passage par la poubelle pour le "surplus").
Vous devriez penser à changer de lave-vaisselle plutôt que de rincer et de parler de rincer.
[^] # HS CC NC
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Sexisme ordinaire sur Linuxfr. Évalué à 3.
Ha quand ne veut pas comprendre…
Juste pour ceux qui ne lisent qu'ici et vont peut-être croire sur parole le délire : je n'ai absolument rien contre les CC NC (donc ça me serait difficile de pleurnicher dessus). C'est un choix perso. Je rappelle juste que ça n'a rien à voir avec le libre, certains s'amusant à faire croire que le NC est dans "l'esprit" du libre alors que c'est tout son contraire (être le contraire n'étant pas être ennemi, on peut tous cohabiter ensemble)
Bref, avec de telles erreurs, difficile de croire que le reste du commentaire est correct.
[^] # Re: Réaction et point de vue de l'auteur
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Sexisme ordinaire sur Linuxfr. Évalué à -7. Dernière modification le 14 juin 2015 à 08:45.
Fait attention, insinuer que quelqu'un te diffame (alors que tu dis bien ensuite que tu n'as pas regardé en fait si ça en était) peut être plus facilement considéré comme de la diffamation que ce que tu racontes.
Pardon???
imaginer demander à LinuxFr de supprimer le journal (on ne sait pas pourquoi, puisque tu n'a pas pris la peine de vérifier que la république est d'accord avec moi déjà dans les textes) et menacer d'aller poser une main courante si on n'obeït pas à ta demande, ce n'est pas une position raisonnable.
Oui, parce que la liberté d'expression m'est aussi importante que la lutte contre le sexisme.
(et il y a le même genre de comportement "je ne suis pas sexiste mais j'utilise des expression sexistes", on a "je suis Charlie mais bon ils n'ont pas le droit de s'exprimer quand ils blessent"
Ici, tu as montré les deux : tu es (un peu) sexiste et (un peu) contre la liberté d'expression.
Je l'ai déjà dit mais tu ne l'as pas lu sans doute, mais les détails sont importants dans ces combats (comme la peine de mort n'est pas abolie quand il y a un seul condamné, un "détail" pour certaines personnes qu sont contre la peine de mort "sauf si c'est un pédophile" mais en fait ce détail est la définition)
OK, tu n'as même pas cherché à comprendre ce qui a été critiqué. Bravo.
résumons donc : tu fais plein de choses sans t'en rendre compte, on te le signale, tu te poses en victime ("je ne suis pas" en paroles mais bon… "je fais" en pratique, tu l'a montré dans un journal pour le sexisme, tu le montres ici pour la liberté d'expression, demain sans doute pour autre chose car le jeu est de se poser en victime à chaque critique, j'ai l'impression, certes il semble clair que la critique ne changera encore rien, mais au moins aura essayé et on essayera sur d'autres petit à petit car des fois ça marche, les gens se rendent compte quand meme, et ça évolue petit à petit).
[^] # Re: Où est le sexisme
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Sexisme ordinaire sur Linuxfr. Évalué à 2.
Le lave-vaisselle, il faut quand même le remplir et ensuite ranger (oui, je suis feignasse), moi je choisi de tondre la pelouse plutôt (on n'a pas de pelouse).
[^] # Re: tldr mais pas complètement
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Sexisme ordinaire sur Linuxfr. Évalué à 1. Dernière modification le 13 juin 2015 à 21:31.
Je met souvent le lien, mais il faut croire que je ne le met pas assez.
Comment j'ai compris que le débat sur «Mademoiselle» et les jouets roses, c'est fondamental.
Tu noteras le "conflit", identique au tient, entre un "détail" et le jugement "c'est fondamental".
Car oui, contrairement à ce que tu crois, ce genre de détail est en fait fondamental, si tu veux changer la source (plutôt que de soigner la conséquence, ce qui ne supprimera jamais la source, et donc ça se répétera).
Si tu penses qu'il faut s'en foutre du détail, tu risques d'être choqué par le contenu du lien (je reprend une phrase du lien : "J’essaie d’arrêter de dire «avoir des couilles» pour dire «être courageux». Parce que oui, c’est un pauvre putain de détail, mais c’est un détail essentiel."; même si certains trouvent que les détails qui ne mérite pas un journal)
Et aussi rappel : la négation d'un maladie est un classique de la médecine, on dit qu'une maladie acceptée est à moitié guérie. Pour le moment, force est de constater qu'on est au début (la négation de la maladie); je prend encore un extrait du lien : "Et puis un soir, j’ai découvert que j’étais raciste.Moi. MOI, BORDEL."
[^] # Re: On n'y arrivera jamais
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Sexisme ordinaire sur Linuxfr. Évalué à 4.
Et violé aussi (certes moins, mais ce n'est pas non plus 1000x moins)
http://www.haut-conseil-egalite.gouv.fr/violences-de-genre/reperes-statistiques-79/
"16% des femmes et 5% des hommes déclarent avoir subi des viols ou des tentatives de viols au cours de leur vie."
Nier ce 5% et demander à ce qu'on ne nie pas leur souffrance, c'est vraiment vouloir prendre les gens pour des cons. Ca ne s'appelle pas le féminisme, juste la victimisation.
[^] # Re: Réaction et point de vue de l'auteur
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Sexisme ordinaire sur Linuxfr. Évalué à -1. Dernière modification le 13 juin 2015 à 14:48.
Même pas cap'.
(ça pourrait faire un procès rigolo et on pourrait débattre face à un juge du sujet, surtout sur la notion d’intention belliqueuse).
Ou alors une volonté de débat, de critique, dans l'attente d'une contre-critique, mais que tu refermes directement sans vouloir réfléchir au sujet (qui est une des critiques du journal d'ailleurs, bonne démonstration).
Tu mélanges diffamation et critique, franchement d'habitude ce sont les politiques qui font ça (et ils perdent quasi tout le temps face à ce qu'on appelle… La liberté d'expression).
Note : je n'aurai aucun problème à reprendre son journal (même si je ne suis pas d'accord avec tout), et mon nom/adresse est trouvable, ne t’embête pas à passer par LinuxFr. Enfin, si tu ne fais pas comme 99% des politiques (qui menacent, mais ne font rien derrière).
Pour info, avant que tu t'embarques sur ce terrain judiciaire pas facile, un petit exemple de procès pour dénonciation calomnieuse (pas exactement pareil qu'ici, mais l'idée est la) :
Dans le mille
(d'un Eolas qui attend toujours son procès pour diffamation, ça traine)
Franchement, c'est gonflant les gens qui menacent de pénal à la moindre critique (une critique n'est pas la pour plaire) et en oublient que la liberté d'expression, ce n'est pas dire que ce qui plait aux gens.
[^] # Re: On n'y arrivera jamais
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Sexisme ordinaire sur Linuxfr. Évalué à 9.
Pas plus que des femmes que tu écoutes.
Ha oui, ces femmes disent la vérité, pas moi (je suis un homme, ce n'est pas possible).
Désolé d'avoir une expérience personnelle en tant que père d'une fille et qui s'en occupe.
que ça te plaise ou pas, tout ce que je raconte est vrai (je l'ai vécu).
Merci pour la démonstration.
Les enfants sont la chasse gardée des femmes, si tu n'as jamais entendu ça c'est que soit tu n'as pas d'enfant, soit tu fais ce qu'il faut pour être "bien" vis à vis de certaines personnes (bref, tu laisses l'autre s'occuper du caca de l'enfant et encore plus de son éducation), car je ne connais aucun père s'occupant d'enfant qui n'a pas eu au moins une fois cette remarque.
Mais tu vas encore dire que je suis un homme donc pas crédible, mais la "femme toujours harcelée" elle est crédible.
[^] # Re: En direct du standard...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Sexisme ordinaire sur Linuxfr. Évalué à -4.
Pitié, pas ce groupe, il n'y a difficilement plus sexiste.
(souvenir de toutes les caméras braquées sur un "père en colère en haut d'une grue", quel homme qui veut se battre pour voir son enfant, et quand il descend, rétro-pédalage des chaines tellement son discours était rabaissant pour les "bonnes femmes qui ont tout" et autres conneries).
Bref, ne les ramène pas ici s'il te plait.
[^] # Re: On n'y arrivera jamais
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Sexisme ordinaire sur Linuxfr. Évalué à 8.
Ha oui, maintenant c'est la faute de l'homme qui n'a rien fait d'exister, et il faut accepter la complainte comme "normale".
On a clairement pas le même point de vue sur le sujet, condamner une personne parce qu'elle est un homme qui a eu le malheur d'être assis à côté d'une femme, c'est tout aussi sexiste que le reste.
Désolé de ne pas accepter qu'un sexisme en remplace un autre.
Je dis que la majorité n'est pas toujours la même.
Bon, abandon, reste avec tes idées "bien pesantes" en imaginant un monde idéal pas moins sexiste que celui d'aujourd'hui (ton exemple est tellement extraordinaire dans le retournement de situation, très bon exemple de délire moderne où on devrait tout accepter dès qu'une personne ne se sent pas à l'aise…)
Tu parles de ton discours?
Perso, j'ai vachement peur des gens plus grand que moi (ils sont majoritaire, pour info), j'ai été agressé par un grand quand j'étais plus petit, j'espère que tu feras tout pour interdire aux grands d'être à côté de moi, même si d'autres me dise "arrête tes conneries".
[^] # Re: se taire et d’écouter les personnes concernées
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Sexisme ordinaire sur Linuxfr. Évalué à 1.
Et qui est concerné?
Parce que perso, je me sens concerné par l'oppression des femmes (ben oui, mettre une pression sur ma femme pour qu'elle garde les enfants, ça m’empêche de les garder).
J'ai l'impression avec ton commentaire que tu voudrais arbitrairement décider de qui est concerné, suivant tes critères persos…
Désolé, je ne suis pas une femme mais suis concerné par le sexisme (d'une envers moi car le sexisme n'est pas un monopole féminin contrairement à ce que certains veulent faire croire, et de deux l'impact du sexisme envers ma femme et des amies a un impact sur moi aussi, et de trois parce que j'ai un problème quand on essaye de faire croire que les gens ne sont pas égaux c'est un principe chez moi désolé).
Et puis, on ne t'a jamais dit que les personnes concernées par un problème n'étaient pas forcément les plus objectives? genre on demande à un juge qui n'est pas concerné de juger, ça ne t'a jamais fait te demander pourquoi on demandait à ce que cette personne non concernée parle?
[^] # Re: On n'y arrivera jamais
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Sexisme ordinaire sur Linuxfr. Évalué à 6.
Ho que non, c'est même confortable, une bonne excuse pour laisser le caca à ma femme.
Mais peut-être que je n'ai pas envie de la jouer confort et de laisser l'autre en chier…
Oui.
Quand je parlais des femmes, c'était en général, car avec "ma" (je n'aime pas cette appropriation) on en parle justement… Surtout qu'elle n'aime pas faire le caca de la petite bestiole pendant les voyages, donc c'est pour moi (qui m'en fou).
J'ai bien regardé les table à langer car c'est moi qui prend cette partie en charge (répartition des tâche pré-définies entre nous).
Raté.
Vraiment, c'est des choses qu'on parle sans doute toute les semaines, ces conneries de préjugés (pas que sexiste, cette semaine on a eu le droit à "ha oui, vous français vous voulez mettre vos enfants à l'école le plus vite possible, c'est nul, nous allemand on veut les laisser jouer le plus longtemps possible, on a le meilleur système, il faut qu'on résiste à ces demandes de français", je suis tombé de haut car je ne savais même pas que les français "voulaient" ça, et du coup je n'étais pas prêt mais j'avais des envies de meurtre face à tant de préjugés), on s’intéresse autant l'un que l'autre à la recherche d'égalité et on analyse beaucoup de choses sur le sujet (y compris des délires de personnes se réclamant du féminisme mais en étant loin), et même pire on discute de ce sujet à travers des lectures de deux grands pays européens (il y a des conneries de chaque côté, pas toujours les mêmes)
[^] # Re: On n'y arrivera jamais
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Sexisme ordinaire sur Linuxfr. Évalué à 10. Dernière modification le 12 juin 2015 à 17:46.
En effet.
Ce n'est pas pas un système d'oppression. Enfin, pas plus que ce que peuvent raconter certaines femme qui parlent d'oppression récurrente qui sont pas des oppression.
Et si tu veux parler d'oppression, en tant qu'homme je pense qu'il faut sacrément résister à la pression sociale "toi, homme, reste loin des enfants", et la pression sociale est une forme d'oppression (des fois, tu as envie de lâcher face à des hystériques féminines qui te font bien comprendre que tu n'es pas à ta place, clair ça serait confortable pour moi, ma femme ferait tout), et pire : la même que certaines femmes décrient mais en voulant faire croire que c'est que pour elles.
Quand tu essayes de faire comprendre à certaines femmes qu'elles ne sont pas plus oppressées que des hommes, elle te sortent que ça leur arrive tout le temps, avec des annectodes tout aussi souvent et oppressantes que celles d'hommes (la peur? Clair que dans un train seul je n'ai pas peur face à une personne "louche"… Euh… tu plaisantes?)
Bref, des annectodes pour dire que mettre des "niveaux" entre hommes et femmes, c'est juste de la connerie : c'est différent (pas les mêmes cas), mais l’oppression est exactement pareil au global. Le jour où les femmes (et les hommes aussi en fait) se disant féministes mais rabaissant les problèmes des hommes "pas mon problème" disparaitront, le féminisme (et l'égalité en général) aura fait un grand pas.
A lire certains commentaires ici, force est de constater qu'on en est encore loin (on reste à une communauté contre une autre, et une communauté doit accepter d'être rabaissée sans rien dire, femmes ou hommes suivant les personnes).
[^] # Re: waf waf
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Sexisme ordinaire sur Linuxfr. Évalué à 4. Dernière modification le 12 juin 2015 à 16:16.
C'est pour ça que la moitié de la page que tu mets en lien parle du problème engendré par le sexisme du terme WAF…
Est-ce que tu as pris le temps de lire le lien que tu as mis?
[^] # Re: On n'y arrivera jamais
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Sexisme ordinaire sur Linuxfr. Évalué à 3. Dernière modification le 12 juin 2015 à 15:51.
Je veux en venir que tout est question de ressenti, et que dès que le sujet "nous" touche, on met le cerveau de côté et on considère que les autres n'ont aucun problème.
C'était juste pour rebondir sur ta phrase "Je suis juste étonné que certaines femmes croient que cette peur n'existent pas chez les hommes", je suis moins étonné car je sais que beaucoup de femme qui se disent féministe et pour l'égalité n'ont en réalité rien à faire de l'égalité (seule leur petit personne compte, d'où leur croyance que ça n'existe pas ailleurs)
[^] # Re: extrémisme
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Sexisme ordinaire sur Linuxfr. Évalué à 1.
Du va t'attirer les foudres de Cécile Duflot, toi…