Si on dit biologique c'est mieux ? C'est biologique, les femmes ont des seins avec du lait dedans et pas les hommes et je ne m'attends pas à ce que tu me démontres le contraire.
Tu ne veux pas lire : tu tapes à côté complet, tu dis que les femmes font plus de choses.
Mécanique, biologique, pareil : que des amalgames.
La femme peut allaiter, merci je sais. Ca ne veut absolument pas dire qu'elle doit faire plus mécaniquement ou biologiquement, car miracle :
- l'homme peut compenser par autre chose pour revenir à égalité
- Allaiter n'est pas obligatoire contrairement à ton préjugé.
bref, tu répond complètement hors sujet.
Où ai-je écris que papa se touchait les couilles pendant que maman s'occupait un peu plus des gosses en bas âges vu que biologiquement elle est mieux équipée pour les nourrir ?
"Et mécaniquement leur mère s'en occupe un peu plus à ce moment là." la phrase vient de qui d'après toi?
Ici tu dis que papa ne peut pas s'en occuper autant que maman, je te démontre le contraire, et tu pars sur l'allaitement uniquement en "oubliant" le reste alors qu'on peut avoir le reste.
Sérieux, c'est horrible ta mécanique et ta biologie pour dire que maman ne peut faire autrement que "s'en occuper un peu plus", ça n'a rien à voir avec le sujet.
Je ne sais pas ce que tu penses, mais en tout cas ton discours est bien dans l'idée "la maman doit faire xxx". Non, elle ne doit pas.
Si tu ne le fais pas exprès, relit bien attentivement ta phrase, pour comprendre le problème (qui n'est pas du tout la où tu pars comme explications).
PS : essayons autrement. à partir de "Papa peut 90% des choses, Maman 100% des choses", tu affirmes "forcément, Maman va mécaniquement devoir faire 55%, Papa ne peut pas faire plus que 45%". J'attends que tu me démontres cette affirmation mécanique/biologique. Moi je dit que Papa peut faire entre 0% et 90%, maman entre 0% et 100%, et ce bien en imaginant qu'on veut l'allaitement (sinon papa peut jusqu'à 100% des besoins de l'enfant) et ai expliqué pourquoi. A toi de démontrer pourquoi il est bloqué à 45%.
Wouhaou je reste sans voix devant tant d'intelligence.
tu te critiques la, vu que ce genre d'argument vient de toi.
plus la maison à retaper, plus le potager, plus le boulot, plus, plus,
Et madame ne peut pas? pourquoi toi?
C'est un choix de ta part / votre part dans la répartition, je ne vois pas ce que ça vient faire dans l'argumentation sur le fait que mécaniquement ça serait madame qui ferait plus (et encore moins en quoi ça explique quoi que ce soit dans tes choix).
c'est un choix, le père et le mère peuvent s'occuper exactement de la même manière de leur enfant s'ils le souhaitent.
Donc tu renies ta phrase "Et mécaniquement leur mère s'en occupe un peu plus à ce moment là"?
Tes deux phrases sont opposées, tu ne peux affirmer les deux en même temps, faut te décider.
Est-ce que les mères peuvent encore s'en occuper un peu ou non ?
Merci pur l'inversion.
Avoir le droit de ne pas != ne pas pouvoir.
Tu as dit "mécaniquement leur mère s'en occupe un peu plus à ce moment là", je dis juste que c'est archi-faux, et j'ai démontré comment. Ce qui ne veut pas dire qu'elles ne peuvent pas.
Ce n'est pas mécanique, c'est un choix, que ça te plaise ou pas.
je ne comprends pas qu'une femme (ou un homme, ou autre…) qui n'a pas envie de se faire chier avec les enfants se sente obligée d'en avoir
Par contre, quand c'est un homme, ça ne pose pas de problème qu'ils fasse un enfant et ne souhaite pas s'en occuper.
Et vu que je considère qu'il n'y a rien de dégradant à s'occuper de ses enfants, je ne vois pas où est le problème
Le problème est le mot "mécanique". tu choisis, ok, mais laisse les autres la liberté de choisir différemment à la place de parler de "mécanique" qui n'existe pas.
Tu imposes, sous couvert de "mécanique", une idéologie "la femme n'a pas le choix". Si, elle a le choix, ne t'en déplaise. que ce soit sur l'allaitement que sur le "un peu plus".
C'est quand même fou, je te démontre que "un peu plus" n'est pas obligatoire et tu arrives à tordre la réponse pour qu'elle signifie que c'est obligatoire dans l'autre sens. et la liberté dans tout ça? Bref, du bon délire.
Il est juste demandé que les gens soient libres, et non pas dans un stéréotype bien sexiste genre "mécaniquement leur mère s'en occupe un peu plus à ce moment là", ça semble bien difficile de laisser la liberté aux gens. Bref, le sexisme est partout, "mécaniquement" change toutefois un peu de "naturellement", mais on revient au même : parce que la femme peut faire un truc en plus, l'homme n'est pas sensé faire une part de chose "possible des deux côtés" en plus pour compenser, c'est ce que tu dis sans pouvoir le démontrer (ça va être dur, c'est sûr).
PS : vraiment, il faut m'expliquer comment l'idée que pouvoir faire 7x plus (pour démontrer que "la femme fait obligatoirement plus" est faux) est "traduit" en devoir faire 7x plus. Ca n'a absolument rien à voir.
depuis des milliers d'années, on fait des guerres, donc il faut continuer à faire de guerres.
Argumentation très pertinente.
Après on peut faire biberon au lait maternelle mais certaine femme (j'en connais bien une) n'aime pas tirer leur lait.
C'est un choix de sa part, n'en fait pas une généralité et une obligation pour les autres.
Mais sinon, ça ne change absolument rien au fait que tu peux faire autant et même plus qu'elle (juste pas cette partie allaitement), même si tu veux te le cacher et trouver une excuse bidon pour faire moins. Tu as le choix, assume.
benoitement, pourquoi penser "à part le prélavage" et pas "et aussi à part l'express, pour la même raison que pour le prélavage : je demande un truc moins bien donc ils peuvent consommer moins, dans les 2 cas"?
J'avoue ne pas du tout comprendre la logique (pourquoi penser à l'un et pas à l'autre).
Mais qu'est-ce qu'il ne faut pas lire comme bêtise…
Est-ce que les faits t’intéressent?
Je n'y crois pas, mais au cas où :
1/ En quoi l'allaitement est obligatoire? Tu as dû louper la partie sur les biberons ici même. Exemple bidon.
2/ admettons que tu veuilles un allaitement (et que tu n'as pas envie de chercher une autre femme pour allaiter, ben oui c'est aussi une solution).
- Madame doit allaiter environ toutes mes 4 heures au début, disons que ça dure 0.5 heures.
- Monsieur peut… Si si, vraiment… s'occuper de l'enfant pendant 3.5 heures, soit 7 fois plus longtemps!
Et mécaniquement leur mère s'en occupe un peu plus à ce moment là.
Ben non, ce n'est pas mécanique. Tu peux t'en occuper 7x plus même si la mère allaite.
Ha les pères qui veulent fuir leurs responsabilités…
Alors j'ai une bonne solution pour celles qui ne veulent pas se faire chier avec les enfants : N'EN FAITES PAS !
C'est insultant envers les personnes égalitaires. vouloir être égalitaire != ne pas vouloir se faire chier.
La, c'est un bon exemple de sexisme ordinaire… (et de démonstration de préjugés)
PS : et encore je suis gentils, on peut faire plus encore, par exemple pendant la nuit madame dort, Monsieur va chercher le bébé, le met sur le sein, le bébé tête pendant que maman dort, quasi rien à faire, et papa remet le bébé dans le lit. N'essaye même pas de dire que c'est du fantasme, je connais une personne qui a fait ça pendant des mois et je suis sûr que c'est vrai (vu que c'est moi).
Mouais, quand on a envie de tester des RC, on suit quand même de très près l'actualité de la distro, car "RC" veut dire "Release Candidate", pas "Release", et "Candidate" signifie "pour ceux qui suivent la distro de très près, testez avant qu'on diffuse à ceux qui ne suivent pas l'actualité de très près".
Bref, une RC n'est pas faite du tout pour être diffusée à ceux qui ne suivent pas la distro de très près.
(on n'a pas idée de faire un journal pour toutes les RC du noyaux Linux, toues les RC de RHEL largement plus connues etc… imagine si il y a un journal pour chaque RC de distro même déjà les connues)
Avant de me pencher sur la question, je pensais que "économique" bouffait moins d'eau et de courant que "express". Et finalement c'est l'inverse pour toutes les machines que j'ai vu.
un truc que je ne comprend pas dans votre délire : c'est normal que le mode "express" consomme moins que le mode "économique" vu que par définition il est express (et non a pour but de bien laver)
Donc pourquoi en être étonné, pourquoi penser le contraire?
A tel point qu'il vaut mieux lancer en "express" une machine à moitié vide que d'attendre qu'elle soit pleine et devoir lancer le mode "long qui lave super bien" voire "économique" sur certains appareils.
Express lave moins bien, donc pas le même résultat (tu es pressé, la machine s'adapte à la contrainte et fait ce qu'elle peut).
Tu fais 2 choses différentes, mais veut comparer. Tu compare des choux et des carottes.
parce que le privilège numéro zéro, c’est de ne pas se rendre compte de ses privilèges.
C'est beau comme tu t'enfonces tout seul à donner des arguments contre toi.
Le premier privilège des femmes, c'est de ne pas se rendre compte de ses privilèges.
tiens, ça marche aussi.
Comme quoi, on peut tout dire avec des phrases passe partout.
Non, je dis juste que tu n’as pas compris le sexisme.
Je te retourne le compliment.
Mais bon, perso il me semble que j'ai argumenté, et j'attends toujours la contre-argumentation (de préférence non sexiste, bon, ok : raté).
Paille, poutre… Tu es bien plus sexiste que tu le penses.
sinna se ramène avec ses gros sabots, sors son expérience personnelle et sa réflexion de comptoir et croit détenir la vérité, face aux personnes concernées , comme d’habitude.
Note : la phrase n'est pas de moi, tellement je la déteste, c'est pour donner un exemple.
C'est impressionnant cette capacité à se victimiser mais à refuser à l'autre d'expliquer ce qui lui arriver.
moi, je suis la victime, les autres sont horribles.
tu n'es pas victime de sexiste, tu es victime de toi-même (et est sexiste).
Tu as de tels préjugés sur les hommes que ça en devient caricatural.
Tu répètes les mêmes bêtises qu'avant, en ayant ignoré la réponse précédente (surtout ne pas répondre).
Et la, c'est tellement énorme ta démonstration que tu ne connais absolument rien au sujet (surtout ceux des enfants, merci de la bonne blague, vraiment tu n'y connais absolument rien, tu le démontre en grand.).
Vraiment, tu devrais te renseigner un minimum sur le sujet, si il t’intéresse.
Et je regrette d'avoir été le premier à réagir sur WAF, a a ramené les extrémistes.
Et je regrette d'avoir plussé le journal, je croyais que c'était juste gauche, non en fait c'est du sexisme bien profond caché sous une couche de victimisation.
Les préjuges dont tu parles, ils ont déjà été démontés ici (même en réponse à tes affirmations, mais bon tu a évité de contre-argumenter, faut croire que tu as une limite, la Zenitram a écrit en tant qu'homme, hop passage auto en un "tu ne peux pas comprendre, tu es un homme" des plus sexistes et vachement intéressant).
C'est en premier ce genre de personne qu'il faut combattre quand on veut lutter contre le sexisme, car elles sont les plus dangereuses : contrairement à d'autres pas dérangé d'être sexiste, ces essayent de faire croire qu'elles sont contre le sexisme et cachent leur sexisme, belle manipulation.
En tous cas, bravo, tu arrives à te faire haïr par les premiers à t'avoir défendu.
Bon, ça va te rassurer, c'est un classique du "féminisme moderne" que de se faire détester par les personnes qui souhaitent l'égalité entre les hommes et les femmes, les libertés de chacun, tu n'es pas seule.
Sur ce, j'abandonne face à tant de refus de lire.
Ps : au fait, j'ai un enfant et pas toi il me semble, donc je fais mon simna : tu n'a pas à donner ton avis sur les enfants et comment les gens subissent les contraintes car tu n'as pas d'enfants, tu ne peux pas connaitre. Bizarre que ton argument, car c'est bien ton argument, ne s'applique pas à toi.
Je suis un homme, il me semble être concerné dans ce que je viens de dire (sur les hommes).
Ha oui, la victimisation, seules les femmes (rappel : que tu n'es pas. oui, tu me cherches) ont le droit de se victimiser.
Sérieux, tu pourrais au moins lire ce qu'on te répond, car tu montres coup sur coup que tu ne lis rien des réponses, en plus d'être bien plus sexiste que la personne que tu as critiqué dans le journal.
Vraiment : paille et poutre… Parce que la, tu es l'exemple typique d'extrémiste qui donne envie d'abandonner la lutte contre le sexisme tellement c'est caricatural. tu es dans la victimisation, et tu refuses d'accepter ce que tu demandes aux autres d'accepter.
Je ne souhaite pas aller trop loin dans la réponse, juste une remarque :
Mais je pense qu'il y a une disproportion énorme comparé aux femmes dont on attend d'elle qu'elles soient femmes de ménage, mères, aient un job « de jour », etc., dans le sens où la pression est là bien avant qu'elles soient mères, ou qu'elles soient en ménage où que ce soit.
Et on attend des hommes qu'ils ramènent le fric, le boulot de la femme étant un "extra", et si il ramène moins que madame alors la quelle honte.
Franchement, je ne vois pas la différence de pression sociale de disproportion (on met les gens dans la case "tu dois faire").
Pour le coup, l'expression « profane » ne m'a pas choquée, et je trouve pas que ce soit péjoratif.
J'ai compris dans ce message que le profane est celui qui considère que le sexisme est des deux côtés comme une personne qui n'est pas initiée, alors que celui qui est initié va forcément penser comme l'autre "camp" ("dés lors que l'on cherche a comprendre les enjeux politiques et globaux" tout ça, hop on est supérieur si on pense comme l'autre "camp").
Et la, c'est alors péjoratif (ça rabaisse une pensée vis à vis de l'autre).
Aide-moi à comprendre le message en lien comme non péjoratif pour une des pensées.
rien que ça…
Clair qu'avec ce genre de discours, on est convaincant.
Elle est patriarcale
Pas ma faute si les féministes veulent parler de sexisme à tout bout de champs.
Faudrait se décider : soit on parle de sexisme et dans ce cas ça concerne tous les sexes (sinon ça serait sexiste, un peu con non?), soit on parle de "patriarcat" (et la on est sur autre chose, pas de sexisme à proprement parler).
En fait, j'ai l'impression que tant qu'on peut taper sur l'autre, on fait, et on cherche un "mot" marketing qui passe, pas grave si ce n'est pas le sujet.
Donc faut se décider déjà : on parle de sexisme ou de patriarcat?
(et autant je me bat contre le sexisme, autant la notion de "patriarcat", faudra me la définir avant que j'aille me battre contre, en quoi WAF est patriarcal?)
bref, franchement, quand on me balance comme ça que le sexisme anti-homme et le racisme anti-blanc est ridicule, j'ai franchement envie d'abandonner de défendre les femmes et les noirs, car quitte à me taper du racisme et du sexisme, autant que je reste du "bon" côté plutôt que de me retrouver avec des gens qui font du négationnisme et participent alors au sexisme et racisme.
Je ne sais pas quel est le but de ton message, mais je suis celui qui a réagi initialement sur le mot, mais la je le regrette presque (c'est vrai quoi, ils/elles sont ridicules… hop, complainte balayée d'un coup, avec la même argumentation que paralax), je n'aime pas me retrouver avec des gens qui me dénient mes problèmes juste parce que je suis un homme ou que je suis blanc.
Ou comment jouer à monter les gens les uns contre les autres plutôt que d'essayer de vivre ensemble.
PS : la page sur le Matriarcat est bien plus développée que la page sur le Patriarcat, un coup des hommes plus nombreux sur Wikipedia?
PPS : l'Allemagne a depuis 10 ans une femme au pouvoir, et pas qu'un petit pouvoir (elle arrive même à mettre un homme pas facile au pas en ce moment, c'est la guerre et elle gagne). Patriarcat aussi? Ségo en France n'a pas été élue. Patriarcat, vraiment, interdit de mettre en cause ses compétences, car une femme ne pourrait pas ne pas être compétente? bref, pitié, mpas de passage d'un extrème à l'autre…
Mais quand une femme parle d'elle, ça t’intéresse, tu mets même un lien (1 commentaire au dessus : un cas particulier) : elle, elle, elle, elle, elle, elle, …
Une discrimination suivant le sexe dans ce que tu acceptes comme exemple, ce qui est le sujet; rappelle-moi la définition de sexisme?
Bravo, bravo, belle démonstration.
(sérieux, je n'arrive même pas à imaginer que ça ne se voit pas, mais comment on peut autant se mentir???)
mais pour ça faut se faire mousser un minimum et pas être timide.
Ca me rappelle une anecdote :
- une "féministe" (guillemets volontaires, je ne veux pas insulter le mot) : "Les femmes veulent une carrière"
- un homme dans l'assemblée : "vous êtes au courant que les hommes n'ont pas tous une carrière?"
mais c'est TON CHOIX, ne mets pas ça sur le dos des autres.
Tu ne cherches même pas à comprendre ce qu'on écrit, tellement tu es hors sujet dans ta réponse
Le sexisme a encore de beaux jours devant lui avec des gens qui se disent (ils le pensent? vraiment?) contre, mais en fait… au contraire (toujours à opposer un sexe contre l'autre, toujours).
PS : lien très révélateur, de la victimisation. Moi je voudrai être une femme, pour tous les avantages que ça procure, mais sans les inconvénients (comme la personne de ton lien fait dans l'autre sens, elle "oublie" un partie de l'impact de sa demande). Bravo, encore bravo.
Et par évolution de l'humain, 100% des hommes sont capables de remplir un biberon et faire exactement la même chose (bon, c'est plus chiant, faut acheter, faire chauffer etc… Alors que chez Madame c'est dispo et à température tout le temps, certes), je ne vois pas où tu veux en venir avec des stats.
PS : 99.9% des femmes peuvent allaiter? que de préjugés… Si ça t’intéresse réellement, va faire un tour dans une maternité pour voir cette jolie stat voler en éclat (n'y arrive pas, pas assez de lait etc… Avec des Albert_ en masse pour les culpabiliser car bon ça devrait marcher naturellement, évidement), ce n'est certes pas 50 % ou moins, mais pas 99.9% non plus (à commencer par les mères ayant eu une double mastectomie, certes pas 0.1% des femmes mais un peu quand même).
assume un machisme crasse et simpliste (tu n'en es déjà pas si loin)
Pas mal… C'est vrai quoi, qu'une personne demande l'égalité, c'est tellement machiste… Quand une personne n'est pas d'accord avec toi, prend un mot "négatif" au hasard, et sort le, sans expliquer pourquoi (parce que les explications, c'est compliqué ou qu'il n'y en a pas?).
Bref, prouve-le, ou déjà essaye de démontrer, je suis curieux. L'attaque semble être juste gratuite.
J'avoue ne pas comprendre où tu veux en venir avec un commentaire aussi délirant.
Sinon, pour info, j'ai peut-être loupé mais mon but du commentaire était de montrer que sinma motive à être sexiste, car donne des arguments en béton pour l'être, il me "retournerai" presque avec sa façon d'opposer les différents sexes, de nier l’existence de problèmes ailleurs quand ça ne le concerne pas; je ne compte pas utiliser le mot "en vrai", et tu devrais bien en connaitre la raison si tu as suivi le journal (et le précédent).
les femmes sont moins payées que les hommes, font beaucoup plus de taches ménagères,
Explique moi juste une chose.
Les faits :
1/ préjugé "les femmes ça fait le ménage"
2/ préjugé "les hommes ça ne fait pas le ménage"
3/ il y a un ménage à faire
Dit-moi, moi qui suis profane d'après toi, comment on vire 1/ sans virer 2/ alors que 3/ est toujours la.
Je suis bien curieux d'avoir ta réponse, toi qui n'est pas profane et va donc m'éduquer sur le sujet, moi grand profane…
Celui qui n'a pas compris les enjeux politiques et globaux n'est pas forcément la où tu le penses, merci de t'informer (de sortir d'une partie "profane" du sujet? Genre pas en écoutant/lisant les trucs "mainstream" à la mode aujourd'hui) avant de balancer ça.
Quand les gens auront compris les enjeux politiques et globaux plutôt que de se focaliser sur une partie qui ne peut être prise seule du fait de contraintes "techniques" (en plus d'éviter la discrimination qu'on critique, évidement), on aura fait un grand pas.
Faire attention avec les personnes battues : le délire moderne est de considérer les personnes qui frappent comme sexiste, de manière présumée évidement.
hommes ou femmes battus, c'est plutôt la capacité de prendre un ascendant sur l'autre, et ça n'a rien à voir avec la sexisme. D'ailleurs, les personnes battues peuvent être hétéros, mais aussi… homos (et il parait qu'il y a une bon reproche aux associations LGBT d'éviter le sujet, de faire comme si il n'existe pas, donc si par malheur tu es une homo battu les assos "homos" te disent d'aller voir ailleurs, les assos de lutte contre les femmes battues aussi, tu deviens invisible)
(et la, attention, hurlement des "féministes" qui vont dire que les femmes battues, sous entendues hétéro évidement, c'est horriblement sexiste et que le reste n'existe pas : un peu comme ce qu'elles reprochent aux autre, des préjugées et minimiser les problèmes des autres, mais chut)
bref, ne pas mélanger les problèmes.
(certes, il y a un peu de sexisme dans ce domaine, car un homme peut moins facilement qu'une femme dire qu'il est battu car "un homme battu, c'est comme un femme violée, ils l'ont cherché, mais bon un homme quoi", mais le sexisme, même si c'est déjà beaucoup, s'arrête la, pas forcément plus loin).
Tu plaisantes?
Comment peux-tu affirmer être "seule"?
Ensuite, tu a parlé de "transgenre", et désolé, mais il semble que sur ta carte d'identité tu sois encore un homme, donc tu n'est pas une femme à proprement parler.
Dire "je suis la seule femme" est donc difficile à croire, sur deux mots : "seule", et "femme".
Peut-être parce que «le sexisme anti-homme n’existe pas» ça ne leur plait pas beaucoup…
Aussi peut-être parce que le sexisme "anti-homme" existe…
Le plus fort est que tu montres ton sexisme d'un force énorme. Parce que bon, la base du sexisme, c'est quand même de discriminer en disant que ça n'existe pas…
Tu es tellement dans ton délire que tu n'essayes même pas de comprendre ce qu'on te répond, ni d'argumenter quand tu te retrouves coincé (je t'ai déjà répondu sur ton sexisme, mais pas de réaction).
Autant je peux te défendre sur le terme WAF, autant donc discours sexiste qui en découle me fait dire que les premiers sexistes sont ceux qui disent ne pas l'être et vouloir le combattre.
Balaie devant ta porte, parce que la, il y en a des choses.
Franchement, un tel discours, comme tu le fais, me donne envie d'utiliser WAF, parce que tu montres que tu fais de la manipulation : utiliser "tu es sexiste" quand ça t'arrange, et l'oublier quand c'est toi qui le fait, alors le faire aussi. As-tu pour but de légitimer le sexisme?
[^] # Re: On n'y arrivera jamais
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Sexisme ordinaire sur Linuxfr. Évalué à 2. Dernière modification le 18 juin 2015 à 10:36.
Tu ne veux pas lire : tu tapes à côté complet, tu dis que les femmes font plus de choses.
Mécanique, biologique, pareil : que des amalgames.
La femme peut allaiter, merci je sais. Ca ne veut absolument pas dire qu'elle doit faire plus mécaniquement ou biologiquement, car miracle :
- l'homme peut compenser par autre chose pour revenir à égalité
- Allaiter n'est pas obligatoire contrairement à ton préjugé.
bref, tu répond complètement hors sujet.
"Et mécaniquement leur mère s'en occupe un peu plus à ce moment là." la phrase vient de qui d'après toi?
Ici tu dis que papa ne peut pas s'en occuper autant que maman, je te démontre le contraire, et tu pars sur l'allaitement uniquement en "oubliant" le reste alors qu'on peut avoir le reste.
Sérieux, c'est horrible ta mécanique et ta biologie pour dire que maman ne peut faire autrement que "s'en occuper un peu plus", ça n'a rien à voir avec le sujet.
Je ne sais pas ce que tu penses, mais en tout cas ton discours est bien dans l'idée "la maman doit faire xxx". Non, elle ne doit pas.
Si tu ne le fais pas exprès, relit bien attentivement ta phrase, pour comprendre le problème (qui n'est pas du tout la où tu pars comme explications).
PS : essayons autrement. à partir de "Papa peut 90% des choses, Maman 100% des choses", tu affirmes "forcément, Maman va mécaniquement devoir faire 55%, Papa ne peut pas faire plus que 45%". J'attends que tu me démontres cette affirmation mécanique/biologique. Moi je dit que Papa peut faire entre 0% et 90%, maman entre 0% et 100%, et ce bien en imaginant qu'on veut l'allaitement (sinon papa peut jusqu'à 100% des besoins de l'enfant) et ai expliqué pourquoi. A toi de démontrer pourquoi il est bloqué à 45%.
[^] # Re: On n'y arrivera jamais
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Sexisme ordinaire sur Linuxfr. Évalué à 0. Dernière modification le 18 juin 2015 à 10:00.
tu te critiques la, vu que ce genre d'argument vient de toi.
Et madame ne peut pas? pourquoi toi?
C'est un choix de ta part / votre part dans la répartition, je ne vois pas ce que ça vient faire dans l'argumentation sur le fait que mécaniquement ça serait madame qui ferait plus (et encore moins en quoi ça explique quoi que ce soit dans tes choix).
[^] # Re: On n'y arrivera jamais
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Sexisme ordinaire sur Linuxfr. Évalué à 0.
Donc tu renies ta phrase "Et mécaniquement leur mère s'en occupe un peu plus à ce moment là"?
Tes deux phrases sont opposées, tu ne peux affirmer les deux en même temps, faut te décider.
[^] # Re: On n'y arrivera jamais
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Sexisme ordinaire sur Linuxfr. Évalué à 0. Dernière modification le 18 juin 2015 à 09:54.
Merci pur l'inversion.
Avoir le droit de ne pas != ne pas pouvoir.
Tu as dit "mécaniquement leur mère s'en occupe un peu plus à ce moment là", je dis juste que c'est archi-faux, et j'ai démontré comment. Ce qui ne veut pas dire qu'elles ne peuvent pas.
Ce n'est pas mécanique, c'est un choix, que ça te plaise ou pas.
Par contre, quand c'est un homme, ça ne pose pas de problème qu'ils fasse un enfant et ne souhaite pas s'en occuper.
Le problème est le mot "mécanique". tu choisis, ok, mais laisse les autres la liberté de choisir différemment à la place de parler de "mécanique" qui n'existe pas.
Tu imposes, sous couvert de "mécanique", une idéologie "la femme n'a pas le choix". Si, elle a le choix, ne t'en déplaise. que ce soit sur l'allaitement que sur le "un peu plus".
C'est quand même fou, je te démontre que "un peu plus" n'est pas obligatoire et tu arrives à tordre la réponse pour qu'elle signifie que c'est obligatoire dans l'autre sens. et la liberté dans tout ça? Bref, du bon délire.
Il est juste demandé que les gens soient libres, et non pas dans un stéréotype bien sexiste genre "mécaniquement leur mère s'en occupe un peu plus à ce moment là", ça semble bien difficile de laisser la liberté aux gens. Bref, le sexisme est partout, "mécaniquement" change toutefois un peu de "naturellement", mais on revient au même : parce que la femme peut faire un truc en plus, l'homme n'est pas sensé faire une part de chose "possible des deux côtés" en plus pour compenser, c'est ce que tu dis sans pouvoir le démontrer (ça va être dur, c'est sûr).
PS : vraiment, il faut m'expliquer comment l'idée que pouvoir faire 7x plus (pour démontrer que "la femme fait obligatoirement plus" est faux) est "traduit" en devoir faire 7x plus. Ca n'a absolument rien à voir.
[^] # Re: On n'y arrivera jamais
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Sexisme ordinaire sur Linuxfr. Évalué à 0.
depuis des milliers d'années, on fait des guerres, donc il faut continuer à faire de guerres.
Argumentation très pertinente.
C'est un choix de sa part, n'en fait pas une généralité et une obligation pour les autres.
Mais sinon, ça ne change absolument rien au fait que tu peux faire autant et même plus qu'elle (juste pas cette partie allaitement), même si tu veux te le cacher et trouver une excuse bidon pour faire moins. Tu as le choix, assume.
[^] # Re: HS lave-vaisselle
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Sexisme ordinaire sur Linuxfr. Évalué à -3.
benoitement, pourquoi penser "à part le prélavage" et pas "et aussi à part l'express, pour la même raison que pour le prélavage : je demande un truc moins bien donc ils peuvent consommer moins, dans les 2 cas"?
J'avoue ne pas du tout comprendre la logique (pourquoi penser à l'un et pas à l'autre).
[^] # Re: On n'y arrivera jamais
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Sexisme ordinaire sur Linuxfr. Évalué à 2. Dernière modification le 17 juin 2015 à 18:12.
Mais qu'est-ce qu'il ne faut pas lire comme bêtise…
Est-ce que les faits t’intéressent?
Je n'y crois pas, mais au cas où :
1/ En quoi l'allaitement est obligatoire? Tu as dû louper la partie sur les biberons ici même. Exemple bidon.
2/ admettons que tu veuilles un allaitement (et que tu n'as pas envie de chercher une autre femme pour allaiter, ben oui c'est aussi une solution).
- Madame doit allaiter environ toutes mes 4 heures au début, disons que ça dure 0.5 heures.
- Monsieur peut… Si si, vraiment… s'occuper de l'enfant pendant 3.5 heures, soit 7 fois plus longtemps!
Ben non, ce n'est pas mécanique. Tu peux t'en occuper 7x plus même si la mère allaite.
Ha les pères qui veulent fuir leurs responsabilités…
C'est insultant envers les personnes égalitaires. vouloir être égalitaire != ne pas vouloir se faire chier.
La, c'est un bon exemple de sexisme ordinaire… (et de démonstration de préjugés)
PS : et encore je suis gentils, on peut faire plus encore, par exemple pendant la nuit madame dort, Monsieur va chercher le bébé, le met sur le sein, le bébé tête pendant que maman dort, quasi rien à faire, et papa remet le bébé dans le lit. N'essaye même pas de dire que c'est du fantasme, je connais une personne qui a fait ça pendant des mois et je suis sûr que c'est vrai (vu que c'est moi).
[^] # Re: Moinssage
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Linux Mint MATE RC est sortie. Évalué à 2. Dernière modification le 17 juin 2015 à 13:04.
Mouais, quand on a envie de tester des RC, on suit quand même de très près l'actualité de la distro, car "RC" veut dire "Release Candidate", pas "Release", et "Candidate" signifie "pour ceux qui suivent la distro de très près, testez avant qu'on diffuse à ceux qui ne suivent pas l'actualité de très près".
Bref, une RC n'est pas faite du tout pour être diffusée à ceux qui ne suivent pas la distro de très près.
(on n'a pas idée de faire un journal pour toutes les RC du noyaux Linux, toues les RC de RHEL largement plus connues etc… imagine si il y a un journal pour chaque RC de distro même déjà les connues)
[^] # Re: HS lave-vaisselle
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Sexisme ordinaire sur Linuxfr. Évalué à 0.
un truc que je ne comprend pas dans votre délire : c'est normal que le mode "express" consomme moins que le mode "économique" vu que par définition il est express (et non a pour but de bien laver)
Donc pourquoi en être étonné, pourquoi penser le contraire?
Express lave moins bien, donc pas le même résultat (tu es pressé, la machine s'adapte à la contrainte et fait ce qu'elle peut).
Tu fais 2 choses différentes, mais veut comparer. Tu compare des choux et des carottes.
[^] # Re: gentil·le
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Sexisme ordinaire sur Linuxfr. Évalué à 9.
C'est beau comme tu t'enfonces tout seul à donner des arguments contre toi.
Le premier privilège des femmes, c'est de ne pas se rendre compte de ses privilèges.
tiens, ça marche aussi.
Comme quoi, on peut tout dire avec des phrases passe partout.
[^] # Re: gentil·le
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Sexisme ordinaire sur Linuxfr. Évalué à 3.
Je te retourne le compliment.
Mais bon, perso il me semble que j'ai argumenté, et j'attends toujours la contre-argumentation (de préférence non sexiste, bon, ok : raté).
Paille, poutre… Tu es bien plus sexiste que tu le penses.
[^] # Re: gentil·le
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Sexisme ordinaire sur Linuxfr. Évalué à 2.
Merci de le signaler.
En effet, ce n'est pas à sens unique comme l'imagine sinma.
[^] # Re: On n'y arrivera jamais
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Sexisme ordinaire sur Linuxfr. Évalué à 6. Dernière modification le 17 juin 2015 à 07:44.
sinna se ramène avec ses gros sabots, sors son expérience personnelle et sa réflexion de comptoir et croit détenir la vérité, face aux personnes concernées , comme d’habitude.
Note : la phrase n'est pas de moi, tellement je la déteste, c'est pour donner un exemple.
C'est impressionnant cette capacité à se victimiser mais à refuser à l'autre d'expliquer ce qui lui arriver.
moi, je suis la victime, les autres sont horribles.
tu n'es pas victime de sexiste, tu es victime de toi-même (et est sexiste).
Tu as de tels préjugés sur les hommes que ça en devient caricatural.
Tu répètes les mêmes bêtises qu'avant, en ayant ignoré la réponse précédente (surtout ne pas répondre).
Et la, c'est tellement énorme ta démonstration que tu ne connais absolument rien au sujet (surtout ceux des enfants, merci de la bonne blague, vraiment tu n'y connais absolument rien, tu le démontre en grand.).
Vraiment, tu devrais te renseigner un minimum sur le sujet, si il t’intéresse.
Et je regrette d'avoir été le premier à réagir sur WAF, a a ramené les extrémistes.
Et je regrette d'avoir plussé le journal, je croyais que c'était juste gauche, non en fait c'est du sexisme bien profond caché sous une couche de victimisation.
Les préjuges dont tu parles, ils ont déjà été démontés ici (même en réponse à tes affirmations, mais bon tu a évité de contre-argumenter, faut croire que tu as une limite, la Zenitram a écrit en tant qu'homme, hop passage auto en un "tu ne peux pas comprendre, tu es un homme" des plus sexistes et vachement intéressant).
C'est en premier ce genre de personne qu'il faut combattre quand on veut lutter contre le sexisme, car elles sont les plus dangereuses : contrairement à d'autres pas dérangé d'être sexiste, ces essayent de faire croire qu'elles sont contre le sexisme et cachent leur sexisme, belle manipulation.
En tous cas, bravo, tu arrives à te faire haïr par les premiers à t'avoir défendu.
Bon, ça va te rassurer, c'est un classique du "féminisme moderne" que de se faire détester par les personnes qui souhaitent l'égalité entre les hommes et les femmes, les libertés de chacun, tu n'es pas seule.
Sur ce, j'abandonne face à tant de refus de lire.
Ps : au fait, j'ai un enfant et pas toi il me semble, donc je fais mon simna : tu n'a pas à donner ton avis sur les enfants et comment les gens subissent les contraintes car tu n'as pas d'enfants, tu ne peux pas connaitre. Bizarre que ton argument, car c'est bien ton argument, ne s'applique pas à toi.
[^] # Re: On n'y arrivera jamais
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Sexisme ordinaire sur Linuxfr. Évalué à 7.
Je suis un homme, il me semble être concerné dans ce que je viens de dire (sur les hommes).
Ha oui, la victimisation, seules les femmes (rappel : que tu n'es pas. oui, tu me cherches) ont le droit de se victimiser.
Sérieux, tu pourrais au moins lire ce qu'on te répond, car tu montres coup sur coup que tu ne lis rien des réponses, en plus d'être bien plus sexiste que la personne que tu as critiqué dans le journal.
Vraiment : paille et poutre… Parce que la, tu es l'exemple typique d'extrémiste qui donne envie d'abandonner la lutte contre le sexisme tellement c'est caricatural. tu es dans la victimisation, et tu refuses d'accepter ce que tu demandes aux autres d'accepter.
[^] # Re: On n'y arrivera jamais
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Sexisme ordinaire sur Linuxfr. Évalué à 2.
Je ne souhaite pas aller trop loin dans la réponse, juste une remarque :
Et on attend des hommes qu'ils ramènent le fric, le boulot de la femme étant un "extra", et si il ramène moins que madame alors la quelle honte.
Franchement, je ne vois pas la différence de pression sociale de disproportion (on met les gens dans la case "tu dois faire").
[^] # Re: On n'y arrivera jamais
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Sexisme ordinaire sur Linuxfr. Évalué à 1.
J'ai compris dans ce message que le profane est celui qui considère que le sexisme est des deux côtés comme une personne qui n'est pas initiée, alors que celui qui est initié va forcément penser comme l'autre "camp" ("dés lors que l'on cherche a comprendre les enjeux politiques et globaux" tout ça, hop on est supérieur si on pense comme l'autre "camp").
Et la, c'est alors péjoratif (ça rabaisse une pensée vis à vis de l'autre).
Aide-moi à comprendre le message en lien comme non péjoratif pour une des pensées.
[^] # Re: PRÉCISION(S)
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Sexisme ordinaire sur Linuxfr. Évalué à 3. Dernière modification le 16 juin 2015 à 18:37.
rien que ça…
Clair qu'avec ce genre de discours, on est convaincant.
Pas ma faute si les féministes veulent parler de sexisme à tout bout de champs.
Faudrait se décider : soit on parle de sexisme et dans ce cas ça concerne tous les sexes (sinon ça serait sexiste, un peu con non?), soit on parle de "patriarcat" (et la on est sur autre chose, pas de sexisme à proprement parler).
En fait, j'ai l'impression que tant qu'on peut taper sur l'autre, on fait, et on cherche un "mot" marketing qui passe, pas grave si ce n'est pas le sujet.
Donc faut se décider déjà : on parle de sexisme ou de patriarcat?
(et autant je me bat contre le sexisme, autant la notion de "patriarcat", faudra me la définir avant que j'aille me battre contre, en quoi WAF est patriarcal?)
bref, franchement, quand on me balance comme ça que le sexisme anti-homme et le racisme anti-blanc est ridicule, j'ai franchement envie d'abandonner de défendre les femmes et les noirs, car quitte à me taper du racisme et du sexisme, autant que je reste du "bon" côté plutôt que de me retrouver avec des gens qui font du négationnisme et participent alors au sexisme et racisme.
Je ne sais pas quel est le but de ton message, mais je suis celui qui a réagi initialement sur le mot, mais la je le regrette presque (c'est vrai quoi, ils/elles sont ridicules… hop, complainte balayée d'un coup, avec la même argumentation que paralax), je n'aime pas me retrouver avec des gens qui me dénient mes problèmes juste parce que je suis un homme ou que je suis blanc.
Ou comment jouer à monter les gens les uns contre les autres plutôt que d'essayer de vivre ensemble.
PS : la page sur le Matriarcat est bien plus développée que la page sur le Patriarcat, un coup des hommes plus nombreux sur Wikipedia?
PPS : l'Allemagne a depuis 10 ans une femme au pouvoir, et pas qu'un petit pouvoir (elle arrive même à mettre un homme pas facile au pas en ce moment, c'est la guerre et elle gagne). Patriarcat aussi? Ségo en France n'a pas été élue. Patriarcat, vraiment, interdit de mettre en cause ses compétences, car une femme ne pourrait pas ne pas être compétente? bref, pitié, mpas de passage d'un extrème à l'autre…
[^] # Re: gentil·le
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Sexisme ordinaire sur Linuxfr. Évalué à 10.
Mais quand une femme parle d'elle, ça t’intéresse, tu mets même un lien (1 commentaire au dessus : un cas particulier) : elle, elle, elle, elle, elle, elle, …
Une discrimination suivant le sexe dans ce que tu acceptes comme exemple, ce qui est le sujet; rappelle-moi la définition de sexisme?
Bravo, bravo, belle démonstration.
(sérieux, je n'arrive même pas à imaginer que ça ne se voit pas, mais comment on peut autant se mentir???)
[^] # Re: gentil·le
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Sexisme ordinaire sur Linuxfr. Évalué à 10.
Ca me rappelle une anecdote :
- une "féministe" (guillemets volontaires, je ne veux pas insulter le mot) : "Les femmes veulent une carrière"
- un homme dans l'assemblée : "vous êtes au courant que les hommes n'ont pas tous une carrière?"
[^] # Re: gentil·le
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Sexisme ordinaire sur Linuxfr. Évalué à 5.
Tu ne cherches même pas à comprendre ce qu'on écrit, tellement tu es hors sujet dans ta réponse
Le sexisme a encore de beaux jours devant lui avec des gens qui se disent (ils le pensent? vraiment?) contre, mais en fait… au contraire (toujours à opposer un sexe contre l'autre, toujours).
PS : lien très révélateur, de la victimisation. Moi je voudrai être une femme, pour tous les avantages que ça procure, mais sans les inconvénients (comme la personne de ton lien fait dans l'autre sens, elle "oublie" un partie de l'impact de sa demande). Bravo, encore bravo.
[^] # Re: Hum
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Sexisme ordinaire sur Linuxfr. Évalué à 1.
Et par évolution de l'humain, 100% des hommes sont capables de remplir un biberon et faire exactement la même chose (bon, c'est plus chiant, faut acheter, faire chauffer etc… Alors que chez Madame c'est dispo et à température tout le temps, certes), je ne vois pas où tu veux en venir avec des stats.
PS : 99.9% des femmes peuvent allaiter? que de préjugés… Si ça t’intéresse réellement, va faire un tour dans une maternité pour voir cette jolie stat voler en éclat (n'y arrive pas, pas assez de lait etc… Avec des Albert_ en masse pour les culpabiliser car bon ça devrait marcher naturellement, évidement), ce n'est certes pas 50 % ou moins, mais pas 99.9% non plus (à commencer par les mères ayant eu une double mastectomie, certes pas 0.1% des femmes mais un peu quand même).
[^] # Re: gentil·le
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Sexisme ordinaire sur Linuxfr. Évalué à 6. Dernière modification le 16 juin 2015 à 09:26.
Pas mal… C'est vrai quoi, qu'une personne demande l'égalité, c'est tellement machiste… Quand une personne n'est pas d'accord avec toi, prend un mot "négatif" au hasard, et sort le, sans expliquer pourquoi (parce que les explications, c'est compliqué ou qu'il n'y en a pas?).
Bref, prouve-le, ou déjà essaye de démontrer, je suis curieux. L'attaque semble être juste gratuite.
J'avoue ne pas comprendre où tu veux en venir avec un commentaire aussi délirant.
Sinon, pour info, j'ai peut-être loupé mais mon but du commentaire était de montrer que sinma motive à être sexiste, car donne des arguments en béton pour l'être, il me "retournerai" presque avec sa façon d'opposer les différents sexes, de nier l’existence de problèmes ailleurs quand ça ne le concerne pas; je ne compte pas utiliser le mot "en vrai", et tu devrais bien en connaitre la raison si tu as suivi le journal (et le précédent).
[^] # Re: On n'y arrivera jamais
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Sexisme ordinaire sur Linuxfr. Évalué à 2. Dernière modification le 16 juin 2015 à 08:27.
Explique moi juste une chose.
Les faits :
1/ préjugé "les femmes ça fait le ménage"
2/ préjugé "les hommes ça ne fait pas le ménage"
3/ il y a un ménage à faire
Dit-moi, moi qui suis profane d'après toi, comment on vire 1/ sans virer 2/ alors que 3/ est toujours la.
Je suis bien curieux d'avoir ta réponse, toi qui n'est pas profane et va donc m'éduquer sur le sujet, moi grand profane…
Celui qui n'a pas compris les enjeux politiques et globaux n'est pas forcément la où tu le penses, merci de t'informer (de sortir d'une partie "profane" du sujet? Genre pas en écoutant/lisant les trucs "mainstream" à la mode aujourd'hui) avant de balancer ça.
Quand les gens auront compris les enjeux politiques et globaux plutôt que de se focaliser sur une partie qui ne peut être prise seule du fait de contraintes "techniques" (en plus d'éviter la discrimination qu'on critique, évidement), on aura fait un grand pas.
[^] # Re: gentil·le
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Sexisme ordinaire sur Linuxfr. Évalué à 4. Dernière modification le 16 juin 2015 à 08:10.
Faire attention avec les personnes battues : le délire moderne est de considérer les personnes qui frappent comme sexiste, de manière présumée évidement.
hommes ou femmes battus, c'est plutôt la capacité de prendre un ascendant sur l'autre, et ça n'a rien à voir avec la sexisme. D'ailleurs, les personnes battues peuvent être hétéros, mais aussi… homos (et il parait qu'il y a une bon reproche aux associations LGBT d'éviter le sujet, de faire comme si il n'existe pas, donc si par malheur tu es une homo battu les assos "homos" te disent d'aller voir ailleurs, les assos de lutte contre les femmes battues aussi, tu deviens invisible)
(et la, attention, hurlement des "féministes" qui vont dire que les femmes battues, sous entendues hétéro évidement, c'est horriblement sexiste et que le reste n'existe pas : un peu comme ce qu'elles reprochent aux autre, des préjugées et minimiser les problèmes des autres, mais chut)
bref, ne pas mélanger les problèmes.
(certes, il y a un peu de sexisme dans ce domaine, car un homme peut moins facilement qu'une femme dire qu'il est battu car "un homme battu, c'est comme un femme violée, ils l'ont cherché, mais bon un homme quoi", mais le sexisme, même si c'est déjà beaucoup, s'arrête la, pas forcément plus loin).
[^] # Re: gentil·le
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Sexisme ordinaire sur Linuxfr. Évalué à 5.
Tu plaisantes?
Comment peux-tu affirmer être "seule"?
Ensuite, tu a parlé de "transgenre", et désolé, mais il semble que sur ta carte d'identité tu sois encore un homme, donc tu n'est pas une femme à proprement parler.
Dire "je suis la seule femme" est donc difficile à croire, sur deux mots : "seule", et "femme".
Aussi peut-être parce que le sexisme "anti-homme" existe…
Le plus fort est que tu montres ton sexisme d'un force énorme. Parce que bon, la base du sexisme, c'est quand même de discriminer en disant que ça n'existe pas…
Tu es tellement dans ton délire que tu n'essayes même pas de comprendre ce qu'on te répond, ni d'argumenter quand tu te retrouves coincé (je t'ai déjà répondu sur ton sexisme, mais pas de réaction).
Autant je peux te défendre sur le terme WAF, autant donc discours sexiste qui en découle me fait dire que les premiers sexistes sont ceux qui disent ne pas l'être et vouloir le combattre.
Balaie devant ta porte, parce que la, il y en a des choses.
Franchement, un tel discours, comme tu le fais, me donne envie d'utiliser WAF, parce que tu montres que tu fais de la manipulation : utiliser "tu es sexiste" quand ça t'arrange, et l'oublier quand c'est toi qui le fait, alors le faire aussi. As-tu pour but de légitimer le sexisme?