Quel meilleur système proposes-tu quand le proprio abandonne un nom de domaine?
Pourquoi l'auteur du journal serait prioritaire? Quelle est sa légitimité? Quelles règles?
Facile de critiquer gratuitement, plus dur de proposer de manière constructive.
Franchement, linuxfr commence sérieusement à me faire vomir.
C'est vrai quoi, des gens pas d'accord avec toi, ça ne peut que faire vomir.
Sérieux, on a quand même à la base une personne qui n'a pas pris soin de faire transférer le nom de domaine (du proprio du moment à un autre, sans repasser au "premier demandeur, premier servi"), bref de savoir que le propriétaire d'un nom de domaine est le… propriétaire, et que les autres ne sont pas propriétaire et aucunement prioritaire, mais ça on s'en fout, on confond ensuite "éthique" et ce qu'on aime, et surtout on dit que les autres sont à vomir dès que ça déplait…
Je n'irai pas jusqu'à "vomir" car c'est du texte pas bien méchant, mais franchement, LinuxFr commence sérieusement à avoir pas mal de gens vieux réac… Ca doit être l'âge des moules, elles vieillissent, et ne vieillissent pas toujours bien…
PS : ça ne te fait pas réagir que l'auteur du journal veuille opposer l'open source (il n'a même pas parlé de "libre") et le porno? Perso, ça me fait dire que la personne n'a pas compris ce qu'est l'open source, mais bon, l'open source (mais encore plus le "libre") on le et chacun à sa sauce… Désolé pour rappeler les faits, mais le porno (et la pub aussi) est aussi compatible avec l'open source que les restos du coeur, l'open source étant neutre à ce sujet.
C'est sûr, c'est tellement mieux un monde où tout le monde est d'accord avec toi et que personne ne remette tes idées en cause et pense comme toi que toi (et la France, mais pas le basque hein parce que eux on leur a imposé la langue française mais ils le méritaient) est le centre du monde, sans contredire les absurdités (ça c'est surtout dédicace pour les anti-systemd qui arrivent à sortir les plus grosses absurdités pour s'auto-convaincre, alors que personne ne leur impose systemd, ils sont libres mais préfèrent l'utiliser tout en râlant, c'est beau), ça fait plus poli.
Note que je sature tout comme toi, mais pas de la même chose : me balancer des affirmations qui se démontent en 5 secondes de réflexion, le répéter la fois suivante, juste quand une personne (même pas moi) explique pourquoi (ce n'est pas une idée, c'est expliquer) c'est comme ça et que c'est apprécié, c'est lourd, très lourd. Mai eux, tu ne les attaque pas du moment où ils pensent comme toi, bizarre… Qui est obsédé?
Passons…
Note : j'attends toujours la version française du lien en anglais que j'ai pointé pour prouver que mon affirmation déplaisante est fausse
Pas grand chose à dire de plus, chacun ses positions, juste pour la question :
Donc, comprenez aussi que le terme "libre" n'appartienne pas aussi, et de manière exclusive (quelle licence lui accordez-vous ?),
Creative Commons a un logo qui va bien, et il point sur Defining Free Culture.
(et pour préciser ma pensée, je demande comment on peut alors définir un jeu libre : la musique NC ça passe dans Debian "parce que tu comprends, c'est de la musique alors ce n'est pas la même règle"?)
Un linuxien qui fait de la musique libre.
Vu le texte, on ne sait pas si c'est libre ou libre diffusion, et c'est bien dommage de ne pas être clair sur le sujet.
Les dons ne constituent pas, en plus, une activité commerciale puisqu'il n'y a pas de contre-partie. C'est d'ailleurs une des règles fiscales les plus importantes pour une association et qui permet, si contrôle, de bien définir si une association relève de l'intérêt général ou non, et si elle doit payer des impôts sur les sociétés comme n'importe quelle entreprise.
Euh… Quand même, pour info, c'est faux. http://fr.wikipedia.org/wiki/Association_%C3%A0_but_lucratif
On peut faire une asso qui demande de payer pour avoir le droit de profiter du matos de l'asso
On peut vendre des t-shirt (contrepartie)
Alors, oui les dons n'ont pas de contrepartie, mais on peut faire une asso à but non lucratif (il faut vite le dire quand même… c'est tellement facile de faire de la thune avec du "non lucratif", hop on se met dirigeant…) avec quand même des contreparties (il faut faire attention aux 4P, et la on passe dans le flou où chacun fait ce qu'on veut, bref c'est toujours du flou, partout, comme NC de CC).
Mais sinon, oui je l'accorde, j'ai été provocateur et la réponse sur les dons est une belle réponse.
Creative Commons (à tel point qu'il a été question de supprimer la NC des licences 4.0)
Ca aurait été bien, mais force est de reconnaitre qu'il y en a besoin (il faut voir le pourcentage de musique non libre sur Dogmazic), c'est un entre-deux entre classique et libre (oui, je continue sur "libre" quand même ;-) ).
considère qu'un site qui récolte des dons est une "exploitation commerciale",
Ce qui semble être logique (le commercial n'est qu'un transfert d'argent, le don n'est qu'un moyen différent de faire un transfert d'argent), en théorie Dogmazic est dans l'illégalité pour un bon paquet de morceaux, sauf à demander un droit supplémentaire à l'auteur pour la diffusion.
Si vous pensez que la SACEM abuse, lâchez-vous et diffusez malgré la plainte de la SACEM.
Sinon, ben faut éviter tous les autres NC car il y a la même licence dessus donc le même problème (question de logique ;-) ).
C'est bien le soucis quand on se met à accepter du non-libre, on se place de fait dans une zone grise (c'est suivant la bonne volonté de l'auteur, certes sans doute plus sympa que la SACEM, mais c'est de la roulette russe quand même) dès qu'on veut payer le serveur qui va avec.
A méditer pour peut-être ne proposer que de la musique (vraiment) libre.
En l’occurrence B.B. King était américain, d'où "un sujet qui n'est pas de sa langue".
Maintenant, tu me parles d'obsession, mais je veux bien le lien Wikipedia aussi complet en français sur le même sujet pour me démontrer que ça existe, je fais juste le constat que le lien était mauvais (du moins je comprend qu'il ne voulait pas plaisanter sur l'album, après c'est possible aussi).
Et puis, on s'en fout, c'était pour donner plus d'information sur ce qui est triste, en pratique tu n'en donnes pas plus.
meilleur lien : C'est Lucille (en) qui doit être triste !
(c'est le problème du multi-langue, une langue moins utilisée dans le monde a souvent moins de contributeurs surtout sur un sujet qui n'est pas de sa langue)
C'est pour moi plus libre (ben oui, on m'accorde plus de libertés, je suis donc plus libre), toi tu dis que contraindre est plus libre.
C'est subjectif.
Ce n'est pas moins ou plus libre, c'est libre. Le libre n'est pas en couche (bronze, argent, or, platine, titanium?), c'est libre ou pas. Afficher "plus" ou "moins" libre est tromper sur la marchandise.
(note: je n'ai pas dis dans mon listing "plus libre", j'ai trié par "plus de libertés pour celui qui reçoit", ce qui est factuel, pour bien préciser que ça n'a rien à voir avec la notion de libre).
Pour preuve, à l'heure où l'anglais prend de plus en plus de place dans les discussion à l'UE (il y en a marre de passer par plein de traducteurs), le R-U pense à se barrer.
Bref, c'est une façon de voir les choses, de manière positive (on peut tous se parler) ou négative (le méchant empire colonialiste).
chacun son truc, mais on en revient toujours à ce que les moyens ne sont pas le sujet, le sujet est une philosophie de contact avec les autres.
PS : imposer le français est tout autant colonialiste (breton, basque, corse…), on devrait le jeter au niveau national pour exactement les mêmes raisons que tu dis. Bizarrement, seul l'anglais est honnis, et le français qui est la langue de la colonisation passée n'est pas remise en cause. De la à en conclure que l'argument n'est qu'une excuse pour ne pas apprendre l'anglais trop bien confortable dans son français et sans vouloir apprendre le breton, basque, corse… Désolé, le français en France est aussi artificiel que l'anglais.
C'est d'ailleurs bizarre le NdM, je me serait attendu à une séparation claire entre libre et pas libre, parce que bon on est sur un site libriste, non? ;-).
Je ne crois pas qu’elle interdise l’utilisation de l’anglais en plus du français…
C'était un autre exemple de rigidité. on interdit pas l’utilisation de l’anglais en plus du français, mais on interdit l’utilisation de l’anglais uniquement, et c'est bien pour ça que je la critique tellement c'est d'une applicabilité nulle en entreprise globale à moins de vouloir jeter de l'argent par la fenêtre ce qui va faciliter la fermeture de l'entreprise face à des concurrent qui n'auront pas fait ce genre de dépense (soit parce que les salariés sont plus au fait de ce qu'est une demande utile, soit face à un autre pays qui n'a pas eu l'idée de mettre cette loi pour les entreprises)
De nos jours, parler une langue étrangère de manière basique est un critère de sélection. Enfin, pas partout, certes. Question de philosophie, toujours.
j’ai plutôt l’impression que c’est une bonne chose.
Ou pas.
Certaines entreprises ont eu des procès car certains employés hurlaient que leur progiciel était en anglais. Cout supplémentaires (procès, puis demande de traduction… Quand on y arrive à avoir la traduction) pour une utilité nulle.
Chacun son délire, libre à toi de penser que c'est une bonne chose, mais d'autres pensent que c'est de la dépense inutile (dans mon ancienne boite, c'était dans le cahier des charges d'avoir l'interface en français, ils demandaient au fournisseur de baisser le prix, le fournisseur répondait "c'est vous qui demandez le français, vous êtes bien les seuls, ben ça coûte, vous devez payer 100% de coût qui ne peut être partagé car les autres ne sont pas d'accord pour payer ces conneries, alors que tout le reste du logiciel a ses coûts partagés", et la ligne a été enlevée, en priant qu'il y ai aucun emmerdeur qui face un procès basé sur cette loi qui ne fait pas la différence entre interface client et progiciel. La ligne datait de l'époque "service public", et ça a été viré après plusieurs années de privatisation, soit dit en passant, et ça me fait bien râler que mes impôts soient passé dans des dépenses aussi inutiles, ce n'est pas une question de moyens, mais de philosophie, toujours : la France n'est pas le centre du monde et traduire pour quelques utilisateurs professionnels français coûte)
en lisant la page Wikipédia de la loi,
Tu peux lire la loi aussi. Ca sera toujours présenté comme une bonne chose. La dernière loi sur le renseignement n'y déroge pas, mais peut-on en déduire que c'est une bonne chose, c'est comme ça que tu te fais ton opinion?
Note : pour la loi sur la langue, c'est vieux, et désuet, plus utilisé hors très rares cas où l'employé veut faire chier son monde, donc personne de motivé pour râler de manière générale, c'est une arme utilisée surtout quand on veut faire chier.
Edit : je n'avais pas relu la page Wikipedia, et il y a les exemple. Tu crois que c'est une bonne chose ces exemples??? On n'a vraiment pas la même vision de dépense de l'argent.
je trouve tout à fait normal qu'il ne traite pas ce type de demande et qu'il impose une communication en français.
Chacun sa vision d'un service sans doute.
Après, il peut rediriger (comment ou contacte le service technique?) et poliment dire (quelques mots en anglais) que ça ne le fait pas.
Ensuite, même en français, plutôt que dire "je ne comprend pas", ils répondent HS, pas grave?
bref, question de philosophie, et force est de constater que ce n'est pas une question de moyen donc (et après on me reproche de généraliser? La je me base sur vos réponses déjà… Je n'ose même pas imaginer les leurs. Le problème est très profond).
Que le site autorise encore l'utilisation de RC4
entre autre.
en fait il y a pire https://www.ssllabs.com/ssltest/analyze.html?d=mon.service-public.fr
This server is vulnerable to the POODLE attack against TLS servers. Patching required. Grade set to F.
This server is vulnerable to MITM attacks because it supports insecure renegotiation. Grade set to F.
en gros, c'est troué.
Alors oui, on s'en fout, mais ça en dit long sur l'importance de la sécurité.
Heuresement que cfspart.impots.gouv.frn'est pas pareil, c'est déjà ça (sans être bien mieux, POODLE, alors que ça gère des données sensibles, vaut mieux pas être dans un lieu au Wifi peu sûr quand on fait ça).
Les [gens qui parle sur LinuxFr][https://linuxfr.org/news/cve-2014-3566-vulnerabilite-poodle) sont des hurleurs de truc pas grave, c'est ça? La sécurité, c'est chiant, une faille en s'en fout…
bizarre, quand c'est Microsoft qui fait pareil c'est horrible.
Il me semble que le prestataire de service et l'hébergeur, qui sont ici des entreprises privées, ont peut-être une part de responsabilité…
Ca dépend : il a été payé depuis 2005? On lui a demandé une maintenance de sécu? Personne pour contrôler?
Tiens, c'est marrant, quand une boite dit "ha désolé c'est mon employé/mon prestataire" on se fout de lui (surtout si c'est Microsoft et 0xB16B00B5), si une entreprise ne parle que Anglais c'est inacceptable trop horrible de ne pas prendre en compte les français qui ne parlent pas anglais (on fait même des lois allgood pour faire chier), mais si c'est l'administration tout change, c'est pardonnable et il ne faut surtout pas critiquer (il y a des choses sacrées).
2 poids, 2 mesures, c'est beau.
(j'en viens à me demander si vous ne travaillez pas dans le public…)
Avant les moyens, il faut la philosophie.
Bizarre, tu passes sur les moyens dont je n'ai pas parlé.
Ici, c'est la philosophie que tu met en avant ("tu parles pas français, alors dégage", ça n'a rien à voir avec les moyens, si c'était les moyens ça aurait été "désolé on ne sait pas faire").
Bizarre quand même : noyer le poisson de la discussion su la philosophie en passant sur un truc HS.
Non, ça n'a rien à voir avec le moyen, ce que tu m'as répondu. Pourquoi dévier la conversation, tu n'assumes plus ta réaction?
Bref, avant les moyens, faut-il encore le vouloir : les moyens sont ici qu'un excuse.
Et l'administration fait moins attention aux gens que l'entreprise, c'est bien ce que je lui reproche : abuser de son monopole (je n'ai pas le choix, c'est elle ou crève) pour avoir un service inférieur à ce qu'offre l'entreprise.
Et après, on dit qu'il ne faut pas privatiser ni mettre en concurrence car le service serait moins bien? Les entreprise c'est mal et il faut pas mettre en concurrence si on veut une qualité de service? Ha ha… Merci, tu démontres exactement pourquoi les gens ont une mauvaise opinion de l'administration.
Pourquoi l'administration française accepterait l'anglais ?
Parce que celle qui va se faire trouer si elle reste sourde, c'est elle?
Le choix de langue est un rapport de force, et celui qui a besoin s'adapte.
Maintenant, si l'administration française considère que l'aide extérieure c'est de la merde, ok, mais il ne faudra alors pas venir se plaindre de se faire trouer (et pas non plus se plaindre, de manière générale, de perdre son titre de pays qui compte à force de jouer au con, question de philosophie : il y a les entités qui voient arriver le problème et s'adapte, et les autres qui disparaissent ou deviennent moins importe en vivant sur leur passé).
On parle d'un mail, dans une langue classique pour l'informatique, quand même… Pas d'un truc tordu.
Perso, ça m'est arrivé de devoir discuter avec un service client de boite pas dans une langue du pays, et étonnamment ils ont fait un truc impensable pour l'administration française : ils ont cherché une personne qui puisse communiquer avec moi plus facilement (et j'ai apprécié).
D'un côté il y a un service rendu, de l'autre un monopole qui envoie chier quand ça ne lui convient pas… L'administration au service des autres? Euh… Non, en fait ça c'est juste la pub, tu te plies à leur demande ou crève, c'est ça le service public, et après on s'étonne de sa mauvaise réputation.
Note : question réputation, ils ne comprennent pas même le français en fait, vu leur réponse à côté de la plaque complet, ce n'est pas que leur niveau d'anglais qui est à 0. Bon, c'est mort pour la réputation… Belle blague.
Pourquoi pas le chinois
suivant les rapport de force, il faudra peut-être un jour. D'ailleurs Valls se fait une obligation de dire "Bonjour" en chinois quand il voit le président chinois.
Dans le cadre de projet artistique, l'utilisateur n'est jamais coincé, car le produit artistique n'est pas un outil.
Il n'est pas moins coincé qu'avec un logiciel, c'est factuel, ne t'en déplaise.
que tu te foutes du libre et que tu t’intéresses qu'au logiciel libre, ou aime coincer les gens dans le cas de la "culture" (qui est un bien grand mot, le logiciel est aussi un art), OK, mais pas la peine de mentir aux autres.
Ma réaction ici, c'est pour montrer aux lecteurs qu'il ne faut pas qu'ils croient que le libre = exactement ce que dit Zenitram.
J'explique le libre (et pas uniquement le logiciel libre), après si ça ne te plait pas… Les lecteurs seront assez intelligents pour trier et comprendre les arguments de chacun (ils peuvent aussi demander à Debian ce que ça fait chier du NC dans la "culture").
Note : au FOSDEM, qui parle de Free (FSF) et de Open Source (OSI), ils tolèrent du logiciel NC, donc peut-on dire que le logiciel NC est aussi dans les valeurs du libre parce que bon ils sont dans cet conf docn c'est trop de la balle ils aiment le libre?
Le même qui dit qu'il faut utiliser FLOSS plutôt que FOSS car "free software" est ambigüe mais qui appelle sa fondation FSF (Free Software Fundation) plutôt que FLSF.
Question crédibilité, faudrait repasser.
Pour le reste, tu t'obstines à ne pas chercher à comprendre l'argument qui t'es opposé pour alors y répondre, du coup difficile de débattre.
Note : tu te base toujours une unique source (RMS) sans regarder le reste du libre. Ca fait penser à une secte la.
Note 2 : après, ça ne fait que confirmer la raison pour laquelle on utilise de plus en plus "logiciel open source", c'est pour se distancier un max de ces délires qui font du libre à géométrie variable.
https://www.ssllabs.com/ssltest/analyze.html?d=mon.service-public.fr
This server is vulnerable to the POODLE attack against TLS servers. Patching required. Grade set to F.
This server is vulnerable to MITM attacks because it supports insecure renegotiation. Grade set to F.
Ha ouais, quand même… Pourquoi ils font du HTTPS alors? Autant ne pas le mettre, ça sera plus honnête.
grosse honte pour la présentation de la France :)
Attend, la, je te parle de communication vers l'extérieur à la France… J'ai donné un exemple d'un étranger. Je n'ai pas parlé d'un local.
Clair, se couper du monde, c'est trop la classe.
Grave ce refus de dialogue avec cet extérieur qui ne parle pas français (les autres DOIVENT apprendre pour parler avec toi, mais toi tu n'as rien à faire)
C'est avec ce genre de méthode que la France perd de plus en plus son influence dans le monde (de plus en plus de diplomates n'ont plus rien à faire de parler français, et si tu rejettes la langue commune, ben on se passe de la France, voila tout)
On n'est pas obligé d'accepter l'hégémonie de la langue anglaise partout hein.
On n'est pas obligé de dire aux personnes qui n'habitent pas en France et qui cherchent à communiquer avec toi pour t'avertir d'un danger "tu parles français ou dégage"
Oui, je sais (exemple du retour en arrière de Yahoo).
Maintenant, c'est aussi parce que le télétravail n'est pas valorisé par les salariés (exemple : ok, je baisse un peu mon salaire en échange du télétravail, ou je priorise une boite qui accepte le télétravail), le problème n'est pas que du côté des employeurs, les employeurs peuvent se permettre de ne pas trop être motivé par ça car les salariés n'y apportent pas grande importance (et préfère se taper les embouteillages et apparts chers dans la Silicon Valley, chacun son truc)
Sinon, je n'ai plus de lien en tête mais il me semble qu'il y a pas mal de commiteurs Linux et autre qui sont payés et sont chez eux.
les administrateurs de ces sites de service public réagissent.
vu la réponse ("certains navigateurs internet n'ont pas encore intégré nativement cette Autorité de Certification" complètement HS), pas gagné!
En lisant les commentaires dans la fiche de bug, ça n'a pas l'air d'être le cas…
Je lis le contraire "various domains I listed in comment 9 will be in the whitelist".
N'empèche c'est grave d'utiliser encore RC4 en 2015, ça mériterai une décision claire (publique) de tous les navigateurs de ne plus le supporter comme ils le font pour SHA-1.
PS : "they have to reply in French, and that they are unable to process foreign language messages" si on averti l'administration française d'un attentat imminent, en anglais, la France dit qu'ils ne feront rien car refusent de lire le message et de communiquer en anglais, non francophone pas bienvenu. Joli… Un jour le France comprendra qu'elle n'est pas/plus le centre du monde, surtout en informatique. Sans doute pour ça qu'ils utilisent encore RC4, ils ne lisent pas les infos sur la sécurité… Ca fait peur.
Est-ce que le contenu de "gnu philosophy" est "opposé aux valeurs du libre" ?
Pas besoin d'aller aussi loin, prend la licence GPL, elle est non libre (la licence elle-même, son contenu, pas ce à quoi elle s'applique), car bon, forker c'est mal (c'est ce qu'ils disent, bizarre quand même pour des gens qui disent aimer les forks… les forks, c'est bien, sauf si ça ne va pas dans son but mais sans accepter que d'autres puissent utiliser le même argument sans se prendre un "ça pue c'est non libre").
mais il faut m'expliquer comment un des acteurs fondateurs (je parle de gnu) et très intransigeants sur les "valeurs" (avec des textes qui expliquent que même si l'open source respecte les 4 libertés, ça ne veut pas dire que c'est libre) peut lui-même se mettre en porte-à-faux sur un courant qu'il a lui-même créé.
Parce que les premier à ne pas respecter les principes sont souvent ceux qui les créent.
Désolé, d'autres ont compris l'idée et réclament du libre aussi dans le reste (free culture).
tu ériges RMS en dieu qui est le seul qui dit ce qu'est le libre, et la réponse est que RMS est peut-être un dieu pour toi et que tu ne le remet pas en cause, mais d'autres considèrent RMS comme un humain faillible.
Essaye de mettre du NC (un fond d'écran par exemple, c'est pas ud logiciel, dans ton idée du libre qui ne doit pas s'appliquer mais reste "dans la philosophie") dans Debian et on en reparle.
RMS (je ne connais pas la position de la FSF la dessus) est pas vraiment majoritaire dans cette vue de comment devrait être le libre sorti du logiciel bête et méchant qui fait des transformation (un jeu est un logiciel et il est impossible de faire un jeu libre avec l'idée qu'a RMS du libre).
En fait, c'est facile à voir que tu te tapes le délire sur le NC compatible avec la philosophie du libre : tu ne parles pas du libre, tu parles de RMS.
Bref, tu as décidé que RMS était ton dieu mais d'autres n'aiment pas les dieux et réfléchissent au libre dans son ensemble, que ça te plaise ou pas.
Mais une licence libre n'est pas une valeur.
La licence est le moyen, pas le but (sinon, pas la peine d'écrire "gnu philosophy").
Pour revenir à mon exemple d'avant, c'est le même délire que les anti-peine de mort qui veulent la peine de mort pour le méchant tueur d'enfant, les non-homophobe qui refusent le mariage pour les homos… Ils ont "principes purs" mais bizarrement leurs actes ont du mal à correspondre.
Mais je sais, rien de nouveau, je ne sais pas ce qu'on les gens dès qu'on parle de livre mais ça en devient sacré et il faut d'un coup faire des exception, le plus non libre des livres peut être acceptable "dans la philosophie du libre" dès que ça fait du bla bla gentil "mais j'aime bien le libre" et il ne faut surtout pas leur nier l' "esprit du libre".
Moi aussi je vais me réclamer du libre en faisant l'inverse du libre, tiens, ça marche bien.
Pauvre libre.
Tu confonds "valeur" et "licence".
Tu confonds libre (logiciel libre pas trop, mais adapté à la culture, donc culture libre) et ton plaisir d'avoir du NC.
PS : question idiote : et du NC ND, c'est bon aussi tant que je dis "le libre c'est bien"? et du NC ND non rediffusable aussi tant que je dis "le libre c'est bien"? Ou t'arrêtes-tu? Je sais que classiquement c'est le NC qui plait mais dès qu'on creuse on se rend compte souvent, si on met de côté les fidèles du Dieu qui n'ont pas trop regardé ensuite eux-même, de la supercherie : le NC ne les dérangerait pas pour le logiciel libre non plus en fait car "le commercial ça pue", fail (démonstration que le libre, même logiciel, ils n'aiment pas tant que ça et font sans NC juste car ils n'ont pas le choix si ils veulent faire illusion)
[^] # Re: .
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Histoire d'un vol de domaine. Évalué à 5.
Quel meilleur système proposes-tu quand le proprio abandonne un nom de domaine?
Pourquoi l'auteur du journal serait prioritaire? Quelle est sa légitimité? Quelles règles?
Facile de critiquer gratuitement, plus dur de proposer de manière constructive.
[^] # Re: .
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Histoire d'un vol de domaine. Évalué à -10.
C'est vrai quoi, des gens pas d'accord avec toi, ça ne peut que faire vomir.
Sérieux, on a quand même à la base une personne qui n'a pas pris soin de faire transférer le nom de domaine (du proprio du moment à un autre, sans repasser au "premier demandeur, premier servi"), bref de savoir que le propriétaire d'un nom de domaine est le… propriétaire, et que les autres ne sont pas propriétaire et aucunement prioritaire, mais ça on s'en fout, on confond ensuite "éthique" et ce qu'on aime, et surtout on dit que les autres sont à vomir dès que ça déplait…
Je n'irai pas jusqu'à "vomir" car c'est du texte pas bien méchant, mais franchement, LinuxFr commence sérieusement à avoir pas mal de gens vieux réac… Ca doit être l'âge des moules, elles vieillissent, et ne vieillissent pas toujours bien…
PS : ça ne te fait pas réagir que l'auteur du journal veuille opposer l'open source (il n'a même pas parlé de "libre") et le porno? Perso, ça me fait dire que la personne n'a pas compris ce qu'est l'open source, mais bon, l'open source (mais encore plus le "libre") on le et chacun à sa sauce… Désolé pour rappeler les faits, mais le porno (et la pub aussi) est aussi compatible avec l'open source que les restos du coeur, l'open source étant neutre à ce sujet.
[^] # Re: Obsession(s)
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal BB King Bronsonisé. Évalué à -5. Dernière modification le 16 mai 2015 à 09:40.
C'est sûr, c'est tellement mieux un monde où tout le monde est d'accord avec toi et que personne ne remette tes idées en cause et pense comme toi que toi (et la France, mais pas le basque hein parce que eux on leur a imposé la langue française mais ils le méritaient) est le centre du monde, sans contredire les absurdités (ça c'est surtout dédicace pour les anti-systemd qui arrivent à sortir les plus grosses absurdités pour s'auto-convaincre, alors que personne ne leur impose systemd, ils sont libres mais préfèrent l'utiliser tout en râlant, c'est beau), ça fait plus poli.
Note que je sature tout comme toi, mais pas de la même chose : me balancer des affirmations qui se démontent en 5 secondes de réflexion, le répéter la fois suivante, juste quand une personne (même pas moi) explique pourquoi (ce n'est pas une idée, c'est expliquer) c'est comme ça et que c'est apprécié, c'est lourd, très lourd. Mai eux, tu ne les attaque pas du moment où ils pensent comme toi, bizarre… Qui est obsédé?
Passons…
Note : j'attends toujours la version française du lien en anglais que j'ai pointé pour prouver que mon affirmation déplaisante est fausse
[^] # Re: Compte
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Dogmazic est revenu. Évalué à 1.
Pas grand chose à dire de plus, chacun ses positions, juste pour la question :
Creative Commons a un logo qui va bien, et il point sur Defining Free Culture.
(et pour préciser ma pensée, je demande comment on peut alors définir un jeu libre : la musique NC ça passe dans Debian "parce que tu comprends, c'est de la musique alors ce n'est pas la même règle"?)
Vu le texte, on ne sait pas si c'est libre ou libre diffusion, et c'est bien dommage de ne pas être clair sur le sujet.
Euh… Quand même, pour info, c'est faux.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Association_%C3%A0_but_lucratif
On peut faire une asso qui demande de payer pour avoir le droit de profiter du matos de l'asso
On peut vendre des t-shirt (contrepartie)
Alors, oui les dons n'ont pas de contrepartie, mais on peut faire une asso à but non lucratif (il faut vite le dire quand même… c'est tellement facile de faire de la thune avec du "non lucratif", hop on se met dirigeant…) avec quand même des contreparties (il faut faire attention aux 4P, et la on passe dans le flou où chacun fait ce qu'on veut, bref c'est toujours du flou, partout, comme NC de CC).
Mais sinon, oui je l'accorde, j'ai été provocateur et la réponse sur les dons est une belle réponse.
Ca aurait été bien, mais force est de reconnaitre qu'il y en a besoin (il faut voir le pourcentage de musique non libre sur Dogmazic), c'est un entre-deux entre classique et libre (oui, je continue sur "libre" quand même ;-) ).
[^] # Re: Compte
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Dogmazic est revenu. Évalué à 2.
Ce qui semble être logique (le commercial n'est qu'un transfert d'argent, le don n'est qu'un moyen différent de faire un transfert d'argent), en théorie Dogmazic est dans l'illégalité pour un bon paquet de morceaux, sauf à demander un droit supplémentaire à l'auteur pour la diffusion.
Si vous pensez que la SACEM abuse, lâchez-vous et diffusez malgré la plainte de la SACEM.
Sinon, ben faut éviter tous les autres NC car il y a la même licence dessus donc le même problème (question de logique ;-) ).
C'est bien le soucis quand on se met à accepter du non-libre, on se place de fait dans une zone grise (c'est suivant la bonne volonté de l'auteur, certes sans doute plus sympa que la SACEM, mais c'est de la roulette russe quand même) dès qu'on veut payer le serveur qui va avec.
A méditer pour peut-être ne proposer que de la musique (vraiment) libre.
[^] # Re: Obsession(s)
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal BB King Bronsonisé. Évalué à 1.
En l’occurrence B.B. King était américain, d'où "un sujet qui n'est pas de sa langue".
Maintenant, tu me parles d'obsession, mais je veux bien le lien Wikipedia aussi complet en français sur le même sujet pour me démontrer que ça existe, je fais juste le constat que le lien était mauvais (du moins je comprend qu'il ne voulait pas plaisanter sur l'album, après c'est possible aussi).
Et puis, on s'en fout, c'était pour donner plus d'information sur ce qui est triste, en pratique tu n'en donnes pas plus.
[^] # Re: Sa guitare
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal BB King Bronsonisé. Évalué à 0.
meilleur lien : C'est Lucille (en) qui doit être triste !
(c'est le problème du multi-langue, une langue moins utilisée dans le monde a souvent moins de contributeurs surtout sur un sujet qui n'est pas de sa langue)
[^] # Re: C'est beau
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Dogmazic est revenu. Évalué à 3. Dernière modification le 15 mai 2015 à 16:07.
C'est pour moi plus libre (ben oui, on m'accorde plus de libertés, je suis donc plus libre), toi tu dis que contraindre est plus libre.
C'est subjectif.
Ce n'est pas moins ou plus libre, c'est libre. Le libre n'est pas en couche (bronze, argent, or, platine, titanium?), c'est libre ou pas. Afficher "plus" ou "moins" libre est tromper sur la marchandise.
(note: je n'ai pas dis dans mon listing "plus libre", j'ai trié par "plus de libertés pour celui qui reçoit", ce qui est factuel, pour bien préciser que ça n'a rien à voir avec la notion de libre).
[^] # Re: C'est beau
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Dogmazic est revenu. Évalué à 7. Dernière modification le 15 mai 2015 à 15:33.
libre et copyleft
libre et non copyleft (ben oui, le non copyleft est libre, ne pas les mettre dans "libre" est trompeur)
certaines sont dans "pas le droit de modifier", si tu fais les différences, il ne faut pas que tes critères se recoupent.
Ca arrive, mais je ne catégoriserai pas à part.
Ca resemmble sacrément à du CC NC sans BY.
Ma tentative, critère triés par ordre du nombre de libertées fournies à celui qui reçoit :
1 - libre
non copyleft
copyleft
2 - non libre
utilisation commerciale acceptée
pas d'utilisation commerciale
3 - ne devrait pas être dans Dogmazic sans nous fournir des infos dessus
PS : je ne comprend rien à markdown.
[^] # Re: service-public.fr utilise toujours RC4
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Firefox : version 38. Évalué à -3. Dernière modification le 15 mai 2015 à 12:26.
Pour preuve, à l'heure où l'anglais prend de plus en plus de place dans les discussion à l'UE (il y en a marre de passer par plein de traducteurs), le R-U pense à se barrer.
Bref, c'est une façon de voir les choses, de manière positive (on peut tous se parler) ou négative (le méchant empire colonialiste).
chacun son truc, mais on en revient toujours à ce que les moyens ne sont pas le sujet, le sujet est une philosophie de contact avec les autres.
PS : imposer le français est tout autant colonialiste (breton, basque, corse…), on devrait le jeter au niveau national pour exactement les mêmes raisons que tu dis. Bizarrement, seul l'anglais est honnis, et le français qui est la langue de la colonisation passée n'est pas remise en cause. De la à en conclure que l'argument n'est qu'une excuse pour ne pas apprendre l'anglais trop bien confortable dans son français et sans vouloir apprendre le breton, basque, corse… Désolé, le français en France est aussi artificiel que l'anglais.
[^] # Re: C'est beau
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Dogmazic est revenu. Évalué à 3.
C'est d'ailleurs bizarre le NdM, je me serait attendu à une séparation claire entre libre et pas libre, parce que bon on est sur un site libriste, non? ;-).
[^] # Re: service-public.fr utilise toujours RC4
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Firefox : version 38. Évalué à -3.
C'était un autre exemple de rigidité. on interdit pas l’utilisation de l’anglais en plus du français, mais on interdit l’utilisation de l’anglais uniquement, et c'est bien pour ça que je la critique tellement c'est d'une applicabilité nulle en entreprise globale à moins de vouloir jeter de l'argent par la fenêtre ce qui va faciliter la fermeture de l'entreprise face à des concurrent qui n'auront pas fait ce genre de dépense (soit parce que les salariés sont plus au fait de ce qu'est une demande utile, soit face à un autre pays qui n'a pas eu l'idée de mettre cette loi pour les entreprises)
De nos jours, parler une langue étrangère de manière basique est un critère de sélection. Enfin, pas partout, certes. Question de philosophie, toujours.
[^] # Re: service-public.fr utilise toujours RC4
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Firefox : version 38. Évalué à -4. Dernière modification le 15 mai 2015 à 11:29.
Ou pas.
Certaines entreprises ont eu des procès car certains employés hurlaient que leur progiciel était en anglais. Cout supplémentaires (procès, puis demande de traduction… Quand on y arrive à avoir la traduction) pour une utilité nulle.
Chacun son délire, libre à toi de penser que c'est une bonne chose, mais d'autres pensent que c'est de la dépense inutile (dans mon ancienne boite, c'était dans le cahier des charges d'avoir l'interface en français, ils demandaient au fournisseur de baisser le prix, le fournisseur répondait "c'est vous qui demandez le français, vous êtes bien les seuls, ben ça coûte, vous devez payer 100% de coût qui ne peut être partagé car les autres ne sont pas d'accord pour payer ces conneries, alors que tout le reste du logiciel a ses coûts partagés", et la ligne a été enlevée, en priant qu'il y ai aucun emmerdeur qui face un procès basé sur cette loi qui ne fait pas la différence entre interface client et progiciel. La ligne datait de l'époque "service public", et ça a été viré après plusieurs années de privatisation, soit dit en passant, et ça me fait bien râler que mes impôts soient passé dans des dépenses aussi inutiles, ce n'est pas une question de moyens, mais de philosophie, toujours : la France n'est pas le centre du monde et traduire pour quelques utilisateurs professionnels français coûte)
Tu peux lire la loi aussi. Ca sera toujours présenté comme une bonne chose. La dernière loi sur le renseignement n'y déroge pas, mais peut-on en déduire que c'est une bonne chose, c'est comme ça que tu te fais ton opinion?
Note : pour la loi sur la langue, c'est vieux, et désuet, plus utilisé hors très rares cas où l'employé veut faire chier son monde, donc personne de motivé pour râler de manière générale, c'est une arme utilisée surtout quand on veut faire chier.
Edit : je n'avais pas relu la page Wikipedia, et il y a les exemple. Tu crois que c'est une bonne chose ces exemples??? On n'a vraiment pas la même vision de dépense de l'argent.
[^] # Re: service-public.fr utilise toujours RC4
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Firefox : version 38. Évalué à 4. Dernière modification le 15 mai 2015 à 07:31.
Chacun sa vision d'un service sans doute.
Après, il peut rediriger (comment ou contacte le service technique?) et poliment dire (quelques mots en anglais) que ça ne le fait pas.
Ensuite, même en français, plutôt que dire "je ne comprend pas", ils répondent HS, pas grave?
bref, question de philosophie, et force est de constater que ce n'est pas une question de moyen donc (et après on me reproche de généraliser? La je me base sur vos réponses déjà… Je n'ose même pas imaginer les leurs. Le problème est très profond).
entre autre.
en fait il y a pire https://www.ssllabs.com/ssltest/analyze.html?d=mon.service-public.fr
This server is vulnerable to the POODLE attack against TLS servers. Patching required. Grade set to F.
This server is vulnerable to MITM attacks because it supports insecure renegotiation. Grade set to F.
en gros, c'est troué.
Alors oui, on s'en fout, mais ça en dit long sur l'importance de la sécurité.
Heuresement que cfspart.impots.gouv.frn'est pas pareil, c'est déjà ça (sans être bien mieux, POODLE, alors que ça gère des données sensibles, vaut mieux pas être dans un lieu au Wifi peu sûr quand on fait ça).
Les [gens qui parle sur LinuxFr][https://linuxfr.org/news/cve-2014-3566-vulnerabilite-poodle) sont des hurleurs de truc pas grave, c'est ça? La sécurité, c'est chiant, une faille en s'en fout…
bizarre, quand c'est Microsoft qui fait pareil c'est horrible.
Ca dépend : il a été payé depuis 2005? On lui a demandé une maintenance de sécu? Personne pour contrôler?
Tiens, c'est marrant, quand une boite dit "ha désolé c'est mon employé/mon prestataire" on se fout de lui (surtout si c'est Microsoft et 0xB16B00B5), si une entreprise ne parle que Anglais c'est inacceptable trop horrible de ne pas prendre en compte les français qui ne parlent pas anglais (on fait même des lois allgood pour faire chier), mais si c'est l'administration tout change, c'est pardonnable et il ne faut surtout pas critiquer (il y a des choses sacrées).
2 poids, 2 mesures, c'est beau.
(j'en viens à me demander si vous ne travaillez pas dans le public…)
[^] # Re: service-public.fr utilise toujours RC4
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Firefox : version 38. Évalué à -10.
Avant les moyens, il faut la philosophie.
Bizarre, tu passes sur les moyens dont je n'ai pas parlé.
Ici, c'est la philosophie que tu met en avant ("tu parles pas français, alors dégage", ça n'a rien à voir avec les moyens, si c'était les moyens ça aurait été "désolé on ne sait pas faire").
Bizarre quand même : noyer le poisson de la discussion su la philosophie en passant sur un truc HS.
Non, ça n'a rien à voir avec le moyen, ce que tu m'as répondu. Pourquoi dévier la conversation, tu n'assumes plus ta réaction?
Bref, avant les moyens, faut-il encore le vouloir : les moyens sont ici qu'un excuse.
[^] # Re: service-public.fr utilise toujours RC4
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Firefox : version 38. Évalué à -4. Dernière modification le 14 mai 2015 à 17:50.
Et l'administration fait moins attention aux gens que l'entreprise, c'est bien ce que je lui reproche : abuser de son monopole (je n'ai pas le choix, c'est elle ou crève) pour avoir un service inférieur à ce qu'offre l'entreprise.
Et après, on dit qu'il ne faut pas privatiser ni mettre en concurrence car le service serait moins bien? Les entreprise c'est mal et il faut pas mettre en concurrence si on veut une qualité de service? Ha ha… Merci, tu démontres exactement pourquoi les gens ont une mauvaise opinion de l'administration.
[^] # Re: service-public.fr utilise toujours RC4
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Firefox : version 38. Évalué à -1. Dernière modification le 14 mai 2015 à 17:14.
Parce que celle qui va se faire trouer si elle reste sourde, c'est elle?
Le choix de langue est un rapport de force, et celui qui a besoin s'adapte.
Maintenant, si l'administration française considère que l'aide extérieure c'est de la merde, ok, mais il ne faudra alors pas venir se plaindre de se faire trouer (et pas non plus se plaindre, de manière générale, de perdre son titre de pays qui compte à force de jouer au con, question de philosophie : il y a les entités qui voient arriver le problème et s'adapte, et les autres qui disparaissent ou deviennent moins importe en vivant sur leur passé).
On parle d'un mail, dans une langue classique pour l'informatique, quand même… Pas d'un truc tordu.
Perso, ça m'est arrivé de devoir discuter avec un service client de boite pas dans une langue du pays, et étonnamment ils ont fait un truc impensable pour l'administration française : ils ont cherché une personne qui puisse communiquer avec moi plus facilement (et j'ai apprécié).
D'un côté il y a un service rendu, de l'autre un monopole qui envoie chier quand ça ne lui convient pas… L'administration au service des autres? Euh… Non, en fait ça c'est juste la pub, tu te plies à leur demande ou crève, c'est ça le service public, et après on s'étonne de sa mauvaise réputation.
Note : question réputation, ils ne comprennent pas même le français en fait, vu leur réponse à côté de la plaque complet, ce n'est pas que leur niveau d'anglais qui est à 0. Bon, c'est mort pour la réputation… Belle blague.
suivant les rapport de force, il faudra peut-être un jour. D'ailleurs Valls se fait une obligation de dire "Bonjour" en chinois quand il voit le président chinois.
[^] # Re: Valeurs?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Écrire un livre à 1000 mains !. Évalué à 1.
Ce n'est pas "ma", que ça te plaise ou non.
Sur ce, tu ne vas pas essayer de comprendre, donc on peut en rester la.
Inverser le sectarisme, c'est beau Maintenant, on ne peut être ouvert envers les homos que si on accepte les homophobes en son sein.
[^] # Re: Valeurs?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Écrire un livre à 1000 mains !. Évalué à 1. Dernière modification le 14 mai 2015 à 13:34.
Il n'est pas moins coincé qu'avec un logiciel, c'est factuel, ne t'en déplaise.
que tu te foutes du libre et que tu t’intéresses qu'au logiciel libre, ou aime coincer les gens dans le cas de la "culture" (qui est un bien grand mot, le logiciel est aussi un art), OK, mais pas la peine de mentir aux autres.
J'explique le libre (et pas uniquement le logiciel libre), après si ça ne te plait pas… Les lecteurs seront assez intelligents pour trier et comprendre les arguments de chacun (ils peuvent aussi demander à Debian ce que ça fait chier du NC dans la "culture").
Note : au FOSDEM, qui parle de Free (FSF) et de Open Source (OSI), ils tolèrent du logiciel NC, donc peut-on dire que le logiciel NC est aussi dans les valeurs du libre parce que bon ils sont dans cet conf docn c'est trop de la balle ils aiment le libre?
[^] # Re: Valeurs?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Écrire un livre à 1000 mains !. Évalué à 2.
Le même qui dit qu'il faut utiliser FLOSS plutôt que FOSS car "free software" est ambigüe mais qui appelle sa fondation FSF (Free Software Fundation) plutôt que FLSF.
Question crédibilité, faudrait repasser.
Pour le reste, tu t'obstines à ne pas chercher à comprendre l'argument qui t'es opposé pour alors y répondre, du coup difficile de débattre.
Note : tu te base toujours une unique source (RMS) sans regarder le reste du libre. Ca fait penser à une secte la.
Note 2 : après, ça ne fait que confirmer la raison pour laquelle on utilise de plus en plus "logiciel open source", c'est pour se distancier un max de ces délires qui font du libre à géométrie variable.
[^] # Re: service-public.fr utilise toujours RC4
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Firefox : version 38. Évalué à 6. Dernière modification le 14 mai 2015 à 12:25.
https://www.ssllabs.com/ssltest/analyze.html?d=mon.service-public.fr
This server is vulnerable to the POODLE attack against TLS servers. Patching required. Grade set to F.
This server is vulnerable to MITM attacks because it supports insecure renegotiation. Grade set to F.
Ha ouais, quand même… Pourquoi ils font du HTTPS alors? Autant ne pas le mettre, ça sera plus honnête.
grosse honte pour la présentation de la France :)
[^] # Re: service-public.fr utilise toujours RC4
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Firefox : version 38. Évalué à 1. Dernière modification le 14 mai 2015 à 12:23.
Attend, la, je te parle de communication vers l'extérieur à la France… J'ai donné un exemple d'un étranger. Je n'ai pas parlé d'un local.
Clair, se couper du monde, c'est trop la classe.
Grave ce refus de dialogue avec cet extérieur qui ne parle pas français (les autres DOIVENT apprendre pour parler avec toi, mais toi tu n'as rien à faire)
C'est avec ce genre de méthode que la France perd de plus en plus son influence dans le monde (de plus en plus de diplomates n'ont plus rien à faire de parler français, et si tu rejettes la langue commune, ben on se passe de la France, voila tout)
On n'est pas obligé de dire aux personnes qui n'habitent pas en France et qui cherchent à communiquer avec toi pour t'avertir d'un danger "tu parles français ou dégage"
Les blagues sur les français encore au 20è siècle ne sont pas prêtes de s'arrêter.
La France se vide. Qui s'en occupe?
[^] # Re: Comme d'hab'
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal L'histoire d'un blog : Krack.in. Évalué à 2. Dernière modification le 14 mai 2015 à 10:15.
Oui, je sais (exemple du retour en arrière de Yahoo).
Maintenant, c'est aussi parce que le télétravail n'est pas valorisé par les salariés (exemple : ok, je baisse un peu mon salaire en échange du télétravail, ou je priorise une boite qui accepte le télétravail), le problème n'est pas que du côté des employeurs, les employeurs peuvent se permettre de ne pas trop être motivé par ça car les salariés n'y apportent pas grande importance (et préfère se taper les embouteillages et apparts chers dans la Silicon Valley, chacun son truc)
Sinon, je n'ai plus de lien en tête mais il me semble qu'il y a pas mal de commiteurs Linux et autre qui sont payés et sont chez eux.
[^] # Re: service-public.fr utilise toujours RC4
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Firefox : version 38. Évalué à 1.
vu la réponse ("certains navigateurs internet n'ont pas encore intégré nativement cette Autorité de Certification" complètement HS), pas gagné!
Je lis le contraire "various domains I listed in comment 9 will be in the whitelist".
N'empèche c'est grave d'utiliser encore RC4 en 2015, ça mériterai une décision claire (publique) de tous les navigateurs de ne plus le supporter comme ils le font pour SHA-1.
PS : "they have to reply in French, and that they are unable to process foreign language messages" si on averti l'administration française d'un attentat imminent, en anglais, la France dit qu'ils ne feront rien car refusent de lire le message et de communiquer en anglais, non francophone pas bienvenu. Joli… Un jour le France comprendra qu'elle n'est pas/plus le centre du monde, surtout en informatique. Sans doute pour ça qu'ils utilisent encore RC4, ils ne lisent pas les infos sur la sécurité… Ca fait peur.
[^] # Re: Valeurs?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Écrire un livre à 1000 mains !. Évalué à 3.
Pas besoin d'aller aussi loin, prend la licence GPL, elle est non libre (la licence elle-même, son contenu, pas ce à quoi elle s'applique), car bon, forker c'est mal (c'est ce qu'ils disent, bizarre quand même pour des gens qui disent aimer les forks… les forks, c'est bien, sauf si ça ne va pas dans son but mais sans accepter que d'autres puissent utiliser le même argument sans se prendre un "ça pue c'est non libre").
Parce que les premier à ne pas respecter les principes sont souvent ceux qui les créent.
Désolé, d'autres ont compris l'idée et réclament du libre aussi dans le reste (free culture).
tu ériges RMS en dieu qui est le seul qui dit ce qu'est le libre, et la réponse est que RMS est peut-être un dieu pour toi et que tu ne le remet pas en cause, mais d'autres considèrent RMS comme un humain faillible.
Essaye de mettre du NC (un fond d'écran par exemple, c'est pas ud logiciel, dans ton idée du libre qui ne doit pas s'appliquer mais reste "dans la philosophie") dans Debian et on en reparle.
RMS (je ne connais pas la position de la FSF la dessus) est pas vraiment majoritaire dans cette vue de comment devrait être le libre sorti du logiciel bête et méchant qui fait des transformation (un jeu est un logiciel et il est impossible de faire un jeu libre avec l'idée qu'a RMS du libre).
En fait, c'est facile à voir que tu te tapes le délire sur le NC compatible avec la philosophie du libre : tu ne parles pas du libre, tu parles de RMS.
Bref, tu as décidé que RMS était ton dieu mais d'autres n'aiment pas les dieux et réfléchissent au libre dans son ensemble, que ça te plaise ou pas.
Pour revenir à mon exemple d'avant, c'est le même délire que les anti-peine de mort qui veulent la peine de mort pour le méchant tueur d'enfant, les non-homophobe qui refusent le mariage pour les homos… Ils ont "principes purs" mais bizarrement leurs actes ont du mal à correspondre.
Mais je sais, rien de nouveau, je ne sais pas ce qu'on les gens dès qu'on parle de livre mais ça en devient sacré et il faut d'un coup faire des exception, le plus non libre des livres peut être acceptable "dans la philosophie du libre" dès que ça fait du bla bla gentil "mais j'aime bien le libre" et il ne faut surtout pas leur nier l' "esprit du libre".
Regarde attentivement ces deux pages :
http://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/
http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
A part la définition de la licence, ne vois-tu pas un logo présent sur une page et pas sur l'autre?
Moi aussi je vais me réclamer du libre en faisant l'inverse du libre, tiens, ça marche bien.
Pauvre libre.
Tu confonds libre (logiciel libre pas trop, mais adapté à la culture, donc culture libre) et ton plaisir d'avoir du NC.
PS : question idiote : et du NC ND, c'est bon aussi tant que je dis "le libre c'est bien"? et du NC ND non rediffusable aussi tant que je dis "le libre c'est bien"? Ou t'arrêtes-tu? Je sais que classiquement c'est le NC qui plait mais dès qu'on creuse on se rend compte souvent, si on met de côté les fidèles du Dieu qui n'ont pas trop regardé ensuite eux-même, de la supercherie : le NC ne les dérangerait pas pour le logiciel libre non plus en fait car "le commercial ça pue", fail (démonstration que le libre, même logiciel, ils n'aiment pas tant que ça et font sans NC juste car ils n'ont pas le choix si ils veulent faire illusion)