Zenitram a écrit 29583 commentaires

Tout est question de ressenti : des personnes ont plus peur de prendre l'avion que la voiture, alors que les stats montrent que la voiture est plus dangereuses. Et certaines personnes ont plus peur d'être tuée car elles sont femmes alors que les stats montrent que les hommes ont 4x plus de chances de mourir par une attaque d'un "méchant".

Les personnes qui osent sortir ce genre d'argument (de connerie en fait) sont soit trop idiotes pour simplement vérifier avant d'écrire (est-ce volontaire? Dans tous les cas, il y a un problème de réflexion), soit savent parfaitement où elles veulent en venir (et ça n'a rien à voir avec la lutte pour l'égalité).

Le "Fear factor" n'a rien à voir avec la lutte contre le sexisme, c'est juste un mensonge. Mais le prie est, je crois, qu'il y a une tonne de monde qui accepte cette "explication" sans vérifier.

Les hommes n'ont pas le monopole du mensonge.

Je tiens à souligner que ça évolue quand même : dans les aéroports par exemple, c'est de plus en plus dans les toilettes pour handicapés, au centre (c'est cool, on a de la place en plus)
Ca commence à rentrer (enfin, pas à Roissy, le seul que j'ai vu ces 3 dernières années avec la table à langer dans les toilettes des femmes, et j'en ai fait des aéroports), mais bizarrement je n'ai jamais (certes, je n'ai pas interrogé tout le monde) entendu des femmes s'en plaindre avant, comme si c'était normal que ça soit dans les toilettes des femmes, "naturel" diront certains.

"faites pour" est exactement les mots utilisés par les emmerdeurs qui disent que ne pas allaiter est être une mauvaise mère (et j'ai entendu la même phrase que SF à ce sujet, et je garanti que l'effet sur une femme est violent tellement il y a une pression sociale).

Sérieux, "faites pour" est clairement insultant et vexant pour des femmes qui ont du mal à allaiter. Tu veux être gentil avec les femmes ayant du mal à allaiter? Évite l'expression "faites pour".

Tu emmènes ta fille de 5 ans à la piscine, donc passe par la phase "on se change".
Quelle "sexe" choisir :
- Chez les hommes? à 5 ans, c'est pile la bouche au niveau des bites, sale pervers. Et montrer des bites (ben oui, des hommes se changent) c'est horrible
- Chez les femmes? même pas la peine d'essayer (bon, ok, il y a une fois où j'ai quand même fait, mais c'était pour la table à langer dans les toilettes des filles, je me souviendrai bien des regards… Mais rien à foutre, il ne fallait pas mettre la table à langer dans les toilettes des femmes)

Pas encore trouvé la solution qui plaise à certaines femmes (statistiques perso, seules des femmes m'ont fait des remarques).

Ou encore : "elle est où ta maman" dit par plein de femmes quand c'est l'homme qui emmene l'enfant à la fête des enfants, et quand maman arrive, "ha enfin"… Qui frustre encore plus maman qui dit que quand je viens la bourre c'est plutôt un "c'est normal, il travaille".

Je crois que tout homme qui s'occupe d'enfant a des anecdotes à raconter sur le sexisme ordinaire des certaines femmes :).
(et bizarrement, ces femmes ne parlent que de leurs problèmes "de femme" quand elles se disent contre le sexisme…)

Ah merde ca c'est pas du sexisme c'est de la "politesse".

Tu mélanges 2 choses :
1/ La politesse est d'ouvrir la porte à une personne (quelque soit son sexe) quand on est le plus proche de la porte
2/ Le sexisme est de courir pour aller ouvrir la porte quand la femme est la plus proche de la porte, car bon laisser une femme lui ouvrir la porte ça ne se fait. Et pour les hommes, qu'ils se démerdent.

Beaucoup d'hommes sont dans 2/ tout en disant que c'est 1/
(note : c'est une femme qui m'a fait remarquer ce sexisme, et maintenant ça m'amuse de voir les hommes courir pour aller ouvrir la porte, et à chaque fois, car on est jouer cette femme et moi, ça m'a amusé à la porte suivante quand cette femme lui a rendu la politesse, c'est en fait assez rare que l'homme apprécie)

Bref, la politesse est souvent un cache-sexe au sexisme.

La question du combat contre le sexisme n'est pas d'avoir un seul comportement ou exactement les mêmes comportements entre les hommes et les femmes. Il s'agit juste de laisser les femmes prendre la place qu'elle souhaitent dans la société (ex: postes dans les domaines scientifiques/techniques, postes de direction)

sexisme détecté.

Tu aurais pu dire :
La question du combat contre le sexisme n'est pas d'avoir un seul comportement ou exactement les mêmes comportements entre les hommes et les femmes. Il s'agit juste de laisser les personnes, quelque soit leur sexe, prendre la place qu'elle souhaitent dans la société (ex: postes dans les domaines scientifiques/techniques, postes de direction, accoucheur, gynécologue, postes dans le domaine social)

Mais non, tu as différencié suivant un sexe en particulier.

Le combat contre le sexisme, c'est ça et uniquement ça: donner la possibilité aux femmes d'occuper les roles qu'elles veulent dans la société. Je rappelle que ce sont les femmes qui le réclament. Il n'agit pas de tout normaliser.

Le combat contre le sexisme, c'est ça et uniquement ça: donner la possibilité aux personnes d'occuper les roles qu'elles veulent dans la société. Je rappelle que ce sont les personnes qui le réclament. Il n'agit pas de tout normaliser.

Et c'est aussi ne pas s'occuper que d'un sexe quand on parle de sexisme, sinon on fait exactement ce qu'on critique.

Aujourd'hui par le biais de préjugés et stéréotypes, la capacité des femmes à faire autre chose que s'occuper des gosses et le ménage est constamment diminuée.

Aujourd'hui par le biais de préjugés et stéréotypes, la capacité des hommes à s'occuper des gosses et le ménage est constamment diminuée, y compris dans ton message car tu parles que d'un sexe qui ne pourrait pas. Sauf que pour qu'un sexe puisse faire autre chose que de s'occuper des enfant, il faut bien que l'autre sexe puisse s'occuper des enfant, perler pour résoudre la moitié du problème ne résoudra rien.

Ici, tu ne résoudra rien car tu oublies la moitié du problème, en plus de faire du beau sexisme.
(si tu le souhaites, ça se corrige, j'ai donné des exemples de comment tu peux parler sans être sexiste ;-) ).

j'ai une complice qui me prévient que je dois complimenter unetelle pour sa nouvelle coiffure ou je ne sais quoi.

Veinard.

Les femmes sont faites pour allaiter.

Oui, le stéréotype de merde qui ressort… Et qui impose aux femmes d'allaiter, qui les culpabilise, quand elle ne le peuvent pas (physiquement ou psychologiquement), car elles "sont faites pour ça".

Merci pour la démonstration de pression sociale, à défaut de sexisme.
(les femmes peuvent allaiter, oui, elles ne sont par contre pas "faite pour ça", on a d'autres solutions de nos jours, et oui, je connais quelques femmes que ça gonfle d'être associée à leurs seins de cette manière)

Sinon, en partant par la, l'homme est fait pour tirer un coup et se barrer, ce n’est pas que moi qui le dit, c’est la nature.

Ca sent le vécu :).
(et tu n'es pas le premier à me parler de ça, il y en a qui ont préféré démissionner, seule possibilité pour eux d'avoir du temps avec leur enfant, car sinon c'était "mais votre femme peut pas le faire?")

Il y a beaucoup de choses que les hommes n'ont pas le droit de faire, car ils sont… Hommes.
Et changer les mentalités pour que les femmes puissent aller travailler commence par permettre à leur mari de s'occuper de l'enfant, j'avoue ne pas comprendre certaines personnes quand elles n'arrivent pas à comprendre cette logique basique de chez basique si elles parlent de "libérer la femme" (pour libérer une personnes d'une tâche obligatoire genre s'occuper d'un enfant, il faut bien qu'une autre personne fasse la tâche…)

Et l'enfant, c'est trop l'exemple de l'interdit masculin (on ne touche pas aux enfants! un papa, une maman, papa ramène le fric pendant que maman s'occupe de l'enfant, ho les souvenirs des conneries de l'année dernière en France…)

Donc, ta femme est sans doute simplement habituée.

Tu la connais sans doute plus que moi pour pouvoir affirmer le contraire de ce que je sais d'elle (elle est très féministe dans le sens de recherche d'égalité, et parle des gros lourds quand elle en croise, mais surtout en a raz le bol des femmes qui se disent féministes tout en faisant le contraire genre en ayant rien à foutre du sexisme contre les hommes, car le féminisme, à la base, n'est pas la haine de l'homme comme on peut beaucoup le voir).

Bref, tout de suite le préjugé "le femme est une victime qui ne se connait pas" plutôt que d'accepter que ça peut être différent, le lavage de cerveau est en cours, on doit accepter sur parole que toutes les femmes souffrent malgré elles.

Le problème est peut-être au contraire qu'on passe d'un extrême (ignorer le sexisme) à un autre (croire tous ceux qui en parle comme horrible, sur parole).
Je t'invite à lire les quelques liens de vie (d'hommes, certes, on doit s'en foutre) détruites à cause de croire sur parole des femmes (qui bien qu'elles affirment avoir tout inventé, ton nom reste dans les anales et les universités américaines, les plus fortes dans le domaine de l'extrème, te black-liste).
Est-on allés trop loin pour freiner les viols sur les campus américains?
(et pour reprendre une autre analogie, on peu parler du plus grand fiasco judiciaire qu'est Outreau à croire des personnes car on ne veut pas "louper un cas", maitnenant ça devient la même chose la "pure femme qui ne ment jamais" contre "le méchant sexisme ordinaire partout").

Répondre à un extrémisme par un autre extrémisme ne résout rien, et augmente même le problème en montant une communauté contre l'autre, même si on sort comme réponse "car il était inconcevable pour eux que le discours puisse ne pas être "anti-hommes"", suffit de discuter 5 minutes avec certaines personnes pour voir que ça arrive vite en fait.

Bon, passons… Et j'essaye de vivre dans ce sexisme et cette victimisation ambiante comme je peux (et aussi plein de copines, avec qui je discute, disent la même chose : il faut vivre malgré ces gens qui les traitent comme des enfants, ce que tu as fait ici, en considérant que ma femme n'était pas assez grande pour savoir elle-même ce qui est du harcèlement).

en tant que personne privilégiée, une attaque contre toi en tant qu’homme relève plus d’un processus subversif que d’une validation d’une norme et donc d’une oppression.

Je souhaite que tu confirmes les conséquences de ton affirmation.

Pour toi, un homme battu n'a pas a être aidé, car comme il fait partie de la "majorité privilégiée" le fait qu'il soit battu a moins d'importance, on remet ça à "plus" tard, il ne faut pas s'en occuper.
Tu vas dire que c'est idiot, tout ça, mais bon j'ai déjà eu à faire à des femmes qui pensent exactement ça, tellement elles sont dans leur haine de l'autre sexe (recherche d'égalité? ha ha ha… rien à voir)

On est toujours un jour une minorité d'un groupe, mais bizarrement quand les gens passent de la minorité à la majorité dans certains cas, ils oublient leur complaintes de minorité, ils veulent profiter de leur privilège de majorité.

Fait donc attention à ce genre de cases "personne privilégiée", un homme n'est pas toujours un privilégié… (le mot important est "toujours", comme une femme n'est pas toujours non privilégiée). Et ça se retournera un jour contre toi.

Belle merde, car quand on affirme "100%", il suffit d'une femme (à moins qu'on me dise qu'il y a une marge d'erreur, laquelle?) qui dit le contraire pour démontrer que c'est un mensonge.
et comme j'en connais au moins une…

Je ne sais pas quel est le but d'un tel mensonge, à part décrédibiliser la lutte (légitime, car ça arrive souvent oui, je le sais) contre le harcèlement dans les transports.
Ici, je voudrai conclure vite que je dirai que comme j'ai la preuve qu'un chiffre est faux, je ne peux pas croire le reste du message véhiculé, et que ça doit être juste des conneries inventées à ne pas écouter.

C'est dommage…

Ce que tu appelles «sexisme anti-homme», c’est beaucoup plus rare que les remarques sexistes et en tant que personne privilégiée, une attaque contre toi en tant qu’homme relève plus d’un processus subversif que d’une validation d’une norme et donc d’une oppression.

Pardon?
Tu ne dois pas aller souvent chercher ton enfant à la crèche par exemple (la, je ne parle pas de moi, j'ai de la chance de ce côté avec des personnes non sexistes en face, mais j'en ai entendu de belles, autant des éducatrices que d'autres parents), où ça arrive souvent que tu n'es pas complètement capable de gérer un enfant car tu as une paire de couilles et pas de paire de sein.
Et il y a plein d'autres moment où l'oppression contre les hommes est constante. Ca dépend beaucoup de l'endroit où tu es, de ce que tu veux "casser" comme préjugé dans ta vie de tous les jours.

je peux te faire une liste "The Female Privilege Checklist", mais bon c'est mal vu si on fait remarquer l'équivalence… Bizarre que je sois le seul à connaitre des femmes qui adorent être une femme pour tous les avantages que ça leur procure. Je dois être dans un autre monde.

Désolé, mais il faut arrêter un peu de mettre des "niveaux de sexisme", on arrêtera le sexisme, y compris chez les femmes, que si on ne réduit pas le sexisme à "rien" dans certaines conditions (sexistes).
En réduisant comme tu le fais le cas de certaines personnes en fonction de leur sexe, tu fais exactement ce que tu critiques dans le journal : trouver une excuse diverse à faire du sexisme.

Demande donc à Valérie
(comme quoi, le sexisme ordinaire, même contre le femmes, n'est pas le monopole des hommes…)

il semble impossible d'échapper à des propos sexistes une journée entière sans rester enfermé chez soi.

Je me dis que ma femme doit être vraiment moche car elle me raconte quelques cas de sexisme mais pas tous les jours loin de la.

Il faut faire attention aussi à ne pas prendre pour argent comptant et de trop généraliser quand une femme te dit qu'elle est sifflée/agressée 10 fois par jour (ce n'est pas pour nier que ça peut parfois arriver, mais bizarrement je ne connais aucune femme à qui ça arrive aussi souvent, même des "canons", et ce n'est pas faute de demander afin de confronter leur expérience féminine à ce que je lis sur le net "monde macho horrible").
Sachant aussi que j'ai entendu des femmes se plaindre de ne pas avoir des commentaires dans la rue (pas les graveleux, hein, le trucs plus sympa mais quand même pris comme agression) quand elles changent de pays (par exemple de France en Allemagne, pays où le féminisme des années 80-90 a fait que tu évites clairement de faire des remarques dans la rue), comme quoi tout est question de relativité… Et de négation que d'autres personnes, y compris des femmes, existent avec des idées différentes.

bref, désolé, on ne doit pas connaitre les mêmes femmes, mais j'en connait une tonne de femmes qui "échappent à des propos sexistes une journée entière sans rester enfermé chez soi".

Ps : je note pour moi-même de m'interdire l'expression "deux mains gauches", car à réfléchir c'est quand même stigmatisant pour les gauchers, même si c'est "rare" la rareté n'excuse pas l'acte.

Cliché ou pas, là n'est pas la question, c'est ma réalité.

Non, ce n'est pas ta réalité, car tu n'es pas le mari de 3 milliards de femmes.
Tu connais une personne, allez quelques personnes avec des ami(e)s, et tu généralises à toutes les femmes.

Ta réalité est la tolérance de ta femme, c'est tout (pas celles des toutes les épouses, pas celle de toutes les femmes).

C'est dans cette généralisation qu'est le sexisme (inconscient? OK, mais alors travaille dessus quand on te le signale si tu ne veux pas être en pratique sexiste), que ça te plaise ou pas, et non pas dans ce que toi tu vis personnellement tous les jours.
Tu participes, inconsciemment ou pas, à rendre la société sexiste (dans le sens ou tu dis que les femmes sont forcément pas heureuses des câbles, "c’est évident regarde mon exemple").
bref, le sexisme a encore de beaux jours devant lui, car maintenant on se défend d'être sexiste mais la mentalité derrière n'a pas vraiment changé… Et ce sont les mentalités qu'il faut changer pour que les femmes puissent être libres (ça ne veut pas dire obligées) de penser comme les hommes sur, un exemple parmi des millions, les cables, et on voit bien qu'on en est encore très très loin.

Le jour où on arrêtera de se cacher derrière des excuses "mais non…" et qu'on voudra s'attaquer personnellement au sexisme en commençant par soit, on aura fait un grand pas.

PS : ma femme a aussi un problème avec la technologie, mais j'avoue que ça ne me viendrai jamais à l'idée de généraliser à l'ensemble des femmes. tout comme quand un homme fait un truc ça ne me viendrai jamais à l'idée de généraliser à l'ensemble des hommes.

C'est peut être sexiste, mais c'est un fait.

Faire une stat n'a rien à voir à définir un groupe comme faisant x. et l'inversion cause/conséquence encore moins.
Tu dis que comme la stat sur les vols dit qu'il y a plus d'arabes qui volent, ben on peut dire "les arabes sont des voleurs" en généralisant bien (c'est voulu, comme le "W" de WAF).

Désolé, mais je me refuse à dire que les arabes sont des voleurs dans une conversation (généralisation qui inverse cause/conséquence), même si dans mon entourage ceux qui ont volé sont tous des arabes (stats non significatives).

bah… il y a bien hérvé qui préfère squatter LinuxFr que d'aller aider les SDF. LinuxFr, c'est virtuel, mais il a ses priorités.
Tu te critiquerais pas toi-même la? Pourquoi es-tu ici plutôt que d'aller aider les SDF?
Bref, tu fais exactement ce que tu critiques : tu as aussi tes priorités, et LinuxFr semble plus important qu'aider les SDF.

PS : je ne critique pas tes choix, je demande juste à ce que tu te rends compte que tu n'es pas meilleur que l'auteur de ce journal à ce sujet, le titre du commentaire laissant une impression que tu t'exclues de cette "société extraordinaire" que tu dépeins alors que tu es toi-même 100% dedans.

Donc un même acte ne devient sexiste que lorsque qu'il est répandu ?
Ou alors le fait qu'il soit sexiste ou non dépend du sexe de celui qui le fait ?
Curieux.

pour certaines personnes (dont pas mal d'association se disant féministe), la lutte "contre le sexisme" veut dire "contre le sexisme quand ça me touche moi, sinon rien à foutre voire j'aime le sexisme".

Pas pour rien qu'une tonne de femmes ne supportent pas les féministes en général (pas que ces femmes soient contre le sexisme, mais plutôt parce qu'elles sont contre le sexisme… et ont compris que c'est en incluant l'homme dans la discussion plutôt que de l'exclure qu'on peut lutter contre le sexisme)

La phrase que tu as cité est tellement démonstrative du sexisme de personnes se disant en lutte contre le sexisme (que de façade donc, il n'y a quand même difficilement plus sexiste que cette phrase), c'est triste autant de sexisme, clairement la lutte contre le sexisme n'est pas gagné.

à la proposition du journal

quelle proposition?

en aurais-tu une ?

Tu as cherché… Je n'ai rien dit car il n'y a simplement rien dans le journal, et même ce "rien" va complètement à l'encontre de comment on peut réussir à avoir 25% d'utilisateur ("Ceci n’est pas un problème technique (…) C’est un problème d’éducation", sérieux tu as lu ce que j'ai écrit ici avant de dire que je n'ai pas de réaction au journal? Tu as déjà ma réaction à cette phrase…)

Bref, tu attends quoi d'un journal qui va partir ensuite dans l'oubli et que personne ne va rien faire?

Prends toi un grand verre d'eau, respire, je dis juste que ça ne doit pas être agrandi comme tu le fais en méthode "je veux faire peur pour continuer à cautionner les gens qui refusent de simplifier au nom d'une demande d'apprentissage".

Oui, c'est facile le copier-coller, donc tu ne devrais pas le prendre mal.

Avant on pouvait saboter tes freins et crocheter ta serrure ; maintenant on peut saboter tes freins, tes phares, ton autoradio et ton allume-cigare à distance, et déverrouiller ta porte, ainsi que de plein d'autres véhicules/maisons en même temps.

Oui.
et tu fais croire que ça arrive tous les jours.
Pas de pot, les gens voient que ce n'est pas le cas.

Ton discours est le même que les gens qui avaient peur du méchant Internet et il ne faut pas filer son numéro de CB à un vendeur.
Mais pas de pot, la sécurité s'est adapté aux utilisateurs (et non l'inverse… Mais faut-il encore le dire?) et maintenant Amazon est un ogre qui vend, qui vend… Les gens se sont rendu compte que ceux qui colportaient des "bouh, tu vas te faire piquer ton numéro de CB", ben oui, ça arrive, mais pas plus que de te faire voler ta CB physiquement, et les gens "attention" sont juste vu comme ridicule.

Toi, tu vois quelques problèmes et dit qu'il faut que les utilisateurs s’adaptent. A mon avis, mais c'est que le mien, tu es juste vu comme en râleur et d'autres vont se charger de simplifier la vie des utilisateurs avec pas moins (mais pas plus) de sécurité qu'avant, même si tu t'amuses à sortir 2-3 exemples par ci par la pour t'autoconvaincre.

Pas de soucis, continuez à prendre les gens pour des "cons qui doivent apprendre", en attendant le monde avance (sans vous) avec des technologies pire que ce que vous auriez proposé (Apple etc…) mais qui au moins marchent (=sont utilisables).

A faire les gens qui considèrent les autres comme des gamins qui doivent apprendre, vous permettez simplement à d'autres de proposer leur technologies, qui résout le problème (tout en enfermant un peu l’utilisateur chez eux, mais ça n'a pas l'air de vous déranger, pas assez du moins pour mette vos "principes" de côté et proposer une alternative viable, les principes sont plus importants).

Hier le paiement par CB sur Internet, aujourd'hui les clés electroniques, et demain encore un autre truc, mais ça va continuer tranquillement… En virant ces "technologies" qui sont tout sauf utilisables et en les remplaçant par ce que veulent les gens qui comprennent comment fonctionne le monde.

Merci pour la démo, on sait pourquoi Linux ne dépasse 1% de part de marché et pareil pour d'autres technologies "utiles" (mais inutilisables en fait).
Le problème n'est pas l'utilisateur, loin de la, le problème est de celui "qui sait" mais qui est tellement dans son monde qu'il voudrait que tout le monde soit à son niveau, forcément ça ne va pas marcher (tout le monde n'étant pas passionné par la même chose).

mais que les gens ne voient pas trop bien l'intérêt de rouler en voiture, alors à quoi bon passer le permis?

Rigolo cet exemple, car je connais de plus en plus de monde ne voyant pas l’intérêt (par rapport à se faire chier à apprendre à conduire) de la voiture et du coup ils ne passent pas le permis (ou ne font plus l'effort de "se maintenir à jour" et oublient comment ça marche). Comme quoi…

(…) mais pas du tout techniques.

Bof. Pour reprendre l'exemple de la voiture, les américains passent un permis plus simple (boite auto) et nous européens on s'emmerde toujours à passer un permis boite manuelle pour le plaisir ("politique") alors que la technique permet la boite auto. A mon avis, si il y avait plus de boites auto, il y aurait moins de gens qui se posent la question de ne pas passer le permis car trop chiant.

Et quand on les voiture toutes auto (conduite incluse) vont arriver, tu auras encore moins de gens à passer le permis "car ça marche sans se faire chier".

L'exemple des clés physiques est aussi bien, car je vois de plus en plus de monde avec des clés "électronques" pour les parties communes (plus facile à convaincre, mais ça commence aussi à arriver pour la porte d'entrée) qui permettent la perte de la clé (un coup de fil, et hop clé désactivée), bref la technique pour simplifier la vie de l'utilisateur plutôt que de lui dire "tu dois en chier, on aime ça, il faut que tu mérites".

La politique/culture et la technique sont mélangées.
Ici (chiffrer, déjà rigolo car on parle de "utiliser GPG" qui est un moyen et non un objectif de l'utilisateur qui n'a absolument rien à foutre de GPG, ça serait toto que ça lui ferait le même effet), la technique est trop merdique par rapport à l’intérêt, tu veux jouer sur augmenter l’intérêt plutôt que de diminuer la complexité, bonne chance, perso je n'y crois absolument pas.

PS : et oui, je revendique clairement mon droit à l'ignorance, sans "presque". Le fait que ce soit vu comme quelque chose de négatif dans le journal montre toute l'incompréhension, et tant qu'il y aura des journaux de ce type, rien n'avancera : le problème n'est pas chez les utilisateurs, il est chez ceux qui disent vouloir généraliser une chose mais qui n'essayent pas de comprendre les gens. Bref, revendication claire et assumée, merci de ne pas mettre "presque" dans la phrase.

Plus sérieusement, quelle taille est idéale ?

En dessous de 2-2,5 mètres de base, c'est très triste pou moi (en fait, je trouve qu'on apprécie pas un film dans ce cas, c'est juste bon pour regarder le journal ou quelques séries, mais regarder un film sur une TV de même 80 pouces est se couper d'une bonne partie du film. même ma gamine hurle de joie quand je propose de passer de l'écran de PC au grand écran).

A noter que dans le cas d'un vidéo-projecteur, le degré de tolérance du conjoint est très très élevé (regarder le film dans de bonne conditions et très apprécié, et quand c'est bien fait, ben quand ce n'est pas utilisé c'est invisible à tel point que les invités se demandent où est la TV, ils cherchent, ils cherchent et n'arrivent pas à trouver avant que je leur montre la rainure discrète dans le faux-plafond).

tu ne veux pas créer un compte chez OVH

Je suis chez OVH et depuis quelques mois, OVH a enfin configuré correctement les DNS pour indiquer les serveurs mail.

Merci pour la démo : faire chier l'utilisateur est le plus important, bien plus important que de râler sur le fournisseur qui est un technique pour qu'il configure.

100% dans ce que je critique.