Ca tombe bien, je parlais d'objectivité sur la volonté de comparer avec un test neutre ( = "blind test", sans vouloir décider de qui sera le gagnant avant de tester), pas sur le test lui-même.
consultez d'autres tests avec une vraie comparaison, pas à l'oreille.
Ou comment foirer sa compression, en ne comprenant pas que les mathématiques n'apportent pas tout dans ce domaine.
Tout l'objet des formats de compression modernes est justement de se passer au maximum des scientifiques qui ne jurent que par la "vraie comparaison" pour produire une "destruction" qui soit la moins détectée par l'humain.
(ça n’empêche pas de les utiliser pour travailler, mais le test final se fait par des être humains, définitivement).
Je crois que la question de dinomasque n'a pas été comprise.
Pour être plus direct : est-ce que vous vous engagez à payer à la place de vos utilisateurs si Microsoft demande le paiement pour le brevet sur les rubans, les rubans de Microsoft étant en cours de brevetage. Vous dites "heureusement non" à la question posée, ce qui laisse entendre de cet engagement, ça serait pas mal de le mettre par écrit dans le package.
La version téléchargeable en ligne est complète et totalement libre.
Android est totalement libre aussi, ça n’empêche pas Foxconn, HTC, LG, Acer, Samsung, et j'en passe de devoir payer plusieurs milliards de $ à Microsoft, Google fournissant du libre et que du libre, sans s'engager sur le respect des brevets qui sont donc à la charge des utilisateurs (intermédiaires dans ce cas : les intégrateurs) d'Android.
Cette réponse ne répond donc pas à la question.
(désolé, mais les visiteurs de ce site sont parfois à cheval sur la technique et le droit, ça permet d'être clair sur ce qu'on a et ce qu'on peut faire avec sans avoir de surprises genre recevoir une lettre d'avocats demandant 2 ans plus après le choix de passer à la caisse)
H.265 est une norme…quel est le rapport avec le libre ?
Je pense qu'il voulait parler de standard ouvert plutôt.
Bon, après, je ne le vois pas dégommer VP8 alors qu'il est autant ouvert (=bourré de brevets, interdiction de changer le moindre bit sous peine de te faire flinguer par les détenteurs de brevets etc…), juste moins cher en brevets qu'H.264 et H.265 pour inclure dans tes produits physique (petit mélange entre liberté et gratuité)
Non mais laisse. Zenitram a décidé de dégommer tout ce qui bouge sans même creuser la question. (…)
C'est sympa de m'attaquer (en me faisant dire ce que je ne dis pas) sans contre-argumenter sur ce que j'ai dit, sans me contredire.
Comprend pas : tu ne dis rien qui me contredit, mais je suis le méchant. Hum…
Mais bon selon Zenitram c'est juste des charlots qui publient des conneries sur un site pour se marrer.
Mon attaque est sur l'auteur de la dépêche, pas sur ceux que tu citent.
pour résumer : tu n'as pas lu ce que j'ai écrit, et traduis pour que ça rentre dans ce que tu as envie de lire.
Bémol tout de même : H.265 ne fait que pousser encore plus loin les outils archi connus de H.264 + quelques aides à la marge, ce sont des choses qu'on peut faire aujourd'hui car le coût de la puissance a baissé, mais ça reste dans la même veine que H.264, pas grand chose de nouveau.
Un projet de recherche (et non pas une annonce de "codec du futur" ou "un nouveau standard") sur autre chose peut être pas mal, afin de préparer dans 10 ans un nouveau standard (qui comme H.265 qui se base sur des projets de recherche parmi les centaines dessus, se basera peut-être sur ce projet de recherche, espérons que les gens qui aiment lire de travers pour me faire dire ce que je ne dis pas auront un peu plus de mal à lire de travers).
Phrase incompatible avec la publicité "ergonomie & simplicité".
Et puis bon, généralement on teste un navigateur minimum, pas maximum, c'est pas très dans les bonnes pratiques du web.
PS : il y a un bouton "répondre" en dessous du commentaire auquel vous vouliez répondre, il vaut mieux utiliser ce bouton quand on veut répondre à un commentaire précis.
LinuxFr est moderne, pas besoin de "@" bizarres palliant les défauts de forums auxquels il manque des fonctionnalités :)
J'aurai hésité entre cette question est la suivante :
Le publi-rédactionnel ("qui monte", "ergonomique et conviviale", "1er intégrateur bla bla") est accepté tel quel maintenant?
C'est impressionnant le "si tu n'es pas avec moi, tu es contre moi" qui fait que ce qui est écrit n'est même pas lu et on invente plein de trucs du moment où il n'est pas à 100% dans la "ligne du parti".
Rien de nouveau certes… Ce genre de façon de faire ne date pas d'hier.
Juste une petite correction :
en quoi ce n'est pas le « codec du futur »
En quoi on ne sait absolument rien à ce sujet et qu'écrire ça est un gros délire, et que personne ne réagisse dessus est encore plus un gros délire d'aveuglement. Ca peut très bien l'être, pourquoi pas, mais pour le moment c'est un bac à sable de recherche, j'ai juste écrit ce qu'il devait réussir à faire au minimum pour pouvoir y arriver en réponse à un commentaire (qui a été oublié pour m'attaquer sur un truc que je n'ai pas dit).
Sur ce, j'essaye de me faire la police et de ne pas répondre aux énormités qui sont encore sorties entre temps. C'est tellement gros qu'on essayera d'imaginer que c'est de l'humour par l'absurde.
Un qui suit, merci.
(j'adore l'argument bidon de la ferrari, parce que bon il n'a pas non plus été dit que la future offre sera peut-être moins chère, merci de balancer l'évidence qu'il faut que ça soit pas trop cher non plus. Mais d'habitude on me balance plutôt que la qualité est meilleure à 10 Mbps avec x que AVC à 1 Mbps "c'est génial tu te rends compte", ça change un peu :) )
On demande seulement à tanguy de confirmer ses dires en étant conscient de où ils mènent. Je suis sans doute un psychopathe en puissance qui mérite la camisole, comme plus d'un tiers des français.
sinon, oui, bien évidement, c'est complètement différent, juste que Tanguy généralise très très vite et sa morale (qui n'est pas la morale) ne devrait pas impacter les autres qui voudraient qu'on autorise un meurtrier à tuer un innocent(dans certains cas, comme par exemple si l'innocent le demande, ce qui arrive) sans être considéré comme psychopathe (perso, je considère ce meurtrier comme quelqu'un ayant un minimum de sens moral et d'empathie)
Ce qui est dit, c'est que tant que c'est de la recherche, on ne sait pas, donc les gens qui écrivent des dépêches feraient mieux d'éviter de parler de "codec vidéo du futur". C'est de la recherche, justement, avec ses aléas.
On a déjà fait le coup avec Dirac où les libristes parlaient déjà de "codec vidéo du futur", alors si on arrêtait de balancer des superlatif qui se font exploser la gueule et qu'on restait les pieds sur terre en disant qu'il y a une recherche pour potentiellement sortir un jour quelque chose?
"
1.0 – you will hear heavily distorted sound
2.0 – you will hear unpleasant sound artifacts
3.0 – you will hear distinctly audible but tolerable sound artifacts
4.0 – you will hear faintly discernible sound artifacts 5.0 – you will not hear any sound artifacts above
5.0 – all sound artifacts will be beyond threshold of human perception with corresponding perception margin
"
Opus est à 2.5, entre gênant et légèrement gênant donc, pour un être humain.
Maintenant, tu peux ignorer des tests objectifs et garder la pub faite pas les "vendeurs" d'Opus, dénigrer ce qui ne te plait pas, certes, mais ça ne changera pas la réalité.
Je me demande pourquoi dès que c'est libre, on enlève tout esprit critique et on refuse d'accepter certains défauts… On va dire que les êtres humais sont toujours pareils, libristes ou pas, et ont donc le même biais dès qu'ils parlent de leur dada et qu'ils ne faut surtout pas accepter le moindre défaut soulevé par les autres.
La science doit toujours se battre contre les religieux.
Et on se croit meilleur que les autres car libristes?
Un libriste qui ne saurait pas quelle licence choisir? J'ai de plus en plus de doutes sur le librisme la!
Vu que tu me demandes quelle licence, je vais bien éviter de parler de licences beaucoup trop restrictives (celles que tu as citées sont libre mais interdisent pas mal de choses) et compliquées à mon gout, donc :
Code : BSD-2 Clause
Le reste : CC-BY
Voir si il ne tient pas à sa renommée mondiale :
Code : WTFPL
Le reste : CC0
Ce n'est pas bien gentil de casser les fantasmes de certains sur la qualité imaginaire de compressibilité (Opus a d'autres avantages comme la gratuité et le délai) d'un codec libre… ;-).
Tu me poses un doute, mais j'ai jamais entendu parler d'IrisGL, je me souviens des messages avec "OpenGL", et Direct3D était quand même bien connu pour ça (au début) et la critique très vive sur OpenGL à ce sujet. Je deviens sénile à ce point?
Donc, oui, la licence est un des éléments fondamentaux dans la percée de linux.
On peut partir sur un autre long débat (libre ou… Gratuit?)
La licence jouait, mais il ne faut pas oublier que dans le cas d'un codec, toute compression meilleure est un gain financier gigantesque (coût de la bade passante), et du coup la licence joue, mais moins que pour Linux.
Ne pas se méprendre : j'aimerai faire dégager les brevets (sur tout). juste que le messie n'est pas encore arrivé pour virer les seigneurs en place.
Si il faut être précis… Un mix entre logiciel et matériel possible. Un driver 100% OpenGL, facile, un drivers 50% soft 50% hard, plus dur. Direct3D excellait dans ce domaine et c'est ce qui a fait que les développeurs ont adoré (ne pas se casser la tête).
Je n'ai jamais vu d'implémentation d'OpenGL sans backup en soft.
Tu a loupé pas mal d'applications pro… J'ai vu plusieurs fois des "carte OpenGL non détectée, l'application va se terminer".
aller ne serait-ce qu'en discuter avec les concernés
Le troll est gratuit, le consulting ne l'est pas. Je n'ai pas d'opposition à leur fournir une prestation à partir du moment où on se met d'accord sur le contrat, et pour le moment je n'ai pas besoin d'aller chercher donc je ne compte pas leur proposer de moi-même ne sachant pas ce qu'il y a de possible derrière.
(quoi, vous trouvez ça gros? Vous m’intéressez si vous bossez gratos)
disons qu'avec Theora (ha ha ha ha…) et VP8 (que ha ha), ça laisse des doutes.
De la recherche? Oui, c'est super! Mais que ce soit présenté comme tel, "potentiel" etc… Regarde le titre de la dépêche. Faut aussi se calmer, c'est que de la recherche, c'est pas le "codec vidéo du futur", on ne sait rien la dessus. On a déjà eu l'alternative Dirac qui a autant fait pshit. Il y a des dizaines de tentatives de recherche expérimentale sur la vidéo tous les ans, généralement on présente à un large panel quand on a une démonstration que ça va valoir le coup de continuer dans cette direction.
Note : j'ai surtout réagi à partir de la présentation de LinuxFr ("le codec vidéo du futur", "le prochain codec vidéo libre", noter le "le", ça c'est du vocabulaire de commercial). La présentation sur Xiph est nettement plus humble ("Our performance target", "pre-pre-alpha").
Après, tu m'as cité, et j'ai bien marqué une question, et le sujet était pour l'adoption potentielle. Je n'ai pas répondu à la dépêche, mais à un commentaire. d'où l'utilité des commentaires en threads. Je dis juste que tant que ça ne sera pas nettement meilleur que la concurrence, ça n'a aucune chance, et déjà on constate que des personnes n'ont pas conscience de ça à long terme, qu'elles n'ont pas conscience qu'une spec qui est du code n'est pas viable à long terme, ça craint pour le libre. Ca ne veut pas dire qu'il ne faut pas tenter. Merci de ne pas fantasmer sur des trucs que je n'ai pas dit.
Si Daala arrive à être meilleur que H.266 (car ce sera lui son compétiteur), je serai le premier ravi (champagne!), quoique fantasment certains sur mes idées en confondant mon analyse de la problématique et mes souhaits (c'est souvent le messager qui se fait buter, quelque soient ses idées, plutôt que de l'écouter), en confondant mon explication de la réalité avec ce que j'aimerai.
--> Pas libre.
Ce n'est pas moi qui le dit, c'est la loi, qui par défaut n'accorde aucun droit, donc pas les 4 libertés.
(il est lui-même libriste).
Un libriste qui ne met pas de licence dans ce qu'il diffuse? hum hum… Vaut aller le titiller pour qu'il en mette une pour pas avoir le coup des licences orales.
On ne le répétera jamais assez : tant que ce n'est pas écrit, ça ne vaut (presque) rien!
[^] # Re: Pour le succès
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Daala, le codec vidéo du futur, par Xiph. Évalué à 1.
Ca tombe bien, je parlais d'objectivité sur la volonté de comparer avec un test neutre ( = "blind test", sans vouloir décider de qui sera le gagnant avant de tester), pas sur le test lui-même.
[^] # Re: Pour le succès
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Daala, le codec vidéo du futur, par Xiph. Évalué à -1.
Ou comment foirer sa compression, en ne comprenant pas que les mathématiques n'apportent pas tout dans ce domaine.
Tout l'objet des formats de compression modernes est justement de se passer au maximum des scientifiques qui ne jurent que par la "vraie comparaison" pour produire une "destruction" qui soit la moins détectée par l'humain.
(ça n’empêche pas de les utiliser pour travailler, mais le test final se fait par des être humains, définitivement).
[^] # Re: Brevets ? Royalties ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Ametys, le CMS java open source français qui monte. Évalué à 7. Dernière modification le 05 juillet 2013 à 11:42.
Je crois que la question de dinomasque n'a pas été comprise.
Pour être plus direct : est-ce que vous vous engagez à payer à la place de vos utilisateurs si Microsoft demande le paiement pour le brevet sur les rubans, les rubans de Microsoft étant en cours de brevetage. Vous dites "heureusement non" à la question posée, ce qui laisse entendre de cet engagement, ça serait pas mal de le mettre par écrit dans le package.
Android est totalement libre aussi, ça n’empêche pas Foxconn, HTC, LG, Acer, Samsung, et j'en passe de devoir payer plusieurs milliards de $ à Microsoft, Google fournissant du libre et que du libre, sans s'engager sur le respect des brevets qui sont donc à la charge des utilisateurs (intermédiaires dans ce cas : les intégrateurs) d'Android.
Cette réponse ne répond donc pas à la question.
(désolé, mais les visiteurs de ce site sont parfois à cheval sur la technique et le droit, ça permet d'être clair sur ce qu'on a et ce qu'on peut faire avec sans avoir de surprises genre recevoir une lettre d'avocats demandant 2 ans plus après le choix de passer à la caisse)
[^] # Re: Pour le succès
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Daala, le codec vidéo du futur, par Xiph. Évalué à 1.
Je pense qu'il voulait parler de standard ouvert plutôt.
Bon, après, je ne le vois pas dégommer VP8 alors qu'il est autant ouvert (=bourré de brevets, interdiction de changer le moindre bit sous peine de te faire flinguer par les détenteurs de brevets etc…), juste moins cher en brevets qu'H.264 et H.265 pour inclure dans tes produits physique (petit mélange entre liberté et gratuité)
[^] # Re: Pour le succès
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Daala, le codec vidéo du futur, par Xiph. Évalué à 1.
C'est sympa de m'attaquer (en me faisant dire ce que je ne dis pas) sans contre-argumenter sur ce que j'ai dit, sans me contredire.
Comprend pas : tu ne dis rien qui me contredit, mais je suis le méchant. Hum…
Mon attaque est sur l'auteur de la dépêche, pas sur ceux que tu citent.
pour résumer : tu n'as pas lu ce que j'ai écrit, et traduis pour que ça rentre dans ce que tu as envie de lire.
[^] # Re: Pour le succès
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Daala, le codec vidéo du futur, par Xiph. Évalué à 3.
Bémol tout de même : H.265 ne fait que pousser encore plus loin les outils archi connus de H.264 + quelques aides à la marge, ce sont des choses qu'on peut faire aujourd'hui car le coût de la puissance a baissé, mais ça reste dans la même veine que H.264, pas grand chose de nouveau.
Un projet de recherche (et non pas une annonce de "codec du futur" ou "un nouveau standard") sur autre chose peut être pas mal, afin de préparer dans 10 ans un nouveau standard (qui comme H.265 qui se base sur des projets de recherche parmi les centaines dessus, se basera peut-être sur ce projet de recherche, espérons que les gens qui aiment lire de travers pour me faire dire ce que je ne dis pas auront un peu plus de mal à lire de travers).
[^] # Re: Compatibilité en 2013
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Ametys, le CMS java open source français qui monte. Évalué à 6. Dernière modification le 05 juillet 2013 à 10:15.
Phrase incompatible avec la publicité "ergonomie & simplicité".
Et puis bon, généralement on teste un navigateur minimum, pas maximum, c'est pas très dans les bonnes pratiques du web.
PS : il y a un bouton "répondre" en dessous du commentaire auquel vous vouliez répondre, il vaut mieux utiliser ce bouton quand on veut répondre à un commentaire précis.
LinuxFr est moderne, pas besoin de "@" bizarres palliant les défauts de forums auxquels il manque des fonctionnalités :)
[^] # Re: Troll
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Ametys, le CMS java open source français qui monte. Évalué à 10.
J'aurai hésité entre cette question est la suivante :
Le publi-rédactionnel ("qui monte", "ergonomique et conviviale", "1er intégrateur bla bla") est accepté tel quel maintenant?
[^] # Re: Pour le succès
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Daala, le codec vidéo du futur, par Xiph. Évalué à 2.
Ca me fait plaisir de lire ça, merci.
C'est impressionnant le "si tu n'es pas avec moi, tu es contre moi" qui fait que ce qui est écrit n'est même pas lu et on invente plein de trucs du moment où il n'est pas à 100% dans la "ligne du parti".
Rien de nouveau certes… Ce genre de façon de faire ne date pas d'hier.
Juste une petite correction :
En quoi on ne sait absolument rien à ce sujet et qu'écrire ça est un gros délire, et que personne ne réagisse dessus est encore plus un gros délire d'aveuglement. Ca peut très bien l'être, pourquoi pas, mais pour le moment c'est un bac à sable de recherche, j'ai juste écrit ce qu'il devait réussir à faire au minimum pour pouvoir y arriver en réponse à un commentaire (qui a été oublié pour m'attaquer sur un truc que je n'ai pas dit).
Sur ce, j'essaye de me faire la police et de ne pas répondre aux énormités qui sont encore sorties entre temps. C'est tellement gros qu'on essayera d'imaginer que c'est de l'humour par l'absurde.
[^] # Re: Pour le succès
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Daala, le codec vidéo du futur, par Xiph. Évalué à 0. Dernière modification le 04 juillet 2013 à 16:37.
Un qui suit, merci.
(j'adore l'argument bidon de la ferrari, parce que bon il n'a pas non plus été dit que la future offre sera peut-être moins chère, merci de balancer l'évidence qu'il faut que ça soit pas trop cher non plus. Mais d'habitude on me balance plutôt que la qualité est meilleure à 10 Mbps avec x que AVC à 1 Mbps "c'est génial tu te rends compte", ça change un peu :) )
[^] # Re: ONUiser google ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Google veut réduire la latence sur Internet avec QUIC. Évalué à 3.
On demande seulement à tanguy de confirmer ses dires en étant conscient de où ils mènent. Je suis sans doute un psychopathe en puissance qui mérite la camisole, comme plus d'un tiers des français.
sinon, oui, bien évidement, c'est complètement différent, juste que Tanguy généralise très très vite et sa morale (qui n'est pas la morale) ne devrait pas impacter les autres qui voudraient qu'on autorise un meurtrier à tuer un innocent(dans certains cas, comme par exemple si l'innocent le demande, ce qui arrive) sans être considéré comme psychopathe (perso, je considère ce meurtrier comme quelqu'un ayant un minimum de sens moral et d'empathie)
[^] # Re: Travail
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Occupez votre été : contribuez à un jeu libre. Évalué à 1.
Tu es libre (à de rares exceptions près dans certains métiers, certes) d'y aller ou pas, question de priorités.
http://www.journaldunet.com/management/vie-personnelle/conges-payes-et-jours-feries-par-pays.shtml
[^] # Re: Pour le succès
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Daala, le codec vidéo du futur, par Xiph. Évalué à 4.
Ce qui est dit, c'est que tant que c'est de la recherche, on ne sait pas, donc les gens qui écrivent des dépêches feraient mieux d'éviter de parler de "codec vidéo du futur". C'est de la recherche, justement, avec ses aléas.
On a déjà fait le coup avec Dirac où les libristes parlaient déjà de "codec vidéo du futur", alors si on arrêtait de balancer des superlatif qui se font exploser la gueule et qu'on restait les pieds sur terre en disant qu'il y a une recherche pour potentiellement sortir un jour quelque chose?
[^] # Re: Pour le succès
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Daala, le codec vidéo du futur, par Xiph. Évalué à 0.
Molette de la souris pour remonter un peu sur la page ;-).
Malheureusement, pour 48 kbps (et 32 kbps), point de Vorbis ou Opus pour le moment.
[^] # Re: Pour le succès
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Daala, le codec vidéo du futur, par Xiph. Évalué à 4. Dernière modification le 04 juillet 2013 à 09:23.
How It Works
"
1.0 – you will hear heavily distorted sound
2.0 – you will hear unpleasant sound artifacts
3.0 – you will hear distinctly audible but tolerable sound artifacts
4.0 – you will hear faintly discernible sound artifacts 5.0 – you will not hear any sound artifacts above
5.0 – all sound artifacts will be beyond threshold of human perception with corresponding perception margin
"
Opus est à 2.5, entre gênant et légèrement gênant donc, pour un être humain.
Maintenant, tu peux ignorer des tests objectifs et garder la pub faite pas les "vendeurs" d'Opus, dénigrer ce qui ne te plait pas, certes, mais ça ne changera pas la réalité.
Je me demande pourquoi dès que c'est libre, on enlève tout esprit critique et on refuse d'accepter certains défauts… On va dire que les êtres humais sont toujours pareils, libristes ou pas, et ont donc le même biais dès qu'ils parlent de leur dada et qu'ils ne faut surtout pas accepter le moindre défaut soulevé par les autres.
La science doit toujours se battre contre les religieux.
Et on se croit meilleur que les autres car libristes?
[^] # Re: Libre
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal AMD rejoint la Document Foundation pour accélérer Libreoffice. Évalué à 0.
Un libriste qui ne saurait pas quelle licence choisir? J'ai de plus en plus de doutes sur le librisme la!
Vu que tu me demandes quelle licence, je vais bien éviter de parler de licences beaucoup trop restrictives (celles que tu as citées sont libre mais interdisent pas mal de choses) et compliquées à mon gout, donc :
Code : BSD-2 Clause
Le reste : CC-BY
Voir si il ne tient pas à sa renommée mondiale :
Code : WTFPL
Le reste : CC0
[^] # Re: Pour le succès
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Daala, le codec vidéo du futur, par Xiph. Évalué à 0.
Ce n'est pas bien gentil de casser les fantasmes de certains sur la qualité imaginaire de compressibilité (Opus a d'autres avantages comme la gratuité et le délai) d'un codec libre… ;-).
[^] # Re: Pour le succès
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Daala, le codec vidéo du futur, par Xiph. Évalué à -1.
Lire != être convaincu.
[^] # Re: Pour le succès
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Daala, le codec vidéo du futur, par Xiph. Évalué à 0.
http://en.wikipedia.org/wiki/OpenGL#Version_History
"Such releases define a baseline set of features which all conforming graphics cards must support"
Pas très cohérant tout ça…
[^] # Re: Pour le succès
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Daala, le codec vidéo du futur, par Xiph. Évalué à 1.
Tu me poses un doute, mais j'ai jamais entendu parler d'IrisGL, je me souviens des messages avec "OpenGL", et Direct3D était quand même bien connu pour ça (au début) et la critique très vive sur OpenGL à ce sujet. Je deviens sénile à ce point?
[^] # Re: Pour le succès
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Daala, le codec vidéo du futur, par Xiph. Évalué à -1.
On peut partir sur un autre long débat (libre ou… Gratuit?)
La licence jouait, mais il ne faut pas oublier que dans le cas d'un codec, toute compression meilleure est un gain financier gigantesque (coût de la bade passante), et du coup la licence joue, mais moins que pour Linux.
Ne pas se méprendre : j'aimerai faire dégager les brevets (sur tout). juste que le messie n'est pas encore arrivé pour virer les seigneurs en place.
[^] # Re: Pour le succès
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Daala, le codec vidéo du futur, par Xiph. Évalué à 1.
Si il faut être précis… Un mix entre logiciel et matériel possible. Un driver 100% OpenGL, facile, un drivers 50% soft 50% hard, plus dur. Direct3D excellait dans ce domaine et c'est ce qui a fait que les développeurs ont adoré (ne pas se casser la tête).
Tu a loupé pas mal d'applications pro… J'ai vu plusieurs fois des "carte OpenGL non détectée, l'application va se terminer".
[^] # Re: Pour le succès
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Daala, le codec vidéo du futur, par Xiph. Évalué à 3.
Le troll est gratuit, le consulting ne l'est pas. Je n'ai pas d'opposition à leur fournir une prestation à partir du moment où on se met d'accord sur le contrat, et pour le moment je n'ai pas besoin d'aller chercher donc je ne compte pas leur proposer de moi-même ne sachant pas ce qu'il y a de possible derrière.
(quoi, vous trouvez ça gros? Vous m’intéressez si vous bossez gratos)
[^] # Re: Pour le succès
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Daala, le codec vidéo du futur, par Xiph. Évalué à 5. Dernière modification le 03 juillet 2013 à 21:35.
disons qu'avec Theora (ha ha ha ha…) et VP8 (que ha ha), ça laisse des doutes.
De la recherche? Oui, c'est super! Mais que ce soit présenté comme tel, "potentiel" etc… Regarde le titre de la dépêche. Faut aussi se calmer, c'est que de la recherche, c'est pas le "codec vidéo du futur", on ne sait rien la dessus. On a déjà eu l'alternative Dirac qui a autant fait pshit. Il y a des dizaines de tentatives de recherche expérimentale sur la vidéo tous les ans, généralement on présente à un large panel quand on a une démonstration que ça va valoir le coup de continuer dans cette direction.
Note : j'ai surtout réagi à partir de la présentation de LinuxFr ("le codec vidéo du futur", "le prochain codec vidéo libre", noter le "le", ça c'est du vocabulaire de commercial). La présentation sur Xiph est nettement plus humble ("Our performance target", "pre-pre-alpha").
Après, tu m'as cité, et j'ai bien marqué une question, et le sujet était pour l'adoption potentielle. Je n'ai pas répondu à la dépêche, mais à un commentaire. d'où l'utilité des commentaires en threads. Je dis juste que tant que ça ne sera pas nettement meilleur que la concurrence, ça n'a aucune chance, et déjà on constate que des personnes n'ont pas conscience de ça à long terme, qu'elles n'ont pas conscience qu'une spec qui est du code n'est pas viable à long terme, ça craint pour le libre. Ca ne veut pas dire qu'il ne faut pas tenter. Merci de ne pas fantasmer sur des trucs que je n'ai pas dit.
Si Daala arrive à être meilleur que H.266 (car ce sera lui son compétiteur), je serai le premier ravi (champagne!), quoique fantasment certains sur mes idées en confondant mon analyse de la problématique et mes souhaits (c'est souvent le messager qui se fait buter, quelque soient ses idées, plutôt que de l'écouter), en confondant mon explication de la réalité avec ce que j'aimerai.
[^] # Re: Libre
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal AMD rejoint la Document Foundation pour accélérer Libreoffice. Évalué à 7.
--> Pas libre.
Ce n'est pas moi qui le dit, c'est la loi, qui par défaut n'accorde aucun droit, donc pas les 4 libertés.
Un libriste qui ne met pas de licence dans ce qu'il diffuse? hum hum… Vaut aller le titiller pour qu'il en mette une pour pas avoir le coup des licences orales.
On ne le répétera jamais assez : tant que ce n'est pas écrit, ça ne vaut (presque) rien!