J'en ai marre qu'on tape sur un ennemi imaginaire, à quoi ça sert?
Ca tombe bien, on tape sur personne. C'est toi qui fantasme sur le coté péjoratif.
ça sert juste à se défouler sur l'idiot (idiote en l'occurrence)
Personne ne dit que c'est une idiote non.
Mme Michu, c'est celle qui a autre chose à foutre (dans des choses plus importante que l'auto-hébergement, par exemple) que de passer son temps à apprendre alors qu'ailleurs c'est simple.
Mme Michu, c'est la non passionnée par la même chose que toi. Tout comme toi tu es Mr Michu pour d'autres trucs qui ne te passionnent pas et que les experts du domaine qui se la pètent font les mêmes remarques sur la simplicité supposée et que tu es trop idiot pour comprendre.
Ceux qu'on critique, en fait, ce sont ceux qui pensent que Mme Michu est une ennemie et/ou une idiote…
Si tu ne fais pas ça, les anciennes apps sont minuscules, car pas prévues pour.
Tu prends en compte comme ça ces vieilles apps, en les "améliorant" (lissage fontes…) sans les rendre inutilisables (trop petit).
Ce qui n’empêche pas une application "moderne" de demander l'accès aux pixels.
Bref, on ne pourrit pas l'actuel, et on laisse les apps au courant gérer, on a les avantages de toutes parts sans trop d'inconvénients (inconvénient : faut faire des gros sauts, quadrupler le nombre de pixels sur le matos).
Un énorme investissement ne dit rien sur la qualité / intérêt d'un logiciel.
Cet "argument" n'a rien à faire dans la discussion, et montre plutôt une réaction émotionnelle qui empêche toute discussion objective sur le sujet.
L'exemple fourni ne parle absolument pas de partage, mais de fourniture forcée d'idées (tu n'as pas le choix, tu te prends les idées même si tu ne veux pas), la personne ciblée n'ayant rien choisi et ne souhaitant pas forcément recevoir ton "partage".
Que c'est beau le marketing pour faire passer des vessies pour des lanternes…
@Zenitram Tu peux ne pas être d'accord avec certains arguments mais cela ne t'empêche pas de rester poli et respectueux.
Promis, à partir du moment où on ne me prend pas pour un idiot. Mais la, tu l'as encore fait (voir plus bas).
Mais alors comment font les gros serveurs mails ?
Tu n'as peut-être jamais entendu parler de ces gens, mais il y a plein d'admins et de techos dans les centre d'hébergement qui s'occupent justement à gérer les merdes soft et hard. si si. Il faudrait un minimum de te renseigner, et arrêter de me prendre pour un idiot qui penserait que les gros serveurs de mails marchent tout seuls et que chez OVH (par exemple), il y a seulement un gars qui glande.
le moyen ne change jamais le fond… A part pour celui qui veut te vendre son produit.
C'est rigolo les gens, quand ça les arrange d'essayer de te faire prendre quelque chose, comme par hasard ce n'est plus de la publicité…
Ca reste de la pub (non sollicitée et encore plus agressive que les panneaux publicitaires, les panneaux tu détournes le regard, les tracteurs du front de gauche ou autre en sortant du métro sont de la pub qui te poursuit si tu dévies ta trajectoire).
La tu viens d'ailleurs de faire de la pub : tu essayes de vendre l'idée que c'est différent et que donc il faudrait qu'on fasse ce qui te plait, bref mettre un peu de marketing pour faire croire que c'est plus mieux bien parce que x qui n'a rien à voir avec le sujet.
Ou alors, on sait répondre à la question (qui ne parle pas de nous, mais de "en général").
Sinon, même sans répondre à la question, si, mon boulot est difficile, et c'est même pour ça qu'on me paye beaucoup plus cher qu'un dév' "de base", et de manière générale c'est pour ça qu'on paye des gens plus que le SMIC pour faire des choses (si c'est pas difficile, tout le monde peut le faire, et donc pas besoin de payer plus que le SMIC, il y a une tonne de chômeurs qui attendent les trucs "pas difficiles").
Bref, je ne comprend pas ta façon de voir les choses.
Non, c'est mettre le nez dans le caca (je suis déçu, il m'a grillé).
Le journal n'a rien de décousu
Si : j'ai eu un mal fou à comprendre où tu voulais en venir.
Tu peux comparer ça à la limite à de la tractation, mais le terme publicité et tout à fait inadapté à mon sens.
Publicité
"forme de communication, dont le but est de fixer l'attention d’une cible visée (consommateur, utilisateur, usager, électeur, etc.) afin de l'inciter à adopter un comportement souhaité".
Si ton comportement n'est pas de la publicité, il faudrait changer le sens du mot.
Je sais bien que certains refusent de voir aussi l'énorme publicité 1 mois sur 12 sur Wikipedia, mais dans les deux cas c'est bien de la publicité : inciter les autres à faire ce que tu souhaites. Seule la forme est différente.
La publicité ne s'arrête pas à certaines formes que tu n'aimes pas (dans la rue? a la TV?)
Il n'y a pas de promotion aveugle « d'un produit »,
Je te rassure tout de suite : personne ne dépense du temps et de l'argent en publicité à l'aveugle, c'est très réfléchi.
il y a une réflexion politique derrière
Il y a une réflexion aussi chez les autres. Quand au mot "politique", c'est toi qui met ce mot, de manière publicitaire.
Au pire je continuerai comme je le fais actuellement
Et tu confirmeras le discours de Stéphane (parler « d'échec » pour les outils de communication est vrai), joli.
Ce qui est rigolo dans les gens qui disent refuser la publicité, que la publicité c'est horrible, c'est qu'à un moment, ils en font aussi. Ben oui, la pub, c'est utile.
Le problème, c'est que tu pars du principe que madame Michu doit le faire elle-même.
D'où le mot "auto", non? De l'auto-hébergement pas fait par soit-même, la ça fait sourire sur la non compréhension du concept…
OVH propose des offres d'hébergement (mutualisées) pour les particuliers,
La, tu rentres dans la bataille des défenseurs de l'auto-hébergement, incapables de se mettre d'accord sur le fait que c'est ou pas dans l'auto-hébergement.
Donc prenons la moitié des défenseurs de l'auto-hébergement qui accepte ça.
OVH propose des offres d'hébergement (mutualisées) pour les particuliers, à 2,38 euros ttc pour le premier prix, avec de l'espace web, un nom de domaine, dix adresses mails, et tout un tas de modules (forum, blog, galerie…) installables en un click. Tout con, tout simple
Non, ce n'est pas simple. OVH vend à des informaticiens, et ça se voit. L'interface me convient, mais n'est absolument pas adaptée à des gens non techniques.
Pour info, l'offre à 2.38 €, je la gère pour plusieurs personnes, et pourquoi je la gère? Car l'interface d'OVH leur est incompréhensible.
Et pour toi c'est peut-être pas cher, mais au total pour "essayer", c'est pas donné, OVH ayant supprimé les offres pas assez rentables, et ça motive mes amis à arrêter ça car le coût est bloquant par rapport au gain.
Bref, tu démontres toi-même que tu ne comprends pas le problème d'interface utilisateur non passionné par l'informatique.
Quand le sujet t'intéresse, que t'es motivé, tu trouves toujours plein de solutions alternatives. Encore faut il le vouloir.
Encore faut-il une offre en face. Je l'ai déjà dit, je me répète, mais l'offre n'existe pas.
Ton exemple est flagrant : tu as perdu la notion d'utilisateur, tu vois avec tes yeux d'informaticien.
Par exemple, compare Dropbox et HubiC, une offre "similaire" d'OVHregarde simplement l'interface et tout le bordel technique d'HubiC (on passera sur les merdes techniques d'OVH qui a pourri le bousin en promettant plus qu'il ne pouvait), ou Wordpress.com avec l'offre OVH, avec un utilisateur pas technique et tu comprendras qu'il y a un problème.
Eh!!! Redescendez sur terre, vos exemples sont à mourir de rire quand on regarde un peu, car ils sont techniques. LE truc marchera quand il y aura des offres adaptées aux gens, comme Firefox (par exemple) a su le faire. Ici, je vois surtout des gens techniques qui ne pourront jamais répondre au besoin, car ils n'arrivent déjà pas à voire la "légère" (plutôt gigantesque) différence d'utilisabilité entre les gros qu'on veut quitter et ce qu'ils proposent.
Ça donne la motivation d'apprendre, et permet de faire fi de certains problèmes ou lacunes qu'on ne trouverai pas sur certains systèmes propriétaires.
Mauvaise philosophie. Si Firefox a fonctionné et a permis que les site webs doivent faire attention à ne pas faire "compatible IE", c'est parce que l'offre était utile et facile.
Ben la, c'est pareil.
Non, ce n'est pas pareil : la, il y a une barrière technique énorme. Si tu n'es pas capable de la voir, il va falloir faire un tour ailleurs que dans une bande de geeks.
C'est même pas un effet de mode : l'auto-hébergement ne concerne aujourd'hui que très peu de monde (ceux achetant des NAS? Oui, très peu de monde) et c'est plus des "on en parle" que la réalité. Alors que quand c'est utilisable (réellement utilisable, c'est à dire ne pas devoir passer des heures dessus), les gens peuvent accrocher.
Plutôt que de parler, si les adorateurs de l'auto-hébergement développaient une offre facile d'utilisation (pas les 36 000 projets qui disent que ça va être facile mais pas finis, un vrai projet utilisable…)?
Citation qui confirme mon première commentaire.
("mais qui n'est pas encore finalisé" étant le plus fort dans le politique : promis, on fera xxx… Les promesses n'engagent que ceux qui y croient)
Demandez à un informaticien si une de ses activités est compliquée, il vous répondra que non.
Je suis informaticien, je sais très bien m'auto-héberger, mais je sais encore me mettre à la place d'autres personnes qui n'ont pas les mêmes compétences que moi (sans être chauvin : ils en ont d'autres). : je sais que c'est compliqué et je le dis.
Ce genre de commentaire m'étonne d'une personne qui est dans une entreprise qui sait généralement assez bien s'occuper des "débutants" et sait ce qui est compliqué ou pas pour ceux-la. Mais bon, on va mettre ça sur le dos du surf sur la vague anti-PRISM, ah… Quand l'homme politique prend le pas sur l'homme technique…
Au contraire : tu refuses de regarder la réalité en face, et n'arrive pas à comprendre la différence entre "diffuse si on ne peux pas faire de bénéfs dessus" et libre.
c'est grave de se dire libriste sans comprendre la différence fondamentale entre les deux.
Le modèle utilisé fut celui du "diffuse si on ne peux pas faire de bénéfs dessus sinon passe à la caisse", désolé mais si tu penses qu'il y a le moindre lien avec le libre ,c'est que tu n'as absolument rien compris du libre.
Et là encore, tu me colles des propos que je ne tiens pas.
Démontres. Car pour le moment, tu as démontré que tu confondais "gratuit si je peux pas me faire de fric dessus" avec libre, à chaque fois que tu écris tu démontres cet amalgame.
alors, question con : quelle différence entre n'importe quel freeware non libre et la licence de NIN d'avant sur ce qu'on peut en faire? Comment NIN se faisait du fric? Est-ce que je pouvais utiliser l'oeuvre de NIN pour vendre quelque chose, comme ce qu'on fait dans le libre le plus souvent?
En fait, quelle rapport entre le libre et la licence précédente de NIN? Tes "arguments" démontrent surtout qu'il y en a aucun.
Et tu es fier de mélanger plaquette publicitaire et libre. Les valeurs du libre (les 4 libertés) ont du mal à passer même chez ceux qui se disent libristes…
NIN, même si ils ne sont qu'en libre diffusion, prouvaient que cela n'empêchait pas de gagner sa vie.
Ben… Non : ils sont la preuve plutôt que c'était pas possible, vu qu'ils sont repassé en non libre diffusion. C'était juste un panneau publicitaire en attendant de trouver le bon contrat pas libre diffusion du tout.
Comme WinZip est en libre diffusion pour te faire acheter autre chose ensuite (et t’empêcher de faire de l'argent dessus à leur place). Et j'avoue n'avoir jamais imaginé que WinZip pouvez être un bon représentant du libre… Plutôt du gratuit.
Tu mélanges encore une fois libre et gratuit, NIN faisait une démonstration sur la viabilité du gratuit, pas sur la viabilité du libre car il ne faisait pas de libre. Libre != gratuit, leur licence était à l'opposé du libre (impossible à utiliser pour faire de l'argent, faut passer par eux, c'est clairement pas la notion de viabilité du libre), qu'est-ce qui est dur à comprendre la dedans?
Rien que pour ça tu mériterais d'être moinsé.
Très bon contre-argument… On est donc d'accord sur le sujet j'imagine (tu l'as encore démontré en fait en mélangeant toujours libre et gratuit, en imaginant que ce qu'il y a d’intéressant dans le libre c'est seulement la partie gratuite si tu fais pas de commercial), vu que tu ne peux contre-argumenter correctement.
Désolé, je ne limite pas le libre au gratuit si tu fais pas d'argent avec, le libre est complètement autre chose, il donne le liberté de se passer de l'auteur initial. Ca confirme les phrases sur lesquelles tu veux moinsser.
Un deuxième intérêt que je pourrai trouver à de la musique libre était si tout le processus de création était présent : possibilité de séparer chaque instru, partition… Mais je suppute que pas grand monde n'est intéresser par cette démarche à cause d'un retour sur investissement tellement faible…
ca arrive… Mais clair, c'est pas le plus courant, car les gens du domaine de la musique (ou de l'image) n'aiment pas trop qu'on puisse reproduire et adapter, leur version étant "la finale".
Question de culture, pas facile de trouver comment changer.
Se faire taper sur les doigts
Il n'y a pas de raison, c'est factuel que ce n'est pas la même chose (ce qui ne rend pas libre du non libre pour autant).
Tu as toutefois oublié un point intéressant de la musique libre : être embarquée dans un jeu libre. aujourd'hui, les jeux manquent de musique et dessins de haut niveau, on a souvent que des jeux "semi-libre" (moteur libre, assets non libres). C'est dommage que les gens du domaine de la musique qui aiment "donner" veuillent conserver leur savoir (donner, mais pas trop ;-) ).
Le but de Jamendo est depuis le début de faire du fric, suffisait d'écouter un discours des créateurs.
Rien à faire du libre, à part pour se faire de la pub, et ça marchait, les libristes vantaient la plate-forme alors que le but était de diffuser de la musique gratuite.
NIN (…) Plus de gros représentant de la musique libre (…) Bon, leur musique était uniquement en libre diffusion
Tu te fous de la gueule des libristes la… Winzip était le plus gros représentant du logiciel libre (…) Bon, leur logiciel était uniquement en libre diffusion, mais c'est pas grave, ça représentait le libre.
La prochaine fois, ce serait Total qui sera le plus gros représentant de l'écologie.
J'adore ta façon de voir les choses : un groupe non libre plus gros représentant de libre, joli.
Euh… Conneries. NIN n'avait rien à voir avec la musique libre.
Si toi tu mélanges libre et gratos, il n'y a pas de raison que Jamendo se gène pour ne pas montrer les CC, et faire surtout du gratuit.
En fait, "je vous l'avez dit", cette manie des libristes à accepter la musique en libre diffusion a fait exactement ce que les gens non libristes voulez : faire croire que le libre, c'est seulement du gratuit si tu fais pas de commerce. Bon après certes, pas mal de "libristes" sont juste anti-commercial, et ça permet de savoir qui aime le libre et qui prend le terme juste parce que c'est à la mode.
Pour conclure, j'ai comme l'impression que l'engouement pour la musique libre s’essouffle. Qu'en penses-tu?
Il n'a jamais démarré.
Il y a eu à un moment un engouement pour la musique gratuite pour faire plaquette publicitaire, et c'est toujours le cas.
Il y a eu à un moment quelques petit groupes "de jeunes" ("OxyRadio, 100% jeune", ça donne pas envie d'y aller pour pas mal de monde) motivés pour faire plate-forme de musique libre, mais sans business model, ils ont grandi, ont dû manger, ont trouvé un copain / une copine, c'est plus rigolo quand même, et ça fait plof. Rien de gros, rien de pérenne, et le "nouveaux jeunes" ne voient plus ça comme un truc "alternatif" (d'autres ont déjà fait) donc pas marrant à faire, et voila.
Pourquoi recherches-tu des freelances uniquement ?
Je suppute (il confirmera ou infirmera) qu'il voulait dire "pas de gens qui veulent un contrat de travail et toute la merde de paperasse et obligations qui va avec" plutôt. Freelance ou entreprises, ça doit pas changer grand chose sur la flexibilité souhaitée.
est une "NoSSII" (logiciels libre friendly) (…) d'autres SSLL ou d'autres NoSSII.
Euh… qu'est-ce que tu veux dire par la?
A ma connaissance, les SSLL sont des SSII spécialisées (dans le LL) est "NoSSII" est un mot utilisé quand on recherche un travail pas dans les SSII (un "utilisateur final", donc ça sera difficile d'être intéressé par un offre de prestation).
Je lis sur le site "Au cours de toute la vie de vos projets, nous mettons en œuvre nos connaissances et nos compétences pour vous permettre d'en obtenir la meilleure vision possible", c'est un peu la définition de SSII…
Et quand on interroge sur d'autres solutions, on en revient toujours à la même chose : ce n'est pas une question de prix, mais de prestige
Tu as vraiment lu le fil de discussion? Je ne pense pas… Le mieux serait de lire les réponses déjà données, pour commencer.
Après, si la seule chose qui t’intéresse est d'avoir des développeurs "moyens" et que tout le reste c'est du "prestige", admettons, mais pas sûr que tu fasses le même produit que Mozilla alors. Ca dépend sans doute de tes objectifs, Mozilla a des objectifs auxquels je n'adhère pas forcément complètement, mais leur choix est cohérent avec leur objectif.
quelqu'un s'interroge sur la manière dont sont dépensés les dons qu'il a pu faire à Mozilla.
Et on a déjà dit que faire un don à Mozilla n'est pas forcément le plus efficace pour le libre, Mozilla est autonome financièrement.
Tu prends un seul élément de l'explication pour casser.
Tu oublies que quand on choisit un emplacement, c'est un compromis entre plusieurs éléments.
Et des bureaux à côté de la gare SNCF de Marne La Vallée ne sont pas donnés non plus (quand ils sont disponibles), et "loin" de Paris tous les jours (oui, les gens "in" péteux peut-être aiment être dans Paris intra-muros, faut vivre avec ou se passer de certaines personnes, plus rentable pour le projet? Pas sûr).
En TGV, Lille n'est qu'à 50 minutes de CDG.
Mais combien de Toulouse, Marseille, Bretagne, Beauvais (Ryanair), Orly (Easyjet)…
Tu raisonnes toujours avec un seul élément en tête, ça ne marche pas comme ça, désolé.
Je pense que si tu compares une banque de détail à du développement "Internet", tu as un soucis sur le profilage (les attentes) des employés pour chaque métier discuté…
Sinon :
"Nef: En 2012, 242 prêts ont été accordés pour un montant total de 36 millions €." (prêt = c'est même pas un revenu, juste du prêt)
"Mozilla’s consolidated reported revenue for 2011 was $163M (US)"
Si j'en crois mes recherches rapides, il y a autant d'employés à La Nef que d'employés français de Mozilla, sachant que Mozilla France est tout petit…
Pas sûr que tu argumentes dans la direction que tu souhaites…
Outlook n'a pas de version web (c'est un client, mais Exchange, leur serveur mail, propose une interface style Outllok, et clair ça poutre). Sogo est dans le style pour Thunderbird, mais pas supporté par Mozilla.
C'est un des manques de Thunderbird : proposer une solution globale. Pour "le meilleur du web", investire dans thunderbird serait utile car on virerai le web façon interface web d'Exchange (c'est lié).
Et c'est dommage (mais encore une fois, je comprend complètement l'idée de ne pas financer quand on ne voit pas de rentabilité potentielle en face).
Sinon, si tu veux du multiplateforme, tu prends Lotus Note.
Je n'ai pas forcément envie de revenir 20 ans dans le passé tu sais… ;-)
(il y a quelqu'un ici content de Lotus de nos jours?)
[^] # Re: La complexité selon les points de vue.
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Tristan Nitot sur France-Culture.. Évalué à 0.
Ca tombe bien, on tape sur personne. C'est toi qui fantasme sur le coté péjoratif.
Personne ne dit que c'est une idiote non.
Mme Michu, c'est celle qui a autre chose à foutre (dans des choses plus importante que l'auto-hébergement, par exemple) que de passer son temps à apprendre alors qu'ailleurs c'est simple.
Mme Michu, c'est la non passionnée par la même chose que toi. Tout comme toi tu es Mr Michu pour d'autres trucs qui ne te passionnent pas et que les experts du domaine qui se la pètent font les mêmes remarques sur la simplicité supposée et que tu es trop idiot pour comprendre.
Ceux qu'on critique, en fait, ce sont ceux qui pensent que Mme Michu est une ennemie et/ou une idiote…
[^] # Re: question un peu idiote
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal L'avenement des écrans haute-résolution. Évalué à 3.
Si tu ne fais pas ça, les anciennes apps sont minuscules, car pas prévues pour.
Tu prends en compte comme ça ces vieilles apps, en les "améliorant" (lissage fontes…) sans les rendre inutilisables (trop petit).
Ce qui n’empêche pas une application "moderne" de demander l'accès aux pixels.
Bref, on ne pourrit pas l'actuel, et on laisse les apps au courant gérer, on a les avantages de toutes parts sans trop d'inconvénients (inconvénient : faut faire des gros sauts, quadrupler le nombre de pixels sur le matos).
[^] # Re: N'importe quoi
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal (pas si) petite réponse à la conf de Stéphane Bortzmeyer, Pas Sage en Seine 2013. Évalué à -5.
Autant que les pubs décriées par les gens disant ne pas aimer la pub.
On est donc bien d'accord (c'est bien de la publicité), merci de confirmer.
[^] # Re: N'importe quoi
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal (pas si) petite réponse à la conf de Stéphane Bortzmeyer, Pas Sage en Seine 2013. Évalué à -5.
Un énorme investissement ne dit rien sur la qualité / intérêt d'un logiciel.
Cet "argument" n'a rien à faire dans la discussion, et montre plutôt une réaction émotionnelle qui empêche toute discussion objective sur le sujet.
[^] # Re: N'importe quoi
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal (pas si) petite réponse à la conf de Stéphane Bortzmeyer, Pas Sage en Seine 2013. Évalué à -9.
L'exemple fourni ne parle absolument pas de partage, mais de fourniture forcée d'idées (tu n'as pas le choix, tu te prends les idées même si tu ne veux pas), la personne ciblée n'ayant rien choisi et ne souhaitant pas forcément recevoir ton "partage".
Que c'est beau le marketing pour faire passer des vessies pour des lanternes…
[^] # Re: VPS ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche L'auto-hébergement à l'honneur sur Perpignan. Évalué à 1.
Promis, à partir du moment où on ne me prend pas pour un idiot. Mais la, tu l'as encore fait (voir plus bas).
Tu n'as peut-être jamais entendu parler de ces gens, mais il y a plein d'admins et de techos dans les centre d'hébergement qui s'occupent justement à gérer les merdes soft et hard. si si. Il faudrait un minimum de te renseigner, et arrêter de me prendre pour un idiot qui penserait que les gros serveurs de mails marchent tout seuls et que chez OVH (par exemple), il y a seulement un gars qui glande.
[^] # Re: Faire connaitre son logiciel et en vivre
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal (pas si) petite réponse à la conf de Stéphane Bortzmeyer, Pas Sage en Seine 2013. Évalué à 1.
https://linuxfr.org/users/lebouquetin/news
[^] # Re: N'importe quoi
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal (pas si) petite réponse à la conf de Stéphane Bortzmeyer, Pas Sage en Seine 2013. Évalué à -10.
le moyen ne change jamais le fond… A part pour celui qui veut te vendre son produit.
C'est rigolo les gens, quand ça les arrange d'essayer de te faire prendre quelque chose, comme par hasard ce n'est plus de la publicité…
Ca reste de la pub (non sollicitée et encore plus agressive que les panneaux publicitaires, les panneaux tu détournes le regard, les tracteurs du front de gauche ou autre en sortant du métro sont de la pub qui te poursuit si tu dévies ta trajectoire).
La tu viens d'ailleurs de faire de la pub : tu essayes de vendre l'idée que c'est différent et que donc il faudrait qu'on fasse ce qui te plait, bref mettre un peu de marketing pour faire croire que c'est plus mieux bien parce que x qui n'a rien à voir avec le sujet.
[^] # Re: La complexité selon les points de vue.
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Tristan Nitot sur France-Culture.. Évalué à 3.
Ou alors, on sait répondre à la question (qui ne parle pas de nous, mais de "en général").
Sinon, même sans répondre à la question, si, mon boulot est difficile, et c'est même pour ça qu'on me paye beaucoup plus cher qu'un dév' "de base", et de manière générale c'est pour ça qu'on paye des gens plus que le SMIC pour faire des choses (si c'est pas difficile, tout le monde peut le faire, et donc pas besoin de payer plus que le SMIC, il y a une tonne de chômeurs qui attendent les trucs "pas difficiles").
Bref, je ne comprend pas ta façon de voir les choses.
[^] # Re: N'importe quoi
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal (pas si) petite réponse à la conf de Stéphane Bortzmeyer, Pas Sage en Seine 2013. Évalué à -10. Dernière modification le 24 juin 2013 à 11:15.
Non, c'est mettre le nez dans le caca (je suis déçu, il m'a grillé).
Si : j'ai eu un mal fou à comprendre où tu voulais en venir.
Publicité
"forme de communication, dont le but est de fixer l'attention d’une cible visée (consommateur, utilisateur, usager, électeur, etc.) afin de l'inciter à adopter un comportement souhaité".
Si ton comportement n'est pas de la publicité, il faudrait changer le sens du mot.
Je sais bien que certains refusent de voir aussi l'énorme publicité 1 mois sur 12 sur Wikipedia, mais dans les deux cas c'est bien de la publicité : inciter les autres à faire ce que tu souhaites. Seule la forme est différente.
La publicité ne s'arrête pas à certaines formes que tu n'aimes pas (dans la rue? a la TV?)
Je te rassure tout de suite : personne ne dépense du temps et de l'argent en publicité à l'aveugle, c'est très réfléchi.
Il y a une réflexion aussi chez les autres. Quand au mot "politique", c'est toi qui met ce mot, de manière publicitaire.
Et tu confirmeras le discours de Stéphane (parler « d'échec » pour les outils de communication est vrai), joli.
Ce qui est rigolo dans les gens qui disent refuser la publicité, que la publicité c'est horrible, c'est qu'à un moment, ils en font aussi. Ben oui, la pub, c'est utile.
[^] # Re: La complexité selon les points de vue.
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Tristan Nitot sur France-Culture.. Évalué à 1.
D'où le mot "auto", non? De l'auto-hébergement pas fait par soit-même, la ça fait sourire sur la non compréhension du concept…
La, tu rentres dans la bataille des défenseurs de l'auto-hébergement, incapables de se mettre d'accord sur le fait que c'est ou pas dans l'auto-hébergement.
Donc prenons la moitié des défenseurs de l'auto-hébergement qui accepte ça.
Non, ce n'est pas simple. OVH vend à des informaticiens, et ça se voit. L'interface me convient, mais n'est absolument pas adaptée à des gens non techniques.
Pour info, l'offre à 2.38 €, je la gère pour plusieurs personnes, et pourquoi je la gère? Car l'interface d'OVH leur est incompréhensible.
Et pour toi c'est peut-être pas cher, mais au total pour "essayer", c'est pas donné, OVH ayant supprimé les offres pas assez rentables, et ça motive mes amis à arrêter ça car le coût est bloquant par rapport au gain.
Bref, tu démontres toi-même que tu ne comprends pas le problème d'interface utilisateur non passionné par l'informatique.
Encore faut-il une offre en face. Je l'ai déjà dit, je me répète, mais l'offre n'existe pas.
Ton exemple est flagrant : tu as perdu la notion d'utilisateur, tu vois avec tes yeux d'informaticien.
Par exemple, compare Dropbox et HubiC, une offre "similaire" d'OVHregarde simplement l'interface et tout le bordel technique d'HubiC (on passera sur les merdes techniques d'OVH qui a pourri le bousin en promettant plus qu'il ne pouvait), ou Wordpress.com avec l'offre OVH, avec un utilisateur pas technique et tu comprendras qu'il y a un problème.
Eh!!! Redescendez sur terre, vos exemples sont à mourir de rire quand on regarde un peu, car ils sont techniques. LE truc marchera quand il y aura des offres adaptées aux gens, comme Firefox (par exemple) a su le faire. Ici, je vois surtout des gens techniques qui ne pourront jamais répondre au besoin, car ils n'arrivent déjà pas à voire la "légère" (plutôt gigantesque) différence d'utilisabilité entre les gros qu'on veut quitter et ce qu'ils proposent.
[^] # Re: La complexité selon les points de vue.
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Tristan Nitot sur France-Culture.. Évalué à 2.
Mauvaise philosophie. Si Firefox a fonctionné et a permis que les site webs doivent faire attention à ne pas faire "compatible IE", c'est parce que l'offre était utile et facile.
Ben la, c'est pareil.
[^] # Re: La complexité selon les points de vue.
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Tristan Nitot sur France-Culture.. Évalué à -2.
Non, ce n'est pas pareil : la, il y a une barrière technique énorme. Si tu n'es pas capable de la voir, il va falloir faire un tour ailleurs que dans une bande de geeks.
C'est même pas un effet de mode : l'auto-hébergement ne concerne aujourd'hui que très peu de monde (ceux achetant des NAS? Oui, très peu de monde) et c'est plus des "on en parle" que la réalité. Alors que quand c'est utilisable (réellement utilisable, c'est à dire ne pas devoir passer des heures dessus), les gens peuvent accrocher.
Plutôt que de parler, si les adorateurs de l'auto-hébergement développaient une offre facile d'utilisation (pas les 36 000 projets qui disent que ça va être facile mais pas finis, un vrai projet utilisable…)?
[^] # Re: La complexité selon les points de vue.
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Tristan Nitot sur France-Culture.. Évalué à -5. Dernière modification le 24 juin 2013 à 06:52.
Citation qui confirme mon première commentaire.
("mais qui n'est pas encore finalisé" étant le plus fort dans le politique : promis, on fera xxx… Les promesses n'engagent que ceux qui y croient)
[^] # Re: La complexité selon les points de vue.
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Tristan Nitot sur France-Culture.. Évalué à 1.
Je suis informaticien, je sais très bien m'auto-héberger, mais je sais encore me mettre à la place d'autres personnes qui n'ont pas les mêmes compétences que moi (sans être chauvin : ils en ont d'autres). : je sais que c'est compliqué et je le dis.
Ce genre de commentaire m'étonne d'une personne qui est dans une entreprise qui sait généralement assez bien s'occuper des "débutants" et sait ce qui est compliqué ou pas pour ceux-la. Mais bon, on va mettre ça sur le dos du surf sur la vague anti-PRISM, ah… Quand l'homme politique prend le pas sur l'homme technique…
[^] # Re: Rien de nouveau
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La fin de l'age d'or de la musique libre?. Évalué à 0.
Au contraire : tu refuses de regarder la réalité en face, et n'arrive pas à comprendre la différence entre "diffuse si on ne peux pas faire de bénéfs dessus" et libre.
c'est grave de se dire libriste sans comprendre la différence fondamentale entre les deux.
Le modèle utilisé fut celui du "diffuse si on ne peux pas faire de bénéfs dessus sinon passe à la caisse", désolé mais si tu penses qu'il y a le moindre lien avec le libre ,c'est que tu n'as absolument rien compris du libre.
Démontres. Car pour le moment, tu as démontré que tu confondais "gratuit si je peux pas me faire de fric dessus" avec libre, à chaque fois que tu écris tu démontres cet amalgame.
alors, question con : quelle différence entre n'importe quel freeware non libre et la licence de NIN d'avant sur ce qu'on peut en faire? Comment NIN se faisait du fric? Est-ce que je pouvais utiliser l'oeuvre de NIN pour vendre quelque chose, comme ce qu'on fait dans le libre le plus souvent?
En fait, quelle rapport entre le libre et la licence précédente de NIN? Tes "arguments" démontrent surtout qu'il y en a aucun.
Et tu es fier de mélanger plaquette publicitaire et libre. Les valeurs du libre (les 4 libertés) ont du mal à passer même chez ceux qui se disent libristes…
[^] # Re: Rien de nouveau
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La fin de l'age d'or de la musique libre?. Évalué à 2.
Ben… Non : ils sont la preuve plutôt que c'était pas possible, vu qu'ils sont repassé en non libre diffusion. C'était juste un panneau publicitaire en attendant de trouver le bon contrat pas libre diffusion du tout.
Comme WinZip est en libre diffusion pour te faire acheter autre chose ensuite (et t’empêcher de faire de l'argent dessus à leur place). Et j'avoue n'avoir jamais imaginé que WinZip pouvez être un bon représentant du libre… Plutôt du gratuit.
Tu mélanges encore une fois libre et gratuit, NIN faisait une démonstration sur la viabilité du gratuit, pas sur la viabilité du libre car il ne faisait pas de libre. Libre != gratuit, leur licence était à l'opposé du libre (impossible à utiliser pour faire de l'argent, faut passer par eux, c'est clairement pas la notion de viabilité du libre), qu'est-ce qui est dur à comprendre la dedans?
Très bon contre-argument… On est donc d'accord sur le sujet j'imagine (tu l'as encore démontré en fait en mélangeant toujours libre et gratuit, en imaginant que ce qu'il y a d’intéressant dans le libre c'est seulement la partie gratuite si tu fais pas de commercial), vu que tu ne peux contre-argumenter correctement.
Désolé, je ne limite pas le libre au gratuit si tu fais pas d'argent avec, le libre est complètement autre chose, il donne le liberté de se passer de l'auteur initial. Ca confirme les phrases sur lesquelles tu veux moinsser.
[^] # Re: Plus de CC sur Jamendo ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La fin de l'age d'or de la musique libre?. Évalué à 2.
Tu devrais lire le journal plutôt qu'imaginer.
Aide: les mots "mention de" et "retour".
[^] # Re: Se faire taper sur les doigts
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La fin de l'age d'or de la musique libre?. Évalué à 6. Dernière modification le 23 juin 2013 à 10:05.
ca arrive… Mais clair, c'est pas le plus courant, car les gens du domaine de la musique (ou de l'image) n'aiment pas trop qu'on puisse reproduire et adapter, leur version étant "la finale".
Question de culture, pas facile de trouver comment changer.
Il n'y a pas de raison, c'est factuel que ce n'est pas la même chose (ce qui ne rend pas libre du non libre pour autant).
Tu as toutefois oublié un point intéressant de la musique libre : être embarquée dans un jeu libre. aujourd'hui, les jeux manquent de musique et dessins de haut niveau, on a souvent que des jeux "semi-libre" (moteur libre, assets non libres). C'est dommage que les gens du domaine de la musique qui aiment "donner" veuillent conserver leur savoir (donner, mais pas trop ;-) ).
# Rien de nouveau
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La fin de l'age d'or de la musique libre?. Évalué à 9. Dernière modification le 23 juin 2013 à 08:26.
Le but de Jamendo est depuis le début de faire du fric, suffisait d'écouter un discours des créateurs.
Rien à faire du libre, à part pour se faire de la pub, et ça marchait, les libristes vantaient la plate-forme alors que le but était de diffuser de la musique gratuite.
Tu te fous de la gueule des libristes la… Winzip était le plus gros représentant du logiciel libre (…) Bon, leur logiciel était uniquement en libre diffusion, mais c'est pas grave, ça représentait le libre.
La prochaine fois, ce serait Total qui sera le plus gros représentant de l'écologie.
J'adore ta façon de voir les choses : un groupe non libre plus gros représentant de libre, joli.
Euh… Conneries. NIN n'avait rien à voir avec la musique libre.
Si toi tu mélanges libre et gratos, il n'y a pas de raison que Jamendo se gène pour ne pas montrer les CC, et faire surtout du gratuit.
En fait, "je vous l'avez dit", cette manie des libristes à accepter la musique en libre diffusion a fait exactement ce que les gens non libristes voulez : faire croire que le libre, c'est seulement du gratuit si tu fais pas de commerce. Bon après certes, pas mal de "libristes" sont juste anti-commercial, et ça permet de savoir qui aime le libre et qui prend le terme juste parce que c'est à la mode.
Il n'a jamais démarré.
Il y a eu à un moment un engouement pour la musique gratuite pour faire plaquette publicitaire, et c'est toujours le cas.
Il y a eu à un moment quelques petit groupes "de jeunes" ("OxyRadio, 100% jeune", ça donne pas envie d'y aller pour pas mal de monde) motivés pour faire plate-forme de musique libre, mais sans business model, ils ont grandi, ont dû manger, ont trouvé un copain / une copine, c'est plus rigolo quand même, et ça fait plof. Rien de gros, rien de pérenne, et le "nouveaux jeunes" ne voient plus ça comme un truc "alternatif" (d'autres ont déjà fait) donc pas marrant à faire, et voila.
[^] # Re: Freelance seulement ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Overmon recherche des freelance. Évalué à 1.
Je suppute (il confirmera ou infirmera) qu'il voulait dire "pas de gens qui veulent un contrat de travail et toute la merde de paperasse et obligations qui va avec" plutôt. Freelance ou entreprises, ça doit pas changer grand chose sur la flexibilité souhaitée.
Euh… qu'est-ce que tu veux dire par la?
A ma connaissance, les SSLL sont des SSII spécialisées (dans le LL) est "NoSSII" est un mot utilisé quand on recherche un travail pas dans les SSII (un "utilisateur final", donc ça sera difficile d'être intéressé par un offre de prestation).
Je lis sur le site "Au cours de toute la vie de vos projets, nous mettons en œuvre nos connaissances et nos compétences pour vous permettre d'en obtenir la meilleure vision possible", c'est un peu la définition de SSII…
[^] # Re: Hein?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Discours de Fleur Pellerin sur le libre chez Mozilla à Paris. Évalué à 4. Dernière modification le 22 juin 2013 à 18:04.
Tu as vraiment lu le fil de discussion? Je ne pense pas… Le mieux serait de lire les réponses déjà données, pour commencer.
Après, si la seule chose qui t’intéresse est d'avoir des développeurs "moyens" et que tout le reste c'est du "prestige", admettons, mais pas sûr que tu fasses le même produit que Mozilla alors. Ca dépend sans doute de tes objectifs, Mozilla a des objectifs auxquels je n'adhère pas forcément complètement, mais leur choix est cohérent avec leur objectif.
Et on a déjà dit que faire un don à Mozilla n'est pas forcément le plus efficace pour le libre, Mozilla est autonome financièrement.
[^] # Re: Hein?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Discours de Fleur Pellerin sur le libre chez Mozilla à Paris. Évalué à 6. Dernière modification le 22 juin 2013 à 10:53.
Tu prends un seul élément de l'explication pour casser.
Tu oublies que quand on choisit un emplacement, c'est un compromis entre plusieurs éléments.
Et des bureaux à côté de la gare SNCF de Marne La Vallée ne sont pas donnés non plus (quand ils sont disponibles), et "loin" de Paris tous les jours (oui, les gens "in" péteux peut-être aiment être dans Paris intra-muros, faut vivre avec ou se passer de certaines personnes, plus rentable pour le projet? Pas sûr).
Mais combien de Toulouse, Marseille, Bretagne, Beauvais (Ryanair), Orly (Easyjet)…
Tu raisonnes toujours avec un seul élément en tête, ça ne marche pas comme ça, désolé.
[^] # Re: Hein?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Discours de Fleur Pellerin sur le libre chez Mozilla à Paris. Évalué à 3. Dernière modification le 22 juin 2013 à 09:00.
Je pense que si tu compares une banque de détail à du développement "Internet", tu as un soucis sur le profilage (les attentes) des employés pour chaque métier discuté…
Sinon :
"Nef: En 2012, 242 prêts ont été accordés pour un montant total de 36 millions €." (prêt = c'est même pas un revenu, juste du prêt)
"Mozilla’s consolidated reported revenue for 2011 was $163M (US)"
Si j'en crois mes recherches rapides, il y a autant d'employés à La Nef que d'employés français de Mozilla, sachant que Mozilla France est tout petit…
Pas sûr que tu argumentes dans la direction que tu souhaites…
[^] # Re: Hein?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Discours de Fleur Pellerin sur le libre chez Mozilla à Paris. Évalué à 7. Dernière modification le 21 juin 2013 à 23:49.
Outlook n'a pas de version web (c'est un client, mais Exchange, leur serveur mail, propose une interface style Outllok, et clair ça poutre).
Sogo est dans le style pour Thunderbird, mais pas supporté par Mozilla.
C'est un des manques de Thunderbird : proposer une solution globale. Pour "le meilleur du web", investire dans thunderbird serait utile car on virerai le web façon interface web d'Exchange (c'est lié).
Et c'est dommage (mais encore une fois, je comprend complètement l'idée de ne pas financer quand on ne voit pas de rentabilité potentielle en face).
Je n'ai pas forcément envie de revenir 20 ans dans le passé tu sais… ;-)
(il y a quelqu'un ici content de Lotus de nos jours?)