Ils n'ont qu'à changer de modèle.
C'est pas ce qui est dit sur les autres?
Mort de rire : quand c'est un projet qui plait, la pub ne dérange pas et on lui trouve de bonnes raisons, quand c'est un site qu'on veut juste regarder sans regarder la pub, on le charge. La raison fournie est donc bien une fausse excuse bien bidon de chez bidon.
Ce que vous voulez, c'est un principe qui change en fonction de votre appréciation du site. Belle démonstration de girouette.
De la même manière de la victimisation hors sujet, les cathos n'ont jamais été attaqués ici (seulement les cathos intégristes qui veulent imposer leur morale aux autres, ce qui n'a rien à voir avec les cathos pour la plupart respectueux des autres et voulant juste se conformer, eux, à leur morale), tout comme les gens présentant leur logiciel proprio n'ont jamais été attaqué parce que c'était proprio.
Ici, c'est uniquement le spam à outrance qui est noté (si tout le monde faisait ça, on aura 10 000 journaux par jour), pas le fait de présenter son jeu proprio et demander des retours. tu peux regarder les notes de ses autres journaux.
Faudrait pas confondre… Car ça n'a rien à voir. Après si l'auteur des journaux ne veut pas comprendre la différence entre information et spam…
Si tu savais le nombre de familles où les donations typiquement ne se font pas (par ignorance ou par avarice).
Oh je connais, t’inquiète, tu as même oublié "parce que je ne veux pas parler de la mort", mais la connerie est du côté de défunt, pas de l'Etat. C'est son problème si il est trop casse-bonbon pour ne pas anticiper et garder tout jusqu'à la mort.
Un patrimoine cela augmente vite en valeur, pas besoin d'être réellement riche pour que l'État touche quelque chose de conséquent tu sais.
Oui, donc bon, on ne parle plus de la majorité de la population la…
Parce que pour la majorité des gens, ils ont moins de 100 k€/enfant à filer à la fin.
A moins que suivant ce dont on parle, les gens sont pauvres (ils ont pas les moyens de manger) ou riches (ils vont payer une taxe sur l'héritage).
Comme je l'ai dit, je n'ai pas d'avis net sur (…)
Moi si, mais ce n’était pas le sujet de ma réaction.
Je réagis surtout sur les français qu'on dit pauvres en permanence, mais bizarrement ils payent toujours "plein" d'impôts (ce qui veut dire qu'ils sont loin le a moyenne…)
Pour aller plus loin que 20%, il faut aller à plus de 600 k€/enfant/15 ans, ce qui est largement plus loin que la moyenne des français.
Donc je continue à faire les gros yeux devant un "une bonne part" pour l'Etat. Nous n'avons soit pas la même définition de "bonne part" (comparé aux taxes sur le travail), soit pas la même définition de "riche" (ou "aisé").
Conclusion, tu présentes une fausses dichotomie pour tenter de te justifier.
Je n'ai pas parlé de changer le comportent d'un choix fait par l'utilisateur (installer un bloqueur de pub).
C'est rigolo comme les gens zappent le sujet quand ça ne les arrangent pas. Tu parles de ce dont je ne parle pas, pour essayer de trouver des problèmes la où il n'y en a pas.
J'en conclu que je vais proposer un patch pour virer la pub de wikipedia quand ils font leur méga campagne de pub pour attirer du fric. Pas grave, on peut le désactiver.
Je parie toutefois que ça va être jeté : il y a "la bonne pub" et "la mauvaise pub", faut pas déconner. Mais qui donc décide de ce qui est bien ou mauvais? Pourquoi mon patch sera refusé et pas Adblock pour la distro par défaut?
Moi je pense qu'à partir de la, c'est plus la peine de discuter.
Effectivement, autant de mauvaise foi est difficile à débattre.
La conclusion est toujours la même : quand un truc nous plait, les principes sont bons pour la poubelles, et face aux autres, on va tordre le principe tant qu'on peu pour que "ça passe". Pourrait-on laisser cette façon de faire de côté et discuter du principe, si il est acceptable ou pas? Et si il est acceptable, il faudra pas dire qu'il n'est pas acceptable suivant qui est en face (genre Canonical le méchant).
Ca dépend des moments, parfois tu as une énorme bannière de publicité en haut.
(oui, de l'auto-promo, ça reste de la pub : le but est le même, récupérer ton fric en t'y incitant)
ça n'empêche pas ces sites de vivre
Donc pourquoi Wikipedia se croit obliger de devoir mettre de la pub alors, si les gens donnent sans?
Faut croire que même Wikipedia a besoin de pub pour vivre…
Après, tes exemples sont pas mal pour démontrer : les créateurs de contenus ne sont pas payés, ça aide pas mal à limiter le coûts, mais ça ne marche pas partout.
Pour moi, ce raisonnement est faussé, parce que tu considères qu'il n'y a aucun modèle économique alternatif à la pub, ce qui me paraît extrêmement grave.
A toi de prouver le contraire. Saloperie de réalité qui a mis par terre pas mal de monde voulant se passer de la pub…
On dit que la contrefaçon doit faire changer les majors, mais ça ne légitime pas la contrefaçon.
Pareil ici : les chevaliers blancs font rire.
Dans ces 4 affaires, il y avait un conflit d’intérêt.
Et?
Ca ne change absolument rien au principe : modifier un comportement.
La, ce dont tu parles, ne change pas le fait de modifier un comportement par défaut pour un produit.
Que ça rentre dans tes idées ou pas (conflit d’intérêt) ne devrait pas changer l'attitude vis à vis des changements : changer est acceptable, ou pas.
Que Ubuntu soit légitime à monétiser la distribution n'est pas la question.
Tout à fait. Donc changer son opinion sur un changement en fonction de qui gagne quoi est bizarre si ce n'est pas la question…
Et tu dirais quoi si le paquet Debian avait par défaut l'option "autoriser les publicités non intrusives" décocher par défaut ?
Pareil! Le problème est de changer le comportement par défaut des sites à la tête du client (à savoir : si tu as payé ta liste blanche ou pas). Neutralité…
IE, si Debian rends le business de adblock inopérant, est ce que ça serait une bonne chose ou pas ? Et l'inverse ?
Si tu penses qu'il faut le faire, pourquoi je te vois pas militer pour ça ?
Si tu penses qu'il faut pas le faire, pourquoi tu reproches que l'argent reste ?
Rien compris.
Ici, c'est un choix par défaut.
Le fait qu'il soit dans le repo et qu'un utilisateur veuille l'installer (tout comme un client bittorrent dédié à la contrefaçon par exemple) c'est être neutre. Ici, l'ajouter c'est retirer sa neutralité.
Je dis juste que si on accepte cette violation de neutralité, il n'y a pas d'excuse à ne pas accepter l’affiliation Ubuntu, le ralentissement des repos Linux, le ralentissement de LinuxFr (ben oui, tant qu'on peut désinstaller, c'est quoi le problème?)
Le minimum dans l'histoire est que Debian maintienne la liste blanche, hors fric, pour ne pas filer les clés à un tiers. Ici, Debian file volontairement du fric à Adblock, belle neutralité… Qui est identique dans les conclusions aux actes reprochés à Ubuntu.
Ca vous plait de laisser les clés à un tiers comme ça, qui dépend financièrement de sa liste? Faudra pas venir se plaindre ensuite quand chacun fera ce qu'il a envie (dont ralentir des domaines/IP), on a accepté l'idée au départ d'une modification "pour votre bien" (pour le ralentissement de sites, on pourra toujours dire que c'est pour le bien commun, que ceux qui n'utilisent pas ne payent pas, on peut toujours trouver une excuse).
Le monde de l'audiovisuel voit bien que la pub n'est pas viable, sinon on aurait ni Canal Plus, ni les bouquets satellites ou les chaines payantes.
Combien de gens ont Canal+/etc contre combien de gens ne regardent que des chaines avec pub?
Faut croire que le payant n'est pas viable pour beaucoup de monde.
Ton assertion démontre plutôt le contraire de ta conclusion : peu d'élus pour le payant.
20% (prenons la grosse tranche)après 100 000 €, et ce tous les 15 ans (ce qui fait pour les parents réfléchissant un minimum facilement 300 000 € par enfant sans filer le moindre Euro à l'Etat), ce qui fait que pour la majorité des gens (tout le monde n'est pas super-riche, non), l'Etat ne perçoit rien du tout, et sachant qu'on a absolument rien foutu pour mériter ce fric (juste né des bons parents), c'est une "bonne part" pour toi?
Nous n'avons pas la même définition de "bonne part" (sachant que l'Etat prend 30% à 60% tout confondu pour ce qui vient du travail salarié, et ce dès le premier Euro).
Comparer un FAI qui bride le réseau à un choix logiciel par défaut d'une distribution, tu peux m'indiquer la pertinence ?
Et pourquoi une non pertinence? Les deux te rendent un service. Ah oui, faut surtout pas regarder à quoi mène ce genre de prise de position pour ce qui ne nous plait pas… Tu peux prendre n'importe quel truc dont ce changement ne te plairait pas.
Une meilleure comparaison pourrait être avec Ubuntu et Amazon par exemple
Ubuntu avait fait transiter l'argent vers un autre (lui) pour je sais plus quel player (ah si : Rhythmbox), comme pour Adblock (rappelons que l'argent reste : les sites payent Adblock), mais ça avait râlé (alors que bordel, t'es libre de remettre l'ancienne affilaition, de quoi ils se plaignent…)
Deux poids, deux mesures…
– On peut tout à fait enlever adblock, donc le choix de l'utilisateur est bien préservé.
– pourquoi les utilisateurs de Debian ne veulent pas désinstaller adblock ? Ils ont le choix.
Je note pour le jour où ton FAI ralentira volontairement un nom de domaine que tu apprécies (genre un repo Linix, ou LinuxFr à 1 bit/s), mais qu'il te mettra une obscure URL pour "désinstaller" cette limitation.
Tu n'auras pas le droit d'hurler, vu que tu trouves la chose correcte (quand ça te plait).
Ton argument est du même genre que celui des moines copistes de DVD qui considèrent qu'un téléchargement illégal équivaut à une vente manquée.
Mais alors pourquoi Debian ne fournit-il pas non plus des login/pass aux principaux trackers, avec aide à la contrefaçon façon listing organisé tout ça, le tout installé par défaut avec une page à l'ouverture du navigateur, afin de faire le même militantisme?
Tu dis que c'est pareil, je suis tout à fait d'accord.
Il s'avère que dans un cas Debian a pris position différemment de d'habitude… d'où la trahison.
CQFD.
Ta conclusion sur l'acte de Debian est illogique par rapport à ta démonstration.
Merci, je sais qu'il y a quelques personnes. Vous êtes moins de 2000, c'est ce que je voulais dire par "les gens" (les autres qui eux ne le font pas). Faut être un minimum objectif, 0.1% des visiteurs qui payent ne fait pas une stat générale.
La, tu dis que Windows n'est pas utilisé, c'est faux de le dire, parce qu'il y a quelques perdus avec Linux. Ben non, ça ne change pas la stat générale qui fait que les linuxiens sont peu nombreux et qu'il vaut mieux tabler sur les Windowsiens.
Ben oui, il y a des serveurs derrière… Et des gens, qu'il faut payer. Ils sont plusieurs, Tu crois que ce qu'il y a sur ton net est la seule chose à payer?
Pour te donner un ordre d'idée, MediaPart c'est que quelques journalistes avec un site moche et quelques articles, ça brasse quand même 5 Millions de CA.
Nombre de sites web à un moment ou un autre affiche une pop-up supplémentaire pour leur propre contenu. (…) Pourquoi l'une est acceptable et pas l'autre ?
Tu peux relire s'il te plait, la réponse est dans le commentaire auquel tu réponds.
Je vais essayer de le redire un peu différemment : justement. Le pop up est bloqué que ce soit de la pub ou pas. C'est la technique, neutre, qui est bloquée, pas le contenu.
Voila ce qui fait que c'est acceptable ou pas : la neutralité vis à vis du contenu.
Du coup on ne censure pas dans le dos de l'utilisateur
Quand c'est fait par défaut, si (juste un peu plus discret).
Mais sinon, pas de soucis, je te retire tout de suite de ton compte bancaire des sous, avec liberté si tu va sur mon site que tu te fasses rembourser, l'ordre des choses, l'opt-in, n'a pas l'air d'avoir d'importance pour toi… Ou ça marche que dans certains cas cette idée que c'est pas dans le dos à partir du moment où on peut annuler?
Adblocks se désactive sans difficulté et peut être paramétré finement.
Il peut aussi être installé pas dans le dos de l'utilisateur qui se retrouve, encore une fois, simplement une arme des uns contre les autres (ses sous à l'utilisateurs, ils iront ailleurs quand même, juste différemment, pas les mêmes poches)
Donc si tu fais pareil, qu'est ce qui choque au final ?
Tu mélanges technique et contenu.
Ce dont tu parles, c'est de la technique (les popups s'affichent en plus de la page visitée, Flash/Java c'est des problèmes techniques/légaux…). La réaction dépend de la technique utilisée.
Adblock, lui, s’attaque au contenu (la réaction dépend de l'URL tapée).
Ne pas différencier pendant la discussion, incluant les deux type de "filtrages", sert juste à ne pas discuter du sujet.
En tous cas, je constate une belle grosse chose : la neutralité du net, rien à foutre, c'est à la poubelle du moment où ça "nous" plait. Car ici on parle bien de neutralité du net, avec une réaction de logiciels par défaut (autant pas par défaut c'est la volonté des gens, autant par défaut ce n'est plus le cas) en fonction de l'URL utilisée. Et à partir de la, il n'y a plus aucune raison pour le FAI de ne pas faire payer en fonction de l'URL tapée ("forfait Youtube" etc), l’utilisateur a déjà accepté un filtrage en fonction de l'URL, on le lui rappellera le moment venu. Tiens… Ah oui, Adblock permet qu'on le paye pour être dans la bonne liste, ça a déjà commencé de virer cette neutralité du net, à la financiariser, joli futur de l'argent… Vous aimez ce futur où les sites webs doivent passer à la caisse des différents bloqueurs qui "acceptent" cet argent?
Question con : mais pourquoi donc Adblock ne vit pas que de paiement de ses utilisateurs, mais vit aussi de sa liste blanche que les publicitaires vont payer? Moi qui croyait ce qu'on me dit, genre que les utilisateurs souhaitent payer pour des choses de qualité… Bref, ici comme avec Free, les utilisateurs sont juste manipulés pour faire rentrer l'argent dans des caisses différentes (Adblock et Free par exemple), et vous avez l'air d'aimer.
D'autres solutions existent. Par exemple se faire rémunérer pour du contenu de qualité.
Bla bla bla théorique de chez théorique.
La réalité a frappé les gens qui ont essayé : quasi personne ne veut payer "directement", il faut passer par de l'indirect.
Les gens ne veulent pas payer, adblock sert à ne pas payer, et pas à changer le modèle (les gens veulent du "gratuit") : tiens, regardons les chiffres de ceux qui offrent la possibilité de payer pour pas avoir de pub… Ah non, en fait c'est bien ne pas payer qui est important, les gens continuent avec adblock même si ils ont la possibilité de payer pour rémunérer le site.
A ben oui mais si tu poses des limites, tu enlèves volontairement un avantage du remote, forcément ça va mieux pour dire que c'est mieux si pas en remote…
Après, reste un autre avantage : si à compétences égales, l'un propose 30% moins cher si en remote, ton avantage vaut-il le coup ou pas? Ce nombre, je ne le donne pas au hasard, c'est la différence que j'ai demandé pour accepter les US (car on m'y voulait pour les raisons que tu as donné), et on m'a répondu qu'on me gardait en remote.
Mais t'es pas pote avec eux, les serveurs vont partir ailleurs,
Des gars qui font passer le copinage avant la réponse au besoin, ça ne me plait pas du tout, on va pas être amis : je ne les paye pas à prioriser suivant les affinités externes au travail demandé. En tant que boss, je détecte du clientélisme, ça dégage. Chacun sa façon de travailler, certes.
a plus forte raison avec plusieurs fuseaux horaires d'ecart,
Justement, parfois ça aide : genre le ticket client arrive à 18h heure locale (US), je le prend, je développe, livre le patch, à 8h le lendemain le client est heureux son fix est la, il a perdu 0 heures de travail.
Bref : oui c'est parfois chiant, mais parfois ça aide. Bon, OK, moins souvent… des fois c'est l'inverse.
t'obtiens bien plus d'une autre equipe quand tu les connais personnellement et que tu peux aller boire des coups avec eux que quand t'es juste le frenchy via skype
Ca m'arrive de boire des coups avec eux aussi (bon, ok, 1 fois par an, mais on se connait). Pas besoin d'être toujours ensemble, et on peut voyager de temps à autre.
Bref, c'est pas que ca marche pas, c'est juste que ca marche mieux quand t'es physiquement present.
Justement, je dis que je ne suis pas d'accord sur le terme "mieux".
C'est différent. Avec des inconvénients, je n'ai jamais dit le contraire, mais aussi avec d'autres avantages.
Je répond car les avantages sont un peu trop éclipsés dans vos réactions.
Hormis pouvoir recruter LE mec pour un point précis,
Justement, c'est le point important dans le domaine informatique : les gens sont importants, les compétences sont rares.
Tout le monde ne s'appelle pas Apple qui peut se permettre de dire "c'est chez moi" et le gens se déplacent pour le patron.
Et même dans les grosses boites, il y a des exemples, je n'arrive plus à retrouver l'article, mais de souvenir le mec à la base de Google Maps avait dit à Google "c'est chez moi du côté d'Amsterdam ou crève", et Google a répondu : OK.
qu'on embauche la R&D dans des endroits hors de prix.
Et souvent, dans les grosses boites, la R&D est quand même à plusieurs endroits, car un seul serait trop limitant. Et on se retrouve avec des équipes quand même réparties dans tous les endroits. Ce n'est pas aussi binaire.
Tu gagnes en cohérence ? Tu gagnes en collaboration ?
La semaine dernière, clash car manque de communication. Pas avec moi l'étranger du projet à 10 000 bornes, mais les autres qui sont sur le même site, qui n'arrivent pas à communiquer entre eux alors qu'ils sont de la même nationalité et sur le même site. Une équipe, ce n'est pas forcément un lieu, c'est un ensemble, une volonté d'être une équipe, et cette volonté peut être à distance aussi.
Bref : ça dépend. C'est une alchimie à trouver, c'est différentes contraintes à gérer, une solution non binaire à trouver, un panache à faire. Le monde change, les technologies évoluent (bon, il me manque toujours un bons gros tableau ou dessiner des gros schémas certes), les mentalités évoluent. Oui, c'est compliqué, Oui c'est compliqué à vivre, mais ce n'est pas pour ça qu'il ne faut pas se l'interdire, ça apporte aussi.
Question : le centre R&D de Mozilla, il est géographiquement où?
plus cher que de prendre les même gars, et les mettre dans le même couloir.
Ca va dépendre. Mon "boss" a tranché : trop cher de me mettre dans le même couloir. Ben oui, pour me déplacer de 10 000 bornes, ben je ne demande pas la même chose. Le prix, justement, peut inciter à ne pas mettre dans le même couloir.
Mais clairement le résultat est moins bon
Il y des gens compétants qui vont te sortir "si tu me veux, c'est mes conditions, qui comprennent de reste auprès de ma famille et pas de perte de temps pas du tout productif dans les transports".
Forcer de mettre dans le même couloir peut rendre le résulter moins bon.
Moi qui croyais que les systèmes les plus fiables étaient les plus simples.
Des fois on n'a pas le choix, on n'est plus en 1970 à faire quelques calculs simples.
La demande est différente, les solutions plus complexes car les simples ont déjà été faites.
Ca peut se simplifier un peu, mais ça restera quelque chose de complexe.
[^] # Re: Liberté de choix de qui ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Adblock maintenant installé par défaut sur Debian 7 : bonne chose ou initiative malheureuse ?. Évalué à 0. Dernière modification le 14 mai 2013 à 07:20.
Ils n'ont qu'à changer de modèle.
C'est pas ce qui est dit sur les autres?
Mort de rire : quand c'est un projet qui plait, la pub ne dérange pas et on lui trouve de bonnes raisons, quand c'est un site qu'on veut juste regarder sans regarder la pub, on le charge. La raison fournie est donc bien une fausse excuse bien bidon de chez bidon.
Ce que vous voulez, c'est un principe qui change en fonction de votre appréciation du site. Belle démonstration de girouette.
[^] # Re: moi je m'en cogne un peu mais
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La beta d'X-Blaster Dominator disponible pour Fedora. Évalué à 6. Dernière modification le 13 mai 2013 à 20:57.
De la même manière de la victimisation hors sujet, les cathos n'ont jamais été attaqués ici (seulement les cathos intégristes qui veulent imposer leur morale aux autres, ce qui n'a rien à voir avec les cathos pour la plupart respectueux des autres et voulant juste se conformer, eux, à leur morale), tout comme les gens présentant leur logiciel proprio n'ont jamais été attaqué parce que c'était proprio.
Ici, c'est uniquement le spam à outrance qui est noté (si tout le monde faisait ça, on aura 10 000 journaux par jour), pas le fait de présenter son jeu proprio et demander des retours. tu peux regarder les notes de ses autres journaux.
Faudrait pas confondre… Car ça n'a rien à voir. Après si l'auteur des journaux ne veut pas comprendre la différence entre information et spam…
[^] # Re: manipulations ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Méthode de calcul. Évalué à 2.
Oh je connais, t’inquiète, tu as même oublié "parce que je ne veux pas parler de la mort", mais la connerie est du côté de défunt, pas de l'Etat. C'est son problème si il est trop casse-bonbon pour ne pas anticiper et garder tout jusqu'à la mort.
Oui, donc bon, on ne parle plus de la majorité de la population la…
Parce que pour la majorité des gens, ils ont moins de 100 k€/enfant à filer à la fin.
A moins que suivant ce dont on parle, les gens sont pauvres (ils ont pas les moyens de manger) ou riches (ils vont payer une taxe sur l'héritage).
Moi si, mais ce n’était pas le sujet de ma réaction.
Je réagis surtout sur les français qu'on dit pauvres en permanence, mais bizarrement ils payent toujours "plein" d'impôts (ce qui veut dire qu'ils sont loin le a moyenne…)
Pour aller plus loin que 20%, il faut aller à plus de 600 k€/enfant/15 ans, ce qui est largement plus loin que la moyenne des français.
Donc je continue à faire les gros yeux devant un "une bonne part" pour l'Etat. Nous n'avons soit pas la même définition de "bonne part" (comparé aux taxes sur le travail), soit pas la même définition de "riche" (ou "aisé").
[^] # Re: Liberté de choix de qui ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Adblock maintenant installé par défaut sur Debian 7 : bonne chose ou initiative malheureuse ?. Évalué à -7.
Je n'ai pas parlé de changer le comportent d'un choix fait par l'utilisateur (installer un bloqueur de pub).
C'est rigolo comme les gens zappent le sujet quand ça ne les arrangent pas. Tu parles de ce dont je ne parle pas, pour essayer de trouver des problèmes la où il n'y en a pas.
J'en conclu que je vais proposer un patch pour virer la pub de wikipedia quand ils font leur méga campagne de pub pour attirer du fric. Pas grave, on peut le désactiver.
Je parie toutefois que ça va être jeté : il y a "la bonne pub" et "la mauvaise pub", faut pas déconner. Mais qui donc décide de ce qui est bien ou mauvais? Pourquoi mon patch sera refusé et pas Adblock pour la distro par défaut?
Effectivement, autant de mauvaise foi est difficile à débattre.
La conclusion est toujours la même : quand un truc nous plait, les principes sont bons pour la poubelles, et face aux autres, on va tordre le principe tant qu'on peu pour que "ça passe". Pourrait-on laisser cette façon de faire de côté et discuter du principe, si il est acceptable ou pas? Et si il est acceptable, il faudra pas dire qu'il n'est pas acceptable suivant qui est en face (genre Canonical le méchant).
[^] # Re: moinssage quand tu nous tiens
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La beta d'X-Blaster Dominator disponible pour Fedora. Évalué à 3.
A partir du 3ème journal en 1 semaine, pour dire "j'ai un rpm pour juste une distro", c'est inutile comme le spam, c'est tout.
[^] # Re: Liberté de choix de qui ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Adblock maintenant installé par défaut sur Debian 7 : bonne chose ou initiative malheureuse ?. Évalué à -6.
Ca dépend des moments, parfois tu as une énorme bannière de publicité en haut.
(oui, de l'auto-promo, ça reste de la pub : le but est le même, récupérer ton fric en t'y incitant)
Donc pourquoi Wikipedia se croit obliger de devoir mettre de la pub alors, si les gens donnent sans?
Faut croire que même Wikipedia a besoin de pub pour vivre…
Après, tes exemples sont pas mal pour démontrer : les créateurs de contenus ne sont pas payés, ça aide pas mal à limiter le coûts, mais ça ne marche pas partout.
[^] # Re: Liberté de choix de qui ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Adblock maintenant installé par défaut sur Debian 7 : bonne chose ou initiative malheureuse ?. Évalué à -3.
A toi de prouver le contraire. Saloperie de réalité qui a mis par terre pas mal de monde voulant se passer de la pub…
On dit que la contrefaçon doit faire changer les majors, mais ça ne légitime pas la contrefaçon.
Pareil ici : les chevaliers blancs font rire.
[^] # Re: Liberté de choix de qui ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Adblock maintenant installé par défaut sur Debian 7 : bonne chose ou initiative malheureuse ?. Évalué à -3.
Et?
Ca ne change absolument rien au principe : modifier un comportement.
La, ce dont tu parles, ne change pas le fait de modifier un comportement par défaut pour un produit.
Que ça rentre dans tes idées ou pas (conflit d’intérêt) ne devrait pas changer l'attitude vis à vis des changements : changer est acceptable, ou pas.
Tout à fait. Donc changer son opinion sur un changement en fonction de qui gagne quoi est bizarre si ce n'est pas la question…
Pareil! Le problème est de changer le comportement par défaut des sites à la tête du client (à savoir : si tu as payé ta liste blanche ou pas). Neutralité…
Rien compris.
Ici, c'est un choix par défaut.
Le fait qu'il soit dans le repo et qu'un utilisateur veuille l'installer (tout comme un client bittorrent dédié à la contrefaçon par exemple) c'est être neutre. Ici, l'ajouter c'est retirer sa neutralité.
Je dis juste que si on accepte cette violation de neutralité, il n'y a pas d'excuse à ne pas accepter l’affiliation Ubuntu, le ralentissement des repos Linux, le ralentissement de LinuxFr (ben oui, tant qu'on peut désinstaller, c'est quoi le problème?)
Le minimum dans l'histoire est que Debian maintienne la liste blanche, hors fric, pour ne pas filer les clés à un tiers. Ici, Debian file volontairement du fric à Adblock, belle neutralité… Qui est identique dans les conclusions aux actes reprochés à Ubuntu.
Ca vous plait de laisser les clés à un tiers comme ça, qui dépend financièrement de sa liste? Faudra pas venir se plaindre ensuite quand chacun fera ce qu'il a envie (dont ralentir des domaines/IP), on a accepté l'idée au départ d'une modification "pour votre bien" (pour le ralentissement de sites, on pourra toujours dire que c'est pour le bien commun, que ceux qui n'utilisent pas ne payent pas, on peut toujours trouver une excuse).
[^] # Re: Liberté de choix de qui ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Adblock maintenant installé par défaut sur Debian 7 : bonne chose ou initiative malheureuse ?. Évalué à -1.
Combien de gens ont Canal+/etc contre combien de gens ne regardent que des chaines avec pub?
Faut croire que le payant n'est pas viable pour beaucoup de monde.
Ton assertion démontre plutôt le contraire de ta conclusion : peu d'élus pour le payant.
[^] # Re: manipulations ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Méthode de calcul. Évalué à 3.
20% (prenons la grosse tranche) après 100 000 €, et ce tous les 15 ans (ce qui fait pour les parents réfléchissant un minimum facilement 300 000 € par enfant sans filer le moindre Euro à l'Etat), ce qui fait que pour la majorité des gens (tout le monde n'est pas super-riche, non), l'Etat ne perçoit rien du tout, et sachant qu'on a absolument rien foutu pour mériter ce fric (juste né des bons parents), c'est une "bonne part" pour toi?
Nous n'avons pas la même définition de "bonne part" (sachant que l'Etat prend 30% à 60% tout confondu pour ce qui vient du travail salarié, et ce dès le premier Euro).
[^] # Re: Liberté de choix de qui ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Adblock maintenant installé par défaut sur Debian 7 : bonne chose ou initiative malheureuse ?. Évalué à -4.
Et pourquoi une non pertinence? Les deux te rendent un service. Ah oui, faut surtout pas regarder à quoi mène ce genre de prise de position pour ce qui ne nous plait pas… Tu peux prendre n'importe quel truc dont ce changement ne te plairait pas.
Ubuntu avait fait transiter l'argent vers un autre (lui) pour je sais plus quel player (ah si : Rhythmbox), comme pour Adblock (rappelons que l'argent reste : les sites payent Adblock), mais ça avait râlé (alors que bordel, t'es libre de remettre l'ancienne affilaition, de quoi ils se plaignent…)
Deux poids, deux mesures…
[^] # Re: Liberté de choix de qui ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Adblock maintenant installé par défaut sur Debian 7 : bonne chose ou initiative malheureuse ?. Évalué à -2.
Je note pour le jour où ton FAI ralentira volontairement un nom de domaine que tu apprécies (genre un repo Linix, ou LinuxFr à 1 bit/s), mais qu'il te mettra une obscure URL pour "désinstaller" cette limitation.
Tu n'auras pas le droit d'hurler, vu que tu trouves la chose correcte (quand ça te plait).
[^] # Re: Liberté de choix de qui ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Adblock maintenant installé par défaut sur Debian 7 : bonne chose ou initiative malheureuse ?. Évalué à -2.
Mais alors pourquoi Debian ne fournit-il pas non plus des login/pass aux principaux trackers, avec aide à la contrefaçon façon listing organisé tout ça, le tout installé par défaut avec une page à l'ouverture du navigateur, afin de faire le même militantisme?
Tu dis que c'est pareil, je suis tout à fait d'accord.
Il s'avère que dans un cas Debian a pris position différemment de d'habitude… d'où la trahison.
CQFD.
Ta conclusion sur l'acte de Debian est illogique par rapport à ta démonstration.
[^] # Re: publi rédactionnel
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Adblock maintenant installé par défaut sur Debian 7 : bonne chose ou initiative malheureuse ?. Évalué à 3. Dernière modification le 13 mai 2013 à 11:01.
Merci, je sais qu'il y a quelques personnes. Vous êtes moins de 2000, c'est ce que je voulais dire par "les gens" (les autres qui eux ne le font pas). Faut être un minimum objectif, 0.1% des visiteurs qui payent ne fait pas une stat générale.
La, tu dis que Windows n'est pas utilisé, c'est faux de le dire, parce qu'il y a quelques perdus avec Linux. Ben non, ça ne change pas la stat générale qui fait que les linuxiens sont peu nombreux et qu'il vaut mieux tabler sur les Windowsiens.
[^] # Re: publirédactionnel
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Adblock maintenant installé par défaut sur Debian 7 : bonne chose ou initiative malheureuse ?. Évalué à 5.
Pour te donner un ordre d'idée, MediaPart c'est que quelques journalistes avec un site moche et quelques articles, ça brasse quand même 5 Millions de CA.
[^] # Re: Ça me choque
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Adblock maintenant installé par défaut sur Debian 7 : bonne chose ou initiative malheureuse ?. Évalué à 3. Dernière modification le 13 mai 2013 à 10:12.
Tu peux relire s'il te plait, la réponse est dans le commentaire auquel tu réponds.
Je vais essayer de le redire un peu différemment : justement. Le pop up est bloqué que ce soit de la pub ou pas. C'est la technique, neutre, qui est bloquée, pas le contenu.
Voila ce qui fait que c'est acceptable ou pas : la neutralité vis à vis du contenu.
Quand c'est fait par défaut, si (juste un peu plus discret).
Mais sinon, pas de soucis, je te retire tout de suite de ton compte bancaire des sous, avec liberté si tu va sur mon site que tu te fasses rembourser, l'ordre des choses, l'opt-in, n'a pas l'air d'avoir d'importance pour toi… Ou ça marche que dans certains cas cette idée que c'est pas dans le dos à partir du moment où on peut annuler?
Il peut aussi être installé pas dans le dos de l'utilisateur qui se retrouve, encore une fois, simplement une arme des uns contre les autres (ses sous à l'utilisateurs, ils iront ailleurs quand même, juste différemment, pas les mêmes poches)
[^] # Re: Ça me choque
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Adblock maintenant installé par défaut sur Debian 7 : bonne chose ou initiative malheureuse ?. Évalué à 4.
Tu mélanges technique et contenu.
Ce dont tu parles, c'est de la technique (les popups s'affichent en plus de la page visitée, Flash/Java c'est des problèmes techniques/légaux…). La réaction dépend de la technique utilisée.
Adblock, lui, s’attaque au contenu (la réaction dépend de l'URL tapée).
Ne pas différencier pendant la discussion, incluant les deux type de "filtrages", sert juste à ne pas discuter du sujet.
En tous cas, je constate une belle grosse chose : la neutralité du net, rien à foutre, c'est à la poubelle du moment où ça "nous" plait. Car ici on parle bien de neutralité du net, avec une réaction de logiciels par défaut (autant pas par défaut c'est la volonté des gens, autant par défaut ce n'est plus le cas) en fonction de l'URL utilisée. Et à partir de la, il n'y a plus aucune raison pour le FAI de ne pas faire payer en fonction de l'URL tapée ("forfait Youtube" etc), l’utilisateur a déjà accepté un filtrage en fonction de l'URL, on le lui rappellera le moment venu. Tiens… Ah oui, Adblock permet qu'on le paye pour être dans la bonne liste, ça a déjà commencé de virer cette neutralité du net, à la financiariser, joli futur de l'argent… Vous aimez ce futur où les sites webs doivent passer à la caisse des différents bloqueurs qui "acceptent" cet argent?
Question con : mais pourquoi donc Adblock ne vit pas que de paiement de ses utilisateurs, mais vit aussi de sa liste blanche que les publicitaires vont payer? Moi qui croyait ce qu'on me dit, genre que les utilisateurs souhaitent payer pour des choses de qualité… Bref, ici comme avec Free, les utilisateurs sont juste manipulés pour faire rentrer l'argent dans des caisses différentes (Adblock et Free par exemple), et vous avez l'air d'aimer.
[^] # Re: publi rédactionnel
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Adblock maintenant installé par défaut sur Debian 7 : bonne chose ou initiative malheureuse ?. Évalué à 0.
Bla bla bla théorique de chez théorique.
La réalité a frappé les gens qui ont essayé : quasi personne ne veut payer "directement", il faut passer par de l'indirect.
Les gens ne veulent pas payer, adblock sert à ne pas payer, et pas à changer le modèle (les gens veulent du "gratuit") : tiens, regardons les chiffres de ceux qui offrent la possibilité de payer pour pas avoir de pub… Ah non, en fait c'est bien ne pas payer qui est important, les gens continuent avec adblock même si ils ont la possibilité de payer pour rémunérer le site.
Pour un MediaPart qui s'en sort, combien crèvent?
[^] # Re: Demenage aux USA
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [HS] Développeur un peu perdu… ou pas… Que faire maintenant ? Changer de vie ?. Évalué à -2.
A ben oui mais si tu poses des limites, tu enlèves volontairement un avantage du remote, forcément ça va mieux pour dire que c'est mieux si pas en remote…
Après, reste un autre avantage : si à compétences égales, l'un propose 30% moins cher si en remote, ton avantage vaut-il le coup ou pas? Ce nombre, je ne le donne pas au hasard, c'est la différence que j'ai demandé pour accepter les US (car on m'y voulait pour les raisons que tu as donné), et on m'a répondu qu'on me gardait en remote.
Des gars qui font passer le copinage avant la réponse au besoin, ça ne me plait pas du tout, on va pas être amis : je ne les paye pas à prioriser suivant les affinités externes au travail demandé. En tant que boss, je détecte du clientélisme, ça dégage. Chacun sa façon de travailler, certes.
[^] # Re: Demenage aux USA
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [HS] Développeur un peu perdu… ou pas… Que faire maintenant ? Changer de vie ?. Évalué à 3.
Justement, parfois ça aide : genre le ticket client arrive à 18h heure locale (US), je le prend, je développe, livre le patch, à 8h le lendemain le client est heureux son fix est la, il a perdu 0 heures de travail.
Bref : oui c'est parfois chiant, mais parfois ça aide. Bon, OK, moins souvent… des fois c'est l'inverse.
Ca m'arrive de boire des coups avec eux aussi (bon, ok, 1 fois par an, mais on se connait). Pas besoin d'être toujours ensemble, et on peut voyager de temps à autre.
Justement, je dis que je ne suis pas d'accord sur le terme "mieux".
C'est différent. Avec des inconvénients, je n'ai jamais dit le contraire, mais aussi avec d'autres avantages.
Je répond car les avantages sont un peu trop éclipsés dans vos réactions.
[^] # Re: Au moins tu as de l’expérience ;)
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [HS] Développeur un peu perdu… ou pas… Que faire maintenant ? Changer de vie ?. Évalué à 10.
Des fois il vaut mieux être mieux dans sa peau que de "profiter de son diplôme".
Vaut mieux un ingé déprimé ou un moniteur d'escalade heureux?
On peut avoir envie de faire autre chose que ce dont on est "capable".
[^] # Re: Demenage aux USA
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [HS] Développeur un peu perdu… ou pas… Que faire maintenant ? Changer de vie ?. Évalué à 7.
Justement, c'est le point important dans le domaine informatique : les gens sont importants, les compétences sont rares.
Tout le monde ne s'appelle pas Apple qui peut se permettre de dire "c'est chez moi" et le gens se déplacent pour le patron.
Et même dans les grosses boites, il y a des exemples, je n'arrive plus à retrouver l'article, mais de souvenir le mec à la base de Google Maps avait dit à Google "c'est chez moi du côté d'Amsterdam ou crève", et Google a répondu : OK.
Et souvent, dans les grosses boites, la R&D est quand même à plusieurs endroits, car un seul serait trop limitant. Et on se retrouve avec des équipes quand même réparties dans tous les endroits. Ce n'est pas aussi binaire.
La semaine dernière, clash car manque de communication. Pas avec moi l'étranger du projet à 10 000 bornes, mais les autres qui sont sur le même site, qui n'arrivent pas à communiquer entre eux alors qu'ils sont de la même nationalité et sur le même site. Une équipe, ce n'est pas forcément un lieu, c'est un ensemble, une volonté d'être une équipe, et cette volonté peut être à distance aussi.
Bref : ça dépend. C'est une alchimie à trouver, c'est différentes contraintes à gérer, une solution non binaire à trouver, un panache à faire. Le monde change, les technologies évoluent (bon, il me manque toujours un bons gros tableau ou dessiner des gros schémas certes), les mentalités évoluent. Oui, c'est compliqué, Oui c'est compliqué à vivre, mais ce n'est pas pour ça qu'il ne faut pas se l'interdire, ça apporte aussi.
Question : le centre R&D de Mozilla, il est géographiquement où?
[^] # Re: Demenage aux USA
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [HS] Développeur un peu perdu… ou pas… Que faire maintenant ? Changer de vie ?. Évalué à 3. Dernière modification le 08 mai 2013 à 23:31.
Ca va dépendre. Mon "boss" a tranché : trop cher de me mettre dans le même couloir. Ben oui, pour me déplacer de 10 000 bornes, ben je ne demande pas la même chose. Le prix, justement, peut inciter à ne pas mettre dans le même couloir.
Il y des gens compétants qui vont te sortir "si tu me veux, c'est mes conditions, qui comprennent de reste auprès de ma famille et pas de perte de temps pas du tout productif dans les transports".
Forcer de mettre dans le même couloir peut rendre le résulter moins bon.
Bref : ça dépend de plein de choses.
[^] # Re: Pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Tempête dans les nuages : OpenStack et le bazar des API. Évalué à 5.
Des fois on n'a pas le choix, on n'est plus en 1970 à faire quelques calculs simples.
La demande est différente, les solutions plus complexes car les simples ont déjà été faites.
Ca peut se simplifier un peu, mais ça restera quelque chose de complexe.
[^] # Re: Demenage aux USA
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [HS] Développeur un peu perdu… ou pas… Que faire maintenant ? Changer de vie ?. Évalué à 10.
Si l'Europe savait valoriser l'expérience, ça se saurait…