argv[0] représente la chaine utilisée pour appeler le programme et non le programma appelant.
Euh… La formulation n'était peut-être pas terrible (je n'ai pas dit "le nom du programme qui lance le programme"), mais sinon ça veut dire la même chose… Si il faut être plus précis : le nom du programme appelant main() (ce programme ayant été lancé par le kernel, avec parfois un autre point d'entrée du programme, genre mainCRTStartup() qui appartient bien au programme et qui appelle main() ).
Mais la, on reste sur le tatillon… Et on parle de la même chose, juste le plaisir de causer.
Sur Facebook, censure grave des commentaires. Hop, disparu les commentaires pas biens, mêmes si d'autres arrivent. Mais pas de correction de l'erreur orthographique.
J'ai l'impression qu'on n'est pas près d'avoir de vraies excuses de leur part.
Par exemple la liberté de choisir son assurance maladie, vieillesse, chômage. Le retenue à la source la rend de fait impossible.
Je vais encore donner un exemple… Allez : l'Allemagne.
On choisit son assurance maladie.
Bref, ce que tu racontes est complètement faux, ça n'a rien à voir, l'impôt à la source ne change rien :
- Déjà, l'impôt sur le revenu est pas dans tes exemples (tu veux qu'on puisse choisir son centre d'impôt à la carte? Je prend celui qui propose 0!), donc ça va.
- En plus, pour les 3 dont tu parles, le prélèvement à la source ne change pas la possibilité de le faire, ça marche très bien ailleurs.
bref : tu prend un argument qui n'a rien à voir. Renseigne-toi avant de sortir des trucs comme ça.
Ah OK… Donc contourner le système empêchant de poster des journaux à ceux qui font exploser le trollomètre est acceptable.
Soyez alors honnêtes, supprimez l'interdiction aux karmas négatif (ou je sais plus quelle limite) de poster des journaux, ça sert à rien de mettre une limite que vous acceptez voir contournée.
L’Allemagne est sans doute un très beau pays, mais je te parle de la France.
Je te donne un exemple contraire qui a l'imposition à la source. C'est pour prouver que c'est faisable, ce n'est même pas théorique.
Pratiquer la retenue à la source implique donc, nécessairement, une augmentation de la collectivisation et un diminution de la liberté.
Ca change rien du tout la dessus non plus : dans tous les cas, la collectivisation est la.
La liberté? quelle liberté pers-tu??? Aucune sauf dans l'imaginaire.
sur la richesse que je produis, combien l'état prélève-t-il?
Si tu n'es pas capable de lire une fiche de salaire simple, le problème est chez toi surtout.
En Allemagne, prélèvement à la source et ta fiche de salaire est claire : salaire brut, santé XXX, retraite XXX, église XXX, impôts sur le revenu XXX, salaire net.
L'Allemagne a un prélèvement à la source, et l'information globale sur les prélèvements est bien plus simple (va expliquer la signification de chaque ligne d'une fiche de salaire française… Et va faire comprendre à un étranger que le net français n'est pas le net réel, il manque des choses qu'on va encore prélever plus tard)
Le prélèvement à la source, c'est le contraire de la transparence à laquelle tout citoyen devrait pouvoir prétendre.
ca n'a rien à voir plutôt. tu mélange deux sujets complètement différents.
Et pire : le système actuel, avec son décalage et sa non centralisation de l'info, est le contraire de la transparence plutôt, et toi tu veux garder cette absence de transparence.
Avec le prélèvement à la source, tu regarde ta fiche de salaire et tu sais combien partent en taxes/impots. Tu peux en dire autant en France? "attend je vais chercher ma fiche de salaire d'il y a 2 ans car pour le mois dernier, je ne sais pas encore combien je vais payer d’impôts sur le revenu, c'est quand plus tard que je saurai car j'ai gagné plus la (ou moins)".
Je doute qu'une entreprise se hasarde à s'attaquer à LinuxFR pour si peu.
Tu étais où ce week-end?
Les liens donnés sont pire, 10x pire que ce pour quoi LinuxFr a reçu sa première mise en demeure.
Même si l'entreprise s'excuse il faut un certain temps avant de calmer les esprits…
Ca dépend de comment sont présentées les excuses. Si c'est une simple phrase qui ne veut pas dire s'excuser, effectivement ça va pas aider.
Si la personne met le paquet pour montrer qu'elle regrette, ça peut s’arrêter très vite.
Ici, le problème c'est qu'il n'y a eu aucune présentation d'excuse réelle.
M. Fleurier [de la société Creditpret] n’a pas non plus de mots assez durs envers son prestataire technique, la société Linkeo, qui a conçu et géré le site et dont il n’estimait pas le travail.
Oh la vache… Tout ça à cause d'un mauvais charset.
Après l'effet Streisand, voici venu le temps de l'effet Papillon…
Je ne pleurai pas pour eux (du fait de la qualité de la prestation qui était simplement cachée uniquement parce que les personnes non contentes et attaquées n'avaient pas le bon réseau de communication pour le faire savoir), mais la raison de la chute est impressionnant.
Il faut faire toutefois attention, ici personne mais vraiment personne ne peut les soutenir tellement ce qui a été fait est inacceptable, mais on a vu ce genre de montée en puissance pour parfois vraiment rien du tout et mal pris par une seule et unique personne qui a aussi un bon réseau (oui, je pense à une histoire de dongle).
il doit lui être difficile de s´opposer à ses supérieurs quand ils lui disent de signer.
Je jure, comme Avocat, d'exercer mes fonctions avec dignité, conscience, indépendance, probité et humanité.
Il faudrait rajouter : même si ça me coûte ma place, et si c'est le cas je jure de le signaler au bâtonnier.
La diplomatie est quelque chose qui me déplaît, effectivement :).
Mais la, pfff… Rien trouvé.
soit ta fierté t'empêche de contribuer
Ceux à qui j'ai eu affaire étaient plus dans le style intégriste libriste, ça doit pas pouvoir être possible de faire du proprio et/ou laisser de la marge de manoeuvre à d'autres. Bon, ben tant pis, on vivra sans (de totues façon pour moi c'était des petits patchs)
mais du coup y a obligation de signer un truc ?
Je n'ai pas eu encore de grosse contrib qui me fasse voir un avocat, mais vu que plein de départements légaux de grosses boites acceptent aujourd'hui des signatures scannée, perso je demande un scan du CLA à mes "gros" contributeurs, et sinon un simple mail prévenant. J4ai cru voir Google qui demande un simple clic à l'inscription.
Il y a des gens qui râlent car c'est horrible tu es un méchant qui veut leur sucer le sang, mais de mon expérience personnelle (faible certes, petit projet peu de contributeurs), les plus gros contributeurs sont les moins chiants à ce sujet (ils comprennent la problématique).
Puis-je casser la gueule du type qui m'a piqué le nom de domaine sur lequel je louchais depuis 2 ans ½ (quand j'ai eu mon idée) ?
C'est mort (j'en ai fait l'amère expérience avec une tonne de cyber squatteur voulant me revendre la chose à plus de 10 k$).
Je n'ai aucun problème à ce que qqun se fasse plus de sous que moi avec mon code.
T'es chiant de casser tous les trolls.
Par contre, s'il fait des modifs, pas con, j'en bénéficie, et la communauté avec (merci AGPL).
Non. bon t'es tombé dans un troll du libre, seul celui qui reçoit le service AGPL l'a :).
je ne pense pas me lancer à corps perdu dans l'entreprise
Le problème du "suffisant" est que c'est comme la retraite par répartition : ça ne résiste pas à un petit changement technique (pour la retraite, l'évolution de l'espérance de vie, pour le revenu inconditionnel, les gens qui deviennent trop nombreux à trouver ça suffisant).
Bref, c'est utopique, ça cassera par design pas longtemps après la mise en place comme l'est la retraite par répartition aujourd'hui.
Bref, le RU, ça ne m'a pas l'air d'être une idée encore très universelle.
La démocratie est différente entre les USA et l'Islande, mais les deux sont des démocraties.
Pareil pour le RU : le principe est la dans tous les cas, après il y a le reste.
il permet de ne pas travailler et se consacrer à ses passions (logiciel libre, tout ça).
Oui, ça permet. Comme le RSA aujourd'hui en fait, sauf pour ceux qui rentrent pas dans les cases (c'est le problème)
parce qu'en fait avec le RSA on peut vivre tout-à-fait normalement
On peut avoir des choses de bases. Pas que le RSA, mais toute la clique super compliquée à laquelle tu passes du temps inutile en paperasse.
je soupçonne de plus en plus que tu ne sois pas en phase avec les autres supporters du RU
Il y a les timbrés qui veulent révolutionner le monde sans expliquer comment ça pourrait marcher, effectivement je ne suis pas avec eux.
Mais ce n'est pas le cas de tous ceux qui prônent le RU. On le voit assez souvent au niveau du seuil de pauvreté par exemple, ce qui n'est pas loin d'un RSA un peu boosté (rappel : RSA+APL+divers, ça tourne autour de 650€, le seuil de pauvreté autour de 850€, la différence n'est pas si énorme).
En Allemagne, les parti libéral a à un moment prôné le RU, pour le mettre très bas évidement, mais ça reste du RU.
bref : ne pas confondre les gens qui veulent tout changer et tout subventionner avec le RU, qui est un principe plus général. Ici, tu parles "RU", je te signale que tes arguments ne touchent pas le RU, juste le montant du RU proné par certains seulement.
Donc si tu tapes 4000€ à 2 par moi, que tu signes pour une baraque, et que le lendemain le couple se fait gicler de son taf, tu le laisses dans la merde?
C'est leur problème si ils se sont mis limite, oui.
Sinon, ils ont un peu d'épargne pour amortir le choc, puis vendent si ça continue de poser problème.
Rien de bien méchant.
Le dividende universel n'a pas obligation a être suffisamment haut pour foutre le bordel comme tu le décris.
Tu as un préjugé sur le dividende universel, qu'il faut enlever pour pouvoir discuter du dividende universel et pas d'un fantasme sur une possibilité que donnent certains idéalistes qui pensent que l'argent tombe du ciel.
Encore une fois : le dividende universel est une façon de faire pour remplacer le bordel actuel, pas pour augmenter le niveau de vie de tous comme ça. Il a pour but juste d’empêcher les bidouilles, de toucher la cible et éviter les fraudes.
"le revenu universel distribué doit correspondre à un certain pourcentage de la richesse globale, permettant ainsi un ajustement naturel de la motivation et de la contrainte de travailler, par l’évolution du pouvoir d’achat."
Voila : tordons le cou à ce préjugé de l'inflation avec le dividende universel.
En gros, les dépenses seront supérieures, mais personne ne paiera la différence
Non, c'est pourtant simple : un prélèvement sur ceux qui gagnent, tous.
Tu veux une idée? Le RSA, qui est le début de la chose sans dire son nom, avec un prélèvement sur les gains de capitaux. Ben le dividende universel, c'est un transfert de tous les gains (salaire, capital…) vers une base. Rien ne se perd, rien ne se créé. C'est un dividende, ça veut dire que aussi qu'il n'est pas forcément fixe, et qu'il peut dépendre des gains (du mois précédent par exemple), si on le souhaite.
Le problème n'est pas technique, mais d'une volonté politique d'être solidaire et/ou égalitaire sans laisser des gens qui comprennent pas le bordel chômage / RSA/ CAF actuel dans la merde et empêcher les optimisations de ceux ayant les moyens d'utiliser la complexité actuelle.
la différence avec maintenant c'est que les pauvres ne peuvent même plus survivre avec leur nouveau "revenu de base"
Bon, on va essayer d'être clair : le dividende universel ne va pas commencer à 1 000 000 / mois.
Il va commencer par simplifier, afin de ne pas empêcher les gens légitimes d'y accéder et les gens illégitimes d'y accéder, sans que ça change quoi que ce soit à tous les prix et l'inflation (les gens illégitimes qui ne payaient pas d'impôts compenseront le coût des gens légitimes qui peuvent enfin en profiter car ils pourront comprendre que c'est un droit à eux). Tu gagneras aussi à virer des gens inutiles (Pole Emploi / CAF / etc…) qui sont la juste pour compenser la complexité du truc actuel.
C'est tout.
Des gens qui préfèrent le RSA au boulot Mac Do, ça existe déjà, ça ne les créera pas. Des gens qui voudront toujours plus que ce qu'ils ont, ça ne les enlèvera pas non plus. Le prix de vente reste celui vendable, on valorisera simplement plus le travail que le capital (transfert des gains du capital vers les salaires) légèrement.
Après, on sera libre de l'augmenter, en fonction des données macro-économiques. Mais à la base, économiquement, très peu change. C'est juste plus solidaire / égalitaire du fait de la simplicité.
Mais que vient faire l'inflation dans ce truc??? Augmenter certains ne veut pas dire ne pas descendre d'autres… Ca peut très bien s'équilibrer. L'inflation n'a rien à voir dans l'histoire, tu la maîtrises avec ta banque centrale.
Le RSA n'a pas mis de l'inflation, et pourtant c'est le début de l'idée de dividende universel (un minimum qui n'est pas enlevé si tu fais quelques boulots)
Une question toute bête est: pourquoi ont-elles été arrêtées, si c'était tellement génial?
Ca empêche les riches de faire du lobbying pour faire des lois qui permettent de ne pas payer d'impôts (ben oui, l'idée est que la récupération de l'argent soit simple, proportionnel) et du coup ils font du lobbying pour empêcher que ça arrive.
Le problème pour certains est que c'est égalitaire.
[^] # Re: Les arguments
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au message Utiliser le terminal Linux pour compiler en C. Évalué à 0.
Euh… La formulation n'était peut-être pas terrible (je n'ai pas dit "le nom du programme qui lance le programme"), mais sinon ça veut dire la même chose… Si il faut être plus précis : le nom du programme appelant main() (ce programme ayant été lancé par le kernel, avec parfois un autre point d'entrée du programme, genre mainCRTStartup() qui appartient bien au programme et qui appelle main() ).
Mais la, on reste sur le tatillon… Et on parle de la même chose, juste le plaisir de causer.
# Hop, on efface, faudrait pas laisser de traces
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Message du Président Directeur Général de Linkeo. Évalué à 4. Dernière modification le 04 juin 2013 à 15:10.
Sur Facebook, censure grave des commentaires. Hop, disparu les commentaires pas biens, mêmes si d'autres arrivent. Mais pas de correction de l'erreur orthographique.
J'ai l'impression qu'on n'est pas près d'avoir de vraies excuses de leur part.
[^] # Re: En angleterre
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au sondage Comment pensez-vous déclarer vos revenus cette année ?. Évalué à 5.
Je vais encore donner un exemple… Allez : l'Allemagne.
On choisit son assurance maladie.
Bref, ce que tu racontes est complètement faux, ça n'a rien à voir, l'impôt à la source ne change rien :
- Déjà, l'impôt sur le revenu est pas dans tes exemples (tu veux qu'on puisse choisir son centre d'impôt à la carte? Je prend celui qui propose 0!), donc ça va.
- En plus, pour les 3 dont tu parles, le prélèvement à la source ne change pas la possibilité de le faire, ça marche très bien ailleurs.
bref : tu prend un argument qui n'a rien à voir. Renseigne-toi avant de sortir des trucs comme ça.
[^] # Re: @Linkeo
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Première mise en demeure pour l'association LinuxFr. Évalué à 1.
Si c'est que ça, on peut vous le signaler… Ca se détecte assez facilement, pour cette personne du moins.
[^] # Re: @Linkeo
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Première mise en demeure pour l'association LinuxFr. Évalué à 3.
Ah OK… Donc contourner le système empêchant de poster des journaux à ceux qui font exploser le trollomètre est acceptable.
Soyez alors honnêtes, supprimez l'interdiction aux karmas négatif (ou je sais plus quelle limite) de poster des journaux, ça sert à rien de mettre une limite que vous acceptez voir contournée.
[^] # Re: En angleterre
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au sondage Comment pensez-vous déclarer vos revenus cette année ?. Évalué à 5.
Je te donne un exemple contraire qui a l'imposition à la source. C'est pour prouver que c'est faisable, ce n'est même pas théorique.
Ca change rien du tout la dessus non plus : dans tous les cas, la collectivisation est la.
La liberté? quelle liberté pers-tu??? Aucune sauf dans l'imaginaire.
[^] # Re: Rien de bien méchant
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Les mises en demeure ne font que commencer !. Évalué à 6.
Il a déchiré ce WE :
https://linuxfr.org/nodes/98480/comments/1456222
https://linuxfr.org/nodes/98480/comments/1456212
https://linuxfr.org/nodes/98520/comments/1456652
[^] # Re: En angleterre
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au sondage Comment pensez-vous déclarer vos revenus cette année ?. Évalué à 6. Dernière modification le 04 juin 2013 à 10:26.
Si tu n'es pas capable de lire une fiche de salaire simple, le problème est chez toi surtout.
En Allemagne, prélèvement à la source et ta fiche de salaire est claire : salaire brut, santé XXX, retraite XXX, église XXX, impôts sur le revenu XXX, salaire net.
L'Allemagne a un prélèvement à la source, et l'information globale sur les prélèvements est bien plus simple (va expliquer la signification de chaque ligne d'une fiche de salaire française… Et va faire comprendre à un étranger que le net français n'est pas le net réel, il manque des choses qu'on va encore prélever plus tard)
ca n'a rien à voir plutôt. tu mélange deux sujets complètement différents.
Et pire : le système actuel, avec son décalage et sa non centralisation de l'info, est le contraire de la transparence plutôt, et toi tu veux garder cette absence de transparence.
Avec le prélèvement à la source, tu regarde ta fiche de salaire et tu sais combien partent en taxes/impots. Tu peux en dire autant en France? "attend je vais chercher ma fiche de salaire d'il y a 2 ans car pour le mois dernier, je ne sais pas encore combien je vais payer d’impôts sur le revenu, c'est quand plus tard que je saurai car j'ai gagné plus la (ou moins)".
[^] # Re: Les arguments
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au message Utiliser le terminal Linux pour compiler en C. Évalué à 0.
Le 2ème argument, ou l'argument 1.
Les codeurs comptent à partir de 0 ;-).
Info pour ceux qui ne connaissent pas : argv[0] est le nom du programme appelant.
[^] # Re: Rien de bien méchant
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Les mises en demeure ne font que commencer !. Évalué à 6.
Tes commentaires devenaient intéressants, mais voila que tu repars dans le délire… Oublié des pilules?
[^] # Re: Rien de bien méchant
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Les mises en demeure ne font que commencer !. Évalué à 6. Dernière modification le 04 juin 2013 à 08:55.
Tu étais où ce week-end?
Les liens donnés sont pire, 10x pire que ce pour quoi LinuxFr a reçu sa première mise en demeure.
Ca dépend de comment sont présentées les excuses. Si c'est une simple phrase qui ne veut pas dire s'excuser, effectivement ça va pas aider.
Si la personne met le paquet pour montrer qu'elle regrette, ça peut s’arrêter très vite.
Ici, le problème c'est qu'il n'y a eu aucune présentation d'excuse réelle.
[^] # Re: Instructif...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Message du Président Directeur Général de Linkeo. Évalué à 3.
Oh la vache… Tout ça à cause d'un mauvais charset.
Après l'effet Streisand, voici venu le temps de l'effet Papillon…
Je ne pleurai pas pour eux (du fait de la qualité de la prestation qui était simplement cachée uniquement parce que les personnes non contentes et attaquées n'avaient pas le bon réseau de communication pour le faire savoir), mais la raison de la chute est impressionnant.
Il faut faire toutefois attention, ici personne mais vraiment personne ne peut les soutenir tellement ce qui a été fait est inacceptable, mais on a vu ce genre de montée en puissance pour parfois vraiment rien du tout et mal pris par une seule et unique personne qui a aussi un bon réseau (oui, je pense à une histoire de dongle).
[^] # Re: Mouais
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Message du Président Directeur Général de Linkeo. Évalué à 7.
Je jure, comme Avocat, d'exercer mes fonctions avec dignité, conscience, indépendance, probité et humanité.
Il faudrait rajouter : même si ça me coûte ma place, et si c'est le cas je jure de le signaler au bâtonnier.
[^] # Re: Sacré casseur de trolls!
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au message Encore un problème de faire du fric avec du libre. Évalué à 2.
La diplomatie est quelque chose qui me déplaît, effectivement :).
Mais la, pfff… Rien trouvé.
Ceux à qui j'ai eu affaire étaient plus dans le style intégriste libriste, ça doit pas pouvoir être possible de faire du proprio et/ou laisser de la marge de manoeuvre à d'autres. Bon, ben tant pis, on vivra sans (de totues façon pour moi c'était des petits patchs)
Je n'ai pas eu encore de grosse contrib qui me fasse voir un avocat, mais vu que plein de départements légaux de grosses boites acceptent aujourd'hui des signatures scannée, perso je demande un scan du CLA à mes "gros" contributeurs, et sinon un simple mail prévenant. J4ai cru voir Google qui demande un simple clic à l'inscription.
# Sacré casseur de trolls!
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au message Encore un problème de faire du fric avec du libre. Évalué à 3.
Tu penses à moi? raté, je trouve!
Tu fais ce que tu veux quand tu as les droits sur le code.
http://en.wikipedia.org/wiki/Contributor_License_Agreement
Il y a des gens qui râlent car c'est horrible tu es un méchant qui veut leur sucer le sang, mais de mon expérience personnelle (faible certes, petit projet peu de contributeurs), les plus gros contributeurs sont les moins chiants à ce sujet (ils comprennent la problématique).
C'est mort (j'en ai fait l'amère expérience avec une tonne de cyber squatteur voulant me revendre la chose à plus de 10 k$).
T'es chiant de casser tous les trolls.
Non. bon t'es tombé dans un troll du libre, seul celui qui reçoit le service AGPL l'a :).
C'est le mieux!
Bon courage.
[^] # Re: Pourquoi se limiter au développement de logiciels libres ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Et pourquoi pas un status : "Développeur Open Source" financé par l'état ?. Évalué à 3.
Le problème du "suffisant" est que c'est comme la retraite par répartition : ça ne résiste pas à un petit changement technique (pour la retraite, l'évolution de l'espérance de vie, pour le revenu inconditionnel, les gens qui deviennent trop nombreux à trouver ça suffisant).
Bref, c'est utopique, ça cassera par design pas longtemps après la mise en place comme l'est la retraite par répartition aujourd'hui.
[^] # Re: Pourquoi se limiter au développement de logiciels libres ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Et pourquoi pas un status : "Développeur Open Source" financé par l'état ?. Évalué à 3.
La démocratie est différente entre les USA et l'Islande, mais les deux sont des démocraties.
Pareil pour le RU : le principe est la dans tous les cas, après il y a le reste.
[^] # Re: Pourquoi se limiter au développement de logiciels libres ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Et pourquoi pas un status : "Développeur Open Source" financé par l'état ?. Évalué à 3.
Oui, ça permet. Comme le RSA aujourd'hui en fait, sauf pour ceux qui rentrent pas dans les cases (c'est le problème)
On peut avoir des choses de bases. Pas que le RSA, mais toute la clique super compliquée à laquelle tu passes du temps inutile en paperasse.
Il y a les timbrés qui veulent révolutionner le monde sans expliquer comment ça pourrait marcher, effectivement je ne suis pas avec eux.
Mais ce n'est pas le cas de tous ceux qui prônent le RU. On le voit assez souvent au niveau du seuil de pauvreté par exemple, ce qui n'est pas loin d'un RSA un peu boosté (rappel : RSA+APL+divers, ça tourne autour de 650€, le seuil de pauvreté autour de 850€, la différence n'est pas si énorme).
En Allemagne, les parti libéral a à un moment prôné le RU, pour le mettre très bas évidement, mais ça reste du RU.
bref : ne pas confondre les gens qui veulent tout changer et tout subventionner avec le RU, qui est un principe plus général. Ici, tu parles "RU", je te signale que tes arguments ne touchent pas le RU, juste le montant du RU proné par certains seulement.
[^] # Re: Pourquoi se limiter au développement de logiciels libres ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Et pourquoi pas un status : "Développeur Open Source" financé par l'état ?. Évalué à 3.
C'est leur problème si ils se sont mis limite, oui.
Sinon, ils ont un peu d'épargne pour amortir le choc, puis vendent si ça continue de poser problème.
Rien de bien méchant.
[^] # Re: Pourquoi se limiter au développement de logiciels libres ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Et pourquoi pas un status : "Développeur Open Source" financé par l'état ?. Évalué à 5.
Le dividende universel n'a pas obligation a être suffisamment haut pour foutre le bordel comme tu le décris.
Tu as un préjugé sur le dividende universel, qu'il faut enlever pour pouvoir discuter du dividende universel et pas d'un fantasme sur une possibilité que donnent certains idéalistes qui pensent que l'argent tombe du ciel.
Encore une fois : le dividende universel est une façon de faire pour remplacer le bordel actuel, pas pour augmenter le niveau de vie de tous comme ça. Il a pour but juste d’empêcher les bidouilles, de toucher la cible et éviter les fraudes.
[^] # Re: Pourquoi se limiter au développement de logiciels libres ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Et pourquoi pas un status : "Développeur Open Source" financé par l'état ?. Évalué à 3.
Zut, il l'a mis mieux en forme que moi…
"le revenu universel distribué doit correspondre à un certain pourcentage de la richesse globale, permettant ainsi un ajustement naturel de la motivation et de la contrainte de travailler, par l’évolution du pouvoir d’achat."
Voila : tordons le cou à ce préjugé de l'inflation avec le dividende universel.
[^] # Re: Pourquoi se limiter au développement de logiciels libres ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Et pourquoi pas un status : "Développeur Open Source" financé par l'état ?. Évalué à 3.
Non, c'est pourtant simple : un prélèvement sur ceux qui gagnent, tous.
Tu veux une idée? Le RSA, qui est le début de la chose sans dire son nom, avec un prélèvement sur les gains de capitaux. Ben le dividende universel, c'est un transfert de tous les gains (salaire, capital…) vers une base. Rien ne se perd, rien ne se créé. C'est un dividende, ça veut dire que aussi qu'il n'est pas forcément fixe, et qu'il peut dépendre des gains (du mois précédent par exemple), si on le souhaite.
Le problème n'est pas technique, mais d'une volonté politique d'être solidaire et/ou égalitaire sans laisser des gens qui comprennent pas le bordel chômage / RSA/ CAF actuel dans la merde et empêcher les optimisations de ceux ayant les moyens d'utiliser la complexité actuelle.
[^] # Re: Pourquoi se limiter au développement de logiciels libres ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Et pourquoi pas un status : "Développeur Open Source" financé par l'état ?. Évalué à 5.
Bon, on va essayer d'être clair : le dividende universel ne va pas commencer à 1 000 000 / mois.
Il va commencer par simplifier, afin de ne pas empêcher les gens légitimes d'y accéder et les gens illégitimes d'y accéder, sans que ça change quoi que ce soit à tous les prix et l'inflation (les gens illégitimes qui ne payaient pas d'impôts compenseront le coût des gens légitimes qui peuvent enfin en profiter car ils pourront comprendre que c'est un droit à eux). Tu gagneras aussi à virer des gens inutiles (Pole Emploi / CAF / etc…) qui sont la juste pour compenser la complexité du truc actuel.
C'est tout.
Des gens qui préfèrent le RSA au boulot Mac Do, ça existe déjà, ça ne les créera pas. Des gens qui voudront toujours plus que ce qu'ils ont, ça ne les enlèvera pas non plus. Le prix de vente reste celui vendable, on valorisera simplement plus le travail que le capital (transfert des gains du capital vers les salaires) légèrement.
Après, on sera libre de l'augmenter, en fonction des données macro-économiques. Mais à la base, économiquement, très peu change. C'est juste plus solidaire / égalitaire du fait de la simplicité.
[^] # Re: Pourquoi se limiter au développement de logiciels libres ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Et pourquoi pas un status : "Développeur Open Source" financé par l'état ?. Évalué à 3.
Mais que vient faire l'inflation dans ce truc??? Augmenter certains ne veut pas dire ne pas descendre d'autres… Ca peut très bien s'équilibrer. L'inflation n'a rien à voir dans l'histoire, tu la maîtrises avec ta banque centrale.
Le RSA n'a pas mis de l'inflation, et pourtant c'est le début de l'idée de dividende universel (un minimum qui n'est pas enlevé si tu fais quelques boulots)
[^] # Re: Pourquoi se limiter au développement de logiciels libres ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Et pourquoi pas un status : "Développeur Open Source" financé par l'état ?. Évalué à 4.
Ca empêche les riches de faire du lobbying pour faire des lois qui permettent de ne pas payer d'impôts (ben oui, l'idée est que la récupération de l'argent soit simple, proportionnel) et du coup ils font du lobbying pour empêcher que ça arrive.
Le problème pour certains est que c'est égalitaire.