A partir de la, on retombe dans la même chose qu'avant : une séparation arbitraire suivant ton gestionnaire de bureau.
Ca change de la séparation arbitraire en fonction de ta distro, mais même façon d'agir --> même résultat…
On ne change pas une équipe qui gagne (pas).
Alors pourquoi dire "il n'y a qu'une version" quand il y en a 2?
quand vous ajoutez un plugin dans firefox (donc ajout de code), vous considérez que vous changez de version de firefox?
Le plugin est un ajout par une entreprise tierce, il a un nom précis. J'ai 2 personnes (physiques ou morales) en face et/ou un nom différent, la séparation est claire.
Ce n'est pas le cas ici, et cela fait toute la différence, car du coup il y a un sacré mélange dans la communication (Blue Mind a un connecteur Outlook? La réponse est donc non, il ne faut jamais dire oui car ce n'est pas Blue Mind mais un autre produit additionnel. Ou l'inverse, je ne sais pas, ce n'est pas clair)
Ca ajoute un plugin et met à disposition un outil tiers complémentaire sur votre Blue Mind. Donc oui nous n'avons bien qu'une version de Blue Mind
Et donc Windows, si c'était important cette partie technique, fournirait une Windows familial et le reste en plugins, et dirait "la version pro? non, on a une version et des plugins".
C'est du marketing la! Perso, je me fou complet du marketing, je vois qu'en pratique j'ai deux versions : pas la même pour les payant que non payant. Le fait que ce soit en plugins ou tartampion ne change pas que je n'ai pas le même produit au final.
Ca ajoute un plugin et met à disposition un outil tiers complémentaire sur votre Blue Mind. Donc oui nous n'avons bien qu'une version de Blue Mind.
Département marketing, quand tu nous tiens…
le connecteur Outlook n'est pas libre aujourd'hui.
La dépèche est donc fausse :
"Toutes les applications (Agenda, Contact, console d’administration, Settings, connecteurs Outlook et Thunderbird, etc.) ont bénéficié de nombreuses améliorations."
est impossible, vu que le connecteur Outlook n'est pas dans la version dont on parle. Faudrait se décider : Blue Mind, c'est quoi?
- Sans connecteur Outlook : donc ne jamais en parler, c'est un autre produit
- Avec connecteur Outlook : donc ne jamais dire qu'il y a qu'une version, ne jamais dire que Blue Mind est libre (il est basé sur des composant libres, certes).
Je ne sais pas qui a écrit ça, mais dans ce texte, c'est clairement mal affiché.
Juste la remise en cause de l'honnêteté n'a pas sa place ici,
Bon, on va prendre 5 ans de recul, regarder Zimbra qui a eu les mêmes critiques sur l'incompréhension par ceux qui pensaient avoir du libre, ils ont fait ça ensuite : http://www.zimbra.com/products/compare_products.html
Ca serait pas mal de faire le même affichage pour que les gens comprennent ce qui est libre et ce qui ne l'est pas.
En attendant, continuer à dire qu'il n'y a qu'une version reste malhonnête.
"pur" libre (pour dire je veux tout gratuit)
libre != gratuit.
Perso, je vis du libre et fait payer les évolutions (libres), par exemple. Tout le monde n'échoue pas forcément à faire du libre. Vous avez décidé que le libre n'était pas viable pour vous, vous êtes parti sur un produit d'appel libre pour vendre du non libre ensuite, pas de soucis, il faut juste ne pas tromper les gens sur le fait que le business est plus non libre que libre.
Encore une fois, choisir une méthode hybride (partie Open-Source en produit d'appel + du non libre pour exploiter pleinement) n'est pas un mal, ce qui est malhonnête est de mélanger l'ensemble dans la communication. Je suis peut-être idiot, mais je n'ai toujours pas compris ce qu'est Blue Mind (ce nom désigne un produit ayant un connecteur Outlook ou pas?)
Donc vous parlez de la version non libre. Je pense qu'il est très important de signaler dans la dépêche que le produit présenté n'est pas libre, car il contient des briques non libres (et dès qu'on a la moindre brique non libre, on perd 100% des libertés du libre). Note : cette page ne contient aucune référence au libre, elle évite l'amalgame, on est clair que cette page ne parle pas de la version libre. Mais du coup, la version libre, il faut l'appeler comment? Pas "Blue Mind", c'est déjà pris par la version non libre.
J'ai deux sons de cloche :
- "Il n'y a qu'une version : Open Source"
- "C'est avec un connecteur Outlook"
Les deux sont incompatibles vu que le connecteur Outlook est non libre. Qui a raison?
et le dogme du "pur" libre (pour dire je veux tout gratuit) n'est en aucun cas auto-suffisant pour justifier ce type de jugement.
Quitte à me répéter, je n'ai absolument rien contre le non libre (j'aurai du mal puisque je fais du non-libre aussi sur demande), du moment où c'est clairement affiché, ce qui n'est pas le cas ici. Il est aujourd'hui impossible de comprendre si "Blue Mind" est libre ou pas, et si il a une connecteur Outlook ou pas.
Bref, aujourd’hui, perso mais si vos clients ne disent rien tant mieux pour vous, je n'apprécie pas qu'on me trompe en mélangeant allègrement libre et connecteur Outlook (et les autres trucs non libres) dans la présentation sous un seul nom de produit, et si on me demande un avis je dirai "attention, leur communication est trompeuse, je n'ai rien compris à ce qu'est Blue Mind entre Open-Source et fonctionnalités, je n'aurai pas confiance si ça commence comme ça". Ca ne dérange peut-être que moi, donc la "mauvaise" publicité que je ferai ne sera sans doutes pas suffisant pour vous faire clarifier la situation, certes…
Est-ce que vous pouvez répondre à ces questions clairement :
1/ Blue Mind, tel que présenté la, est-il libre ou pas?
2n/ Si il n'est pas libre, comment s'appelle le produit présenté dans cette dépêche?
2o/ Si il est libre, pouvez-vous m'indiquer comment synchroniser l'agenda et contact Outlook avec?
Non, vraiment, du moment que t'as décidé de pas être d'accord, tu ne lis pas les messages auxquels tu réponds.
Désolé, j'avais oublié : "LinuxFr, autre sites web, tout affichage public que j'ai eu l'occasion d'avoir", c'est pas encore assez public? Désolé de ne pas avoir de blog précis avec un affichage précis et officiel pour te plaire suffisamment.
Et tout le reste de mon commentaire comprend l'affichage public. Mon exemple ne change rien à la critique sur la partie publique, qui est toujours valide.
Désolé d'avoir lu mais de ne pas avoir été assez explicite.
Maintenant, tu peux contre-argumenter si tu n'es pas d'accord, plutôt de fantasmer sur ma non lecture.
Dans n'importe quelle boite si un employé fait ça on le vire
Il y a des boites qui acceptent la critique, tu sais…
Bon, je n'ai jamais eu l'occasion pour moi, mais j'espère personnellement que je n'aurai pas ce comportement si ça m'arrive.
Perso, je n'ai jamais caché dans mon ancien boulot, avec mes collègues, mes supérieurs, mes amis, que j'avais un fournisseur concurrent que mon entreprise et j'en précisais les raisons, certains trouvaient effectivement anormal que je ne sois pas à 100% dans la marque de ma boite, désolé être dans une boite ne veut pas dire se taire sur tout (et ce n'est pas parce que je critiquais un truc de ma boite que je n'aimais pas ma boite). L'excommunication car tu es pas à 100% dans les valeurs seulement à 99%, ça arrive certes mais ce n'est pas forcément preuve de tolérance et d'écoute.
les êtres humains étant susceptibles
Justement, ma critique est de mettre sa susceptibilité dans la balance pour un truc qui n'a rien à voir.
Si j'ai bien compris l'explication de Wikipedia et de patrick_g, il ne critiquait pas le projet sur lequel il était, mais un autre projet (une licence), et il ne disait pas que tout GNU pue (c'est sûr qu'il y a des principes de base, on ne peut pas travailler avec une personne qui n'a pas les mêmes principes de base), seulement une critique d'une chose, et donc ça n'a rien à voir.
Que ce soit public ou pas. Pire, je trouve que justement, public ça montrerai une tolérance, et la ben ça montre l'intolérance surtout, et le refus d'écouter (parce que bon, si la personne dans le groupe critique une partie sans remettre en cause les principes, c'est peut-être parce qu'il y a une raison sur cette partie… Connaissant les critiques sur la GFDL, la raison était peut-être valable, quelqu'un connait la critique qu'il faisait?)
Ca, c'est 100% normal, je n'ai aucun soucis avec ça.
il critique une licence GNU
Euh… Pour être leader d'un projet, il faut ne pas émettre la moindre critique sur un truc qui n'a rien à voir mais dont l'admin est sensible? Non, la désolé, c'est quelque chose qui me fait tiquer, et pas qu'un peu. Critiquer une licence GNU (surtout cette GFDL loin d'être libre dans certains cas que RMS aime, mais je ne sais pas si c'est ça qui était critiqué) ne devrait avoir aucun incidence sur une décision de changer le représentant officiel d'un projet.
Mais bon, c'est n'est peut-être que ma façon de voir…
Ha tiens, j'en apprend tous les jours sur la façon de voir de RMS, je ne connaissais pas son "si tu n'es pas avec moi à 100%, tu es contre moi".
Ca donne envie!
OpenID ce sont les utilisateurs qui l'ont refusé ou les développeurs et professionnels qui n'ont pas vraiment joué le jeu ou mis en avant ?
OpenID était defective by design, avec une URL (locator… Pour une identification! http://openid.example.org/SF etc…) à la place d'un identifiant (SF@example.org), personne n'a jamais rien compris à la chose.
Après, clair que pas foule milite pour ce genre de chose. Mozilla propose Persona, mais en fait très très peu de publicité (et ça fait que dalle, juste gérer ton password, rien en stockage nom, prénom, adresse… donc peu utile pour le moment).
J'aurais plutôt appelé ça des moyens de monétiser des développements.
Pour être précis : je n'ai aucun problème avec n'importe quel moyen de monétiser (j'aurai du mal à être cohérent avec moi-même vu que j'ai plusieurs versions de mon logiciel, une version principale Open-Source et des versions adaptées et parfois proprios suivant les demandes clients)
Quand je parle de bidouille, je pense à la façon de présenter : comme tout libre (je cite : "Il n'y a qu'une version : Open Source.") alors qu'il y a une version libre et une version non libre. Zimbra avait déjà fait le coup à l'époque de ne pas être clair, avant que les gens s’aperçoivent qu'en fait, non, tout n'était pas libre. Ici, la dépêche précisait que la haute-disponibilité était présente, mais oubliait de dire que si tu veux profiter d'une configuration graphique tu dois passer à la caisse, ni que le connecteur Outlook ne fait pas partie de la version Open-Source, personnellement je me suis senti trompé en lisant dans la dépêche "Open Source" et "connecteur Outlook" ensemble sans précision.
Ce que je n'apprécie pas (ce que j'appelle bidouille) est la façon de présenter et de se justifier ("faut payer des développeurs", c'est pour faire pleurer? Argument classique, réponse classique : on peut être payé même en faisant du libre), pas que ce soit leur choix que de monétiser ainsi (c'est leur choix, et je aucun droit moral de dire quoi que ce soit dessus).
j'indiquais juste que ça pouvait être autrement ;-)
Je suis d'habitude le premier à dire que libre ≠ gratuit, GPL ≠ sources publiques pour tous, je ne l'oublie pas. :)
Ici, il y a juste 99.999% de chances que ce ne soit pas ce cas de figure, et je m'étais permis donc de prendre la chose comme le plus probable.
J'ai l'habitude de ce genre de bidouille sur le libre (le coup de "c'est libre mais en fait non, on garde la partie intéressante pour vendre"), ce ne seraient pas les premiers à faire du libre en produit d'appel (à ma connaissance, dans le milieu de mail/groupware, c'est Zimbra qui a commencé de la sorte), et en général la licence du reste est tout sauf libre (ils sont pas fous dans leur séparation).
Si c'est GPLv3, vu que ce genre de code en libre et diffusé peut être utile à plein de monde, mon entreprise pourrait être utilisée pour souscrire 1 mois afin de recevoir le code et elle le diffusera à qui veut (le code est déjà écrit, je n'ai aucun problème éthique avec ça, car c'est l'idée derrière le libre que de rediffuser, les sous viennent avec la vente de… compétences humaines. Genre support, nouvelles fonctionnalités…)
Mais n'y croit pas trop…
Dans ce cas, où est le connecteur Outlook et AD, l'outil d'install?
C'est bien ça 2 versions : une version a des modules en moins, l'autre les as.
- Version gratuite = Open Source
- Version souscription = Open Source + connecteur Outlook et AD + outil d'install / maj + configurer graphiquement la haute-dispo
Je ne comprend pas pourquoi on a une réponse "une seule version" quand juste derrière on nous dit que la souscription permet d'avoir des binaires en plus… C'est une idée du marketing que de ne plus appeler "une version" un version différente de ce qui est livré?
Je ne sais pas comment les autres font, mais perso, quand on me vend du support, j'achète du support, et ne change rien aux logiciels installés, sinon ben… On est d'accord qu'on n'a pas la même version que ceux qui n'ont pas payé, qu'il y a une version gratuite et une version payante.
Encore une fois, ce n'est pas un mal d'avoir deux versions (chacun sa façon de voir son business), mais c'est plus limite de tourner autour du pot pour ne pas dire qu'il y a deux version du produit.
ce que vous reprochez n'est pas l'aspect libre, à part 2 plugins (interface vers le monde proprio) et un outil annexe (gestion des mises a jour), Blue Mind l'est, tout le code est dispo.
Ben non, le code pour 2 trucs intéressants ne l'est pas, donc "tout le code est dispo" est faux.
Le produit dans son ensemble n'est pas libre, le produit tronqué l'est.
Les salariés de Blue Mind aussi préfèrent être payés..
Il n'y a aucun soucis pour être payé (je me paye moi-même pour coder, et je fais du libre).
Ce n'est pas le code qui est vendu,
Les deux plugins sont vendus, sinon ils seraient libres. Donc ça aussi, c'est une affirmation fausse, vous vendez bien du code.
Et ca ça implique beaucoup de choses derrière, pas uniquement un code source, avec leur coût.
Tout à fait. Alors pour quoi vendre du code si on peut vendre toutes les autres choses derrières?
Chacun son choix de business, mais il faut rester honnête : c'est partiellement libre, certains bouts de code restent fermés, dont des trucs assez important, voire obligatoires en pratique, ce qui fait du libre un produit d'appel. C'est un choix, mais il faut accepter la critique que ce n'est pas dans l'idée du libre que de faire payer du code. Faut pas non plus se réfugier derrière la nourriture du codeur, ce n'est pas ce qui est reproché, et d'autres boites font du 100% libre en payant leurs codeurs aussi (via… du support par exemple), ça c'est votre tambouille.
Bref, on constate juste un produit libre sympa mais limité (pas d'upgrade possible, pas d'activesync), et un produit payant (différent, i la du code en plus) plus utile, même modèle que Zimbra.
Et on rève d'un produit libre qui soit pas mal, oui.
D'ailleurs, la dépêche est du coup fausse si j'ai bien compris.
Elle dit GPLv3 pour "la connectivité des clients lourds Outlook", perso je comprend l'ensemble des fonctionnalités et pas juste un IMAP/SMTP (pas la peine de dire "Outlook dans ce cas, mais "client IMAP"), mais la partie agenda/contact sembler être non libre.
Sinon, j'avoue avoir du mal à comprendre en 2013, les petites machines sont en ARM et les autres en 64-bits (même les CPU Atom s'y mettent), avoir une version i386 seulement c'est juste pour le proof of concept?
Blague à part, si ça pouvait inculquer des habitudes d'hygiène informatique, ça serait pas plus mal.
Blague à part, filer un mot de passe complexe à un enfant pour une appli à la con, c'est l'exemple typique du niveau de sécurité non adapté au besoin de sécurité.
L'hygiène informatique, ça commence chez les développeurs.
Attends, une personne qui n'a pas testé me dit que peut-être ça marchera, une personne qui a testé dit que ça ne marche pas, et tu veux que je crois que ça vaut le coup d' écouter une personne qui n'a pas testé???
Si tu me payes pour faire cette chose inutile, je le ferai, mais sinon c'est une insulte à l'intelligence que de demander ça.
Oui, je dis que ça na marche pas parce que l'expérience des essais qu'on m'a demandé de faire comme tu le fais (donc en fait, sans connaitre) a toujours merdé, faut arrêter un jour de prendre les gens pour des cons, et qu'en plus une autre personne a déjà testé pour moi et a eu la même surprise, hop des faits, dommage, continuer dans ce fantasme "si 100 000 personne disent que ça marche pas, il faut une 100 001ème pour tester de nouveau" est un gros foutage de gueule et ne fait que faire passer les libristes pour des gros idiots incapables de comprendre (et c'est dommage).
C'est factuel : à chaque que j'ai testés vos super conseils, ça n'a pas marché.
C'est factuel : vos conseils sur ce sujet ont une crédibilité de 0 (voir -infini).
Bam. dire factuellement (le reste c'est juste de l'enrobage) que ça ne marche pas, c'est dénigrer?
Et ben… Quelle belle capacité à accepter les faits.
On se croirait en politique : ne pas parler de ce qui ne marche pas, mentir aux gens etc… Plutot que d'accepter que tout n'est pas merveilleux.
C'est grave quand même d'en arriver au point de répondre par un "c'est du dénigrement" quand on fait remarquer que le libre a un manque, plutôt que d'accepter les fait (première étape pour pouvoir répondre au manque, on n'est clairement pas prêt d'avoir un concurrent libre à Skype vu la non compréhension du niveau qui est demandé).
Pas mal de gens rigolent des libristes et de leur autisme, ce n'est pas étonnant vu ce genre de réaction.
Et éventuellement le pote qui doit jouer les taxis
Il y a un truc pas mal dans ce cas : un vrai taxi.
Je pratique assez régulièrement (l'utilisation), çà coûte cher sur le coup mais ça reste moins cher qu'une voiture.
où ton choix de vie n'est pas auto-suffisant.
Si c'est pas auto-suffisant à part quelques exceptions, il y a effectivement un problème dans leurs choix!
à te signaler que cette alternative existe bel et bien.
Comme quoi j'ai bien fait de ne pas t'écouter afin de ne pas perdre mon temps : https://linuxfr.org/nodes/98372/comments/1452943
Fail, fail, et re fail.
Note : je n'ai pas testé, un autre a testé, je ne peux même pas être accusé d'avoir mal testé.
Faudrait peut-être un jour arrêter de mentir (volontairement ou pas) aux gens, ça ne fait que décrédibiliser le libre que de dire que cette alternative existe bel et bien alors qu'elle n'existe pas.
Je suis impressionné par la capacité à refuser de voir la réalité en face.
Moinsser ceux qui sont les utilisateurs et réagissent pas comme tu le voudrai, à te dire amen, n'aidera pas : faire l'autruche a rarement aidé.
Bref, refuser d'utiliser Jitsi parce que ce n'est pas une alternative tout aussi simple à utiliser : OK argument valide aussi.
impossible d'avoir une conversation audio/vidéo avec un type de l'INSA Rennes (parefeu…) ou même derrière une livebox classique.
Ah ben c'est joli… Encore un nom qu'on me conseille de tester mais dont le test serait aussi concluant que les autres.
Et après on s'étonne que les gens ne veulent plus tester les propositions?
Tout ceci n'existent pas aujourd'hui,
En fait, il y a beaucoup à proposer, il y a moyen de se battre. Mais il faut des ressources, et tout comme Thunderbird un modèle économique est difficile à trouver.
Toujours est-il qu'en terme de concurrent libre à Skype, c'est toujours le néant en attendant, les libristes ne comprenant déjà même pas le besoin des gens, on n'est pas prêts de voir arriver ce fameux concurrent.
Mais bordel puisqu'on te dit que Jitsi semble parfaitement correspondre à ton besoin ! Pourquoi ne pas l'essayer ?
Mais bordel, parce que j'ai déjà répondu : je ne crois plus aux "semblent". Engage-toi et on en rediscute.
C'est le prix de m'avoir conseillé plusieurs logiciels à chaque fois qu'on en parle, logiciels qui ne marchaient pas (et encore, j'irai à reculons tellement je ne vous croient plus…).
Encore une fois : un enfant qui ment, on ne l'écoute plus le jour où il dit la vérité. Et le pire, la, c'est que tu es tellement sûr de toi que tu dis "semble". Ca donne tout sauf envie d'essayer! Car en face, j'ai un "sûr" et il n'y a rien pour donner envie d'essayer
10 heures de vol aller, la même chose retour, par exemple, ça fait court et cher le Week end.
Ah oui, il y a des gens qui sortent de leur village.
Il n'y a pas que la technologie qui a changé depuis les années 90 et l'échange de texte, mais les gens aussi… Ce n'est pas obligatoire de changer, mais c'est rigolo de voir les gens ne pas imaginer que les autres peuvent changer dans leur vie. Le libre n’empêche pas le conservatisme.
Attends, qui demande un effort à qui la?
Entre une personne qui refuse de prendre 5 minutes à installer un truc qui marche et qui demande aux autres de passer des heures, et une personne qui demande juste de passer 5 minutes à installer, tu crois pas que c'est du foutage de gueule que de dire que celui qui ne fait pas d'effort est l'autre?
Un ami, on ne lui demande pas de passer des heures à bidouiller quand ça peut marcher en 5 minutes. C'est le minimum du respect.
quand on aura un truc qui marche réellement à proposer, ce sera une autre histoire, aujourd'hui ce truc n'existe pas à ma connaissance et à la connaissance des autres non plus.
Skype est la où il est pour une seule chose : des amis, on ne leur demande pas de se faire chier à installer des trucs qui marchent parfois.
Quand les libristes auront compris que les gens utilisent du libre quand ça marche et répond au besoin, le libre gagnera en crédibilité.
Ben oui, la où le libre perce, ce n'est pas parce que c'est libre, mais parce que ça répond au besoin.
qui en même temps refusent de tester les alternatives, tu appelle ça comment ?
Tu gens qui n'ont pas de temps à perdre pour des trucs avec 90% de chance de ne pas marcher.
Rappel : tu ne connais pas, tu n'a jamais testé, mais tu fantasmes que ça marche. Désolé, j'ai fais la conneries d'essayer 2-3 fois ce dont on m'a parlé, ça m'a dégoûtés des conseils de gens qui ne connaissent pas et qui fantasment que ça marche.
Tu n'as jamais entendu parler de l'enfant qui ment tout le temps et qu'on n'écoute plus même si c'est la vérité une fois? Le jour où les libristes comprendront que conseiller sans connaitre, surtout quand ça merde, fait plus de mal au libre que de bien, le libre aura fait un grand pas.
Ici, tu constates juste ce qu'on récolte à conseiller n'importe comment.
Ça fait 6 ans que j'utilise Jabber et je n'ai jamais rencontré de problèmes avec le réseau.
Si tu utilises que du texte, clair pas de soucis (c'est du bête client-serveur, le serveur est avec un IP publique), le hic est quand tu veux utiliser d'une manière différente que dans les années 90.
C'est la sortie scolaire des trolls sur LinuxFr aujourd'hui.
Ce n'est pas en faisant l'autruche sur les problèmes qu'ils se résoudront. en attendant, Skype, qui marche réellement pour les gens, continuera d'être utilisé. compris par des linuxiens.
Ou pas, loin de la.
Je ne vois pas en quoi un scan automatique (par exemple pour bloquer les virus qui envoient des URLs de site vérolés) devrait "amplement" suffire. En fait, perso, ça me rassure même qu'ils fassent ça. Tout comme mon fournisseur de mail scanne mes mails et j'en suis content.
Bref, sans doute une question de point de vue… Mais si tu vas voir une personne lambda avec cette page pour argumenter contre Skype, on risque d'une de te rire au nez, et de deux toujours la même question : tu as un remplaçant qui marche vraiment?
# Ca commence mal...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Distribuer sans distributions ?. Évalué à 10.
A partir de la, on retombe dans la même chose qu'avant : une séparation arbitraire suivant ton gestionnaire de bureau.
Ca change de la séparation arbitraire en fonction de ta distro, mais même façon d'agir --> même résultat…
On ne change pas une équipe qui gagne (pas).
# Bravo
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal passage à debian testing. Évalué à 10.
Tu viens de découvrir la sécurité par Debian, où le certificat CACert est installé par défaut.
Grand exploit.
[^] # Re: C'est mieux qu'OBM ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Blue Mind passe en version 2.0. Évalué à 7.
Alors pourquoi dire "il n'y a qu'une version" quand il y en a 2?
Le plugin est un ajout par une entreprise tierce, il a un nom précis. J'ai 2 personnes (physiques ou morales) en face et/ou un nom différent, la séparation est claire.
Ce n'est pas le cas ici, et cela fait toute la différence, car du coup il y a un sacré mélange dans la communication (Blue Mind a un connecteur Outlook? La réponse est donc non, il ne faut jamais dire oui car ce n'est pas Blue Mind mais un autre produit additionnel. Ou l'inverse, je ne sais pas, ce n'est pas clair)
Et donc Windows, si c'était important cette partie technique, fournirait une Windows familial et le reste en plugins, et dirait "la version pro? non, on a une version et des plugins".
C'est du marketing la! Perso, je me fou complet du marketing, je vois qu'en pratique j'ai deux versions : pas la même pour les payant que non payant. Le fait que ce soit en plugins ou tartampion ne change pas que je n'ai pas le même produit au final.
Département marketing, quand tu nous tiens…
La dépèche est donc fausse :
"Toutes les applications (Agenda, Contact, console d’administration, Settings, connecteurs Outlook et Thunderbird, etc.) ont bénéficié de nombreuses améliorations."
est impossible, vu que le connecteur Outlook n'est pas dans la version dont on parle. Faudrait se décider : Blue Mind, c'est quoi?
- Sans connecteur Outlook : donc ne jamais en parler, c'est un autre produit
- Avec connecteur Outlook : donc ne jamais dire qu'il y a qu'une version, ne jamais dire que Blue Mind est libre (il est basé sur des composant libres, certes).
Je ne sais pas qui a écrit ça, mais dans ce texte, c'est clairement mal affiché.
Bon, on va prendre 5 ans de recul, regarder Zimbra qui a eu les mêmes critiques sur l'incompréhension par ceux qui pensaient avoir du libre, ils ont fait ça ensuite :
http://www.zimbra.com/products/compare_products.html
Ca serait pas mal de faire le même affichage pour que les gens comprennent ce qui est libre et ce qui ne l'est pas.
En attendant, continuer à dire qu'il n'y a qu'une version reste malhonnête.
libre != gratuit.
Perso, je vis du libre et fait payer les évolutions (libres), par exemple. Tout le monde n'échoue pas forcément à faire du libre. Vous avez décidé que le libre n'était pas viable pour vous, vous êtes parti sur un produit d'appel libre pour vendre du non libre ensuite, pas de soucis, il faut juste ne pas tromper les gens sur le fait que le business est plus non libre que libre.
Encore une fois, choisir une méthode hybride (partie Open-Source en produit d'appel + du non libre pour exploiter pleinement) n'est pas un mal, ce qui est malhonnête est de mélanger l'ensemble dans la communication. Je suis peut-être idiot, mais je n'ai toujours pas compris ce qu'est Blue Mind (ce nom désigne un produit ayant un connecteur Outlook ou pas?)
Edit : voila où est la malhonnêteté en fait :
http://www.blue-mind.net/produits/article/presentation-generale
"Outlook, Thunderbird, avec synchronisation agenda / contacts"
Donc vous parlez de la version non libre. Je pense qu'il est très important de signaler dans la dépêche que le produit présenté n'est pas libre, car il contient des briques non libres (et dès qu'on a la moindre brique non libre, on perd 100% des libertés du libre). Note : cette page ne contient aucune référence au libre, elle évite l'amalgame, on est clair que cette page ne parle pas de la version libre. Mais du coup, la version libre, il faut l'appeler comment? Pas "Blue Mind", c'est déjà pris par la version non libre.
J'ai deux sons de cloche :
- "Il n'y a qu'une version : Open Source"
- "C'est avec un connecteur Outlook"
Les deux sont incompatibles vu que le connecteur Outlook est non libre. Qui a raison?
Quitte à me répéter, je n'ai absolument rien contre le non libre (j'aurai du mal puisque je fais du non-libre aussi sur demande), du moment où c'est clairement affiché, ce qui n'est pas le cas ici. Il est aujourd'hui impossible de comprendre si "Blue Mind" est libre ou pas, et si il a une connecteur Outlook ou pas.
Bref, aujourd’hui, perso mais si vos clients ne disent rien tant mieux pour vous, je n'apprécie pas qu'on me trompe en mélangeant allègrement libre et connecteur Outlook (et les autres trucs non libres) dans la présentation sous un seul nom de produit, et si on me demande un avis je dirai "attention, leur communication est trompeuse, je n'ai rien compris à ce qu'est Blue Mind entre Open-Source et fonctionnalités, je n'aurai pas confiance si ça commence comme ça". Ca ne dérange peut-être que moi, donc la "mauvaise" publicité que je ferai ne sera sans doutes pas suffisant pour vous faire clarifier la situation, certes…
Est-ce que vous pouvez répondre à ces questions clairement :
1/ Blue Mind, tel que présenté la, est-il libre ou pas?
2n/ Si il n'est pas libre, comment s'appelle le produit présenté dans cette dépêche?
2o/ Si il est libre, pouvez-vous m'indiquer comment synchroniser l'agenda et contact Outlook avec?
[^] # Re: 2013, vraiment?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [Debian GNU/Hurd] 2013. Évalué à -3. Dernière modification le 24 mai 2013 à 10:49.
Désolé, j'avais oublié : "LinuxFr, autre sites web, tout affichage public que j'ai eu l'occasion d'avoir", c'est pas encore assez public? Désolé de ne pas avoir de blog précis avec un affichage précis et officiel pour te plaire suffisamment.
Et tout le reste de mon commentaire comprend l'affichage public. Mon exemple ne change rien à la critique sur la partie publique, qui est toujours valide.
Désolé d'avoir lu mais de ne pas avoir été assez explicite.
Maintenant, tu peux contre-argumenter si tu n'es pas d'accord, plutôt de fantasmer sur ma non lecture.
[^] # Re: 2013, vraiment?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [Debian GNU/Hurd] 2013. Évalué à -1.
Il y a des boites qui acceptent la critique, tu sais…
Bon, je n'ai jamais eu l'occasion pour moi, mais j'espère personnellement que je n'aurai pas ce comportement si ça m'arrive.
Perso, je n'ai jamais caché dans mon ancien boulot, avec mes collègues, mes supérieurs, mes amis, que j'avais un fournisseur concurrent que mon entreprise et j'en précisais les raisons, certains trouvaient effectivement anormal que je ne sois pas à 100% dans la marque de ma boite, désolé être dans une boite ne veut pas dire se taire sur tout (et ce n'est pas parce que je critiquais un truc de ma boite que je n'aimais pas ma boite). L'excommunication car tu es pas à 100% dans les valeurs seulement à 99%, ça arrive certes mais ce n'est pas forcément preuve de tolérance et d'écoute.
Justement, ma critique est de mettre sa susceptibilité dans la balance pour un truc qui n'a rien à voir.
Si j'ai bien compris l'explication de Wikipedia et de patrick_g, il ne critiquait pas le projet sur lequel il était, mais un autre projet (une licence), et il ne disait pas que tout GNU pue (c'est sûr qu'il y a des principes de base, on ne peut pas travailler avec une personne qui n'a pas les mêmes principes de base), seulement une critique d'une chose, et donc ça n'a rien à voir.
Que ce soit public ou pas. Pire, je trouve que justement, public ça montrerai une tolérance, et la ben ça montre l'intolérance surtout, et le refus d'écouter (parce que bon, si la personne dans le groupe critique une partie sans remettre en cause les principes, c'est peut-être parce qu'il y a une raison sur cette partie… Connaissant les critiques sur la GFDL, la raison était peut-être valable, quelqu'un connait la critique qu'il faisait?)
[^] # Re: 2013, vraiment?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [Debian GNU/Hurd] 2013. Évalué à 0. Dernière modification le 23 mai 2013 à 20:21.
Ca, c'est 100% normal, je n'ai aucun soucis avec ça.
Euh… Pour être leader d'un projet, il faut ne pas émettre la moindre critique sur un truc qui n'a rien à voir mais dont l'admin est sensible? Non, la désolé, c'est quelque chose qui me fait tiquer, et pas qu'un peu. Critiquer une licence GNU (surtout cette GFDL loin d'être libre dans certains cas que RMS aime, mais je ne sais pas si c'est ça qui était critiqué) ne devrait avoir aucun incidence sur une décision de changer le représentant officiel d'un projet.
Mais bon, c'est n'est peut-être que ma façon de voir…
[^] # Re: 2013, vraiment?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [Debian GNU/Hurd] 2013. Évalué à -5.
Ha tiens, j'en apprend tous les jours sur la façon de voir de RMS, je ne connaissais pas son "si tu n'es pas avec moi à 100%, tu es contre moi".
Ca donne envie!
[^] # Re: Dites-moi ce dont vous avez besoin, je vous dirai comment vous en passer
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Maux de passe.....firefox..... une petite galère scolaire contemporaine...... Évalué à 3. Dernière modification le 23 mai 2013 à 17:55.
OpenID était defective by design, avec une URL (locator… Pour une identification! http://openid.example.org/SF etc…) à la place d'un identifiant (SF@example.org), personne n'a jamais rien compris à la chose.
Après, clair que pas foule milite pour ce genre de chose. Mozilla propose Persona, mais en fait très très peu de publicité (et ça fait que dalle, juste gérer ton password, rien en stockage nom, prénom, adresse… donc peu utile pour le moment).
[^] # Re: C'est mieux qu'OBM ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Blue Mind passe en version 2.0. Évalué à 9.
Pour être précis : je n'ai aucun problème avec n'importe quel moyen de monétiser (j'aurai du mal à être cohérent avec moi-même vu que j'ai plusieurs versions de mon logiciel, une version principale Open-Source et des versions adaptées et parfois proprios suivant les demandes clients)
Quand je parle de bidouille, je pense à la façon de présenter : comme tout libre (je cite : "Il n'y a qu'une version : Open Source.") alors qu'il y a une version libre et une version non libre. Zimbra avait déjà fait le coup à l'époque de ne pas être clair, avant que les gens s’aperçoivent qu'en fait, non, tout n'était pas libre. Ici, la dépêche précisait que la haute-disponibilité était présente, mais oubliait de dire que si tu veux profiter d'une configuration graphique tu dois passer à la caisse, ni que le connecteur Outlook ne fait pas partie de la version Open-Source, personnellement je me suis senti trompé en lisant dans la dépêche "Open Source" et "connecteur Outlook" ensemble sans précision.
Ce que je n'apprécie pas (ce que j'appelle bidouille) est la façon de présenter et de se justifier ("faut payer des développeurs", c'est pour faire pleurer? Argument classique, réponse classique : on peut être payé même en faisant du libre), pas que ce soit leur choix que de monétiser ainsi (c'est leur choix, et je aucun droit moral de dire quoi que ce soit dessus).
Je suis d'habitude le premier à dire que libre ≠ gratuit, GPL ≠ sources publiques pour tous, je ne l'oublie pas. :)
Ici, il y a juste 99.999% de chances que ce ne soit pas ce cas de figure, et je m'étais permis donc de prendre la chose comme le plus probable.
[^] # Re: C'est mieux qu'OBM ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Blue Mind passe en version 2.0. Évalué à 3. Dernière modification le 23 mai 2013 à 14:31.
J'ai l'habitude de ce genre de bidouille sur le libre (le coup de "c'est libre mais en fait non, on garde la partie intéressante pour vendre"), ce ne seraient pas les premiers à faire du libre en produit d'appel (à ma connaissance, dans le milieu de mail/groupware, c'est Zimbra qui a commencé de la sorte), et en général la licence du reste est tout sauf libre (ils sont pas fous dans leur séparation).
Si c'est GPLv3, vu que ce genre de code en libre et diffusé peut être utile à plein de monde, mon entreprise pourrait être utilisée pour souscrire 1 mois afin de recevoir le code et elle le diffusera à qui veut (le code est déjà écrit, je n'ai aucun problème éthique avec ça, car c'est l'idée derrière le libre que de rediffuser, les sous viennent avec la vente de… compétences humaines. Genre support, nouvelles fonctionnalités…)
Mais n'y croit pas trop…
[^] # Re: C'est mieux qu'OBM ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Blue Mind passe en version 2.0. Évalué à 8. Dernière modification le 23 mai 2013 à 13:34.
Dans ce cas, où est le connecteur Outlook et AD, l'outil d'install?
C'est bien ça 2 versions : une version a des modules en moins, l'autre les as.
- Version gratuite = Open Source
- Version souscription = Open Source + connecteur Outlook et AD + outil d'install / maj + configurer graphiquement la haute-dispo
Je ne comprend pas pourquoi on a une réponse "une seule version" quand juste derrière on nous dit que la souscription permet d'avoir des binaires en plus… C'est une idée du marketing que de ne plus appeler "une version" un version différente de ce qui est livré?
Je ne sais pas comment les autres font, mais perso, quand on me vend du support, j'achète du support, et ne change rien aux logiciels installés, sinon ben… On est d'accord qu'on n'a pas la même version que ceux qui n'ont pas payé, qu'il y a une version gratuite et une version payante.
Encore une fois, ce n'est pas un mal d'avoir deux versions (chacun sa façon de voir son business), mais c'est plus limite de tourner autour du pot pour ne pas dire qu'il y a deux version du produit.
[^] # Re: Migration ouverte ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Blue Mind passe en version 2.0. Évalué à 10.
Ben non, le code pour 2 trucs intéressants ne l'est pas, donc "tout le code est dispo" est faux.
Le produit dans son ensemble n'est pas libre, le produit tronqué l'est.
Il n'y a aucun soucis pour être payé (je me paye moi-même pour coder, et je fais du libre).
Les deux plugins sont vendus, sinon ils seraient libres. Donc ça aussi, c'est une affirmation fausse, vous vendez bien du code.
Tout à fait. Alors pour quoi vendre du code si on peut vendre toutes les autres choses derrières?
Chacun son choix de business, mais il faut rester honnête : c'est partiellement libre, certains bouts de code restent fermés, dont des trucs assez important, voire obligatoires en pratique, ce qui fait du libre un produit d'appel. C'est un choix, mais il faut accepter la critique que ce n'est pas dans l'idée du libre que de faire payer du code. Faut pas non plus se réfugier derrière la nourriture du codeur, ce n'est pas ce qui est reproché, et d'autres boites font du 100% libre en payant leurs codeurs aussi (via… du support par exemple), ça c'est votre tambouille.
Bref, on constate juste un produit libre sympa mais limité (pas d'upgrade possible, pas d'activesync), et un produit payant (différent, i la du code en plus) plus utile, même modèle que Zimbra.
Et on rève d'un produit libre qui soit pas mal, oui.
D'ailleurs, la dépêche est du coup fausse si j'ai bien compris.
Elle dit GPLv3 pour "la connectivité des clients lourds Outlook", perso je comprend l'ensemble des fonctionnalités et pas juste un IMAP/SMTP (pas la peine de dire "Outlook dans ce cas, mais "client IMAP"), mais la partie agenda/contact sembler être non libre.
# 2013, vraiment?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [Debian GNU/Hurd] 2013. Évalué à 2. Dernière modification le 23 mai 2013 à 11:27.
"les" architectures? ;-)
Sinon, j'avoue avoir du mal à comprendre en 2013, les petites machines sont en ARM et les autres en 64-bits (même les CPU Atom s'y mettent), avoir une version i386 seulement c'est juste pour le proof of concept?
[^] # Re: Dites-moi ce dont vous avez besoin, je vous dirai comment vous en passer
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Maux de passe.....firefox..... une petite galère scolaire contemporaine...... Évalué à 10.
Blague à part, filer un mot de passe complexe à un enfant pour une appli à la con, c'est l'exemple typique du niveau de sécurité non adapté au besoin de sécurité.
L'hygiène informatique, ça commence chez les développeurs.
[^] # Re: La guerre des écosystèmes continue
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Google Hangouts remplace Talk: la fin de la fédération XMPP ?. Évalué à -3. Dernière modification le 23 mai 2013 à 08:05.
D'autre l'ont testé?
https://linuxfr.org/nodes/98372/comments/1452943
Attends, une personne qui n'a pas testé me dit que peut-être ça marchera, une personne qui a testé dit que ça ne marche pas, et tu veux que je crois que ça vaut le coup d' écouter une personne qui n'a pas testé???
Si tu me payes pour faire cette chose inutile, je le ferai, mais sinon c'est une insulte à l'intelligence que de demander ça.
Oui, je dis que ça na marche pas parce que l'expérience des essais qu'on m'a demandé de faire comme tu le fais (donc en fait, sans connaitre) a toujours merdé, faut arrêter un jour de prendre les gens pour des cons, et qu'en plus une autre personne a déjà testé pour moi et a eu la même surprise, hop des faits, dommage, continuer dans ce fantasme "si 100 000 personne disent que ça marche pas, il faut une 100 001ème pour tester de nouveau" est un gros foutage de gueule et ne fait que faire passer les libristes pour des gros idiots incapables de comprendre (et c'est dommage).
C'est factuel : à chaque que j'ai testés vos super conseils, ça n'a pas marché.
C'est factuel : vos conseils sur ce sujet ont une crédibilité de 0 (voir -infini).
[^] # Re: La guerre des écosystèmes continue
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Google Hangouts remplace Talk: la fin de la fédération XMPP ?. Évalué à -3.
C'est un passe temps comme un autre.
Bam. dire factuellement (le reste c'est juste de l'enrobage) que ça ne marche pas, c'est dénigrer?
Et ben… Quelle belle capacité à accepter les faits.
On se croirait en politique : ne pas parler de ce qui ne marche pas, mentir aux gens etc… Plutot que d'accepter que tout n'est pas merveilleux.
C'est grave quand même d'en arriver au point de répondre par un "c'est du dénigrement" quand on fait remarquer que le libre a un manque, plutôt que d'accepter les fait (première étape pour pouvoir répondre au manque, on n'est clairement pas prêt d'avoir un concurrent libre à Skype vu la non compréhension du niveau qui est demandé).
Pas mal de gens rigolent des libristes et de leur autisme, ce n'est pas étonnant vu ce genre de réaction.
[^] # Re: Campagne des cents serveurs?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Google Hangouts remplace Talk: la fin de la fédération XMPP ?. Évalué à 0.
Il y a un truc pas mal dans ce cas : un vrai taxi.
Je pratique assez régulièrement (l'utilisation), çà coûte cher sur le coup mais ça reste moins cher qu'une voiture.
Si c'est pas auto-suffisant à part quelques exceptions, il y a effectivement un problème dans leurs choix!
[^] # Re: Campagne des cents serveurs?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Google Hangouts remplace Talk: la fin de la fédération XMPP ?. Évalué à -4. Dernière modification le 22 mai 2013 à 07:46.
Comme quoi j'ai bien fait de ne pas t'écouter afin de ne pas perdre mon temps :
https://linuxfr.org/nodes/98372/comments/1452943
Fail, fail, et re fail.
Note : je n'ai pas testé, un autre a testé, je ne peux même pas être accusé d'avoir mal testé.
Faudrait peut-être un jour arrêter de mentir (volontairement ou pas) aux gens, ça ne fait que décrédibiliser le libre que de dire que cette alternative existe bel et bien alors qu'elle n'existe pas.
Je suis impressionné par la capacité à refuser de voir la réalité en face.
Moinsser ceux qui sont les utilisateurs et réagissent pas comme tu le voudrai, à te dire amen, n'aidera pas : faire l'autruche a rarement aidé.
Bref, refuser d'utiliser Jitsi parce que ce n'est pas une alternative tout aussi simple à utiliser : OK argument valide aussi.
[^] # Re: La guerre des écosystèmes continue
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Google Hangouts remplace Talk: la fin de la fédération XMPP ?. Évalué à -3.
Ah ben c'est joli… Encore un nom qu'on me conseille de tester mais dont le test serait aussi concluant que les autres.
Et après on s'étonne que les gens ne veulent plus tester les propositions?
En fait, il y a beaucoup à proposer, il y a moyen de se battre. Mais il faut des ressources, et tout comme Thunderbird un modèle économique est difficile à trouver.
Toujours est-il qu'en terme de concurrent libre à Skype, c'est toujours le néant en attendant, les libristes ne comprenant déjà même pas le besoin des gens, on n'est pas prêts de voir arriver ce fameux concurrent.
Dommage pour le libre.
[^] # Re: Campagne des cents serveurs?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Google Hangouts remplace Talk: la fin de la fédération XMPP ?. Évalué à -5. Dernière modification le 21 mai 2013 à 18:54.
Mais bordel, parce que j'ai déjà répondu : je ne crois plus aux "semblent". Engage-toi et on en rediscute.
C'est le prix de m'avoir conseillé plusieurs logiciels à chaque fois qu'on en parle, logiciels qui ne marchaient pas (et encore, j'irai à reculons tellement je ne vous croient plus…).
Encore une fois : un enfant qui ment, on ne l'écoute plus le jour où il dit la vérité. Et le pire, la, c'est que tu es tellement sûr de toi que tu dis "semble". Ca donne tout sauf envie d'essayer! Car en face, j'ai un "sûr" et il n'y a rien pour donner envie d'essayer
C'est ce que vous avez semé. Assumez.
[^] # Re: Campagne des cents serveurs?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Google Hangouts remplace Talk: la fin de la fédération XMPP ?. Évalué à 0.
10 heures de vol aller, la même chose retour, par exemple, ça fait court et cher le Week end.
Ah oui, il y a des gens qui sortent de leur village.
Il n'y a pas que la technologie qui a changé depuis les années 90 et l'échange de texte, mais les gens aussi… Ce n'est pas obligatoire de changer, mais c'est rigolo de voir les gens ne pas imaginer que les autres peuvent changer dans leur vie. Le libre n’empêche pas le conservatisme.
En attendant, Skype répond au besoin, lui.
[^] # Re: Campagne des cents serveurs?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Google Hangouts remplace Talk: la fin de la fédération XMPP ?. Évalué à 0.
Attends, qui demande un effort à qui la?
Entre une personne qui refuse de prendre 5 minutes à installer un truc qui marche et qui demande aux autres de passer des heures, et une personne qui demande juste de passer 5 minutes à installer, tu crois pas que c'est du foutage de gueule que de dire que celui qui ne fait pas d'effort est l'autre?
Un ami, on ne lui demande pas de passer des heures à bidouiller quand ça peut marcher en 5 minutes. C'est le minimum du respect.
quand on aura un truc qui marche réellement à proposer, ce sera une autre histoire, aujourd'hui ce truc n'existe pas à ma connaissance et à la connaissance des autres non plus.
Skype est la où il est pour une seule chose : des amis, on ne leur demande pas de se faire chier à installer des trucs qui marchent parfois.
Quand les libristes auront compris que les gens utilisent du libre quand ça marche et répond au besoin, le libre gagnera en crédibilité.
Ben oui, la où le libre perce, ce n'est pas parce que c'est libre, mais parce que ça répond au besoin.
[^] # Re: La guerre des écosystèmes continue
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Google Hangouts remplace Talk: la fin de la fédération XMPP ?. Évalué à -3.
Tu gens qui n'ont pas de temps à perdre pour des trucs avec 90% de chance de ne pas marcher.
Rappel : tu ne connais pas, tu n'a jamais testé, mais tu fantasmes que ça marche. Désolé, j'ai fais la conneries d'essayer 2-3 fois ce dont on m'a parlé, ça m'a dégoûtés des conseils de gens qui ne connaissent pas et qui fantasment que ça marche.
Tu n'as jamais entendu parler de l'enfant qui ment tout le temps et qu'on n'écoute plus même si c'est la vérité une fois? Le jour où les libristes comprendront que conseiller sans connaitre, surtout quand ça merde, fait plus de mal au libre que de bien, le libre aura fait un grand pas.
Ici, tu constates juste ce qu'on récolte à conseiller n'importe comment.
[^] # Re: La guerre des écosystèmes continue
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Google Hangouts remplace Talk: la fin de la fédération XMPP ?. Évalué à 3.
Si tu utilises que du texte, clair pas de soucis (c'est du bête client-serveur, le serveur est avec un IP publique), le hic est quand tu veux utiliser d'une manière différente que dans les années 90.
Ce n'est pas en faisant l'autruche sur les problèmes qu'ils se résoudront. en attendant, Skype, qui marche réellement pour les gens, continuera d'être utilisé. compris par des linuxiens.
[^] # Re: La guerre des écosystèmes continue
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Google Hangouts remplace Talk: la fin de la fédération XMPP ?. Évalué à -3.
Ou pas, loin de la.
Je ne vois pas en quoi un scan automatique (par exemple pour bloquer les virus qui envoient des URLs de site vérolés) devrait "amplement" suffire. En fait, perso, ça me rassure même qu'ils fassent ça. Tout comme mon fournisseur de mail scanne mes mails et j'en suis content.
Bref, sans doute une question de point de vue… Mais si tu vas voir une personne lambda avec cette page pour argumenter contre Skype, on risque d'une de te rire au nez, et de deux toujours la même question : tu as un remplaçant qui marche vraiment?