Zenitram a écrit 29584 commentaires

, tu aimes perdre du temps a troller

C'est un passe temps comme un autre.

en denigrant le libre.

Bam. dire factuellement (le reste c'est juste de l'enrobage) que ça ne marche pas, c'est dénigrer?
Et ben… Quelle belle capacité à accepter les faits.
On se croirait en politique : ne pas parler de ce qui ne marche pas, mentir aux gens etc… Plutot que d'accepter que tout n'est pas merveilleux.

C'est grave quand même d'en arriver au point de répondre par un "c'est du dénigrement" quand on fait remarquer que le libre a un manque, plutôt que d'accepter les fait (première étape pour pouvoir répondre au manque, on n'est clairement pas prêt d'avoir un concurrent libre à Skype vu la non compréhension du niveau qui est demandé).

Pas mal de gens rigolent des libristes et de leur autisme, ce n'est pas étonnant vu ce genre de réaction.

Et éventuellement le pote qui doit jouer les taxis

Il y a un truc pas mal dans ce cas : un vrai taxi.
Je pratique assez régulièrement (l'utilisation), çà coûte cher sur le coup mais ça reste moins cher qu'une voiture.

où ton choix de vie n'est pas auto-suffisant.

Si c'est pas auto-suffisant à part quelques exceptions, il y a effectivement un problème dans leurs choix!

à te signaler que cette alternative existe bel et bien.

Comme quoi j'ai bien fait de ne pas t'écouter afin de ne pas perdre mon temps :
https://linuxfr.org/nodes/98372/comments/1452943
Fail, fail, et re fail.
Note : je n'ai pas testé, un autre a testé, je ne peux même pas être accusé d'avoir mal testé.

Faudrait peut-être un jour arrêter de mentir (volontairement ou pas) aux gens, ça ne fait que décrédibiliser le libre que de dire que cette alternative existe bel et bien alors qu'elle n'existe pas.

Je suis impressionné par la capacité à refuser de voir la réalité en face.
Moinsser ceux qui sont les utilisateurs et réagissent pas comme tu le voudrai, à te dire amen, n'aidera pas : faire l'autruche a rarement aidé.
Bref, refuser d'utiliser Jitsi parce que ce n'est pas une alternative tout aussi simple à utiliser : OK argument valide aussi.

impossible d'avoir une conversation audio/vidéo avec un type de l'INSA Rennes (parefeu…) ou même derrière une livebox classique.

Ah ben c'est joli… Encore un nom qu'on me conseille de tester mais dont le test serait aussi concluant que les autres.
Et après on s'étonne que les gens ne veulent plus tester les propositions?

Tout ceci n'existent pas aujourd'hui,

En fait, il y a beaucoup à proposer, il y a moyen de se battre. Mais il faut des ressources, et tout comme Thunderbird un modèle économique est difficile à trouver.
Toujours est-il qu'en terme de concurrent libre à Skype, c'est toujours le néant en attendant, les libristes ne comprenant déjà même pas le besoin des gens, on n'est pas prêts de voir arriver ce fameux concurrent.

Dommage pour le libre.

Mais bordel puisqu'on te dit que Jitsi semble parfaitement correspondre à ton besoin ! Pourquoi ne pas l'essayer ?

Mais bordel, parce que j'ai déjà répondu : je ne crois plus aux "semblent". Engage-toi et on en rediscute.
C'est le prix de m'avoir conseillé plusieurs logiciels à chaque fois qu'on en parle, logiciels qui ne marchaient pas (et encore, j'irai à reculons tellement je ne vous croient plus…).
Encore une fois : un enfant qui ment, on ne l'écoute plus le jour où il dit la vérité. Et le pire, la, c'est que tu es tellement sûr de toi que tu dis "semble". Ca donne tout sauf envie d'essayer! Car en face, j'ai un "sûr" et il n'y a rien pour donner envie d'essayer

C'est ce que vous avez semé. Assumez.

10 heures de vol aller, la même chose retour, par exemple, ça fait court et cher le Week end.
Ah oui, il y a des gens qui sortent de leur village.

Il n'y a pas que la technologie qui a changé depuis les années 90 et l'échange de texte, mais les gens aussi… Ce n'est pas obligatoire de changer, mais c'est rigolo de voir les gens ne pas imaginer que les autres peuvent changer dans leur vie. Le libre n’empêche pas le conservatisme.

En attendant, Skype répond au besoin, lui.

Attends, qui demande un effort à qui la?
Entre une personne qui refuse de prendre 5 minutes à installer un truc qui marche et qui demande aux autres de passer des heures, et une personne qui demande juste de passer 5 minutes à installer, tu crois pas que c'est du foutage de gueule que de dire que celui qui ne fait pas d'effort est l'autre?

Un ami, on ne lui demande pas de passer des heures à bidouiller quand ça peut marcher en 5 minutes. C'est le minimum du respect.
quand on aura un truc qui marche réellement à proposer, ce sera une autre histoire, aujourd'hui ce truc n'existe pas à ma connaissance et à la connaissance des autres non plus.

Skype est la où il est pour une seule chose : des amis, on ne leur demande pas de se faire chier à installer des trucs qui marchent parfois.

Quand les libristes auront compris que les gens utilisent du libre quand ça marche et répond au besoin, le libre gagnera en crédibilité.
Ben oui, la où le libre perce, ce n'est pas parce que c'est libre, mais parce que ça répond au besoin.

qui en même temps refusent de tester les alternatives, tu appelle ça comment ?

Tu gens qui n'ont pas de temps à perdre pour des trucs avec 90% de chance de ne pas marcher.
Rappel : tu ne connais pas, tu n'a jamais testé, mais tu fantasmes que ça marche. Désolé, j'ai fais la conneries d'essayer 2-3 fois ce dont on m'a parlé, ça m'a dégoûtés des conseils de gens qui ne connaissent pas et qui fantasment que ça marche.

Tu n'as jamais entendu parler de l'enfant qui ment tout le temps et qu'on n'écoute plus même si c'est la vérité une fois? Le jour où les libristes comprendront que conseiller sans connaitre, surtout quand ça merde, fait plus de mal au libre que de bien, le libre aura fait un grand pas.

Ici, tu constates juste ce qu'on récolte à conseiller n'importe comment.

Ça fait 6 ans que j'utilise Jabber et je n'ai jamais rencontré de problèmes avec le réseau.

Si tu utilises que du texte, clair pas de soucis (c'est du bête client-serveur, le serveur est avec un IP publique), le hic est quand tu veux utiliser d'une manière différente que dans les années 90.

C'est la sortie scolaire des trolls sur LinuxFr aujourd'hui.

Ce n'est pas en faisant l'autruche sur les problèmes qu'ils se résoudront. en attendant, Skype, qui marche réellement pour les gens, continuera d'être utilisé. compris par des linuxiens.

Ou pas, loin de la.
Je ne vois pas en quoi un scan automatique (par exemple pour bloquer les virus qui envoient des URLs de site vérolés) devrait "amplement" suffire. En fait, perso, ça me rassure même qu'ils fassent ça. Tout comme mon fournisseur de mail scanne mes mails et j'en suis content.

Bref, sans doute une question de point de vue… Mais si tu vas voir une personne lambda avec cette page pour argumenter contre Skype, on risque d'une de te rire au nez, et de deux toujours la même question : tu as un remplaçant qui marche vraiment?

Tout le monde n'est pas intégriste au point de préférer ne rien utiliser ou utiliser un truc qui marche avec beaucoup de difficulté qu'utiliser un truc non libre.
Au fait, vôtre BIOS est libre, où vôtre librisme s'arrête sous de basses considération pratiques quand ça vous arrange?

En attendant que le libre se bouge, Skype est la.

Donc ça vaut le coup de tester.

Perso, j'ai abandonne l'idée de tester les clients libres, à force d'avoir subit des "conseils" qui font juste perdre du temps.

je n'utilise pas de logiciels de vidéoconf

C'est justement le problème : plein de libristes conseillent plein de trucs sans utiliser. Du coup, ça fait juste penser que les libristes sont à ne pas écouter, car ils militent sans utiliser et donc ne subissent pas les problèmes de ce qu'ils coseillent. C'est contre-productif, sauf à vouloir faire passer les libristes pour des personnes à ne pas écouter.

A chaque fois qu'on parle de Skype, on "nous" sort plein de noms de "concurrents tout pareil mais libres" sensés fonctionner.
Mais à chaque fois que j'ai testé : marche pas, il manque toujours plusieurs trucs (soit pas de gestion de la présence car que SIP, soit pas d'audio, soit pas multi-plateforme, soit merde avec les NAT…).

Donc, la, est-ce que tu peux t'engager (moralement) à ce que Jitsi marche à travers 2 NAT, par exemple? C'est une des fonctionnalités majeure de Skype (marcher partout). Ou est-ce encore un nom envoyé en l'air sans avoir testé?

un artiste n'a pas le droit de revendiquer le droit de vivre de son art ?

Je n'ai pas à le subventionner juste parce que c'est un artiste, ni à l'écouter d'ailleurs.
Ce droit que tu veux, c'est quoi comme délire? Je me positionne artiste, je viens frapper à ta porte et t'oblige à me donner de quoi vivre, c'est ça? Non merci (mais si tu veux faire ça fait-moi signe, j'arrive de suite te demander du fric car tu aimes ce "droit de").
Ici, personne ne veut interdire à qui que ce soit de vendre, où trouves-tu ça? Ce qui est dit, c'est que les artistes n'ont pas forcément pour but de vendre, ça ne les empêche pas d'essayer de vendre (et de le faire si leur art à une valeur marchande).

Tu es au courant pour BOSH?

Je suis au courant que ça merde, point.
Ton blabla technique, tout le monde sauf les masos s'en fout complet.

La première fonctionnalité d'un logiciel est de marcher. Après, si c'est libre tant mieux, mais un truc libre qui ne marche pas en pratique, ben ça ne sert à rien.
Malheureusement pour toi, force est de constater que Skype marche (texte, audio, vidéo, affichage écran, gestion de la mobilité, bref la base de chez la base depuis des années) et que XMPP est fait en pratique que du texte et encore seulement si ton réseau est "pur".

Revenez quand vous avez un truc qui marche.

Dans le même style que la VHS, moi j'aime bien l'ASCII art. Mais seulement avec parcimonie toutefois.

http://www.legifrance.gouv.fr/affichCodeArticle.do?idArticle=LEGIARTI000006418323&cidTexte=LEGITEXT000006070719
"Le fait, sans motif légitime, d'importer, (…)"

On parle de motif illégitime (se faire mousser, revendre, utiliser…), alors eux, franchement, je m'en balance complet de leur condamnation, voire ça me va.
Perso, je parlais d'un non risque lors d'un responsible disclosure, et donc ton article ne s'applique pas.
Condamner les irresponsible disclosure me convient complètement.

Je ne comprends pas ton propos, tu mélanges réactivité et stabilité.
Du réactif non stable n'est pas du réactif.
Tu confirmes bien donc ce que je disais: tu utilises (ou parle d'utiliser) du test pour de la production.

on te montre que si c'est réactif

Non, me démontrer ça serait que grsecurity soit en stable avec la 3.9, ce qu'il n'est pas.
Pire, à revoir kernel.org, la dernière longterm (ne rigolons pas, ne parlons pas de dernière stable) est la 3.4, pas en stable pour grsecurity, oups… Tu parles d'une réactivité! tu le dis toi-même "certaines LTS de Linux", du coup quand elle n'est pas choisie, ben réactivité à la ramasse.

Ou plus audacieux, est ce que la monté du front national en France et la monté de la sécurité informatique ne sont pas liés ( liés dans le sens ou "se méfier des autres" devient une idée de société prédominante )

Mélange un peu rapide… On peut aussi voir que la sécurité va de pair avec la démocratisation de l'informatique, avec des choses intéressantes à récupérer à nos jours (compte bancaire, secret industriel… Et ce en masse).
Et les gens veulent se protéger du vol depuis bien avant l’existence du FN et de l'informatique.
Et ce que la démocratisation de l'informatique et la montée de la sécurité informatique ne sont pas liées?

Flemme de chercher pour le reste, concentrons-nous la dessus :

Encore faux,

Effectivement, je me suis trompé, j'ai été trop gentil, c'est que 3.2 (j'avoue avoir mal lu wikipedia trop vite, mauvaise ligne qui est vieille)

les patch sont disponibles jusqu'à la version 3.9.2

Tu fais de la sécurité avec des versions de tests non jugées stables par les développeurs?

J'ai zappé la partie "vente" du thread, forcément du coup je raconte n'importe quoi ou plutôt je te rejoins. Je nuancerai juste en disant que si tu es responsable, tu fais alors un logiciels closed-source avec obfuscation qui fait juste un appel root à la con pour démontrer en essayant d’empêcher le client de pouvoir l'utiliser pour autre chose.

Ici, on parle d'une personne qui veut se la péter dans le niveau d'écriture mais qui n'est pas capable de ne pas faire de fautes, c'est tout.
Je te rappelle que le mot utilisé sort de ta bouche (et qu'il fallait te faire remarquer que tu ne sais pas l'écrire)
Pas d'incivilité (tu en fantasmes?), juste faire remarquer que c'est pas une position des plus crédible.

J'enfonce des portes ouvertes, ça a l'air évident, mais bon, ça n'avait pas l'air compris.

Pas forcément : par définition, on sait qu'un buffer non maîtrisé peut amener à tout et n'importe quoi.
1) est donc de voir que tu tapes pas la où il faut
2) est donc de voir que tu ne tapes plus
C'est ce qui a été fait sur le GIT si j'ai bien compris (la personne ne savait pas forcément que c'était utilisable en vrai)

Pas besoin de prouver que tu passes root pour devoir corriger ce type de problème, il faut le corriger dans tous les cas.
Par contre, pour sortir un CVE, il faut prouver que ça craint sinon on ne s'en sort plus (c'est simple, tu rebootes toutes les heures à partir du GIT, ou alors tu es noyé dans le flot et ne regardes plus), et donc la il faut ton 1) et 2).

Le hic est que ça prend 1000x plus de temps, et que pendant que certains s'amusent à faire un OS blindé inutile car le temps passé est sur l'écriture de CVE pour chaque patch, d'autres font un OS utile et utilisé avec parfois une faille mais pas tant que ça en fait.
Ca s'appelle un compromis (entre sécurité et fonctionnalité).

Un bug est un bug, c'et un choix, on ne sait pas forcément que c'est de sécurité c'est tout, c'est quoi le problème la dessus?
Et je ne vois pas le rapport entre la politique de sécurité de Linux (il y en a une : un bug est un bug) et le fait que quelqu'un ne prévient personne (Si Linus ne veut pas, ok, mais au moins prévenir les distros qui s'interessent à la sécu non?) quand il a une démo, et surtout qu'il balance la démo comme ça quand ça lui chante.
Si il ne cherche pas, je ne l'accuse pas de ne pas chercher.
Si il trouve mais ne dit jamais rien, passe encore.
Si il trouve et balance l'exploit quand la faille est patchée par quelqu'un d'autre qui ne sait pas forcément que c'est un problème de sécurité, désolé de ne pas dégager la personne de son irresponsabilité et/ou intention de nuire.

Pour faire une analogie (en admettant que Linux ai une "politique pourrie"), ce n'est pas parce qu'une porte est ouverte (politique de sécurité pourrie) que ça te légitime d'entrer et tout prendre (utiliser ton hack), ou dire aux autres comment faire ("allez y les gars, cassez tout").

Tu as dit "Microsoft France rentre dans les criteres du coup"
Ben si pas de développeurs : non, il ne rentre pas.