Si tu payes au restaurant, tu es un goujat qui pense à la mettre dans son pieu en payant, si tu dis que c'est chacun pour soit tu es un avare à fuir.
Des exemples comme ça d'incohérence, il y en a à la pelle, avec un point commun : dans tous les cas, l'homme a tord, mais on dit que c'est la femme qui est discriminée. Le mieux est d'en rigoler (perso, j'ai trouvé une femme qui a dit tout de suite que c'est elle qui paye et on rigole tous les deux de ces incohérences)
Pour revenir au sujet, je rigole aussi du biais pris dans la présentation, j'ai perdu un peu le fil sur les jeux vidéos, mais en TV je n'aimerai pas me retrouver face à Mireille, Kirika, Cloé, Capricia, Kara et j'en passe… Exemples comme ça qui me viennent à l'esprit, sans chercher. Tout est dans la sélection, suivant ce qu'on cherche à démontrer.
PS : ceci n'est pas une remise en cause du sexisme dans les jeux vidéos, qui est bien réel et pas uniquement dans les jeux vidéos (bien que plusieurs femmes m'aient fait part de leur incompréhension de parler de sexisme dans cette exemple, comme quoi tout est débat), je critique plutôt la méthode, la forme, le parti pris, la victimisation à outrance présentée ici.
J'ai pris un Xperia Mini pro.
Justement pour le clavier, premier critère, le suivant étant la taille
J'en reste mitigé : ça épaissit vachement le smartphone quand même, du coup mon critère numéro 2 prend mal (le smartphone se voit plus dans la poche qu'un smartphone sans clavier plus grand), et je me rend compte qu'à force, ça m'arrive d'avoir la flemme d'ouvrir le clavier et me retrouver à écrire avec le clavier virtuel avec de moins en moins de problème). Et puis, un smartphone, ça reste pour du exceptionnel, il reste le PC portable (de plus en plus léger, moins épais aussi) pour quand on a besoin d'écrire confortablement.
J'en conclu que ce besoin de clavier physique est bon pour une transition en douceur, mais à long terme inutile.
Pourquoi ne voit on pas plus les projets orientés geek phones avec des claviers ?
Suite à l'explication juste au dessus, je dirai que c'est parce que les geeks ont passé la période de transition depuis des années (l'époque du blackberry est révolue, moi j'ai juste quelques années de retard sur le sujet).
Tous les écolos ne font pas que manger de la salade, partir en vacance a vélo, s'éclairer .. non pas d'éclairage, …
N’empêche, ça me fait quand même bien rire quand je vois des "écolos" partir en vacances à l'autre bout de la terre, car mes vacances à moi, pas écolo pour un sou, font quand même moins mal à la planète que les vacances de ces écolos qui pour se donner bonne conscience "reversent en équivalent CO2" (on s'en fout du ça, le mal est fait!!!)
Je ne dis pas qu'il ne faut pas acheter de smartphone, mais il va quand même y avoir des écolos qui vont se mettre à acheter 1 smartphone écolo par an alors que moi j'en achète 1 tous les 5 ans, et vont me sortir qu'ils pensent à la planète.
C'est une question de compromis, oui, mais il faut voir le nombre de personnes se disant écolos et étant très loin des compromis, ils sont plus dans le confort "écolo" dans leur tête plutôt que dans la réalité…
PS : pas compris ce que vient faire l'écologie dans l'histoire, le commerce équitable, sujet du smartphone, n'ayant rien à voir avec l'écologie, on peut faire de l'écolo non équitable comme du équitable pas du tout écologique.
monsieur est un expert en bonnes femmes sur-maquillées, je te laisse consulter la quasi totalité de ses journaux pour le constater.
Perso, je trouve rigolo que les personnes qui trouvent les nimages sexistes entre autre parce que les filles montrées sont sur-maquillées ne trouvent pas bizarre qu'une personne qui veut se faire passer pour féministe soit sur-maquillée pour correspondre exactement aux normes des nimages. Les arguments sont à géométrie variable, parfois une fille de nimage est la démonstration du sexisme, parfois une fille de nimage est la démonstration du féminisme, suivant le besoin. Question cohérence, on repassera.
Ghostery est souvent cité pour ce genre de choses, pourtant ce n’est pas un logiciel libre.
Ici, les gens critiquent les licences "privatrices" (sic) que quand ça les arrange, bizarrement ces licences sont moins privatrices quand ils en ont une utilité, utilité qu'ils refusent aux autres (ça prive, ça prive!!!) va comprendre…
Belle démonstration que tu n'y connais rien…
Pour info, c'est "inférieur mais proche de 2%"
Donc comment être objectif si on ne connait pas du tout le sujet?
l'idéologie néolibérale anti-inflation
blabla insultant sans aucun fondement de personnes ne voulant pas comprendre, juste trouver un bouc émissaire à leurs conneries qu'ils voudraient faire mais les autres n'étant pas suicidaires ne veulent pas faire.
La différence n'est pas dans les textes, mais dans les têtes, sur le "après" : aux USA, on va considérer ta faillite comme une leçon pour mieux faire ensuite, en France, on va considérer que t'es une merde et tu es grillé. Ca change beaucoup de choses.
En fait, Netflix ne changerait quand même pas grand chose : pas de contrefaçon grâce à l'exception pour copie privée, mais illégal quand même à cause du contournement de DRM qui aurait été fait pour stocker comme indiqué. Faudrait attendre une sortie DVD (jugé trop faible niveau protection, attention pas le cas du blu-ray)
Sérieux, il y en a vraiment un pour croire que la capture d'écran présente du légal? Rassurez moi, c'est juste pour le principe d'essayer de trouver la faille qui pourrait marcher face à un juge au bénéfice du doute, c'est ça? On refait le jeu d'avec megaupload?
Si tous les libristes respectaient les licences, ça se saurait… Non, ils sont comme les autres, les licences doivent être respectées que quand ça les arrange, eux ;-).
à défaut d’appeler ça usure, j’appelerais au mieux ça, du vol.
Par curiosité, quand les taux payé par la France sont négatif, tu appelerais ça comment? Parce que c'est le cas actuellement (parfois négatif, parfois positif mais en dessous des taux BCE)
Et sinon, ce n'est pas du vol, ça s'appelle seulement la prime de risque. Si l'Etat est bien géré, la prime de risque demandée est très très faible. Il reste plus qu'à bien gérer… (Et la France a des défauts, mais elle est pour le moment crédible).
Appeler ça du vol est juste du mensonge pour plaire à ceux qui ne veulent pas réfléchir et trouver un bouc émissaire à leurs malheurs plutôt que de faire le nécessaire pour avoir une gestion saine qui ne vit pas sur le dos des enfants.
L'UE est gouvernée par 27 (bientôt 28) pays et pas uniquement l'Allemagne, que ça plaise ou non à ceux qui veulent cracher dessus.
L'Allemagne ne demande que ce qui a été signé par les autres pays (ça s'appelle des engagements).
L'Allemagne peut certes bloquer une évolution (clause signée par tous que c'est autorisé) tout comme… Tous les autres, dont la France. La France n'était pas obligée de signer le traité de Maastricht, elle n'avait pas un couteau sous la gorge.
C'est rigolo de voir comment on peut travestir la réalité en transformer "respecter ce qui a été signé, pas d'obligation sur ce qui n'a pas été signé" par "c'est dirigé par les Allemands, si ils font pas ce que moi je veux mais dont ils ne se sont jamais engagé c'est des méchants". Si les allemands dirigeaient, je te garantie que ça serait bien autre chose… Car ça leur déplaît pour la plupart de s'engager autant financièrement à soutenir certains pays. Ce qui est fait aujourd'hui est bien la conclusion de grandes discussions négociées par tous (l'Allemagne n'avait aucune obligation de s'engager autant pour aider financièrement, la demande était française).
Bref, contrairement à ce qu'imaginent les gens qui veulent que les autres fassent exactement comme ils veulent et qui sont pas content si ce n'est pas le cas (drôle de vision de la démocratie, mais bon), l'UE n'est pas gouvernée par les Allemands. Ils ont juste un certain poids dans les négociations (mais chacun des autres pays est libre de dire "non" à tout ce que demande l'Allemagne… Faut juste en assumer les conséquences).
Pour l'Allemagne réunifiée, autrement la RFA a récupéré sa souveraineté dès 55 (dans tous les cas, il n'y avait plus de tutelle FR/UK/US depuis un bail).
Il fallait lire les petites lignes et les accords secrets, je ne l'ai appris que avec des discussions avec des allemands, mais en pratique l'Allemagne devait demander des autorisations aux anciens occupants pour certaines choses "sensibles". Aucun politique n'a vraiment envie d'en parler, donc on n'en parle pas (et puis "c'est le passé"). Si l'Allemagne était souveraine, pourquoi FR/US/UK ont signé le Traité de Moscou)? "Avec ce traité l’Allemagne retrouve sa souveraineté pleine et entière. Elle redevient un État comme les autres."
Tout comme d'autres rigolos comme le fait que l’Allemagne a une cours constitutionnelle mais pas de constitution (la loi fondamentale devait être temporaire et changée en constitution par un referundum une fois la réunification éffectuée, referundum qui n'a jamais eu lieu alors que la réunification a eu lieu)
Les petits détails politiques croustillants de l'histoire… Qui ont un impact aujourd'hui.
Tu parles d'un pays qui ment sur son niveau d'inflation?
Tu parles d'un pays qui a la réputation d'avoir ses habitants mettre leur économies dans une autre monnaies que le leur?
Tu parles d'un pays qui est soupçonné d'être proche d'une nouvelle banqueroute?
Tu parles d'un exemple "ils ont frappé à la porte" mais dont on ne parle pas des conditions?
Le plus rigolo est de savoir que c'est la France qui a imposé l'Euro à l'Allemagne, reluctante justement à cause des de la tendance inflationniste française (entre autre), en échange de l'autorisation (rappel : en 1989, l'Allemagne n'était pas souveraine et encore sous tutelle US/UK/FR, elle a récupéré sa souveraineté qu'en 1991) de la réunification. A la base, l'Allemagne n'avait aucune envie de l'Euro et la France voulait!
L'histoire est très rigolote quand on creuse. Les gens ont la mémoire courte.
Les villages ne sont pas tous logés à la même enseigne, et c'est dégelasse que le village voisin impose sa vision. LA région, c'est trop grand et composé d'emmerdeurs du village voisin!
Il faudrait une monnaie par village. Et encore, peut-être par quartier en fait, un village étant composé de quartiers différents, tu comprends.
C'est en tous cas la suite logique des argumentaires avancés par les anti-Euro… Hum hum quels beaux arguments quand même! Crédible? Non. Juste un bouc émissaire à accuser, l'Euro n'existerai pas qu'on en trouverai un autre autant coupable des problèmes.
Et comme l'Allemagne nous l'interdit, et ben on subit et on s'enfonce.
On ne subît pas, on en profite (taux d'emprunt de la France).
Mais politiquement, ça ne se vend pas…
Non, mais l'inflation aurait été une solution à cette crise
Certainement pas. Au contraire même (tu arnaques une fois, en face ils ne reviennent pas tout de suite…)
Mais certains préfèrent un remède qui est confortable mais enfonce le lendemain plutôt que de se soigner réellement. Grand classique de la remise à demain.
Peut-être faudrait-il penser à se soigner plutôt que de se mettre juste un anti douleur à court terme qui fera plus mal demain.
Quel sacrifice? Un qui n'aurait pas été fait sans l'Euro, hein, parce que les sacrifices qu'on voit ils auraient dû se faire quand même sans l'Euro en fait. Donc à partir d'une recherche de bouc émissaire pour expliquer les problèmes, la conclusion ne peut être que complètement fausse.
Ah si il n'y avait pas les bous émissaires… toujours la faute de l'UE, toujours la faute de l'Euro, sans jamais imaginer comment ça serait (pas que les idées théoriques hein, mais les impacts aussi des choix) sans l'UE et l'Euro (ça serait juste à mourir de rire une France de 60 millions d'habitant face aux gros…)
La Suisse en chie et sa banque centrale doit s'engager un max (bonjour la prise de risque) pour stabiliser sa monnaie car sa monnaie est trop petite pour faire face à la spéculation.
La Grèce a eu le choix démocratique de quitter la zone Euro mais a tout fait pour y rester, pourquoi donc…
Pareil pour Chypre…
Mais l'Euro c'est horrible, et on propose 36 bidouilles plus bizarres les unes des autres, va comprendre.
C'était mieux avant (avec de l'inflation à 15%, demandez à vos parents, sauf que la, les salaires n'augmenteront pas pareil qu'avant…)
Sauf que les problèmes des pays en difficulté, ils auraient peut-être été encore plus grands sans l'Euro, et leur niveau de vide encore plus bas.
Vivement qu'un pays décide de quitte l'Euro, qu'on rigole, ça calmera les ardeurs des autres.
En attendant, les pays hors UE qui n'ont pas d'avantages exceptionnels (fiscal, pétrole…) veulent toujours adhérer à l'UE et l'Euro.
Quelqu'un est allé vérifier auprès des instances de Google si c'est vraiment interdit de laisser les bots Google passer et bloquer les autres?
Le lien a déjà été donné sur le cloaking. J'ai lu il y a un moment le contrat, et ils disent bien que ce doit être le même contenu. Alors, ici, c'est le même contenu (Google zappe le JS, pas le navigateur), mais dans l'esprit il s'agit de contourner la règle google. Il n'y a pas cet exemple précis dans les règles Google, mais je ne doute pas que ce soit mal considéré par Google. Si Le Monde était honnête (morale?), il fileraient le même contenu à tous, comme demandé par google. A partir du moment où l'un viole les règles, il n'a plus vraiment légitimité.
un comportement moralement douteux
Justement, je met l'accent sur le fait que c'est moralement pas forcément la même chose.
Serait-il moralement douteux de se faire passer pour un blanc si on est noir et que le site réserve la visibilité aux seuls blancs? Est-ce que quand l'un viole des règles, il a encore une légitimité à ce qu'on respecte ses règles?
De mon point de vue, il faut surtout être conscient de ce qu'on fait (que ce soit pour Adblock ou se faire passer pour Google).
Perso, autant Adblock est un truc sur un site qui n'a rien demandé, autant différencier Google/pas google fait que le site a commencé à ne pas respecter la morale.
Et voilà, on revient sur une bonne vieille attitude qui était la même que dans le débat sur Adblock.
Il y a une différence :
- Avec adblock, le site ne fait pas de différence utilisateur / Google, la même page est envoyée
- Avec cette bidouille, le site fait une différentiation, il arnaque le moteur Google car le moteur Google demande expressément que ce soit le même contenu pour lui que pour les autres. et la c'est le même contenu, mais caché. Le jour où Google s'en apercevra…
Donc non, faire le rapprochement entre les deux n'est pas forcément bon : ici, on se faisant passer pour Google, on récupère exactement le contenu fourni à une autre personne comme souhaité par le site. Le site le souhaite, ce qui n'est pas le cas d'Adblock. Ici, on parle de discrimination faite par le site en fonction de qui vient (et comment).
Après, qu'on aime ou pas, qu'on trouve ça bien ou pas, c'est une autre histoire. Je précise juste que c'est un sujet différent, qui a une donnée supplémentaire (une discrimination faite par le site lui-même) qui peut changer son point de vue sur le sujet.
Les chiffres de ventes des journaux te donnent tord.
De journaux papier.
Mais on s'en fout en fait, si ils ne s'adaptent pas c'est leur problème.
La technologie évolue, les possibilités aussi, on se rend compte qu'on peut faire des liens hyper texte par exemple, ce que Le Monde fait rarement (à part pour lui même), par exemple, et ce qui permet d’approfondir un sujet, bref du tout lié.
Et ce n'est pas forcément plus mal : on se rend compte alors de la légèreté en compétence des "gros", et justement, Internet permet de spécialiser, de trouver les experts, et l'information n'en est pas moins bien, au contraire!
L'avenir appartiendra aux journaux qui savent gérer ces nouvelles possibilités technologiques et auront abandonné leur version papier qui a un coût exorbitant pour peu d’intérêt aujourd'hui.
(on parle souvent du canard enchainé qui lui est en forme).
Je crois qu'on peut citer MediaPart aussi.
D'ailleurs, ils étaient où les "gros" pour faire autre chose que de la copie AFP et ou de la copie de conférence de presse? Où étaient leur investigations? Ces derniers temps, les journaux papier français ont montré leur incompétence à révéler des choses importantes, à quoi sont-ils utiles?
Si t'as une solution efficace a ce probleme, tu nous fait signe.
La solution est sans doute de changer le roblème.
C'est un peu du foutage de gueule que de vouloir le beurre (Google, donc accessible à tous) et l'argent du beurre (faire payer, donc pas accessible à tous).
Mais sinon, je croyais que c'était Google qui devait payer car il leur prend du contenu, mais la on voit qu'ils veulent Google… il faudrait qu'ils se décident!
[^] # Re: Ironie ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Tropes vs Women : Damsel in Distress (part 2). Évalué à 2.
Si tu payes au restaurant, tu es un goujat qui pense à la mettre dans son pieu en payant, si tu dis que c'est chacun pour soit tu es un avare à fuir.
Des exemples comme ça d'incohérence, il y en a à la pelle, avec un point commun : dans tous les cas, l'homme a tord, mais on dit que c'est la femme qui est discriminée. Le mieux est d'en rigoler (perso, j'ai trouvé une femme qui a dit tout de suite que c'est elle qui paye et on rigole tous les deux de ces incohérences)
Pour revenir au sujet, je rigole aussi du biais pris dans la présentation, j'ai perdu un peu le fil sur les jeux vidéos, mais en TV je n'aimerai pas me retrouver face à Mireille, Kirika, Cloé, Capricia, Kara et j'en passe… Exemples comme ça qui me viennent à l'esprit, sans chercher. Tout est dans la sélection, suivant ce qu'on cherche à démontrer.
PS : ceci n'est pas une remise en cause du sexisme dans les jeux vidéos, qui est bien réel et pas uniquement dans les jeux vidéos (bien que plusieurs femmes m'aient fait part de leur incompréhension de parler de sexisme dans cette exemple, comme quoi tout est débat), je critique plutôt la méthode, la forme, le parti pris, la victimisation à outrance présentée ici.
[^] # Re: Et dans le jeu libre?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Tropes vs Women : Damsel in Distress (part 2). Évalué à 3.
On va finir par reparler de Dongles…
[^] # Re: Opinions clavier
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Fairphone, le smartphone du commerce équitable. Évalué à 2.
J'ai pris un Xperia Mini pro.
Justement pour le clavier, premier critère, le suivant étant la taille
J'en reste mitigé : ça épaissit vachement le smartphone quand même, du coup mon critère numéro 2 prend mal (le smartphone se voit plus dans la poche qu'un smartphone sans clavier plus grand), et je me rend compte qu'à force, ça m'arrive d'avoir la flemme d'ouvrir le clavier et me retrouver à écrire avec le clavier virtuel avec de moins en moins de problème). Et puis, un smartphone, ça reste pour du exceptionnel, il reste le PC portable (de plus en plus léger, moins épais aussi) pour quand on a besoin d'écrire confortablement.
J'en conclu que ce besoin de clavier physique est bon pour une transition en douceur, mais à long terme inutile.
Suite à l'explication juste au dessus, je dirai que c'est parce que les geeks ont passé la période de transition depuis des années (l'époque du blackberry est révolue, moi j'ai juste quelques années de retard sur le sujet).
[^] # Re: marketing...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Fairphone, le smartphone du commerce équitable. Évalué à -3.
N’empêche, ça me fait quand même bien rire quand je vois des "écolos" partir en vacances à l'autre bout de la terre, car mes vacances à moi, pas écolo pour un sou, font quand même moins mal à la planète que les vacances de ces écolos qui pour se donner bonne conscience "reversent en équivalent CO2" (on s'en fout du ça, le mal est fait!!!)
Je ne dis pas qu'il ne faut pas acheter de smartphone, mais il va quand même y avoir des écolos qui vont se mettre à acheter 1 smartphone écolo par an alors que moi j'en achète 1 tous les 5 ans, et vont me sortir qu'ils pensent à la planète.
C'est une question de compromis, oui, mais il faut voir le nombre de personnes se disant écolos et étant très loin des compromis, ils sont plus dans le confort "écolo" dans leur tête plutôt que dans la réalité…
PS : pas compris ce que vient faire l'écologie dans l'histoire, le commerce équitable, sujet du smartphone, n'ayant rien à voir avec l'écologie, on peut faire de l'écolo non équitable comme du équitable pas du tout écologique.
[^] # Re: Ironie ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Tropes vs Women : Damsel in Distress (part 2). Évalué à 7.
Perso, je trouve rigolo que les personnes qui trouvent les nimages sexistes entre autre parce que les filles montrées sont sur-maquillées ne trouvent pas bizarre qu'une personne qui veut se faire passer pour féministe soit sur-maquillée pour correspondre exactement aux normes des nimages. Les arguments sont à géométrie variable, parfois une fille de nimage est la démonstration du sexisme, parfois une fille de nimage est la démonstration du féminisme, suivant le besoin. Question cohérence, on repassera.
[^] # Re: La presse canniveau du web
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Les dangers du Wifi enfin prouvés !. Évalué à -1.
Ici, les gens critiquent les licences "privatrices" (sic) que quand ça les arrange, bizarrement ces licences sont moins privatrices quand ils en ont une utilité, utilité qu'ils refusent aux autres (ça prive, ça prive!!!) va comprendre…
[^] # Re: L'Allemagne ne permet pas l'inflation, donc la monnaie commune n'est pas possible
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Faut-il arrêter l'Euro ?. Évalué à 0.
Belle démonstration que tu n'y connais rien…
Pour info, c'est "inférieur mais proche de 2%"
Donc comment être objectif si on ne connait pas du tout le sujet?
blabla insultant sans aucun fondement de personnes ne voulant pas comprendre, juste trouver un bouc émissaire à leurs conneries qu'ils voudraient faire mais les autres n'étant pas suicidaires ne veulent pas faire.
[^] # Re: Oui mais non
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Les dangers du Wifi enfin prouvés !. Évalué à 4.
On va finir par parler de religion… ;-)
[^] # Re: La France ce n'est pas les USA
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Aller bosser à San Francisco. Évalué à 6.
La différence n'est pas dans les textes, mais dans les têtes, sur le "après" : aux USA, on va considérer ta faillite comme une leçon pour mieux faire ensuite, en France, on va considérer que t'es une merde et tu es grillé. Ca change beaucoup de choses.
[^] # Re: Tipiak
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal RasPyPlayer v2.3 est sorti !. Évalué à 3.
En fait, Netflix ne changerait quand même pas grand chose : pas de contrefaçon grâce à l'exception pour copie privée, mais illégal quand même à cause du contournement de DRM qui aurait été fait pour stocker comme indiqué. Faudrait attendre une sortie DVD (jugé trop faible niveau protection, attention pas le cas du blu-ray)
Sérieux, il y en a vraiment un pour croire que la capture d'écran présente du légal? Rassurez moi, c'est juste pour le principe d'essayer de trouver la faille qui pourrait marcher face à un juge au bénéfice du doute, c'est ça? On refait le jeu d'avec megaupload?
[^] # Re: Tipiak
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal RasPyPlayer v2.3 est sorti !. Évalué à 2.
Si tous les libristes respectaient les licences, ça se saurait… Non, ils sont comme les autres, les licences doivent être respectées que quand ça les arrange, eux ;-).
[^] # Re: 1984
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Faut-il arrêter l'Euro ?. Évalué à 2.
Par curiosité, quand les taux payé par la France sont négatif, tu appelerais ça comment? Parce que c'est le cas actuellement (parfois négatif, parfois positif mais en dessous des taux BCE)
Et sinon, ce n'est pas du vol, ça s'appelle seulement la prime de risque. Si l'Etat est bien géré, la prime de risque demandée est très très faible. Il reste plus qu'à bien gérer… (Et la France a des défauts, mais elle est pour le moment crédible).
Appeler ça du vol est juste du mensonge pour plaire à ceux qui ne veulent pas réfléchir et trouver un bouc émissaire à leurs malheurs plutôt que de faire le nécessaire pour avoir une gestion saine qui ne vit pas sur le dos des enfants.
[^] # Re: Supaire
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Faut-il arrêter l'Euro ?. Évalué à 3.
L'UE est gouvernée par 27 (bientôt 28) pays et pas uniquement l'Allemagne, que ça plaise ou non à ceux qui veulent cracher dessus.
L'Allemagne ne demande que ce qui a été signé par les autres pays (ça s'appelle des engagements).
L'Allemagne peut certes bloquer une évolution (clause signée par tous que c'est autorisé) tout comme… Tous les autres, dont la France. La France n'était pas obligée de signer le traité de Maastricht, elle n'avait pas un couteau sous la gorge.
C'est rigolo de voir comment on peut travestir la réalité en transformer "respecter ce qui a été signé, pas d'obligation sur ce qui n'a pas été signé" par "c'est dirigé par les Allemands, si ils font pas ce que moi je veux mais dont ils ne se sont jamais engagé c'est des méchants". Si les allemands dirigeaient, je te garantie que ça serait bien autre chose… Car ça leur déplaît pour la plupart de s'engager autant financièrement à soutenir certains pays. Ce qui est fait aujourd'hui est bien la conclusion de grandes discussions négociées par tous (l'Allemagne n'avait aucune obligation de s'engager autant pour aider financièrement, la demande était française).
Bref, contrairement à ce qu'imaginent les gens qui veulent que les autres fassent exactement comme ils veulent et qui sont pas content si ce n'est pas le cas (drôle de vision de la démocratie, mais bon), l'UE n'est pas gouvernée par les Allemands. Ils ont juste un certain poids dans les négociations (mais chacun des autres pays est libre de dire "non" à tout ce que demande l'Allemagne… Faut juste en assumer les conséquences).
[^] # Re: Faut-il arrêter l'Euro ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Faut-il arrêter l'Euro ?. Évalué à 3.
Il fallait lire les petites lignes et les accords secrets, je ne l'ai appris que avec des discussions avec des allemands, mais en pratique l'Allemagne devait demander des autorisations aux anciens occupants pour certaines choses "sensibles". Aucun politique n'a vraiment envie d'en parler, donc on n'en parle pas (et puis "c'est le passé"). Si l'Allemagne était souveraine, pourquoi FR/US/UK ont signé le Traité de Moscou)? "Avec ce traité l’Allemagne retrouve sa souveraineté pleine et entière. Elle redevient un État comme les autres."
Tout comme d'autres rigolos comme le fait que l’Allemagne a une cours constitutionnelle mais pas de constitution (la loi fondamentale devait être temporaire et changée en constitution par un referundum une fois la réunification éffectuée, referundum qui n'a jamais eu lieu alors que la réunification a eu lieu)
Les petits détails politiques croustillants de l'histoire… Qui ont un impact aujourd'hui.
[^] # Re: Faut-il arrêter l'Euro ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Faut-il arrêter l'Euro ?. Évalué à 2.
Tu parles d'un pays qui ment sur son niveau d'inflation?
Tu parles d'un pays qui a la réputation d'avoir ses habitants mettre leur économies dans une autre monnaies que le leur?
Tu parles d'un pays qui est soupçonné d'être proche d'une nouvelle banqueroute?
Tu parles d'un exemple "ils ont frappé à la porte" mais dont on ne parle pas des conditions?
Rigolo comme exemple.
[^] # Re: Quel sacrifice?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Faut-il arrêter l'Euro ?. Évalué à 1.
Ca, c'est de la branlette intellectuelle infaisable en pratique.
[^] # Re: Faut-il arrêter l'Euro ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Faut-il arrêter l'Euro ?. Évalué à 8.
Le plus rigolo est de savoir que c'est la France qui a imposé l'Euro à l'Allemagne, reluctante justement à cause des de la tendance inflationniste française (entre autre), en échange de l'autorisation (rappel : en 1989, l'Allemagne n'était pas souveraine et encore sous tutelle US/UK/FR, elle a récupéré sa souveraineté qu'en 1991) de la réunification. A la base, l'Allemagne n'avait aucune envie de l'Euro et la France voulait!
L'histoire est très rigolote quand on creuse. Les gens ont la mémoire courte.
[^] # Re: Faut-il arrêter le franc ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Faut-il arrêter l'Euro ?. Évalué à 4.
Les villages ne sont pas tous logés à la même enseigne, et c'est dégelasse que le village voisin impose sa vision. LA région, c'est trop grand et composé d'emmerdeurs du village voisin!
Il faudrait une monnaie par village. Et encore, peut-être par quartier en fait, un village étant composé de quartiers différents, tu comprends.
C'est en tous cas la suite logique des argumentaires avancés par les anti-Euro… Hum hum quels beaux arguments quand même! Crédible? Non. Juste un bouc émissaire à accuser, l'Euro n'existerai pas qu'on en trouverai un autre autant coupable des problèmes.
[^] # Re: Faut-il arrêter l'Euro ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Faut-il arrêter l'Euro ?. Évalué à 2. Dernière modification le 27 mai 2013 à 15:51.
On ne subît pas, on en profite (taux d'emprunt de la France).
Mais politiquement, ça ne se vend pas…
Certainement pas. Au contraire même (tu arnaques une fois, en face ils ne reviennent pas tout de suite…)
Mais certains préfèrent un remède qui est confortable mais enfonce le lendemain plutôt que de se soigner réellement. Grand classique de la remise à demain.
Peut-être faudrait-il penser à se soigner plutôt que de se mettre juste un anti douleur à court terme qui fera plus mal demain.
# Quel sacrifice?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Faut-il arrêter l'Euro ?. Évalué à 1.
Quel sacrifice? Un qui n'aurait pas été fait sans l'Euro, hein, parce que les sacrifices qu'on voit ils auraient dû se faire quand même sans l'Euro en fait. Donc à partir d'une recherche de bouc émissaire pour expliquer les problèmes, la conclusion ne peut être que complètement fausse.
Ah si il n'y avait pas les bous émissaires… toujours la faute de l'UE, toujours la faute de l'Euro, sans jamais imaginer comment ça serait (pas que les idées théoriques hein, mais les impacts aussi des choix) sans l'UE et l'Euro (ça serait juste à mourir de rire une France de 60 millions d'habitant face aux gros…)
La Suisse en chie et sa banque centrale doit s'engager un max (bonjour la prise de risque) pour stabiliser sa monnaie car sa monnaie est trop petite pour faire face à la spéculation.
La Grèce a eu le choix démocratique de quitter la zone Euro mais a tout fait pour y rester, pourquoi donc…
Pareil pour Chypre…
Mais l'Euro c'est horrible, et on propose 36 bidouilles plus bizarres les unes des autres, va comprendre.
C'était mieux avant (avec de l'inflation à 15%, demandez à vos parents, sauf que la, les salaires n'augmenteront pas pareil qu'avant…)
Sauf que les problèmes des pays en difficulté, ils auraient peut-être été encore plus grands sans l'Euro, et leur niveau de vide encore plus bas.
Vivement qu'un pays décide de quitte l'Euro, qu'on rigole, ça calmera les ardeurs des autres.
En attendant, les pays hors UE qui n'ont pas d'avantages exceptionnels (fiscal, pétrole…) veulent toujours adhérer à l'UE et l'Euro.
[^] # Re: C'est légal
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal lemonde.fr ou l'abonnement au javascript. Évalué à 3.
Bon, ben tout mon argumentaire tombe à l'eau, j'abdique :).
--> Même idée qu'avec Adblock, ok.
[^] # Re: C'est légal
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal lemonde.fr ou l'abonnement au javascript. Évalué à 3. Dernière modification le 26 mai 2013 à 10:30.
Le lien a déjà été donné sur le cloaking. J'ai lu il y a un moment le contrat, et ils disent bien que ce doit être le même contenu. Alors, ici, c'est le même contenu (Google zappe le JS, pas le navigateur), mais dans l'esprit il s'agit de contourner la règle google. Il n'y a pas cet exemple précis dans les règles Google, mais je ne doute pas que ce soit mal considéré par Google. Si Le Monde était honnête (morale?), il fileraient le même contenu à tous, comme demandé par google. A partir du moment où l'un viole les règles, il n'a plus vraiment légitimité.
Justement, je met l'accent sur le fait que c'est moralement pas forcément la même chose.
Serait-il moralement douteux de se faire passer pour un blanc si on est noir et que le site réserve la visibilité aux seuls blancs? Est-ce que quand l'un viole des règles, il a encore une légitimité à ce qu'on respecte ses règles?
De mon point de vue, il faut surtout être conscient de ce qu'on fait (que ce soit pour Adblock ou se faire passer pour Google).
Perso, autant Adblock est un truc sur un site qui n'a rien demandé, autant différencier Google/pas google fait que le site a commencé à ne pas respecter la morale.
[^] # Re: C'est légal
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal lemonde.fr ou l'abonnement au javascript. Évalué à 3.
Il y a une différence :
- Avec adblock, le site ne fait pas de différence utilisateur / Google, la même page est envoyée
- Avec cette bidouille, le site fait une différentiation, il arnaque le moteur Google car le moteur Google demande expressément que ce soit le même contenu pour lui que pour les autres. et la c'est le même contenu, mais caché. Le jour où Google s'en apercevra…
Donc non, faire le rapprochement entre les deux n'est pas forcément bon : ici, on se faisant passer pour Google, on récupère exactement le contenu fourni à une autre personne comme souhaité par le site. Le site le souhaite, ce qui n'est pas le cas d'Adblock. Ici, on parle de discrimination faite par le site en fonction de qui vient (et comment).
Après, qu'on aime ou pas, qu'on trouve ça bien ou pas, c'est une autre histoire. Je précise juste que c'est un sujet différent, qui a une donnée supplémentaire (une discrimination faite par le site lui-même) qui peut changer son point de vue sur le sujet.
[^] # Re: C'est légal
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal lemonde.fr ou l'abonnement au javascript. Évalué à 4.
De journaux papier.
Mais on s'en fout en fait, si ils ne s'adaptent pas c'est leur problème.
La technologie évolue, les possibilités aussi, on se rend compte qu'on peut faire des liens hyper texte par exemple, ce que Le Monde fait rarement (à part pour lui même), par exemple, et ce qui permet d’approfondir un sujet, bref du tout lié.
Et ce n'est pas forcément plus mal : on se rend compte alors de la légèreté en compétence des "gros", et justement, Internet permet de spécialiser, de trouver les experts, et l'information n'en est pas moins bien, au contraire!
L'avenir appartiendra aux journaux qui savent gérer ces nouvelles possibilités technologiques et auront abandonné leur version papier qui a un coût exorbitant pour peu d’intérêt aujourd'hui.
Je crois qu'on peut citer MediaPart aussi.
D'ailleurs, ils étaient où les "gros" pour faire autre chose que de la copie AFP et ou de la copie de conférence de presse? Où étaient leur investigations? Ces derniers temps, les journaux papier français ont montré leur incompétence à révéler des choses importantes, à quoi sont-ils utiles?
[^] # Re:C'estlégal
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal lemonde.fr ou l'abonnement au javascript. Évalué à 6.
La solution est sans doute de changer le roblème.
C'est un peu du foutage de gueule que de vouloir le beurre (Google, donc accessible à tous) et l'argent du beurre (faire payer, donc pas accessible à tous).
Mais sinon, je croyais que c'était Google qui devait payer car il leur prend du contenu, mais la on voit qu'ils veulent Google… il faudrait qu'ils se décident!