et tu chouines si on te dit « OK donc je suis jeune et en bonne santé donc je refuse de payer mes cotiz' sécu » ?
Oui, parce que tu n'as toujours pas tilté sur la différence. Mais bon... Abandon, faites-vous plaisir, oh les méchants capitalistes/libéraux/mettre ici un mot désignant les méchants à la mode, c'est bien à force d'être arc-bouté sur le "tout ou rien / je refuse d'essayer de comprendre les autres" qu'on a rien (je trouve ça très dommage, mais bon, ce n'est pas moi qui en souffre, c'est votre choix)
J'aurai bien donné des exemples, mais... Euh... Non, Quelques soient les exemples, quand on ne veut pas ouvrir les yeux...
(et sinon, Free a déjà été donné comme exemple sur le monopole public de FT public de l'époque au niveau ADSL, j'ai eu aussi le plaisir de connaitre les tarifs de FT public en international, et la concurrence a été carrément une délivrance pour mon compte en banque, il fut une époque où appeler l'autre bout de la terre te coûtait un bras par minute. Il n'y a pas que les telecom, regarde juste ce que tu as chez toi et demandes-toi si en public, tu n'aurai pas eu ta voiture dans 10 ans avec un peu de chances, il y a des pays qui ont essayé le tout public et ils n'existent plus à force de passer leur temps à subventionner des postes virtuels, mais chut)
Je pinailles certes, mais sans pinailler on se retrouve avec des Mo pour parler de débit en grand sur toutes les publicités (euh... Ah zut, déjà arrivé), et on dira Internet pour un accès Web vers 10 sites mis en pages blanches.
Et je suis encore plus chiant que tu l'imagines, je fais la différence entre Mi (1024*1024) et M (1000*1000), parce que sinon après les gens ne comprennent pas que leur disque de 3 To ne fait que 2.7 To (base 1024!).
Les unités, c'est important, il ne faut pas les mélanger.
C'est tout à fait l'état d'esprit aux États-Unis par contre.
Voila : mettre dans un camp, bien déterminé, c'est plus simple que de réfléchir à ce qu'il y a de commun à ce que j'ai écrit.
Soit on est à fond dans tes idées, soit on est "américain".
Ca donne vachement envie. Le mode américain ne me dérange pas, j'ai les moyens, mais il ne me plait pas. Par contre, ton rêve que je paye pour toi un truc qui n'a rien d'universel (on peut avoir Internet sans paire de cuivre, pourquoi devrais-je payer ta paire de cuivre?), j'en veux pas. Mais vu l’accueil, ben je crois que si je devais voter, je serai tenté par le modèle américain, vu que tu m'y pousses à fond.
Bon, je te rassure : je sais encore réfléchir, et laisser de côté les gens qui sont binaires dans leur réflexion. Je ferai juste remarquer que ce genre de texte est le truc fait à 100% pour faire fuir les gens susceptibles d'accepter "plus de social" pour schématiser.
J'imagine que c'est ironique, étant donné que c'est un des rares impôts qui n'est pas obligatoire.
Ne t’inquiète pas, ça va venir : en Allemagne, ils savent réfléchir plus rapidement qu'en France, la redevance est sur la TV et/ou un accès Internet, sous excuse qu'Internet permet de capter la TV (par IP, pas besoin de la partie "TV" de ton FAI). Quand la France aura tilté, tu paieras (ou alors pas d'internet ni fixe, ni mobile, ça va t'aller? Ca va être difficile de poster sur LinuxFr...)
Tu peux tourner dans tous les sens que tu veux, il y a des privés pour payer les licences et faire quand même du bénéfice. Bénéfice qui aurait pu profiter à l’état aussi.
L'Etat en profite largement (prix des licences, charges sociales, emploi, impôts sur les sociétés...), mais chut.
Tu n’a toujours pas répondu pour le deuxième point, à savoir de l’inanité de construire n réseaux là où un seul suffit, et c’est le point qui m’intéressait à l’origine.
Et puis, si tu veux une autre réponse : bien sûr, on est vraiment trop con, d'avoir plein de FAI avec des DSLAM pour l'ADSL, on aurait mieux fait d'interdire Free de déployer ses DSLAM (inanité de construire n réseaux, je tiens la phrase de toi), et maintenant ses antennes, et laisser France Telecom continuer de faire payer cher tout en ne cherchant pas à avoir des DSLAM plus performants et moins coûteux. On le sait bien, aucune motivation dans l'innovation, aucune mise ne concurrence, a toujours fait les meilleurs prix. Ou pas (et surtout ne pas analyser, en regardant l'histoire par exemple. Pas étonnant que l'histoire soit un éternel recommencement).
la zone blanche c’est le principe du privatiser les gains, mutualiser les pertes
Mouais. On peut aussi laisser les gens sans tél mobile. Pas de soucis, j'habite en ville, je n'en souffrirai pas.
Plus sérieusement, vu le prix des licences, tu ne penses pas que tu abuses un peu avec "mutualiser les pertes"? La subvention pour les zones blanches, c'est peanuts comparé au prix des licences.
Et après, l'Etat aurait aussi pu dire "99.999% de la population", mais ne l'a pas souhaité.
Parce que bon, un câble/fil, c'est vraiment le genre de truc qui n'use pas vite.
Ce n'est pas comme si des pelleteuses ne faisait jamais de bêtises... Ce n'est qu'un exemple.
Et c'est sans compter les nouveaux immeubles/maisons (ah... faudrait faire payer plein pot à ceux-la, tout le coût de l'installation?)
j'avoue que l'idée de mettre une antenne partagée entre quatre opérateurs plutôt que de poser quatre antennes au même endroit me semble séduisante.
Surprise! c'est déjà le cas.
Zone blanche que ça s'appelle, la où 4 antennes n'ont pas d’intérêt. La où tu as 4 antennes concurrentes, généralement il te faudrait 3-4 antennes partagées (ben oui, une antenne a une limite).
L'idée peut sembler super-méga-géniale à la base, et puis quand on creuse, en fait... Pas tant que ça.
Putain, j’entends cette rhétorique individualiste à longueur de journée, mais pas ici, par pitié !
Désolé, je conçois le collectif comme quelque chose de nécessaire pour certaines choses (santé, chômage, minimum pour vivre...), mais alors pour ton petit plaisir personnel, non.
La, tu veux juste, toi, pour ton cas individuel, profiter de l'argent des autres en les faisant casquer même si ils eux n'en ont pas besoin (ben... Comme la redevance TV en somme : personne ne regarde, mais tout le monde doit payer).
Ah oui, pardon, on ne peut pas être pour le collectif quand le collectif est utile et contre le collectif quand c'est juste pour que certains se fassent plaisir sur le dos des autres, faudrait être soit tout, soit rien. C'est comme ça qu'on braque les gens et qu'on les fait penser à "ils font chier à ce qu'on leur paye tout"...
Si c'est géré par un service public ou par les citoyens (associations, syndicats, etc.), on peut espérer qu'il n'y aura pas cette impératif de rentabilité, et donc on peut espérer qu'il y aura un vrai service, à un prix juste
Non, la, t'es sérieux? Tu arrives à ne pas pouffer de rire en disant ça? Il y a des services privés certes plus cher que le public (eau par exemple), mais dans la majorité des cas, le privé a montré qu'il pouvait faire mieux pour moins cher, marges comprise, que le service public.
Toi, tu n'as pas connu FT en tant que service public et mes factures de téléphones qui allaient avec...
la capacité d'une cellule reste de l'ordre de 10MB/s à partager entre tous les usagers de la cellule
HSPDA permet que dans les 10 Mbps, soit 8x moins que ce que tu dis. LTE arriverai à taquiner en théorie tes 10 MB/s.
Différence octet (B) et bit (b) tout ça... Mais j'ai connu pire, il y a le "par seconde", j'ai déjà eu le droit à 10 MB pour un débit (pubs Orange!)
Super, continuons d'entuber les gens : ceux qui ne veulent plus de la paire de cuivre parce qu’ils estiment que ça coûte trop cher se font baiser par ceux voulant en profiter à moindre coût : qu'il résilient ou pas, comme c'est un impôt, ils doivent quand même payer.
Ah oui, on a déjà l'exemple de la redevance TV pour ça, miam ça donne envie...
Dans tous les cas, des gens doivent payer, ça a l'air juste de te déranger que celui qui consomme doive payer, et que celui qui ne consomme pas ne doive pas payer pour toi...
Non merci.
C’est comme si on était assez cons pour privatiser les autoroutes… ha merde !
Si on pouvait faire payer encore plus pour les autoroutes, et les nationales aussi, ça m'irait (ça aiderait peut-être le transport en commun de se démocratiser plus : le train paye bien une redevance pas donnée pour emprunter les chemins de fers, tiens, eux sont étatiques d'ailleurs, et pas donnés quand même, bien que je sache qu'on les a bien aidé en leur filant la dette, mais comme quoi privé ou pas, ça ne change pas grand chose...)
Gni? Aux endroits financièrement intéressant, tu as des réseaux concurrents (Colt et compagnie).
La où tu as qu'un réseau (celui de FT), c'est que les autres n'ont rien à faire de tes 16€/mois, pas rentable.
Un réseau, ça coûte très cher, même Free met du temps (bien plus lentement que le mobile) pour créer son réseau de fibre optique.
Ce n'est pas parce que tu n'es pas d'accord avec eux que tu es obligé de les insulter.
Soit, pourquoi pas, mais pourquoi ont-ils laissé partir ce putain de réseau physique ?!
Bah, ça changerait quoi? Avant, ce sont les consommateurs (surtout ceux qui téléphonait à l'étranger) qui subventionnaient l'accès, et désolé, mais les subventions, ça me gonfle. En plus, ben, il y avait déjà des bidouilles (téléphoner à un numéro local, qui après te faisait payer le vrai prix de l'international) qui commençait à se faire connaitre, les subventionneurs commençaient à se faire rare, le système d'entube mis en place commençait à ne plus fonctionner.
Ca te dérange de payer le vrai prix d'une paire de cuivre? Moi, je trouve ça 100% normal. France Telecom a une mission de service public, le prix est contrôlé par l'ACERP. Tu ne peux pas avoir le beurre et l'argent du beurre (l'abo pas cher et les communications pas chères voire gratos), le réseau a un coût.
Compare, et tu verras.
Allez, je ressors mes anciennes fiches de paye et CIPAV aujourd'hui:
- Salarié : ajouter ~14% de ton net (parts employé et employeurs, SS Vieillesse + Agirc + Arcoo)
- CIPAV: ajouter ~10% de ton net (base+complémentaire, en moyenne)
Bon, ça reste une différence faible, je te l'accorde (et la retraite assez faible en CIPAV), en fait c'est plus la SS Maladie qui change : ajouter ~20% de ton net pour salarié, ajouter ~6% pour RSI (la SS Maladie des indés)
(bon, chiffres rapides, la fiche de paye ayant des lignes cryptiques pour moi)
A une différence FONDAMENTALE, c'est que l'intérim, à la fin du contrat, c'est fini. basta. bye bye. Contrairement à l'inter-contrat.
Ah ah ah... Euh, non, faut pas déconner, tu as une "assurance-chômage" quelques mois en plus (payé 100%, c'est mieux que Pole-emploi), et après "bye bye" (licenciement économique machin chose) si il n'y a pas de poste trouvé. C'est bien une situation intermédiaire entre indé/intérim et "vrai" CDI. le CDI, c'est bon pour faire croire à la banque qu'on est en sécurité, mais ça ne va pas loin.
Oui, je sais, c'est pas bien de dire du bien de la SSII
Note que je n'ai jamais dit du mal des SSII. Elles font leur boulot d'intermédiaire, faut pas leur en demander plus et ça va.
(et pour le principe de ne pas être d'accord avec ta première partie mais confirmer ta seconde partie, oui, ça m’énerve un peu aussi cette manie de voir les SSII comme horribles)
de mon experience en société de service, c'est peanuts.
Je pensais plus à salarié direct par le client. Salarié en SSII, c'est le niveau intermédiaire entre indé (par SSII ou pas) et salarié direct (avec un mélange avantages/inconvénients intermédiaires du coup)
Par contre (tu l'as mentionné dans un autre post) se mettre en indépendant, ça demande une préparation, un investissement personnel et surtout un carnet d'adresses
Pour ce métier, précisément, pour ce type de poste recherché (celui dans l'entreprise). Pour d'autres, pas du tout.
Voir les interviews sur la création d'entreprise de LeBouquetin et le site de entrepriseAnonymisée (NdM: juin 2024) qui squatte ici de temps à autres (et qui je l'espère, se fera interviewer bientôt)
A la hache : divise par 2 pour le salaire net journalier avec des protections équivalentes (maladie, vieillesse...), multiplie par le nombre de jours travaillés (par exemple 207 jours si semaine de 39h)
Bref : dans les 3500€/mois.
Mais ne bondit pas trop vite : en pratique, trouver un contrat de plusieurs années est très rare, il faut compter 20-30% du temps à la recherche du taf, gérer le risque d'inter-contrat (donc pas payé), la paperasse, pas de PEE, pas CE, pas d’intéressement/participation etc... Et c'est un style de vie.
Donc en équivalent, je dirai plutôt dans les 2600€/mois. Mais ça reste très très subjectif, ça dépend de ce que sont tes propres critères (considères-tu l'assurance vieillesse comme une pompe à fric? En indé, tu peux cotiser beaucoup moins. Considères-tu qu'il te faut une bonne grosse assurance "chomage"? tu peux cotiser plus. etc)
Qu'est-ce que ça change? Plutôt que de négocier avec un seul client, tu négocies avec une seule SSII. Si la même SSII est référencée par plusieurs clients intéressants pour toi, tout le monde mutualise (pas 50 entretiens à passer).
Je dirai racketté, quand tu payes pour bosser, tu appelles ça comment ?
Pour une boite, gérer 100 000 fournisseurs (contrat, négo...) a un coût. Elle ne fait qu'externaliser le coût.
Après, si ça te chante de parler de racket à tout bout de champs sans regarder les coûts de structure...
Euh non, il me semble : un gérant minoritaire est salarié, non? Donc tu peux avoir 48% (dans tout le foyer) et être gérant tout en étant salarié, sauf erreur.
(...) EN PLUS (...) il faut l'anticiper dans tes tarifs.
Il n'y a rien en plus, il n'y rien à anticiper : tu décides de ce que tu veux, ça te donne tes charges, ça te donne le prix minimum à facturer.
Ou plutôt, il y a tout à anticiper : il faut que tu saches quelles seront tes charges par rapport à tes besoins dans tous les cas (il faut aussi calculer les charges obligatoires tu sais...)
Que tu sois salarié (SAS(U), SA) ou indépendant (EI(RL), EURL, SARL...) n'a d'impact que sur les obligations minimales (si ton besoin est moindre, ça te coûtera plus cher par rapport au besoin d'être salarié), pas sur le besoin (et donc le coût si ton besoin est au dessus ou égal à l'obligatoire salarié).
Bref, ton message laissait pensait qu'un indépendant est moins bien loti (bouh pas de chômage etc...), je précise donc que non, il n'est pas moins bien loti, il a juste le choix. Ton message dit qu'on ne peut comparer à un salarié, je dis que si, on peut (car on peut être protégé exactement comme un salarié, d'ailleurs on peut même être salarié tout en étant son propre chef grâce à la SASU), c'est juste une question de choix dans la répartition des gains.
Ce sont des éléments à prendre en compte à la création de l'entreprise et qui font que tu ne peux vraiment pas comparer à un régime salarié.
Si, mais dans ce cas avec les mêmes charges.
Faut arrêter avec ces mythes : tu as la liberté de prendre une assurance chômage en plus, une mutuelle en plus, un retraite complémentaire en plus (Madelin, PERP...). Bref, le seul défaut, à la limite, c'est qu'on te laisse le choix : tu peux très bien avoir les assedics, la même indemnité maladie, la même retraite, si tu payes les mêmes charges. Tu as juste la liberté de ne pas le faire.
(autant que je sache ce n'est pas très différent de l'EURL)
C'est très différent.
EI(RL) = personne physique
EURL = personne morale
Les coûts de gestion sont assez différents (Tu peux t'en sortir sans comptable avec EI(RL), pas facilement avec EURL).
Tu ne peux pas changer de EI(RL) à EURL/SARL/SAS/SA, par contre EURL à SARL/SAS/SA oui
un statut de plus dans ce qui est déjà la jungle...
Oui, ça serait tellement plus simple de faire simple en limitant les coûts et procédure pour les EURL, mais bon, faute de pouvoir simplifier l'EURL, l'EIRL reste une réponse donnée à un besoin (celui de protéger son patrimoine à moindre coût)
[^] # Re: Bande de con !
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Bientôt la fin de la ligne fixe ?. Évalué à -5.
Oui, parce que tu n'as toujours pas tilté sur la différence. Mais bon... Abandon, faites-vous plaisir, oh les méchants capitalistes/libéraux/mettre ici un mot désignant les méchants à la mode, c'est bien à force d'être arc-bouté sur le "tout ou rien / je refuse d'essayer de comprendre les autres" qu'on a rien (je trouve ça très dommage, mais bon, ce n'est pas moi qui en souffre, c'est votre choix)
[^] # Re: Bande de con !
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Bientôt la fin de la ligne fixe ?. Évalué à 2.
J'aurai bien donné des exemples, mais... Euh... Non, Quelques soient les exemples, quand on ne veut pas ouvrir les yeux...
(et sinon, Free a déjà été donné comme exemple sur le monopole public de FT public de l'époque au niveau ADSL, j'ai eu aussi le plaisir de connaitre les tarifs de FT public en international, et la concurrence a été carrément une délivrance pour mon compte en banque, il fut une époque où appeler l'autre bout de la terre te coûtait un bras par minute. Il n'y a pas que les telecom, regarde juste ce que tu as chez toi et demandes-toi si en public, tu n'aurai pas eu ta voiture dans 10 ans avec un peu de chances, il y a des pays qui ont essayé le tout public et ils n'existent plus à force de passer leur temps à subventionner des postes virtuels, mais chut)
[^] # Re: Normal
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Bientôt la fin de la ligne fixe ?. Évalué à 8.
Je pinailles certes, mais sans pinailler on se retrouve avec des Mo pour parler de débit en grand sur toutes les publicités (euh... Ah zut, déjà arrivé), et on dira Internet pour un accès Web vers 10 sites mis en pages blanches.
Et je suis encore plus chiant que tu l'imagines, je fais la différence entre Mi (1024*1024) et M (1000*1000), parce que sinon après les gens ne comprennent pas que leur disque de 3 To ne fait que 2.7 To (base 1024!).
Les unités, c'est important, il ne faut pas les mélanger.
Pour le reste, c'est toi l'expert :).
[^] # Re: Bande de con !
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Bientôt la fin de la ligne fixe ?. Évalué à -1.
Voila : mettre dans un camp, bien déterminé, c'est plus simple que de réfléchir à ce qu'il y a de commun à ce que j'ai écrit.
Soit on est à fond dans tes idées, soit on est "américain".
Ca donne vachement envie. Le mode américain ne me dérange pas, j'ai les moyens, mais il ne me plait pas. Par contre, ton rêve que je paye pour toi un truc qui n'a rien d'universel (on peut avoir Internet sans paire de cuivre, pourquoi devrais-je payer ta paire de cuivre?), j'en veux pas. Mais vu l’accueil, ben je crois que si je devais voter, je serai tenté par le modèle américain, vu que tu m'y pousses à fond.
Bon, je te rassure : je sais encore réfléchir, et laisser de côté les gens qui sont binaires dans leur réflexion. Je ferai juste remarquer que ce genre de texte est le truc fait à 100% pour faire fuir les gens susceptibles d'accepter "plus de social" pour schématiser.
Ne t’inquiète pas, ça va venir : en Allemagne, ils savent réfléchir plus rapidement qu'en France, la redevance est sur la TV et/ou un accès Internet, sous excuse qu'Internet permet de capter la TV (par IP, pas besoin de la partie "TV" de ton FAI). Quand la France aura tilté, tu paieras (ou alors pas d'internet ni fixe, ni mobile, ça va t'aller? Ca va être difficile de poster sur LinuxFr...)
[^] # Re: Bande de con !
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Bientôt la fin de la ligne fixe ?. Évalué à 1.
L'Etat en profite largement (prix des licences, charges sociales, emploi, impôts sur les sociétés...), mais chut.
Gni? J'ai répondu.
https://linuxfr.org/nodes/89044/comments/1310735
Et puis, si tu veux une autre réponse : bien sûr, on est vraiment trop con, d'avoir plein de FAI avec des DSLAM pour l'ADSL, on aurait mieux fait d'interdire Free de déployer ses DSLAM (inanité de construire n réseaux, je tiens la phrase de toi), et maintenant ses antennes, et laisser France Telecom continuer de faire payer cher tout en ne cherchant pas à avoir des DSLAM plus performants et moins coûteux. On le sait bien, aucune motivation dans l'innovation, aucune mise ne concurrence, a toujours fait les meilleurs prix. Ou pas (et surtout ne pas analyser, en regardant l'histoire par exemple. Pas étonnant que l'histoire soit un éternel recommencement).
[^] # Re: Bande de con !
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Bientôt la fin de la ligne fixe ?. Évalué à 2.
Mouais. On peut aussi laisser les gens sans tél mobile. Pas de soucis, j'habite en ville, je n'en souffrirai pas.
Plus sérieusement, vu le prix des licences, tu ne penses pas que tu abuses un peu avec "mutualiser les pertes"? La subvention pour les zones blanches, c'est peanuts comparé au prix des licences.
Et après, l'Etat aurait aussi pu dire "99.999% de la population", mais ne l'a pas souhaité.
[^] # Re: "Internet" ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Bientôt la fin de la ligne fixe ?. Évalué à 1.
Ce n'est pas comme si des pelleteuses ne faisait jamais de bêtises... Ce n'est qu'un exemple.
Et c'est sans compter les nouveaux immeubles/maisons (ah... faudrait faire payer plein pot à ceux-la, tout le coût de l'installation?)
Bref, ça coûte d'entretenir un tel réseau.
[^] # Re: Bande de con !
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Bientôt la fin de la ligne fixe ?. Évalué à 4.
Ouh la, la couverture des zones blanches avec mutualisation, c'est pas neuf...
http://fr.wikipedia.org/wiki/Zone_blanche
http://www.clubic.com/actualite-327126-arcep-mutualisation-antennes-3g-couverture-france.html
etc...
[^] # Re: Bande de con !
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Bientôt la fin de la ligne fixe ?. Évalué à 4.
Surprise! c'est déjà le cas.
Zone blanche que ça s'appelle, la où 4 antennes n'ont pas d’intérêt. La où tu as 4 antennes concurrentes, généralement il te faudrait 3-4 antennes partagées (ben oui, une antenne a une limite).
L'idée peut sembler super-méga-géniale à la base, et puis quand on creuse, en fait... Pas tant que ça.
[^] # Re: Bande de con !
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Bientôt la fin de la ligne fixe ?. Évalué à -1.
Désolé, je conçois le collectif comme quelque chose de nécessaire pour certaines choses (santé, chômage, minimum pour vivre...), mais alors pour ton petit plaisir personnel, non.
La, tu veux juste, toi, pour ton cas individuel, profiter de l'argent des autres en les faisant casquer même si ils eux n'en ont pas besoin (ben... Comme la redevance TV en somme : personne ne regarde, mais tout le monde doit payer).
Ah oui, pardon, on ne peut pas être pour le collectif quand le collectif est utile et contre le collectif quand c'est juste pour que certains se fassent plaisir sur le dos des autres, faudrait être soit tout, soit rien. C'est comme ça qu'on braque les gens et qu'on les fait penser à "ils font chier à ce qu'on leur paye tout"...
[^] # Re: Bande de con !
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Bientôt la fin de la ligne fixe ?. Évalué à -2.
Non, la, t'es sérieux? Tu arrives à ne pas pouffer de rire en disant ça? Il y a des services privés certes plus cher que le public (eau par exemple), mais dans la majorité des cas, le privé a montré qu'il pouvait faire mieux pour moins cher, marges comprise, que le service public.
Toi, tu n'as pas connu FT en tant que service public et mes factures de téléphones qui allaient avec...
[^] # Re: Normal
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Bientôt la fin de la ligne fixe ?. Évalué à 2.
HSPDA permet que dans les 10 Mbps, soit 8x moins que ce que tu dis. LTE arriverai à taquiner en théorie tes 10 MB/s.
Différence octet (B) et bit (b) tout ça... Mais j'ai connu pire, il y a le "par seconde", j'ai déjà eu le droit à 10 MB pour un débit (pubs Orange!)
[^] # Re: Bande de con !
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Bientôt la fin de la ligne fixe ?. Évalué à -4.
Super, continuons d'entuber les gens : ceux qui ne veulent plus de la paire de cuivre parce qu’ils estiment que ça coûte trop cher se font baiser par ceux voulant en profiter à moindre coût : qu'il résilient ou pas, comme c'est un impôt, ils doivent quand même payer.
Ah oui, on a déjà l'exemple de la redevance TV pour ça, miam ça donne envie...
Dans tous les cas, des gens doivent payer, ça a l'air juste de te déranger que celui qui consomme doive payer, et que celui qui ne consomme pas ne doive pas payer pour toi...
Non merci.
Si on pouvait faire payer encore plus pour les autoroutes, et les nationales aussi, ça m'irait (ça aiderait peut-être le transport en commun de se démocratiser plus : le train paye bien une redevance pas donnée pour emprunter les chemins de fers, tiens, eux sont étatiques d'ailleurs, et pas donnés quand même, bien que je sache qu'on les a bien aidé en leur filant la dette, mais comme quoi privé ou pas, ça ne change pas grand chose...)
[^] # Re: Bande de con !
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Bientôt la fin de la ligne fixe ?. Évalué à 5.
Gni? Aux endroits financièrement intéressant, tu as des réseaux concurrents (Colt et compagnie).
La où tu as qu'un réseau (celui de FT), c'est que les autres n'ont rien à faire de tes 16€/mois, pas rentable.
Un réseau, ça coûte très cher, même Free met du temps (bien plus lentement que le mobile) pour créer son réseau de fibre optique.
[^] # Re: Bande de con !
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Bientôt la fin de la ligne fixe ?. Évalué à -4.
Ce n'est pas parce que tu n'es pas d'accord avec eux que tu es obligé de les insulter.
Bah, ça changerait quoi? Avant, ce sont les consommateurs (surtout ceux qui téléphonait à l'étranger) qui subventionnaient l'accès, et désolé, mais les subventions, ça me gonfle. En plus, ben, il y avait déjà des bidouilles (téléphoner à un numéro local, qui après te faisait payer le vrai prix de l'international) qui commençait à se faire connaitre, les subventionneurs commençaient à se faire rare, le système d'entube mis en place commençait à ne plus fonctionner.
Ca te dérange de payer le vrai prix d'une paire de cuivre? Moi, je trouve ça 100% normal. France Telecom a une mission de service public, le prix est contrôlé par l'ACERP. Tu ne peux pas avoir le beurre et l'argent du beurre (l'abo pas cher et les communications pas chères voire gratos), le réseau a un coût.
[^] # Re: pipe commercial ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal du Freelance en région parisienne. Évalué à 3. Dernière modification le 16 janvier 2012 à 19:36.
Compare, et tu verras.
Allez, je ressors mes anciennes fiches de paye et CIPAV aujourd'hui:
- Salarié : ajouter ~14% de ton net (parts employé et employeurs, SS Vieillesse + Agirc + Arcoo)
- CIPAV: ajouter ~10% de ton net (base+complémentaire, en moyenne)
Bon, ça reste une différence faible, je te l'accorde (et la retraite assez faible en CIPAV), en fait c'est plus la SS Maladie qui change : ajouter ~20% de ton net pour salarié, ajouter ~6% pour RSI (la SS Maladie des indés)
(bon, chiffres rapides, la fiche de paye ayant des lignes cryptiques pour moi)
[^] # Re: pipe commercial ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal du Freelance en région parisienne. Évalué à 2.
Ah ah ah... Euh, non, faut pas déconner, tu as une "assurance-chômage" quelques mois en plus (payé 100%, c'est mieux que Pole-emploi), et après "bye bye" (licenciement économique machin chose) si il n'y a pas de poste trouvé. C'est bien une situation intermédiaire entre indé/intérim et "vrai" CDI. le CDI, c'est bon pour faire croire à la banque qu'on est en sécurité, mais ça ne va pas loin.
Note que je n'ai jamais dit du mal des SSII. Elles font leur boulot d'intermédiaire, faut pas leur en demander plus et ça va.
(et pour le principe de ne pas être d'accord avec ta première partie mais confirmer ta seconde partie, oui, ça m’énerve un peu aussi cette manie de voir les SSII comme horribles)
[^] # Re: pipe commercial ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal du Freelance en région parisienne. Évalué à 2. Dernière modification le 27 juin 2024 à 16:18.
Je pensais plus à salarié direct par le client. Salarié en SSII, c'est le niveau intermédiaire entre indé (par SSII ou pas) et salarié direct (avec un mélange avantages/inconvénients intermédiaires du coup)
Pour ce métier, précisément, pour ce type de poste recherché (celui dans l'entreprise). Pour d'autres, pas du tout.
Voir les interviews sur la création d'entreprise de LeBouquetin et le site de entrepriseAnonymisée (NdM: juin 2024) qui squatte ici de temps à autres (et qui je l'espère, se fera interviewer bientôt)
[^] # Re: pipe commercial ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal du Freelance en région parisienne. Évalué à 5. Dernière modification le 16 janvier 2012 à 14:40.
A la hache : divise par 2 pour le salaire net journalier avec des protections équivalentes (maladie, vieillesse...), multiplie par le nombre de jours travaillés (par exemple 207 jours si semaine de 39h)
Bref : dans les 3500€/mois.
Mais ne bondit pas trop vite : en pratique, trouver un contrat de plusieurs années est très rare, il faut compter 20-30% du temps à la recherche du taf, gérer le risque d'inter-contrat (donc pas payé), la paperasse, pas de PEE, pas CE, pas d’intéressement/participation etc... Et c'est un style de vie.
Donc en équivalent, je dirai plutôt dans les 2600€/mois. Mais ça reste très très subjectif, ça dépend de ce que sont tes propres critères (considères-tu l'assurance vieillesse comme une pompe à fric? En indé, tu peux cotiser beaucoup moins. Considères-tu qu'il te faut une bonne grosse assurance "chomage"? tu peux cotiser plus. etc)
[^] # Re: Le portage en période de "récession" bonne idée ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal du Freelance en région parisienne. Évalué à 2.
Qu'est-ce que ça change? Plutôt que de négocier avec un seul client, tu négocies avec une seule SSII. Si la même SSII est référencée par plusieurs clients intéressants pour toi, tout le monde mutualise (pas 50 entretiens à passer).
C'est de la délégation, rien de plus.
[^] # Re: Le portage en période de "récession" bonne idée ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal du Freelance en région parisienne. Évalué à 5.
Pour une boite, gérer 100 000 fournisseurs (contrat, négo...) a un coût. Elle ne fait qu'externaliser le coût.
Après, si ça te chante de parler de racket à tout bout de champs sans regarder les coûts de structure...
[^] # Re: pipe commercial ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal du Freelance en région parisienne. Évalué à 2.
Argh... Je l'avais oublié ce cas la.
Euh non, il me semble : un gérant minoritaire est salarié, non? Donc tu peux avoir 48% (dans tout le foyer) et être gérant tout en étant salarié, sauf erreur.
[^] # Re: pipe commercial ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal du Freelance en région parisienne. Évalué à 1.
Il n'y a rien en plus, il n'y rien à anticiper : tu décides de ce que tu veux, ça te donne tes charges, ça te donne le prix minimum à facturer.
Ou plutôt, il y a tout à anticiper : il faut que tu saches quelles seront tes charges par rapport à tes besoins dans tous les cas (il faut aussi calculer les charges obligatoires tu sais...)
Que tu sois salarié (SAS(U), SA) ou indépendant (EI(RL), EURL, SARL...) n'a d'impact que sur les obligations minimales (si ton besoin est moindre, ça te coûtera plus cher par rapport au besoin d'être salarié), pas sur le besoin (et donc le coût si ton besoin est au dessus ou égal à l'obligatoire salarié).
Bref, ton message laissait pensait qu'un indépendant est moins bien loti (bouh pas de chômage etc...), je précise donc que non, il n'est pas moins bien loti, il a juste le choix. Ton message dit qu'on ne peut comparer à un salarié, je dis que si, on peut (car on peut être protégé exactement comme un salarié, d'ailleurs on peut même être salarié tout en étant son propre chef grâce à la SASU), c'est juste une question de choix dans la répartition des gains.
[^] # Re: pipe commercial ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal du Freelance en région parisienne. Évalué à 9. Dernière modification le 16 janvier 2012 à 10:10.
Mais pas de cotisations chômage.
Mais moins de cotisations maladie
Mais moins de cotisation retraite
Si, mais dans ce cas avec les mêmes charges.
Faut arrêter avec ces mythes : tu as la liberté de prendre une assurance chômage en plus, une mutuelle en plus, un retraite complémentaire en plus (Madelin, PERP...). Bref, le seul défaut, à la limite, c'est qu'on te laisse le choix : tu peux très bien avoir les assedics, la même indemnité maladie, la même retraite, si tu payes les mêmes charges. Tu as juste la liberté de ne pas le faire.
[^] # Re: SSII presque inévitable ou presque.
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal du Freelance en région parisienne. Évalué à 6.
C'est très différent.
EI(RL) = personne physique
EURL = personne morale
Les coûts de gestion sont assez différents (Tu peux t'en sortir sans comptable avec EI(RL), pas facilement avec EURL).
Tu ne peux pas changer de EI(RL) à EURL/SARL/SAS/SA, par contre EURL à SARL/SAS/SA oui
Oui, ça serait tellement plus simple de faire simple en limitant les coûts et procédure pour les EURL, mais bon, faute de pouvoir simplifier l'EURL, l'EIRL reste une réponse donnée à un besoin (celui de protéger son patrimoine à moindre coût)