et ta seule perspective d'avenir à relativement long terme est de bosser dans des sociétés de service moisies ou on te laissera pourrir sur des jobs inintéressants et non qualifiés.
Il me semble que les gens qui ont des compétences (=qui s'investissent dans des projets libres par exemple) n'ont pas trop de mal pour trouver du taf intéressant.
Après c'est donnant-donnant : si tu n'as aucun projet auquel tu participes sur ton CV, en tant qu'employeur libriste potentiel, c'est un gros point négatif (des pisseurs de code pas motivé, il y en a à plus savoir qu'en faire...)
Bref, les boulot intéressants sont aussi peut-être pour les personnes intéressantes.
En fait, je crois que j'ai mal estimé que le rapport offre/demande est très en défaveur des employeurs :-)
Comme les autres ont dit, ça dépend de ce que tu cherches... Des pisseurs de code, il y en des demandeurs, mais des bons... Tu n'as pas donné ta définition de "bien rémunéré", mais pour les choper, ça a intérêt d'être haut... Parce que la, il y en a de l'offre!
Ce que j'ai constaté, c'est que même quand c'est "souple", tu finis souvent par donner plus que ce que tu récupères.
Ben, je vais te contredire : dans mon ancien taf salarié, j'ai beaucoup donné, mais c'était très souple, si il fallait attendre le plombier sans savoir la fin, ben ça allait. Et j'ai beaucoup reçu (autant en projets intéressants ensuite qu'en rémunération fixe et variable). Je ne suis pas du tout parti à cause de ça, c'est une chose de sûre.
Bref, ça dépend : il y en a qui font que donner sans recevoir, mais ça ne veut pas dire que c'est généralisable, des patrons corrects, ça existe (autant que d'employés corrects, et idem sur les pas corrects), ce qui me fait bondir la, c'est le "l'heure c'est l'heure" sans aucune possibilité de dialogue (on a l'impression que quelque soit les remerciements potentiels de l'employeur, ce sera la même chose), et ça, je l'ai aussi beaucoup vu : ces mêmes personnes crachent ensuite sur l'entreprise qui ne les augmente pas, ne les fait pas évoluer, sans se poser la question que si les collègues ont une belle prime et un poste intéressant, c'est peut-être que le problème vient de...
Et après on se plaint que les employeurs sont tatillons, mais bon, si la mentalité des employés est celle-la, il ne faut pas s'étonner.
Si l'employeur est souple (comprendre : tu reste 1, 2 heures de plus, mais un autre jour pas de problème pour rattraper) (et d'après le message de Jehanne, ça l'est), l'employé doit rester rigide?
On parle souvent des méchants employeurs tatillons (genre je ne t'ai pas entendu défendre l'employeur voulant virer un employé car il a pris un bon de caisse qu'il ne devait pas, même principe, un bon c'est pour le client, pas pour l'employé, donc tu devrais hurler que les gens disent "c'est pas grave", pour le principe, comme les horaires), mais bon, côté employés : pas mieux, il n'y en a pas un pour rattraper l'autre.
Ben disons que comme je me pointais, comme ça, sur un journal pour les adorateurs de Bépo, je m'attendais à un lynchage bien organisé et hop -10.
Mais ça fait plusieurs fois que le -10 auquel je m'attendais se voit retirer le "-", mais ma pauvre dame, tout se perd... Je n'arrive plus à faire un -10, je suis frustré :). Qu'est-ce que devient LinuxFr?
Cela fait réfléchir à la pseudo-viralité des réseaux sociaux qui connectent tout le monde. Est-ce que finalement tout cela ne serait pas surfait ? Parce que, force est de constater, ce n'est pas un bien grand nombre de votants pour un lien qui a pas mal circulé.
Ou alors : personne n'a rien à faire de ton sondage, et ne fait pas passer le message à ses amis, en gros personne ne s’intéresse à Bépo.
La viralité des réseaux sociaux, ça ne marche que pour ce qui intéresse les gens. Donc dans la case "je ne suis pas intéressé pour connaitre", mettre tous ceux qui ont zappé tes tweets/facebook/etc! Aïe les stats.
Juste pour savoir, par curiosité. Juste que ça fait bizarre d'être libriste et/ou liberté des données tout en interdisant une liberté (autant sur un espace public je peux comprendre pour "la protection des petits enfants", autant pour la partie payante/privée...).
Bon, après, c'est peut-être HS, et pas le bon endroit pour discuter de ça, vu qu'ici on parle de l'entreprise et de l'entreprenariat, pas des règles d'utilisation et/ou de morale.
Je retiens : se faire menacer de mort, c'est à ranger dans « tout et n'importe quoi ».
Quand on refuse de lire les explications, forcément ça pose problème... Juste : n'importe quoi. Une menace de mort (une vraie), ce n'est pas n'importe quoi. Mais on ne parle pas de ça, on parle du n'importe quoi de Kerro.
Le fait de ne pas se plaindre pour tout et n’importe quoi, c’est aussi ça vivre en société.
Surtout, si la police applique la loi quand ils voient une bouteille de vin prise pour aller faire un pique-nique dans le parc de la ville (ivresse sur voie publique interdite) ou pour une barrette de shit (allez, au poste, interdit), la on dira que c'est horrible que la police soit tatillonne comme ça...
Bizarrement, on demande d'appliquer la loi à la lettre quand ça plait, mais de ne pas le faire quand ça ne plait pas. Mais chut, faudrait pas que ce qu'ils demandent se fasse non plus, c'est juste pour le plaisir d'être contre!
PEE = 100€/an + le temps de le faire
après : 3% de frais de gestion + ~15% de cotisations sociales obligatoire (avec rien en face : ce n'est pas de la retraite) + argent bloqué + paperasse (donc payer un peu plus le comptable pour gérer), ça en fait, et le gain est pas forcément mieux qu'une rémunération à la discrétion (plus souple) qui tape certes plus haut mais avec chômage + retraite.
Regarde qu'on parle de salarié actionnaire de l'entreprise, donc d'autres moyens à sa disposition (dividende). Si toi tu parles de plus que 1, oui c'est rapidement plus intéressant (mais toujours le problème que tu ne sélection plus par personne avec ce genre de choses)
Et le temps, c'est de l'argent.
Bref, ce n'est pas si évident, quand on est petit, que ce soit LE truc à faire en priorité : j'ai regardé, et pour le moment pas convaincu dans mon cas (petit, seul), mais ça peut changer plus tard.
Tout ça est bien joli, mais est-ce que la loi a été violée? Il me semble que non. A partir de la, nous somme dans un Etat de droit, même si ce qu'a fait le gouvernement déplaît (commission avait donné un avis, avis != "tu dois obéir", si tu n'es pas content tu demandes à changer la loi, en attend cette façon de faire est juste tel que décidé par le peuple français).
Ici, on a bien le peuple qui est d'accord, il reste alors au peuple de virer ceux qui on nommé contre un avis car ça ne convient pas. Mais à mon avis, le peuple s'en fout, il ne tient pas rigueur à leurs élus pour ça, et la, ce n'est pas les politiciens qu'il faut critiquer, mais le peuple...
Encore une fois, ce n'est pas l'Etat, mais son gouvernement, ses élus, qui sont de droite. Il ne tient qu'à nous de changer ça (mais ça demande de pouvoir faire des compromis pour proposer d'autres élus avec les règles mise dans un Etat de droit pour choisir ses élus, et la on re-va vers les trolls des autres journaux sur l'incapacité totale des anti-Sarko de proposer une alternative commune capable de le renverser démocratiquement)
En plus de la réponse de Pierrick, il faut voir que toutes ces joyeusetés on des coûts fixes et du temps à y consacrer. Donc avec un salarié, ce n'est pas forcément rentable, on a d'autres moyens d'optimisation fiscale (salaire ou dividende) ayant moins de coûts fixes.
C'est à penser quand il y a bien plus d'un salarié dans l'entreprise (en premier le PEE/PERCO, quelques centaines d'Euros de coût fixe et facile à mettre en oeuvre, pour le reste... Bien plus tard vu le temps à y passer)
Bref, on n'est plus dans la partie "création d'entreprise" quand on pense à ça.
C'est là qu'on est en désaccord : c'est une menace.
On restera en désaccord alors. Juste que moi, j'ai un procureur de la république d'accord avec moi ;-).
Faut savoir faire la part des choses aussi...
faudrait une bonne vieille dictature
On y est déjà. Sauf que c'est trop pernicieux pour qu'on s'en aperçoive.
A partir de ce genre de phrase complètement débile (oui, je garde le mot : c'est débile de parler de dictature pour la France, va faire un tour dans les dictatures pour voir la différence), quand on mélange démocratie avec dictature juste parce que ce que ce que le peuple a choisi ne te plait pas, il n'est pas possible de discuter, tu as un problème avec la démocratie (qui est différent de "ce que Guillaume veut", ça ce serait une dictature)
Pas du tout : il démontre exactement le contraire de ce qu'il pense, plutôt!
Le code source est incompréhensible par un être humain normal, mais on demande que ce soit libre et on fait confiance (sans aucune garantie). Si on veut comprendre, on embauche un informaticien.
La licence est incompréhensible par un être humain normal, mais on demande que ce soit libre et on fait confiance (sans aucune garantie). Si on veut comprendre, on embauche un juriste.
Donc la complexité de la licence n'est pas un problème (sinon il ne faut pas utiliser Linux, qui peut comprendre tout le code de Linux en entier? Linux est trop compliqué à comprendre, donc...).
CQFD.
à quoi sert d'interdire les menaces de morts si la moindre plainte est classée sans suite,
Qui a dit "la moindre"? Sa plainte a été classée sans suite, et d'après ce qu'il dit, c'est normal (risque proche de 0 que la "menace" soit mise à exécution).
Si la menace est jugée sérieuse (par exemple : coup de fils répétés à une personne identifiée comme étant la cible, et non pas un anonyme dans la rue, une fois), la plainte ne sera pas classée sans suite, certains l'ont appris à leurs dépends.
Ce que Kerro refuse d'accepter, c'est que la menace n'en était pas une (encore une fois : suivant sa version des faits), et que donc ça ne changerait à la sécurité de Kerro de condamner.
On demande à l'Etat de faire preuve de discernement dans l'application de la justice, et bizarrement, quand elle le fait, ça ne va pas... Étonnant, non?
Rectification : un gouvernement de droite. L'Etat est bien de droit, et n'a rien à voir avec la droite, n'en déplaise aux gens incapables de convaincre leur voisin que la droite ce n'est pas bien (et incapable de se mettre d'accord sur un autre gouvernement à proposer).
Dur dur la démocratie... Elle est chiante, faudrait une bonne vieille dictature.
Eux... On recommence : entreprise = celle qui est injuriée. Je n'ai pas envie de la nommer, par principe (ici, c'est la victime - plus présumée car le jugement est la - même si certains veulent la mettre sur le banc des accusés).
Donc est-ce que la victime a porté plainte contre X (charge à la Police de se renseigner) ou a-t-elle porté plainte contre une entité précise (=Google)?
Il me semble que c'est contre Google. Donc pour les autres (les gens qui on tapé ces mots), la police n'a rien à faire, on lui a rien demandé, et elle ne pense pas de voir se saisir elle-même de la chose. Et en plus, comme ce n'est pas public, ça m'étonnerai que ce que font les internautes soit condamnable (à vérifier).
Bref, le coupable dans cette affaire est bien Google, c'est lui qui a fait l'injure, pas les autres.
Il n'en demeure pas moins que le véritable coupable n'est pas et ne sera pas sanctionné.
Un véritable coupable est sanctionné. Ca ne te plait pas, mais c'est le cas.
On pourra donc tirer sur le facteur
Il n'est pas le facteur, il est le fournisseur d'un service qui a fait une injure.
Le pourquoi du comment, on s'en fout.
intenter des procès à la poste pour ne pas avoir filtré le courrier...
La poste analyse-t-elle le courrier et affiche-t-elle les mots quelques part? C'est n'importe quoi comme comparaison!
Google n'est pas condamné pour mettre une injure de quelqu'un d'autre dans sa page de résultat qui serait un extrait des site, Google est condamné pour avoir créé le contenu injurieux. Que ça te plaise ou non.
Une justice un peu plus technocrate aurait pu exiger de Google qu'«ils» fournissent suffisamment de renseignements afin d'identifier les auteurs de ces déclarations.
L'entreprise a-t-elle demandé aux flics de se renseigner? Non. Donc Google et les flics ne peuvent pas faire grand chose.
Ce que tu oublies dans ta tirade est la visibilité de Google. A grande visibilité, grande responsabilité.
J'estime personnellement que c'est de la connerie cette condamnation.
Ce n'est pas de la connerie, ça s'appelle l'état de droit (l'application de la loi). A moins que tu trouves que l'Etat de droit c'est naze? Dit-le moi vite, que je vienne voler tout chez toi et tu diras au juge que c'est de la connerie l'Etat de droit et que tu ne veut pas qu'il applique la loi.
Après si la loi sur loi sur l'injure est pour toi de la connerie, convainc tes voisin et fait changer la loi. Ce que tu penses, on s'en fout complet tant que ton objectif est juste cette condamnation, et que tu ne présentes rien de général.
Oui, je sais, c'est dur que la justice fasse son boulot (regarder la loi, et condamner si Google a violé la loi)
comme par exemple le patron d'un magasin d'info de Belgique qui menace un forum parce que les acheteurs y critiquent à juste titre son magasin...
Il peut menacer, les gens sur le forum peuvent porter plainte pour menace. SI les gens sur le forum font de l'injure ou de la diffamation à la place de la critique, c'est tout à fait juste que le patron dise qu'il y a un danger et qu'ils risuqe une condamnation.
La justice, ce n'est pas appliquer la "juste" de deasy (comme pour Kerro, Elie... Tu pourrais lire les autres commentaires avant de sortir la même haine de la justice juste parce qu'elle n'applique pas ta justice). Si tu ne comprend pas la différence entre critique et injure/diffamation (je te rassure : comme beaucoup de monde, qui mettent dans les forums "le magasin X, se sont des escrocs", qui n'est pas une critique, mais... Je te laisse deviner)
La justice, l'Etat de droit, pas mal de monde la critique, et si on creuse, en fait on se rend compte qu'ils ne veulent pas la justice, juste qu'on fasse comme chacun veut (différent du voisin, évidement), pauvre justice...
Personnellement, j’aurai mis des guillemets autours de « mort d’homme » :)
Effectivement! Je n'avais pas vu le mot :).
En fait, « l’État » et « Toi », c’est la même chose.
L'Etat, c'est le peuple, pas toi. Le peuple est composé de 60 000 000 "toi".
Et du coup, le procureur de la république représente l’intérêt général, et si l’intérêt général considère que c'est bof, il te reste la possibilité d'y aller toi (mais le juge te regardera de mauvaise manière car il aura un "préjugé" si le procureur de la république considère qu'il n'y a pas grand chose à dire, généralement ce sont des gens qui croient que la l'Etat est le grand méchant qui ne veut pas s'occuper d'eux, mais ces gens ont rarement raison - ce qui ne veut pas dire jamais)
PS : désolé pour les puristes, je dois faire quelques fautes, mais c'est pour montrer l'idée générale : ça reste qu'il y a un hic à considérer des incidents comme des gros trucs horribles, et si vraiment on croit que le peuple a tord, on peut y aller soit-même.
Ce dont je parle c'est le fait d'utiliser une loi en dépit du bon sens et en dépit du sens moral
Le bon sens et le sens moral n'ont absolument rien à faire en justice. Ca, c'est utilisé quand on fait la loi, lors des débats. Ah oui, c'est con, mais le bon sens et le sens moral étant différents suivant les gens, pas facile de l'appliquer...
Sinon, juste pour info, le juge a largement la possibilité de te dire que tu déconnes si tu va contre le sens de la loi, l'idée que les parlementaires avaient quand ils ont fait la loi. Les juges ne sont pas des idiots finis, contrairement à ce qu'on se plait à fantasmer quand ils ne vont pas dans notre sens, ils savent relire les débats parlementaires quand il le faut, quand ils voient que tu essaye d'entuber l'Etat. Par contre, ce n'est ni ton bon sens, ni ton sens moral qu'on regarde.
Donc: la justice décide si elle applique ou non la loi.
Alors, relit ce que j'ai écrit, j'ai expliqué, mais tu refuses de comprendre. La justice n'a rien décidé du tout, encore une fois, puisque que personne ne lui a rien demandé (ni l'Etat, ni toi)
Sous quel prétexte RECEVABLE un proc peut-il dire "mon bonhomme, ta plainte en bonne et dûe forme je la met à la poubelle" ?
C'est son problème. Pas le tient. C'est à sa discrétion, il peut te dire merde si il a envie.
Tu as deux choses :
- L'Etat (représenté par le procureur) qui estime qu'il n'y a pas mort d'homme, donc ne fait rien
- Toi, qui peut attaquer en justice
Deux choses différentes, deux procédures différentes. Tu as informé l'Etat que, il a pris note et s'est dit "bof", tu pouvais faire l'autre partie, tu n'as pas fait, c'est ton problème.
Tu veux un exemple? Pas dur, regarde une certaine Tristane Banon qui a balancé "si le proc' ne veut pas faire, j'irai moi-même". Le seul truc con est que son avocat lui dit que c'est injuste d'attaquer aussi tard et que la justice (ce qui est juste, et le tribunal) sera contre elle, et qu'elle ira au casse-pipe, donc elle n'a pas fait la procédure hors proc', mais c'est faisable, on en a parlé dans les journaux.
puni jusqu'à 3 ans d'emprisonnement et 45000 € d'amende
Un truc que tu as du louper, c'est le mot "jus'qu'à". 0 est parfaitement valable. Mais encore une fois, tu n'a rien demandé à la juste, l'Etat n'a rien demandé, ton la justice n'a jamais RIEN dit, ne t'en déplaise de vouloir penser autre chose.
Tu demandes la justice, mais tu n'es même pas capable de lui demander de trancher, c'est que tu n'en avait pas grand chose à faire, tiens... Comme l'Etat.
Arrête de monter sur tes grands chevaux, c'est pas pour un mot en trop qui ne voulait rien dire d'un mec qui n'a rien à foutre de toi qu'on va dépenser des sous pour le plaisir. Tu parles de menaces de mort, sauf que la, de ce que tu racontes, ça n'a pas grand chose à voir, les menaces étant évidement non sérieuses. Faut arrêter le délire.
Bref, avant de demander justice, il faudrait que tu te renseigne un minimum sur ce que c'est. Il est évident que ce n'est pas "faire plaisir à Kerro pour un mot en trop un jour", tu te trompes de chose, ton délire n'a absolument rien à voir avec la justice, juste que comme l'Etat n'a pas fait ce que toi tu voulais, ça te chiffonne.
Tiens, moi je trouve injuste que des mecs viennent embêter avec des petits délires, faudrait les mettre en taule pour une journée pour les calmer. On fait ma justice? Pas de raison qu'on fasse la tienne et pas la mienne...
[^] # Re: En effet c'est pas facile
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Mais où sont les stagiaires curieux et passionnés ?. Évalué à 2.
Il me semble que les gens qui ont des compétences (=qui s'investissent dans des projets libres par exemple) n'ont pas trop de mal pour trouver du taf intéressant.
Après c'est donnant-donnant : si tu n'as aucun projet auquel tu participes sur ton CV, en tant qu'employeur libriste potentiel, c'est un gros point négatif (des pisseurs de code pas motivé, il y en a à plus savoir qu'en faire...)
Bref, les boulot intéressants sont aussi peut-être pour les personnes intéressantes.
[^] # Re: J'étais stagiaire il n'y a pas si longtemps...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Mais où sont les stagiaires curieux et passionnés ?. Évalué à 2.
Comme les autres ont dit, ça dépend de ce que tu cherches... Des pisseurs de code, il y en des demandeurs, mais des bons... Tu n'as pas donné ta définition de "bien rémunéré", mais pour les choper, ça a intérêt d'être haut... Parce que la, il y en a de l'offre!
[^] # Re: même problème du coté des sysadmins
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Mais où sont les stagiaires curieux et passionnés ?. Évalué à 3.
Ben, je vais te contredire : dans mon ancien taf salarié, j'ai beaucoup donné, mais c'était très souple, si il fallait attendre le plombier sans savoir la fin, ben ça allait. Et j'ai beaucoup reçu (autant en projets intéressants ensuite qu'en rémunération fixe et variable). Je ne suis pas du tout parti à cause de ça, c'est une chose de sûre.
Bref, ça dépend : il y en a qui font que donner sans recevoir, mais ça ne veut pas dire que c'est généralisable, des patrons corrects, ça existe (autant que d'employés corrects, et idem sur les pas corrects), ce qui me fait bondir la, c'est le "l'heure c'est l'heure" sans aucune possibilité de dialogue (on a l'impression que quelque soit les remerciements potentiels de l'employeur, ce sera la même chose), et ça, je l'ai aussi beaucoup vu : ces mêmes personnes crachent ensuite sur l'entreprise qui ne les augmente pas, ne les fait pas évoluer, sans se poser la question que si les collègues ont une belle prime et un poste intéressant, c'est peut-être que le problème vient de...
[^] # Re: J'étais stagiaire il n'y a pas si longtemps...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Mais où sont les stagiaires curieux et passionnés ?. Évalué à 5.
Il a mis : "tous les bons".
Et vu ta méthode, ben...
[^] # Re: même problème du coté des sysadmins
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Mais où sont les stagiaires curieux et passionnés ?. Évalué à -2. Dernière modification le 09 janvier 2012 à 17:26.
Et après on se plaint que les employeurs sont tatillons, mais bon, si la mentalité des employés est celle-la, il ne faut pas s'étonner.
Si l'employeur est souple (comprendre : tu reste 1, 2 heures de plus, mais un autre jour pas de problème pour rattraper) (et d'après le message de Jehanne, ça l'est), l'employé doit rester rigide?
On parle souvent des méchants employeurs tatillons (genre je ne t'ai pas entendu défendre l'employeur voulant virer un employé car il a pris un bon de caisse qu'il ne devait pas, même principe, un bon c'est pour le client, pas pour l'employé, donc tu devrais hurler que les gens disent "c'est pas grave", pour le principe, comme les horaires), mais bon, côté employés : pas mieux, il n'y en a pas un pour rattraper l'autre.
[^] # Re: Cette merveilleuse justice...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Google Suggest : 50.000 euros de dommages et intérêts pour injure publique. Évalué à 0.
Correction : tu ne comprends pas et tu ne veux pas comprendre, à partir de la on va pas continuer face à l'entêtement.
Si tu veux avancer, analyse les commentaires, tout est déjà expliqué, en quoi il y a des différences entre les "menaces de mort"...
[^] # Re: Tu as la réponse à ton sodage
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Réflexion sur le concept d' « influence » et des réseaux sociaux. Évalué à 3.
Ben disons que comme je me pointais, comme ça, sur un journal pour les adorateurs de Bépo, je m'attendais à un lynchage bien organisé et hop -10.
Mais ça fait plusieurs fois que le -10 auquel je m'attendais se voit retirer le "-", mais ma pauvre dame, tout se perd... Je n'arrive plus à faire un -10, je suis frustré :). Qu'est-ce que devient LinuxFr?
[^] # Re: Deux questions sur les conditions d'utilisation
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Création d'entreprise : entretien avec Pierrick Le Gall, créateur de la SAS PigoLabs. Évalué à 1.
Il est en SAS, donc avec une personne morale : risque limité aux apports, pas de risque perso (sauf faute de gestion, dont on ne parle pas ici)
# Tu as la réponse à ton sodage
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Réflexion sur le concept d' « influence » et des réseaux sociaux. Évalué à 10.
Ou alors : personne n'a rien à faire de ton sondage, et ne fait pas passer le message à ses amis, en gros personne ne s’intéresse à Bépo.
La viralité des réseaux sociaux, ça ne marche que pour ce qui intéresse les gens. Donc dans la case "je ne suis pas intéressé pour connaitre", mettre tous ceux qui ont zappé tes tweets/facebook/etc! Aïe les stats.
Oups, désolé --> []
[^] # Re: Deux questions sur les conditions d'utilisation
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Création d'entreprise : entretien avec Pierrick Le Gall, créateur de la SAS PigoLabs. Évalué à 2.
Donc ça :
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/3f/Origin-of-the-World.jpg
C'est interdit sur Piwigo?
Ca aussi? (trouvé sur Wikipedia à la page pornographie)
http://fr.wikipedia.org/wiki/Fichier:AN_Penny_Flame_1.jpg
Juste pour savoir, par curiosité. Juste que ça fait bizarre d'être libriste et/ou liberté des données tout en interdisant une liberté (autant sur un espace public je peux comprendre pour "la protection des petits enfants", autant pour la partie payante/privée...).
Bon, après, c'est peut-être HS, et pas le bon endroit pour discuter de ça, vu qu'ici on parle de l'entreprise et de l'entreprenariat, pas des règles d'utilisation et/ou de morale.
[^] # Re: Cette merveilleuse justice...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Google Suggest : 50.000 euros de dommages et intérêts pour injure publique. Évalué à 1.
Quand on refuse de lire les explications, forcément ça pose problème... Juste : n'importe quoi. Une menace de mort (une vraie), ce n'est pas n'importe quoi. Mais on ne parle pas de ça, on parle du n'importe quoi de Kerro.
[^] # Re: Cette merveilleuse justice...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Google Suggest : 50.000 euros de dommages et intérêts pour injure publique. Évalué à 2.
Surtout, si la police applique la loi quand ils voient une bouteille de vin prise pour aller faire un pique-nique dans le parc de la ville (ivresse sur voie publique interdite) ou pour une barrette de shit (allez, au poste, interdit), la on dira que c'est horrible que la police soit tatillonne comme ça...
Bizarrement, on demande d'appliquer la loi à la lettre quand ça plait, mais de ne pas le faire quand ça ne plait pas. Mais chut, faudrait pas que ce qu'ils demandent se fasse non plus, c'est juste pour le plaisir d'être contre!
[^] # Re: politique pour l'épargne salariale ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Création d'entreprise : entretien avec Pierrick Le Gall, créateur de la SAS PigoLabs. Évalué à 1. Dernière modification le 09 janvier 2012 à 11:56.
Exemple :
https://professionnels.societegenerale.fr/epargne_retraite/besoins/constituer_epargne_defiscalisee/pei_arcancia_pro/tarifs.html
PEE = 100€/an + le temps de le faire
après : 3% de frais de gestion + ~15% de cotisations sociales obligatoire (avec rien en face : ce n'est pas de la retraite) + argent bloqué + paperasse (donc payer un peu plus le comptable pour gérer), ça en fait, et le gain est pas forcément mieux qu'une rémunération à la discrétion (plus souple) qui tape certes plus haut mais avec chômage + retraite.
Regarde qu'on parle de salarié actionnaire de l'entreprise, donc d'autres moyens à sa disposition (dividende). Si toi tu parles de plus que 1, oui c'est rapidement plus intéressant (mais toujours le problème que tu ne sélection plus par personne avec ce genre de choses)
Et le temps, c'est de l'argent.
Bref, ce n'est pas si évident, quand on est petit, que ce soit LE truc à faire en priorité : j'ai regardé, et pour le moment pas convaincu dans mon cas (petit, seul), mais ça peut changer plus tard.
[^] # Re: Cette merveilleuse justice...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Google Suggest : 50.000 euros de dommages et intérêts pour injure publique. Évalué à 0.
Tout ça est bien joli, mais est-ce que la loi a été violée? Il me semble que non. A partir de la, nous somme dans un Etat de droit, même si ce qu'a fait le gouvernement déplaît (commission avait donné un avis, avis != "tu dois obéir", si tu n'es pas content tu demandes à changer la loi, en attend cette façon de faire est juste tel que décidé par le peuple français).
Ici, on a bien le peuple qui est d'accord, il reste alors au peuple de virer ceux qui on nommé contre un avis car ça ne convient pas. Mais à mon avis, le peuple s'en fout, il ne tient pas rigueur à leurs élus pour ça, et la, ce n'est pas les politiciens qu'il faut critiquer, mais le peuple...
Encore une fois, ce n'est pas l'Etat, mais son gouvernement, ses élus, qui sont de droite. Il ne tient qu'à nous de changer ça (mais ça demande de pouvoir faire des compromis pour proposer d'autres élus avec les règles mise dans un Etat de droit pour choisir ses élus, et la on re-va vers les trolls des autres journaux sur l'incapacité totale des anti-Sarko de proposer une alternative commune capable de le renverser démocratiquement)
[^] # Re: politique pour l'épargne salariale ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Création d'entreprise : entretien avec Pierrick Le Gall, créateur de la SAS PigoLabs. Évalué à 1.
En plus de la réponse de Pierrick, il faut voir que toutes ces joyeusetés on des coûts fixes et du temps à y consacrer. Donc avec un salarié, ce n'est pas forcément rentable, on a d'autres moyens d'optimisation fiscale (salaire ou dividende) ayant moins de coûts fixes.
C'est à penser quand il y a bien plus d'un salarié dans l'entreprise (en premier le PEE/PERCO, quelques centaines d'Euros de coût fixe et facile à mettre en oeuvre, pour le reste... Bien plus tard vu le temps à y passer)
Bref, on n'est plus dans la partie "création d'entreprise" quand on pense à ça.
[^] # Re: Cette merveilleuse justice...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Google Suggest : 50.000 euros de dommages et intérêts pour injure publique. Évalué à 0.
On restera en désaccord alors. Juste que moi, j'ai un procureur de la république d'accord avec moi ;-).
Faut savoir faire la part des choses aussi...
A partir de ce genre de phrase complètement débile (oui, je garde le mot : c'est débile de parler de dictature pour la France, va faire un tour dans les dictatures pour voir la différence), quand on mélange démocratie avec dictature juste parce que ce que ce que le peuple a choisi ne te plait pas, il n'est pas possible de discuter, tu as un problème avec la démocratie (qui est différent de "ce que Guillaume veut", ça ce serait une dictature)
[^] # Re: Complexité
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche La famille des *GPL relativement moins présente parmi les licences libres. Évalué à 1.
Pas du tout : il démontre exactement le contraire de ce qu'il pense, plutôt!
Le code source est incompréhensible par un être humain normal, mais on demande que ce soit libre et on fait confiance (sans aucune garantie). Si on veut comprendre, on embauche un informaticien.
La licence est incompréhensible par un être humain normal, mais on demande que ce soit libre et on fait confiance (sans aucune garantie). Si on veut comprendre, on embauche un juriste.
Donc la complexité de la licence n'est pas un problème (sinon il ne faut pas utiliser Linux, qui peut comprendre tout le code de Linux en entier? Linux est trop compliqué à comprendre, donc...).
CQFD.
[^] # Re: Cette merveilleuse justice...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Google Suggest : 50.000 euros de dommages et intérêts pour injure publique. Évalué à 4.
Qui a dit "la moindre"? Sa plainte a été classée sans suite, et d'après ce qu'il dit, c'est normal (risque proche de 0 que la "menace" soit mise à exécution).
Si la menace est jugée sérieuse (par exemple : coup de fils répétés à une personne identifiée comme étant la cible, et non pas un anonyme dans la rue, une fois), la plainte ne sera pas classée sans suite, certains l'ont appris à leurs dépends.
Ce que Kerro refuse d'accepter, c'est que la menace n'en était pas une (encore une fois : suivant sa version des faits), et que donc ça ne changerait à la sécurité de Kerro de condamner.
On demande à l'Etat de faire preuve de discernement dans l'application de la justice, et bizarrement, quand elle le fait, ça ne va pas... Étonnant, non?
[^] # Re: Cette merveilleuse justice...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Google Suggest : 50.000 euros de dommages et intérêts pour injure publique. Évalué à 4.
Rectification : un gouvernement de droite. L'Etat est bien de droit, et n'a rien à voir avec la droite, n'en déplaise aux gens incapables de convaincre leur voisin que la droite ce n'est pas bien (et incapable de se mettre d'accord sur un autre gouvernement à proposer).
Dur dur la démocratie... Elle est chiante, faudrait une bonne vieille dictature.
[^] # Re: Le con se surpasse...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Google Suggest : 50.000 euros de dommages et intérêts pour injure publique. Évalué à 2.
Eux... On recommence : entreprise = celle qui est injuriée. Je n'ai pas envie de la nommer, par principe (ici, c'est la victime - plus présumée car le jugement est la - même si certains veulent la mettre sur le banc des accusés).
Donc est-ce que la victime a porté plainte contre X (charge à la Police de se renseigner) ou a-t-elle porté plainte contre une entité précise (=Google)?
Il me semble que c'est contre Google. Donc pour les autres (les gens qui on tapé ces mots), la police n'a rien à faire, on lui a rien demandé, et elle ne pense pas de voir se saisir elle-même de la chose. Et en plus, comme ce n'est pas public, ça m'étonnerai que ce que font les internautes soit condamnable (à vérifier).
Bref, le coupable dans cette affaire est bien Google, c'est lui qui a fait l'injure, pas les autres.
[^] # Re: Le con se surpasse...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Google Suggest : 50.000 euros de dommages et intérêts pour injure publique. Évalué à -4.
Un véritable coupable est sanctionné. Ca ne te plait pas, mais c'est le cas.
Il n'est pas le facteur, il est le fournisseur d'un service qui a fait une injure.
Le pourquoi du comment, on s'en fout.
La poste analyse-t-elle le courrier et affiche-t-elle les mots quelques part? C'est n'importe quoi comme comparaison!
Google n'est pas condamné pour mettre une injure de quelqu'un d'autre dans sa page de résultat qui serait un extrait des site, Google est condamné pour avoir créé le contenu injurieux. Que ça te plaise ou non.
L'entreprise a-t-elle demandé aux flics de se renseigner? Non. Donc Google et les flics ne peuvent pas faire grand chose.
Ce que tu oublies dans ta tirade est la visibilité de Google. A grande visibilité, grande responsabilité.
[^] # Re: Cette merveilleuse justice...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Google Suggest : 50.000 euros de dommages et intérêts pour injure publique. Évalué à -2.
Ce n'est pas de la connerie, ça s'appelle l'état de droit (l'application de la loi). A moins que tu trouves que l'Etat de droit c'est naze? Dit-le moi vite, que je vienne voler tout chez toi et tu diras au juge que c'est de la connerie l'Etat de droit et que tu ne veut pas qu'il applique la loi.
Après si la loi sur loi sur l'injure est pour toi de la connerie, convainc tes voisin et fait changer la loi. Ce que tu penses, on s'en fout complet tant que ton objectif est juste cette condamnation, et que tu ne présentes rien de général.
Oui, je sais, c'est dur que la justice fasse son boulot (regarder la loi, et condamner si Google a violé la loi)
Il peut menacer, les gens sur le forum peuvent porter plainte pour menace. SI les gens sur le forum font de l'injure ou de la diffamation à la place de la critique, c'est tout à fait juste que le patron dise qu'il y a un danger et qu'ils risuqe une condamnation.
La justice, ce n'est pas appliquer la "juste" de deasy (comme pour Kerro, Elie... Tu pourrais lire les autres commentaires avant de sortir la même haine de la justice juste parce qu'elle n'applique pas ta justice). Si tu ne comprend pas la différence entre critique et injure/diffamation (je te rassure : comme beaucoup de monde, qui mettent dans les forums "le magasin X, se sont des escrocs", qui n'est pas une critique, mais... Je te laisse deviner)
La justice, l'Etat de droit, pas mal de monde la critique, et si on creuse, en fait on se rend compte qu'ils ne veulent pas la justice, juste qu'on fasse comme chacun veut (différent du voisin, évidement), pauvre justice...
[^] # Re: Cette merveilleuse justice...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Google Suggest : 50.000 euros de dommages et intérêts pour injure publique. Évalué à 2.
Effectivement! Je n'avais pas vu le mot :).
L'Etat, c'est le peuple, pas toi. Le peuple est composé de 60 000 000 "toi".
Et du coup, le procureur de la république représente l’intérêt général, et si l’intérêt général considère que c'est bof, il te reste la possibilité d'y aller toi (mais le juge te regardera de mauvaise manière car il aura un "préjugé" si le procureur de la république considère qu'il n'y a pas grand chose à dire, généralement ce sont des gens qui croient que la l'Etat est le grand méchant qui ne veut pas s'occuper d'eux, mais ces gens ont rarement raison - ce qui ne veut pas dire jamais)
PS : désolé pour les puristes, je dois faire quelques fautes, mais c'est pour montrer l'idée générale : ça reste qu'il y a un hic à considérer des incidents comme des gros trucs horribles, et si vraiment on croit que le peuple a tord, on peut y aller soit-même.
[^] # Re: Cette merveilleuse justice...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Google Suggest : 50.000 euros de dommages et intérêts pour injure publique. Évalué à 3.
Quel sens moral? Le tient ou le miens?
Le bon sens et le sens moral n'ont absolument rien à faire en justice. Ca, c'est utilisé quand on fait la loi, lors des débats. Ah oui, c'est con, mais le bon sens et le sens moral étant différents suivant les gens, pas facile de l'appliquer...
Sinon, juste pour info, le juge a largement la possibilité de te dire que tu déconnes si tu va contre le sens de la loi, l'idée que les parlementaires avaient quand ils ont fait la loi. Les juges ne sont pas des idiots finis, contrairement à ce qu'on se plait à fantasmer quand ils ne vont pas dans notre sens, ils savent relire les débats parlementaires quand il le faut, quand ils voient que tu essaye d'entuber l'Etat. Par contre, ce n'est ni ton bon sens, ni ton sens moral qu'on regarde.
[^] # Re: Cette merveilleuse justice...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Google Suggest : 50.000 euros de dommages et intérêts pour injure publique. Évalué à 7.
Alors, relit ce que j'ai écrit, j'ai expliqué, mais tu refuses de comprendre. La justice n'a rien décidé du tout, encore une fois, puisque que personne ne lui a rien demandé (ni l'Etat, ni toi)
C'est son problème. Pas le tient. C'est à sa discrétion, il peut te dire merde si il a envie.
Tu as deux choses :
- L'Etat (représenté par le procureur) qui estime qu'il n'y a pas mort d'homme, donc ne fait rien
- Toi, qui peut attaquer en justice
Deux choses différentes, deux procédures différentes. Tu as informé l'Etat que, il a pris note et s'est dit "bof", tu pouvais faire l'autre partie, tu n'as pas fait, c'est ton problème.
Tu veux un exemple? Pas dur, regarde une certaine Tristane Banon qui a balancé "si le proc' ne veut pas faire, j'irai moi-même". Le seul truc con est que son avocat lui dit que c'est injuste d'attaquer aussi tard et que la justice (ce qui est juste, et le tribunal) sera contre elle, et qu'elle ira au casse-pipe, donc elle n'a pas fait la procédure hors proc', mais c'est faisable, on en a parlé dans les journaux.
Un truc que tu as du louper, c'est le mot "jus'qu'à". 0 est parfaitement valable. Mais encore une fois, tu n'a rien demandé à la juste, l'Etat n'a rien demandé, ton la justice n'a jamais RIEN dit, ne t'en déplaise de vouloir penser autre chose.
Tu demandes la justice, mais tu n'es même pas capable de lui demander de trancher, c'est que tu n'en avait pas grand chose à faire, tiens... Comme l'Etat.
Arrête de monter sur tes grands chevaux, c'est pas pour un mot en trop qui ne voulait rien dire d'un mec qui n'a rien à foutre de toi qu'on va dépenser des sous pour le plaisir. Tu parles de menaces de mort, sauf que la, de ce que tu racontes, ça n'a pas grand chose à voir, les menaces étant évidement non sérieuses. Faut arrêter le délire.
Bref, avant de demander justice, il faudrait que tu te renseigne un minimum sur ce que c'est. Il est évident que ce n'est pas "faire plaisir à Kerro pour un mot en trop un jour", tu te trompes de chose, ton délire n'a absolument rien à voir avec la justice, juste que comme l'Etat n'a pas fait ce que toi tu voulais, ça te chiffonne.
Tiens, moi je trouve injuste que des mecs viennent embêter avec des petits délires, faudrait les mettre en taule pour une journée pour les calmer. On fait ma justice? Pas de raison qu'on fasse la tienne et pas la mienne...