Zenitram a écrit 29449 commentaires

Ce n'est en aucun cas un indicateur de la maturité/performance d'IPv6.

Oh que si... Si IPv6 a un quelconque intérêt (une maturité? une performance?), ils l'utiliseraient de suite. Seulement voila : pour le moment, IPv6 n'a aucun intérêt, c'est plus rentable de jouer avec les évolutions d'IPv4 (NAT etc...).

Qu'apporte IPv6 à un constructeur? A un utilisateur? à un FAI? C'est quoi sa "killer feature"? Parce qu'à part "la manque d'adresse IP dans 1 an" qu'on a depuis 5-6 ans maintenant qu'on a du mal à croire tellement c'est toujours aussi facile d'avoir une @IP (voir 10 d'un coup pour pas cher) quand on commande un serveur, rien d'autre n'est mis en avant comme fonctionnalités intéressantes (=vendable, intéressante, performante, gain économique, un truc quoi!) pas possible à faire avec IPv4. Alors peut-être qu'on sera un jour dos au mur sans adresse IPv4 dispo, mais une chose est sûre alors : la façon de faire, en laissant les gens acheter pour un prix modique les adresse IP, est foireuse : elle n'incite aucunement à se préparer à la pénurie.

Il y a toujours moyen de faire un tunnel IPv6 entre la Freebox et le backbone Free.
C'est une question de volonté.

Maintenant, je comprend que Free ne dépense pas de fric dedans, ils investissent dans les choses intéressantes, et pour le moment IPv6 n'apporte rien à l'utilisateur donc pas "vendable" (et c'est pas pour les quelques milliers de geeks que ça va rentabiliser).

Pour le moment, vu les prix des adresses IPv4 (10€ pour 8 @IP chez OVH par exemple), le prix du marché reste encore très bas.

Faut investir dans les @IPv4 pour les revendre plus cher que l'or bientôt?

Ca fait des années que je vois "dans un an, le monde s'écroule, plus qu'un an et c'est fini" (oui, ça fait des années que c'est démontré que c'était faux...), mais rien y fait, on te file des adresses IP à tour de bras et personne ne demande ni propose des routeurs IPv6 chez le grand public non plus (je viens de m'offrir un routeur Wifi dernier cri, ça booste un max, mais point d'IPv6...), tout porte à croire pour le moment qu'il n'y a pas de besoin (ni que dans un an le monde s'écroulera faute d'adresse IPv4).

Si il y a pénurie, pourquoi les prix des @IP sont toujours aussi bas, non incitatif (désolé, mais le prix est le seul truc qui est compris par les gens) à passer à IPv6?

La dernière fois que j'ai regardé la chose, les mots de passe passaient en clair par défaut.
Ca doit se changer, mais la config par défaut (et celle acceptée par les hébergeur) en IMAP n'est pas sécurisée.

De plus, après je ne sais pas si ensuite, tu ne peux pas récupérer la "session" vu que tu as la même adresse IP vu du serveur (NAT derrière un Wifi non sécurisé) et que tu as tout vu passer. Je ne m'y fierais pas trop.

... Ce sont les gens qui hurlent au respect de la vie privée, mettent un mot de passe super compliqué pour leur mail "pour pas que tu hacke", et... lance leur portable sur un WiFi non sécurisé en lançant leur Thunderbird en... IMAP! (et donc password en clair pour tous)

Il n'y a pas que HTTP qui pose problème, mais les gens ne se rendent pas compte que tout passe en clair sur un WiFi partagé, et tous les protocoles de "warrior" ont le problème (IMAP, SMTP, FTP...).

Dès que tu sors, tout dois être ne xxxxS. Donc tant qu'à faire et pour ne pas oublier, ben dès qu'il y a un login, les non sécurisé devrait être proscrit. Mais il y a du chemin à faire pour convaincre autant les fournisseurs de services que les utilisateurs :(.

Ce n'est pas la meilleure, certes, mais il ne faut pas voir le tableau en tout noir : niveau indépendance, je préfère largement la justice française à celle de plus des 3/4 des autres pays dans le monde.

Bon, OK, ce n'est pas une raison pour ne pas s'améliorer.

Si donc, tu proposes une réforme qui mette autant sinon plus de monde dans la rue, il ne voit pas en quoi ta réforme est meilleure que celle actuelle du gouvernement.

Merci.
Ce que je trouve rigolo, c'est que lui trouve sa réforme qui ferait descendre dans la rue le même nombre de gens, plus juste que celle proposée par des gens élus par le peuple, seulement parce que c'est la sienne, et que l'autre est mauvaise car les gens descendent dans la rue pour le montrer comme pour lui. Lui (ou le parti qu'il aime qui a moins de voix que l'UMP a l'heure actuelle, et ce n'est pas près de changer vers le parti qu'il aime) a plus de légitimité sur le "juste". Va comprendre.

* la loi est la même pour tous dans ce cas, et pas seulement pour ceux voulant être président : c'est l'obtention de la nationalité qui est subordonnée à l'abandon de l'autre nationalité, pas la demande d'un poste.
* Tu parles d'autres pays, je parle de la France. Il n'y a pas cette demande en France
* Ca ne m’empêche pas de penser que ce genre de limitation est dégueulasse. Ca existe, oui je le sais, et? Ca veut dire que c'est normal?
* L'Allemagne peut demander ce qu'elle veut, on ne peut pas perdre la nationalité française en demandant de la perdre, la France fait (faisait, voir point suivant) un joli papier pour faire plaisir à l'Allemagne, mais c'est un faux : la nationalité n'est pas perdue en réalité.
* Ton lien pour l'Allemagne n'est pas à jour pour la France. Depuis 2009 de souvenir, il y a un traité permettant aux allemand vivant en France d'avoir la nationalité française sans devoir perdre leur nationalité allemande, et vice-versa.
* Tu parles de ceux qui veulent acquérir. A la base, on parlait de ceux qui ont à la naissance la double nationalité.

mais tu ne trouvera pas de document intitulé plan B, vu que ce dernier devait naitre des négociations...

Ce qui a été le cas (le traité de Lisbonne est le résultat de beaucoup de négociations, beaucoup!), mais comme le résultat ne t'a pas plus, tu cries au scandale. Le plan B négocié a amené le traité de Lisbonne.

Décidément, on lira tout sur ce plan B... Et surtout, des gens qui râlent car le plan B n'est pas le leur (tous les plans différents bien sûrs, sinon ça serait pas marrant).

Ouch... Ca fait mal :).

Ceci dit, devoir acquérir la nationalité du pays n'est pas ce qui me dérange, un étranger a le nécessaire au niveau loi pour l'acquérir, ce qui me dérange est d'imposer de perdre son autre nationalité comme principe (ce qui n'est pas demandé au fonctionnaires par exemple! ni est nécessaire pour se présenter à la présidence, la, ils veulent ajouter un truc "sur le principe" de ne pas voter pour une personne parce qu’elle est binationale, et non pas contre son programme, c'est ce qui est dérangeant)

Sinon, ce n'est pas l'UE, mais l'EEE + la suisse, 30 autres pays donc ;-)

Alors ça doit être moi : j'ai des principe d'égalité plus généraux, indépendant du lieu de naissance ou du ou des passeports détenus par la personne, entre autre. Trop d'égalité demandée, trop de demande de regarder le programme et non pas l'origine de la personne, désolé d'être aussi demandeur d'égalité entre les gens et ne pas vouloir les monter les uns contre les autres...

Tu trouves ça normal toi ?

Oui. Mieux que de considérer les gens à moitié français comme des impurs et pas digne de confiance.

"je vais vous représenter, mais bon je vous aime pas vraiment, je préfère les cas d'à coté".

C'est ne rien connaitre aux bi-nationaux, ne pas avoir vécu à l'étranger (ou pas dans la culture du pays) pour sortir une aussi grosse énormité. Il n'y a pas un pays qui remplace l'autre, il y a deux pays qui se chevauchent. Et après on s'étonne qu'il y a des problèmes d'intégration quand on dit à une personne d'origine étrangère qu'il n'est pas un français digne de ce nom (qu'il ne pourrait pas être président, pas pour son programme, juste parce qu'il n'est pas pur)

Généralisation, procès d'intention, et attaques sans aucune réalité de tout un peuple

Juste un petit truc caché au fond... Il y a ce qu'on dit qu'on est, et ce qu'on est en réalité, et ça, ça se voit aux actes.

Je paye je crois 50€ par mois pour Internet à 20Mbits, la télé HD et le téléphone. Et pour internet je peux télécharger 100Go par mois.

50€ en Allemagne, pour 50 Mbps (Mbps! parce que 20 Mbits, pour un débit, ben je sais pas comme tu comptes, mais pour moi compter un débit en Mbits, je ne sais pas faire ;-) ), 200 Go/mois, et l'Allemagne n'est pas connue pour être performante au niveau Internet. Si on compare à la France, alors la, c'est la honte.

Sincèrement, je ne trouve pas cela vraiment exagéré

Question de point de vue. Pour moi ça l'est! Pauvre Belgique avec Internet...

Et pour moi, 100Go par mois c'est comme de l'illimité :)

20 Mbps = 6.5 To/mois.
200 Go divisé par 6.5 To = 1.5%.
Si pour toi 1.5% c'est de l'illimité, les opérateurs sont bien heureux de pouvoir te vendre de l' "illimité" limité.

Note : je ne dis pas que limiter le volume est mal, c'est bien d'avoir un bon gros débit en pointe quand on en a besoin. Mais ce n'est pas de l'illimité, c'est du limité. Des fois, c'est mieux d'avoir du 8 Mbps illimité que du 20 Mbps limité à 1.5%... (c'est un choix, mais vaut mieux que le client soit au courant quand il souscrit)

Pour moi aussi, mais ça ne m’empêche pas de penser à ceux pour qui c'est important. Je pense trop aux autres ;-).

il faut avoir la nationalité dudit pays.

Et tu peux garder ton autre nationalité.
Merci de confirmer qu'il n'est pas demandé de rejeter son autre nationalité.

Tu n'aimes pas la constitution ? ben fais toi élire etc... pour la changer.

Je ne pense pas que les français sont prêts à accepter l'égalité devant la loi (ça se saurait), je n'essaye donc pas, je vis avec les hics de notre nation (il n'y en a pas qu'un)

en proposant une réforme plus juste ou plus équilibrée,

Le gouvernement estime que la réforme actuelle est plus juste et plus équilibrée.
Et désolé, mais le gouvernement a plus de légitimité que toi pour dire ce qui est juste et équilibré, et si tu dis qu'avec la tienne, ça descendra dans la rue quand même, ben tu démontres que ta version n'est pas meilleure que celle proposée.

Ce n'est pas parce que la proposition ne te convient pas à toi que ta version (que personne d'autre n'aura la même) sera plus juste.

Il faut regarder qui était l'actionnaire majoritaire. privatisation, on s'en cogne tant que l'actionnaire reste l'état.

et en 2010, ben c'est encore l'actionnaire "état" qui nomme le PDG.

. Qu'ils s'en aillent tous comme dirait Mélenchon.

Pour le moment, les français préfèrent que ce soit lui qui s'en aille. Pas fous les français, il veulent pas encore plus de chômage que ce qu'il y a de pas top actuellement.

La France reste un pays attractif pour les investissement étrangers.

Oui. Tant que le front de gauche n'est pas au pouvoir.

C'est d'ailleurs un argument qu'on devrait un peu tempérer, aussi bien à droite (parce que le chantage à la délocalisation, c'est un peu n'importe quoi), qu'à gauche (parce qu'interdire les délocalisations ne résoudra pas grand chose).

Sur ça, on est d'accord... La pression fiscale est "correcte" pour un pays industrialisé, c'est surtout l'empilement des lois qui est bordélique, et la répartitions (trop de niches). Ce que je critique, c'est la volonté de tout casser, tout interdire (ou favoriser fiscalement, ça revient au même), sans regarder ce qui marche.
Il y a un problème, oui. Mais l’extrême gauche n'a pas de solution meilleure à proposer, le résultat serait pire.

Disons que ça me dérangerait moins de payer si tout le monde fait un effort avec moi, y compris les plus nantis. Tu n'es pas d'accord ?

On est d'accord. Mais ça ne montre pas comment arriver au SMIC à 1500€. Juste le principe. Reste la partie économique.

Mais même chose, un type qui a fait de la prison ne pourras jamais être accrédité.

Ceci fait parti des choix de la personne, il a violé la loi. Très différent que de filtrer suivant les origines de la personne.

On pourras dire "non mais si il a fait de la prison, il a payé sa dette à la société".
Oui, mais c'est pas suffisant pour certains emplois.

Et ça me désole tout autant.

Et c'est sur que si il y en a en vie d'une autre nationalité et/ou (surtout) qui ne vivent pas en france, ca commence à faire tache : trop facile de faire pression dessus pour obtenir des infos.

Il est noir, ça peut choquer des extrémiste de droite, alors on ne le prend pas.
C'est une femme, ça va faire tâche, elle peut aller en congé maternité et les gens auront un moyen de pression.
etc...

On peut toujours trouver des raisons "valables" pour empêcher des fonctions à certaines personnes. Ca n’empêche pas la chose d'être dégueulasse et contraire aux principes de base (égalité etc...), mais ça, c'est juste des mots, donc bon on s'en fou en effet des principes de base, depuis longtemps, c'est du marketing.

Par exemple "tiens si on prenait un caucause comme président".

Si ce qu'il propose est mieux pour les français que ce que propose un français, pourquoi devrions-nous choisir le français juste parce qu'il est français?

Encore une fois, tu filtres sur une chose qui n'a absolument rien à voir. Tu filtres sur des origines, des nationalités, ça ne s'éloigne pas sur le fond des idéologies du FN (la France aux français!), que tu veuilles mettre un verni plus doux dessus ou pas : le fond de ta pensée filtre suivant les origines d'une personne, pas suivant ce qu'il propose. Condamné à la naissance. Et sans que ça te dérange qu'un français qui n'a rien à foutre de la France puisse être élu, lui.

L'art de dire tout et son contraire.

Tu peux préciser?
Le "front de gauche" unit quelques pourcents de voix, et n'a aucune vocation à unir plus. Cela aidera à faire passer aucune des idées prônées. C'est donc un bonheur entier pour l'UMP qui a alors des groupes complètement désunis en face de lui. Et avec ce qu'on peut lire sur les soutien de ce front, ce n'est pas prêt de changer. Le "front" qui désunit l'opposition est ce qui peut arriver de mieux pour la victoire de l'UMP aux prochaines élections (surtout avec le système électoral actuel en France)

Le truc c'est que la nationalite americaine est tres facile a avoir par rapport a une europeene.

Le seul hic est que pour le moment, être américain ne suffit pas pour pouvoir être président. Il faut être né américain. Et ça, c'est pas facile à changer quand on n'est pas né américain...

Ta fille veut être présidente de la république ?

Je n'aime pas les mondes où on filtre sur des questions qui n'ont rien à voir, mais sur des questions d'origines des personnes, et espère que les gens arrêteront un jour de toujours vouloir opposer les gens suivant des critères d'origine.
Si ma fille veut être présidente de la république, c'est son choix, elle n'a pas à être désavantagée de par sa naissance ni son identité.
"Non, mais la, le noir, pourquoi il veut être président de la république? Si tu n'arrives pas à comprendre la différence entre le rôle symbolique d'un chef d'état et le cas du noir qui n'a pas une tête de bon français qui se respecte, c'est bien malheureux pour toi." La phrase te choque? J'ai juste changé un mot de ton discours. On peut le changer par "femme" (qui ne représenterait pas bien les intérêts des hommes), "nain" (qui ne représenterait pas bien les intérêts des grandes personnes) , "handicapé"(qui ne représenterait pas bien les intérêts des valides), ou autre, le résultat est le même : ton filtre sur des critère d'origines est pourri.

Liberté, égalité, fraternité... L'égalité a des limites de ce que je vois.

bon, avec Zenitram et minimock c'est marrant, on a même refait le mondela fiscalité la semaine dernière

Malheureux! j'y parle de dividende, même si je met "universel" derrière, ça reste un mot de méchant actionnaire, tu vas lui faire attraper une crise cardiaque! Sans compter que la solution proposée n'est pas un système alternatif complet, mais fait avec ce qui marche bien de nos jours, ça le ferait pas pour le "front" d'accepter que des choses doivent rester.