Zenitram a écrit 29583 commentaires

Pas d'accord : le capitalisme, c'est comme le libre, ça n'a pas de vision politique! certains veulent y mettre de la politique, mais ce n'est pas suffisant.

Tu peux avoir du capitalisme sous une dictature politique (exemple : Chine), et tu peux en avoir sous une grande démocratie (exemple : Norvège).

La taxation forte de l'immobilier (~10% lors de l'achat, puis ~30% sur les plus values lors de la vente) n'a pas empêché la bulle immobilière.
L'idée part d'un bon sentiment, mais pas sûr que ça suffise.
(Je ne sais pas trop quoi penser de cette taxe aux transactions boursières, elle me plait sur le principe, maintenant la pratique?)

Tu mélanges politique et économie.
Ici, il n'a jamais été question de virer l'état, on parle des gens qui critiquent le capitalisme dans tous les sens (et très souvent à tord).

Je pense qu'ici tout le monde (sauf ceux voulant le mort du méchant capitalisme, par définition) est d'accord pour dire qu'il faut des lois, des contrôles, des punitions pour ceux qui ne respectent pas les règles.

Sans compter que le libéralisme n'est pas forcément incompatible avec l'écologie (on peut vouloir du libre échange, simplifier ce gros bordel de fiscalité, casser les monopoles à la con genre la poste, SNCF, etc... sans vouloir supprimer les lois sur l'écologie, ni supprimer l'imposition, ni la réduire, ne pas vouloir supprimer la partie sociale voire même l'augmenter, j'ai un preuve que ce genre d'individu existe : moi :) )

En quoi ça ne dit pas cela?
"Entreprise indépendante, la WFOE peut développer des activités économiques en Chine en toute légalité"

Sans compter que tu pointes sur des sites pour étranger, ça ne parle pas des entreprises locales crées par les locaux.

désolé, mais les chinois gagnent en fonction de leur ventes, ils investissent de manière individuelle, bref un bon gros système capitalistique.

Désolé, mais si le système doit se réguler par des crises foutant sur le pavé des gens qui n'y sont pour rien, je trouve que ce n'est pas un bon système.

Et tu penses que le système que tu proposes arriverai à foutre moins de pavés? Désolé, mais je pense au contraire que ce que tu proposes fouterai encore plus sur le pavé des gens qui n'y sont pour rien, alors sans façons.

Par conséquent il n'a de base aucune éthique, et aucune volontée socialiste et/ou humaniste.

Exactement comme le libre, que certains veulent s'amuser à mettre "social" aussi alors qu'il est indépendant de la politique et complètement compatible avec le capitalisme ;-).

Le capitalisme a pour but d'augmenter le capital dans le respect de la loi.
Pas la peine de tuer le capitalisme, suffit de faire une loi.

Est ce que ca veut dire que c'est la volontée d'augmenter son capital qui a conduis à un désastre écologique ?
Oui.

Non, juste que le mec n'a rien à faire du désastre écologique. Capitaliste ou pas.

C'est mieux de tuer mes concurrents pour augmenter mon capital. N’empêche, je ne le fait pas. Pareil pour l'écologie.
Accuser le capitalisme des désastre écologique, c'est n'importe quoi... Demandez plutôt à faire passer les bonnes lois, et à faire respecter la loi, pas besoin de tout casser.

. Le progrès c'est peut être aussi de savoir faire la critique d'un système pour pouvoir passer à un nouveau, meilleur...

Le seul hic c'est que tous les arguments contre le capitalisme se font démonter (soit car pas à cause du capitalisme, soit que la solution proposée est pire, soit qu'une "simple" correction est amplement suffisante - correction qu'on n'arrive déjà pas à avoir au passage, alors de la à tout changer à cause de ça...).

Je vais reprendre un exemple que je connais : la RDA (oui, pays qui n'existe plus aujourd'hui...).
Pas capitaliste pour un sous. Pour se chauffer, ça passait par d'énorme tuyaux à l'air libre, avec 90% de perte de chaleur pendant le transport. Niveau durabilité, c'était zéro.

Pour démontrer quoi?
Que capitaliste ou non, ça n'a absolument rien à voir avec la durabilité.

On peut très bien avoir un système capitaliste durable (suffit de mettre des lois qui vont bien pour sanctionner la pollution, et ça, c'est une pure volonté politique compatible avec le capitalisme)

Encore une fois, on donne au capitalisme des défauts qui ne sont pas les siens! Virer le capitalisme ne changera absolument rien à la durabilité. C'est comme tout : ça a du succès, donc on l'accuse de tous les maux de la terre, même si il n'y est pour rien. Comment croire ensuite ceux qui sont contre le capitalisme si ils sont incapable de séparer les maux du capitalisme des maux indépendants du capitalisme?

Bon exemple de pays mal barré avec le communisme qui est passé au capitalisme (contrôlé certes, mais la base est du capitalisme pur) et qui depuis s'en tire bien mieux.

CQFD (Ce qu'il fallait démontrer)

Oui, charité n'est peut-être pas le bon mot. Mais une chose est sûre : ce n'est pas une participation en échange d'un service, il n'y a aucun échange (le service est fourni quoique tu files), c'est "en plus" parce que tu es content.

(un peu comme les restos qui laisse les gens choisir le montant de l'addition).

Faudrait que j'aille faire un tour dans ces restos pour ne rien payer :) (j'estime que chaque chose a un prix, si ils ne mettent pas de limite basse, ben c'est que pour eux ça n'a pas de limite basse donc je fais ce que je veux, mais la, ça devient des batailles de principe!)

qui fait qu'a chaque fois que « le peuple » n'est pas d'accord avec ses élus, il n'a plus qu'a descendre manifester

C'est bon de mettre les guillemets à "peuple" pour les manifs, parce que bon, le taux de participation aux grèves contre les retraites est bien inférieur au taux de participation aux élections... C'est "juste" une minorité de gens qui ont fait grève.

Cite moi un seul pays "non capitaliste" avec un niveau de vie correct?
De plus, d'après toi, comment est arrivé le progrès technique de 20è siècle?

Regardez un peu comment ça se passe quand d'autres systèmes ont été choisi! Ils sont peut-être pas mal (euh...), mais le capitalisme a fait bien mieux au niveau bonheur des gens... Je ne dis pas que c'est parfait, loin de la, il y a de l’amélioration à apporter (pour éviter les crises, meilleure répartition...), mais vouloir tout jeter dans le capitalisme, c'est juste remplacer plus de 50% (oui, à la louche, et j'ai mis un chiffre "bas" pour pas trop choquer, sinon j'aurai bien mis 90%) de ceux qui profitent bien du capitalisme par 1% qui en profitent (à la louche aussi, pourcentage de ceux contents dans les autres modèles qui sont testés de par le monde, généralement les seigneurs ou les généraux de l'armée au pouvoir).
On a même la démonstration à grande échelle avec la Chine passé d'un autre modèle avec aucune classe moyenne à 10% de classe moyenne qui vit bien en quelques décennies... En ayant changé de modèle.

Comme si personne ne se suicidait avant le capitalisme... Vraiment très pratique de mettre tout sur le dos du capitalisme!

Dit-moi, tu penses sincèrement que dans les pays qui ne font pas / ne faisaient pas de capitalisme, il n'y a pas de suicide?

Le capitalisme est la source de tous les maux à vous lire... Faudrait prendre un peu de recul avant de dire ça. J'ai pété de travers, ça me fait mal, hop c'est la faute du capitalisme.

La moindre appli qui dépend un tant soit peu d'un bout de Qt demande l'installation de plusieurs centaines de mégas de trucs KDE sous Debian.

Tu peux donner un exemple d'application Qt qui requiert l'installation de KDE?
On parle d'appli Qt, et non pas d'appli KDE, on est bien d'accord?

À chaque crise il y a des virés, des suicides et des endettés qui ne s'en remettront jamais.

Des suicides il y en a toujours, en tout temps, même en pleine croissance euphorique.
Quand aux endettés, je ne pleurerai pas sur eux, faut arrêter de jouer au cigales aussi.
On aura toujours des exemples de traumatisme, mais ils sont clairement mineur en comparaison au positif amené par le système actuel, n'en déplaise au "anti-capitalistes".

Et franchement, c'est quoi le rapport entre la taille du logement et du niveau de vie

c'est un critère pour définir le confort, bref le niveau de vie. Ajoutes-y les équipement électroniques (les écran plats qui se vendent comme des petits pains...), regarde juste la différence de niveau de vie entre il y a 20 ans et maintenant, pour la majorité des gens c'est inégalable. Alors tu auras toujours des exemples de SDF ou autre, mais c'est vite oublier les taudis qu'il y avait avant en bordure de Paris pour beaucoup de monde...

On oublie juste ce que le "méchant capitalisme" a apporté comme niveau vie à la très grande majorité des français (et des européens en général).

Le problème, vois-tu, c'est que les modèles que tu décris sont les mêmes que ceux qui conduisent au désastre tous les 6-7 ans.

désastre, rien que ça... Il y a des crises, à appeler ça désastre, c'est oublier l'histoire... Car ces dernières années, à chaque crise on est bien repartis ensuite, et notre confort de vie a nettement augmenté (j'ai lu aujourd'hui qu'en 20 ans, la taille moyenne du logement a augmenté de 9m2 tout en ayant moins de monde par ménage, et ce malgré la crise des années 90 de l'immobilier, les prix élevés etc... On gagne du niveau de vie malgré les crises, mais on râle toujours)

Si tu veux de l'info sur Cuba, t'as le droit d'aller sur les sites officiels cubains

Tu peux pousser un peu pour expliquer en quoi les changements actuels à Cuba sur le modèle économique n'est pas un aveu que le modèle tenté avant n'était pas bon? (bon vu le contenu des magasins pour les locaux, on voit quand même pas mal que le modèle a "un peu" échoué...)

Une nation n'est pas composée de gens pensant exactement la même chose.
L'arrêt de la colonisation est liée à plusieurs facteurs, et ceux souhaitant arrêter la colonisation car trop cher on participé à l'arrêt de la colonisation. Ce n'était pas les seuls, ce n'était pas l'unique raison, mais ça a participé.

Ne pas jeter le bébé avec l'eau du bain.

C'est effectivement la même comparaison : les ingés R&D sans les commerciaux ne travaillent pas longtemps (sauf dans le public, ils ont trouvé un autre moyen d'avoir les sous!)... Mais ça ne les empêchent pas de cracher dessus sous excuse qu'ils "gagnent du fric sur leur dos".

On pourrait même dire "elles participent à la création de valeur".
Mais c'est pas vendeur politiquement, donc on casse du sucre dessus, c'est plus simple...

quand les banques jouent aux cons elles gagnent à tous les coup

Faux.
Plusieurs banques ont fait faillite lors de la crise, mais on "oublie" d'en parler pour se concentrer sur celles qui ont été sauvées...

Mais j'aimerais comprendre ce qui me vaut cette belle remarque péremptoire.

"celui qui sacrifie sa liberté pour sa sécurité ne mérite ni l'une ni l'autre"
Ca marche aussi pour les sous.

Encore un interdit pour des personnes qui s'aiment...

Et quelles garanties tu veux?
Oui, le monde bouge.
Non, il n'y a pas de garanties.
Et c'est bien mieux comme ça.

Ils n'imposent pas du tout le DMCA. Tu signes, ou pas, on peux t'inciter mais pas te forcer. L'UE n'est pas blanche dans l'histoire (et encore moins ton pays), pas besoin d'aller voir le méchant oncle Sam pour toutes les fautes.

L'afrique et le moyen orient sont en constante guerre tribal/civil.. alors moins de guerre, oui en europe mais ailleurs.....

Toujours des problèmes de comparaison entre milliers et millions de morts.
On n'a pas dit qu'elle empécher toutes les guerres, mais elle limite pas mal quand même. Ce n'est pas le produit miracle, mais bon, on veut le remplacer par un produit pire ne disant "ça sera mieux"...