La, d'un coup, alors que j'avais une certaine estime pour PC Inpact (qui fait parfois des articles bien fournis et critiques), hébergé par une entreprise qui ne publie pas ses comptes, dont le "CTO" (je ne fais que reprendre ce que je lis) de cette hébergeur a une bonne grosse réputation, cette estime descend à la vue des choix faits, et je vais lire les news PC Inpact avec un peu plus de méfiance.
mais surtout ce dont je n'avais pas besoin c'est du duplicate content, d'où la césure
Césure à plus de 50% du contenu (oui, j'ai honte, j'ai cliqué pour voir la gueule de la "faille", d'après la description de la chose " il s'agit d'une autre faille"), ça fait pas beaucoup non?
Ben oui, faut pas rêver, le contenu du blog est au niveau du contenu du journal ici...
Dommage que LinuxFr participe au googlerank de ce genre de chose.
Tu crois vraiment que c'est en postant sur LinuxFr un lien vers son blog, pour faire du référencement, qu'on a une crédibilité sur la méga-hyper-dangereuse faille de sécurité sur un produit vendu à des millions d'exemplaires? Ah ah ah... Suffit de taper son nom dans Google pour voir la super-méga-réputation qu'a le personnage par contre.
Merci de ne pas me faire dire ce que je n'ai pas dit :
- Le fait que ce soit payant est tout à fait normal. Ce n'est pas le sujet de mon reproche sur le prix (je n'ai même pas critiqué le niveau du prix). Pourrais-tu me faire une remarque sur ce que j'ai fait remarquer et non pas ce sur quoi j'ai réagi?
- Libre ne signifie pas communautaire, mais libre signifie entre autre redistribuable, ce qui n'est pas le cas ici, du coup je m’interroge car le sujet est "de ne pas se trahir", mais comme le matériel n'est pas libre (je ne parle pas de communautaire! mais de libre), je vois qu'il ne met pas en application ce qu'il enseigne, cela ne met pas en confiance sur le contenu de la formation.
Encore une fois, une offre "proprio" sur du logiciel libre ne me dérange pas du tout, c'est même très bien (c'est mieux que rien), par contre une offre "ne pas se trahir" en disant que le libre c'est génial et qu'il "ne faut pas s’oublier", mais en faisant du non libre, ça met juste un doute sur la qualité de la formation et sur la "trahison" et l' "oubli" justement.
C'est le ressenti à la vue de l'offre de séminaire, cette petite incohérence. Maintenant on peut ne pas faire de remarque, mais la personne ne saura alors pas pourquoi "ça bloque" et que le journal est moinssé, est-ce mieux de se taire?
Tu dois citer les contributeurs dans les sources de ton logiciel distribué (la partie "Redistributions of source code must retain the above copyright notice, this list of conditions and the following disclaimer.")
Ce que tu n'est pas obligé de faire avec le libre c'est de faire la publicité de l'utilisation du code dans tout contenu (la partie "All advertising materials mentioning features or use of this software must display the following acknowledgement: This product includes software developed by the <organization>."), qui a été clairement défini comme non libre / non open-source, et bizarrement c'est ce que Jeff_ tente de nous faire gober comme open-source.
La publicité dans les sources du logiciel n'a absolument rien à voir avec la publicité dans le code compilé du logiciel ni l'obligation de garder le logo de quiconque dans l'affichage : l'un est open-source, l'autre non.
Dire le contraire ici, c'est s'exposer a un moinssage en règle,
Même pas, à croire que libre = surtout gratuit, même ici, quand je vois l'acceptation de licence "c'est génial" en non commercial et en non modifiable, pas de réaction outrée quand on dit que Zimbra est open-source alors que de ce que je comprend on ne peut pas faire grand chose de plus qu'avec un logiciel "classique proprio", je me dis que le libre n'est pas vraiment compris par même ses plus "grands" défenseurs... (vu que moi, non libriste convaincu, utilisateur de Windows "le mal" et d'autres cochonneries non libre, doit défendre le libre en disant ce qui est libre de ce qui est gratuit / publicité : le monde à l'envers!)
Tu aurais pu préciser que le journal était un copier-collé de la première page du site web, et que tu étais le formateur (si j'ai bien compris), pour qu'on sache un peu où on va avec ce journal (je trouve que c'est plus transparent d'annoncer, quand on fait la pub de la chose, la relation qu'on a avec l'entreprise qui propose un produit à vendre).
Quelques questions :
- Faire du proprio pour enseigner le libre n'est-il pas se trahir? (je lis "Les droits d’entrée donneront accès à une plateforme de formation ouverte à distance réservée aux seuls participants à ce séminaire et aux intervenants pendant une durée de 4 mois.", j'en déduis que la plateforme de formation est non libre car réservée aux participants, ça fait pas très "je crois dans le libre" de mon point de vue)
- Le coût est-il à la tête du client? (je lis "Possibilité de prise en charge ou de facilité de paiement, nous contacter"). J'avoue : je n'aime pas quand mon voisin a payé 2x moins cher que moi la même formation ou autre (j'ai déjà ça avec les billets de train/avion, ça me suffit)
Je m'en excuse, la formation est sans doute intéressante, mais la façon de l'annoncer fait trop ressembler à une formation "proprio", du coup c'est ce qui m'interpelle en premier avant de regarder l’intérêt que je pourrai avoir à y assister. C'est la forme, et non le fond qui est potentiellement intéressant, qui m'interpelle. Et la forme est très importante, surtout quand on doit débourser 700€ (HT, TTC?) pour une formation.
il y a ceux qui donnent des noms de personnages de Toy Story
quel distro? Je connais une qui utilise des noms de code avec des persos de Toy Story, mais leur numéro de version est un chiffre (5 pour le moment, la prochaine sera numérotée 6)
Et il y'a ceux qui numérotent 3.0, 3.1, puis ensuite prennent l'année 95, 98, 2000, puis après des noms Millenium, XP, Vista et finalement qui reviennent à la numérotation : 7.
C'est pire que ça : ils mettent des nom de code avec des chiffres, pour bien te perdre, surtout quand le chiffre ne correspond pas à la numéro de version. Windows 7, nom de code (et nom officiel) correspond à Windows 6.1 (c'est écrit un peu partout dès que tu fouilles un peu), va comprendre...
parce que dans awstats, Firefox c'est super chiant
Mauvais logiciel, changer logiciel : si ton logiciel de stat n'estp as capable de mettre sous la même bannière les versions comportant que des modifications de sécurité, ça craint. Surtout qu'en face un même numéro de version correspond à différentes version du logiciel (le numéro ne change pas en fonction des MAJ de sécu). En gros tu reproche à Firefox de fournir trop de précision sur sa version? Moi j'aime. Mais j’utilise un logiciel de stats qui sait faire la différence entre MAJ majeure et MAJ de sécurité, ça aide.
tout simplement. Le code est ouvert et c'est déjà énorme.
C'est pas grand chose : Si j'ai aucune garantie du libre (libertée de modifier, redistribuer, etc...), je suis exactement dans le même cas qu'avec Microsoft. J'ai parlé de "closed-source", erreur en effet, j'aurai du dire de source non utilisable (comme le source de Zimbra donc).
Je ne m'étonne pas de me heurter à un discours dénué de réflexion et d'objectivité qui peut se résumer à "c'est pas libre selon moi|OSI|GPL|BSD donc c'est de la merde faut même pas en parler", je m'étonne de la stupidité de ce discours tant il est dénué de raisonnement dans ce cas précis.
le source sans aucun droit n'apporte rien. C'est tout. Aucune garantie du libre. Rien. Ou tout autant que ce que m'apporte Exchange, rien de plus.
Pour te paraphraser, je m'étonne de la stupidité de ce discours tant il est dénué de raisonnement dans ce cas précis, à vouloir faire prendre des vessies pour des lanternes. Je m'étonne de la stupidité de vouloir comparer la liberté de Zimbra à du libre (on n'est pas sur un site où on priorise le libre ici?).
Je m'étonne que tu t'étonne que Zimbra se fasse insulter parfois parce que le marketing joue sur les mots.
Premier rachat par Yahoo! : (...)
L'histoire est plein d'exemple de rachats hors de prix, d'ascension fulgurante, pour retomber ensuite.
Mais la n'est pas le problème. Je ne doute pas que Zimbra est un bon concurrent d'Outloook/Exchange. juste que c'est pas libre, donc avec des pointes en moins (pas éliminatoire, juste des points en moins pour les droits que j'ai) quand je cherche une solution. On a SoGo en open-source/libre contre Zimbra et Outlook en bon gros proprio.
L'artiste fait ce que bon lui semble de son oeuvre, si il veut que les gens payent, ils doivent payer. C'est tout.
Donc tu es pour les brevets ad vitam eternam aussi (en prenant la même logique)? Je peux vendre qu'aux Blanc parce que j'aime pas les noirs?
Non, je ne suis pas d'accord : l'artiste ne fait ce que bon lui semble de son oeuvre, il le fait dans le cadre de la loi. Et il y a une légitimité à mettre une date de péremption sur les droits des auteurs, que ce soit les brevets ou les chansons. Et 70 ans après la mort de l'auteur, c'est un peu gros et pas optimal (en plus, l'auteur ne reçoit rien, il est 6 pieds sous terre, seuls des profiteurs qui n'ont rien fait pour l'oeuvre sont toujours la)
D'une, la chose que je voulais signaler est la connerie de dire "libre modulo x". C'est libre, ou ça l'est pas, il n'y a pas de "modulo", sinon on peut dire que Windows est libre modulo etc... Puisqu'on a le droit de faire un modulo, autant y mettre Windows, pourquoi le modulo serait juste ce que tu aimes?
De deux, la ZPL est-elle open-source, tel que défini par l'OSI ou la FSF ou Debian, ou pas?
Deux réponse possibles :
- Oui --> C'est libre
- Non --> Au même niveau que Windows sur l'utilisabilité de la chose (Windows aussi, j'ai le droit de le trifouiller, adapter, etc... Tant que ça reste chez moi).
Arrête avec ton délire "c'est libre" à moins de démontrer que ça l'est.
Enfin, il y a les arguments sur la protection de l’innovation : il faut bien financer la R&D nécessaire pour fabriquer les logiciels, médocs… Là encore, y’a de quoi débattre.
De mon point de vue, il faut une protection de l'innovation. Mais elle doit être logique. Protéger jusqu'à 70 ans après la mort de l'auteur, ça ne protège rien, au contraire, ça n'incite pas à innover.
Ca serait plutôt un truc dans les 7 ans après la sortie de l'innovation, pas trop court pour amortir les coûts, mais pas trop long pour éviter les rentes. Par exemple de le code source de Windows XP ou Office 2003 devraient être libérés, pour pousser Microsoft à innover pour ses prochains logiciels plutôt que de vivre de sa rente (car dans ce cas, seuls ceux trouvant Windows 7 mieux que XP mettront l'argent dedans, et pas un achat "par défaut").
Tout en laissant la possibilité de faire du libre = payé une fois à l'acte, et gratuit ensuite. Les deux modèles se tiennent. Mais pas un modèle à 70 ans.
Je crois pas mal à des modèles libres où on ne rétribue pas une innovation passée mais où on financerait la capacité à innover (qui a dit bisounours ?)
Pourquoi Bisounours? Linux a prouvé que ça marchait plutôt bien...
Comme dit précédemment, ce n'est pas possible pour tout, mais il y a des endroits où si, on peut.
La grève ne rend pas les ouvriers moins capables, pas plus que ça rend la terre stérile ou ça apporte le choléra.
Certes, mais ça fait baisser le chiffre d'affaire et bénéfice annuel.
Et lors du bilan, c'est ce qu'on regarde.
Hop avec la grève, machines immobilisées sans travailleurs, perte de bénéfices --> On va ailleurs, là où c'est plus rentable.
Le droit de grève est un droit, oui. Il faut aussi être prêt à en assumer les conséquences (déjà ne pas faire grève pour se faire payer les jours de grève comme dans certains domaines, puis risquer de faire fermer l'usine et de tout perdre).
Le droit de grève est à double tranchant, ce n'est pas dans un seul sens.
Après la musique libre façon -ND ou -NC, voila l'open-source non libre.
Super.
et libre modulo les restrictions données par la ZPL
Windows est libre modulo les restriction données par son EULA.
Bref, voila qu'on va se faire pourrir par des personnes voulant profiter de l'aura du libre, sans en faire mais en entretenant très bien la confusion. Sacré marketing, il va partout.
Tu n'arrête pas de vouloir dire que Zimbra est dans le même moule que OpenChange et SoGo, mais tout ce que tu dis va à son encontre :
- Tout ce que Zimbra n'a pas fait est libre (normal, peut pas faire autrement)
- Tout l'ajout de Zimbra est non libre. Des fois gratuit, des fois payant, mais non libre.
De ce que dis, tu enlèves le non-libre de Zimbra, il reste rien que les projets autonomes, seuls.
¹ même si Free a déployé la version gratuite… Free va donc à l'encontre de la licence et, au passage, a déployé un service "pro" avec la version gratuite, je dis ça, je dis rien hein…)
Ca confirme que rien n'est libre chez Zimbra... Ah la notion de libre, c'est quand même fort, suffit juste de mettre un peu de poudre et hop on dit que c'est libre.
Zimbra ne fait pas de libre, il utilise des composant libres certes mais toute la logique d'entreprise est non libre. autant prend Outlook/Exchange si on est prêt à faire du non libre.
Tu argumentes sur la liberté de Zimbra, en donnant toi-même les vérités sur la non liberté de Zimbra. Zimbra = Exchange/Outlook. au niveau liberté. Ici on parle de libre non?
ce sont les outils de réplication de sauvegarde/restauration et gestion qui sont livrés avec (en plus du support dédié) qui font l'intérêt de la version payante.
Tu confirmes donc : Zimbra vit de closed-source, et non pas d'open-source (version OSI ou FSF). C'est un éditeur de solution closed-source.
c'est bien qu'un concurrent existe, mais ça ne change pas la réalité : Zimbra vend du code proprio, et appâte avec un peu de code libre (et encore, de ce que tu dis c'est pas libre c'est ça juste le code dispo?)
Bref, comparer une solution libre à Zimbra, bof. L'un fait du libre son métier, pas l'autre.
Zimbra a (et a toujours eu) une version de démonstration, un produit d'appel, en open-source. Dès que tu veux faire un truc un peu "pro", l'open source est mort, on te motive à basculer sur une version non open-source.
regarde juste : http://www.zimbra.com/products/compare_products.html
Et tu constatera que l'open-source, c'est juste pour te faire venir (berf, un produit d'appel) et que le coeur de business de Zimbra est le proprio.
Cela n'a rien à voir avec OpenChange et SoGo dont le coeur de métier est l'open-source.
C'était une façon humoristique de te dire que les BD franco-belges sont toutes (en tous cas, celles qui sont dans les petites librairies, peut-être pas toutes celles des grosses certes) disponibles en version numérique sur la toile.
Il n'est pas possible de vendre du support sur de la musique, il est possible d'en vendre sur du logiciel.
Il est possible de vendre des concert avec la musique, il n'est pas possible de vendre des concert avec du logiciel libre.
Donc conclusion?
Les oeuvres libres ont autant de légitimité (même logique commerciale etc...) que les logiciels libres (qui sont aussi des oeuvres au passage), j'espère que tu défends aussi bien Windows que les musiques proprio.
si elle est pertinente pour les cas extrêmes (Baudelaire vs Lady Gaga)
Donc une œuvre purement commerciale = Beaudelaire et ne vrai œuvre culturelle = Lady Gaga, on est bien d'accord?
Bref, déjà rien que pour les "extrêmes" c'est pas possible de différencier. Tu n'aimes pas Lady Gaga, mais d'autres trouvent que c'est une vraie œuvre culturelle. Merci de laisser chacun apprécier ce qu'il a envie et ne pas rabaisser les gens parce qu'ils aiment un truc que tu n'aimes pas.
C'était pour troller, rien d'autres à réagir sur ton commentaire:).
tu trouverais normal que les premiers à allumer leur bougie paient plein pot, et qu'on transfère la flamme gratuite?
Merde alors, c'est comme ça que le libre fonctionne pourtant.
Ton OS, tu l'as payé j'espère, vu que tu trouves anormal que le développeur ait été payé une seule fois plein pot par le mec qui en avait besoin, et qu'ensuite c'est gratuit (en plus d'être modifiable!) pour les autres?
Bel argument, mais la tu dénigres par la même occasion le logiciel libre qui pourtant y arrive très bien... C'est de l'argumentation classique de chez classique de pro-logiciel proprio. Soit plus cohérent, et plus précis si tu veux mettre une exception pour la "culture" en précisant pourquoi il faut cette exception.
[^] # Re: T'as rien découvert de nouveau...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Utiliser un Iphone verrouillé via la commande vocale. Évalué à 2.
[^] # Re: PC Inpact
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Utiliser un Iphone verrouillé via la commande vocale. Évalué à 2.
Au temps pour moi. Je met OVH sur ma liste "à surveiller" aussi donc (surtout qu'ils ont l'air quand même bien plus gros!)
ne la confond pas avec ma *réputation personnelle* que j'entretiens depuis de nombreuses années..
Pour quelle raison donc?
# PC Inpact
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Utiliser un Iphone verrouillé via la commande vocale. Évalué à 2.
"L’information nous a été transmise hier soir par Christophe Casalegno, de Digital Network, hébergeur avec qui nous travaillons depuis plusieurs années."
La, d'un coup, alors que j'avais une certaine estime pour PC Inpact (qui fait parfois des articles bien fournis et critiques), hébergé par une entreprise qui ne publie pas ses comptes, dont le "CTO" (je ne fais que reprendre ce que je lis) de cette hébergeur a une bonne grosse réputation, cette estime descend à la vue des choix faits, et je vais lire les news PC Inpact avec un peu plus de méfiance.
[^] # Re: Génial !!!
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Utiliser un Iphone verrouillé via la commande vocale. Évalué à 7.
Césure à plus de 50% du contenu (oui, j'ai honte, j'ai cliqué pour voir la gueule de la "faille", d'après la description de la chose " il s'agit d'une autre faille"), ça fait pas beaucoup non?
Ben oui, faut pas rêver, le contenu du blog est au niveau du contenu du journal ici...
Dommage que LinuxFr participe au googlerank de ce genre de chose.
[^] # Re: Génial !!!
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Utiliser un Iphone verrouillé via la commande vocale. Évalué à 5.
[^] # Re: Journal bookmark / plaquette publicitaire
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Comment réussir avec le libre sans se trahir ?. Évalué à 10.
- Le fait que ce soit payant est tout à fait normal. Ce n'est pas le sujet de mon reproche sur le prix (je n'ai même pas critiqué le niveau du prix). Pourrais-tu me faire une remarque sur ce que j'ai fait remarquer et non pas ce sur quoi j'ai réagi?
- Libre ne signifie pas communautaire, mais libre signifie entre autre redistribuable, ce qui n'est pas le cas ici, du coup je m’interroge car le sujet est "de ne pas se trahir", mais comme le matériel n'est pas libre (je ne parle pas de communautaire! mais de libre), je vois qu'il ne met pas en application ce qu'il enseigne, cela ne met pas en confiance sur le contenu de la formation.
Encore une fois, une offre "proprio" sur du logiciel libre ne me dérange pas du tout, c'est même très bien (c'est mieux que rien), par contre une offre "ne pas se trahir" en disant que le libre c'est génial et qu'il "ne faut pas s’oublier", mais en faisant du non libre, ça met juste un doute sur la qualité de la formation et sur la "trahison" et l' "oubli" justement.
C'est le ressenti à la vue de l'offre de séminaire, cette petite incohérence. Maintenant on peut ne pas faire de remarque, mais la personne ne saura alors pas pourquoi "ça bloque" et que le journal est moinssé, est-ce mieux de se taire?
[^] # Re: Foutaises !
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche OpenChange et SOGo : la vraie alternative à Exchange. Évalué à 3.
Si. Toujours.
Tu dois citer les contributeurs dans les sources de ton logiciel distribué (la partie "Redistributions of source code must retain the above copyright notice, this list of conditions and the following disclaimer.")
Ce que tu n'est pas obligé de faire avec le libre c'est de faire la publicité de l'utilisation du code dans tout contenu (la partie "All advertising materials mentioning features or use of this software must display the following acknowledgement: This product includes software developed by the <organization>."), qui a été clairement défini comme non libre / non open-source, et bizarrement c'est ce que Jeff_ tente de nous faire gober comme open-source.
La publicité dans les sources du logiciel n'a absolument rien à voir avec la publicité dans le code compilé du logiciel ni l'obligation de garder le logo de quiconque dans l'affichage : l'un est open-source, l'autre non.
[^] # Re: Foutaises !
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche OpenChange et SOGo : la vraie alternative à Exchange. Évalué à 3.
Même pas, à croire que libre = surtout gratuit, même ici, quand je vois l'acceptation de licence "c'est génial" en non commercial et en non modifiable, pas de réaction outrée quand on dit que Zimbra est open-source alors que de ce que je comprend on ne peut pas faire grand chose de plus qu'avec un logiciel "classique proprio", je me dis que le libre n'est pas vraiment compris par même ses plus "grands" défenseurs... (vu que moi, non libriste convaincu, utilisateur de Windows "le mal" et d'autres cochonneries non libre, doit défendre le libre en disant ce qui est libre de ce qui est gratuit / publicité : le monde à l'envers!)
# Journal bookmark / plaquette publicitaire
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Comment réussir avec le libre sans se trahir ?. Évalué à 10.
Quelques questions :
- Faire du proprio pour enseigner le libre n'est-il pas se trahir? (je lis "Les droits d’entrée donneront accès à une plateforme de formation ouverte à distance réservée aux seuls participants à ce séminaire et aux intervenants pendant une durée de 4 mois.", j'en déduis que la plateforme de formation est non libre car réservée aux participants, ça fait pas très "je crois dans le libre" de mon point de vue)
- Le coût est-il à la tête du client? (je lis "Possibilité de prise en charge ou de facilité de paiement, nous contacter"). J'avoue : je n'aime pas quand mon voisin a payé 2x moins cher que moi la même formation ou autre (j'ai déjà ça avec les billets de train/avion, ça me suffit)
Je m'en excuse, la formation est sans doute intéressante, mais la façon de l'annoncer fait trop ressembler à une formation "proprio", du coup c'est ce qui m'interpelle en premier avant de regarder l’intérêt que je pourrai avoir à y assister. C'est la forme, et non le fond qui est potentiellement intéressant, qui m'interpelle. Et la forme est très importante, surtout quand on doit débourser 700€ (HT, TTC?) pour une formation.
[^] # Re: Version majeure
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Chrome 7.0 est sorti. Évalué à 3.
quel distro? Je connais une qui utilise des noms de code avec des persos de Toy Story, mais leur numéro de version est un chiffre (5 pour le moment, la prochaine sera numérotée 6)
Et il y'a ceux qui numérotent 3.0, 3.1, puis ensuite prennent l'année 95, 98, 2000, puis après des noms Millenium, XP, Vista et finalement qui reviennent à la numérotation : 7.
C'est pire que ça : ils mettent des nom de code avec des chiffres, pour bien te perdre, surtout quand le chiffre ne correspond pas à la numéro de version. Windows 7, nom de code (et nom officiel) correspond à Windows 6.1 (c'est écrit un peu partout dès que tu fouilles un peu), va comprendre...
parce que dans awstats, Firefox c'est super chiant
Mauvais logiciel, changer logiciel : si ton logiciel de stat n'estp as capable de mettre sous la même bannière les versions comportant que des modifications de sécurité, ça craint. Surtout qu'en face un même numéro de version correspond à différentes version du logiciel (le numéro ne change pas en fonction des MAJ de sécu). En gros tu reproche à Firefox de fournir trop de précision sur sa version? Moi j'aime. Mais j’utilise un logiciel de stats qui sait faire la différence entre MAJ majeure et MAJ de sécurité, ça aide.
[^] # Re: Foutaises !
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche OpenChange et SOGo : la vraie alternative à Exchange. Évalué à 3.
C'est pas grand chose : Si j'ai aucune garantie du libre (libertée de modifier, redistribuer, etc...), je suis exactement dans le même cas qu'avec Microsoft. J'ai parlé de "closed-source", erreur en effet, j'aurai du dire de source non utilisable (comme le source de Zimbra donc).
Je ne m'étonne pas de me heurter à un discours dénué de réflexion et d'objectivité qui peut se résumer à "c'est pas libre selon moi|OSI|GPL|BSD donc c'est de la merde faut même pas en parler", je m'étonne de la stupidité de ce discours tant il est dénué de raisonnement dans ce cas précis.
le source sans aucun droit n'apporte rien. C'est tout. Aucune garantie du libre. Rien. Ou tout autant que ce que m'apporte Exchange, rien de plus.
Pour te paraphraser, je m'étonne de la stupidité de ce discours tant il est dénué de raisonnement dans ce cas précis, à vouloir faire prendre des vessies pour des lanternes. Je m'étonne de la stupidité de vouloir comparer la liberté de Zimbra à du libre (on n'est pas sur un site où on priorise le libre ici?).
Je m'étonne que tu t'étonne que Zimbra se fasse insulter parfois parce que le marketing joue sur les mots.
Premier rachat par Yahoo! : (...)
L'histoire est plein d'exemple de rachats hors de prix, d'ascension fulgurante, pour retomber ensuite.
Mais la n'est pas le problème. Je ne doute pas que Zimbra est un bon concurrent d'Outloook/Exchange. juste que c'est pas libre, donc avec des pointes en moins (pas éliminatoire, juste des points en moins pour les droits que j'ai) quand je cherche une solution. On a SoGo en open-source/libre contre Zimbra et Outlook en bon gros proprio.
[^] # Re: appelons un chat un chat
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Eloge du vol. Évalué à 1.
Donc tu es pour les brevets ad vitam eternam aussi (en prenant la même logique)? Je peux vendre qu'aux Blanc parce que j'aime pas les noirs?
Non, je ne suis pas d'accord : l'artiste ne fait ce que bon lui semble de son oeuvre, il le fait dans le cadre de la loi. Et il y a une légitimité à mettre une date de péremption sur les droits des auteurs, que ce soit les brevets ou les chansons. Et 70 ans après la mort de l'auteur, c'est un peu gros et pas optimal (en plus, l'auteur ne reçoit rien, il est 6 pieds sous terre, seuls des profiteurs qui n'ont rien fait pour l'oeuvre sont toujours la)
[^] # Re: Foutaises !
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche OpenChange et SOGo : la vraie alternative à Exchange. Évalué à 2.
OUI, c'est IMPORTANT.
[^] # Re: Foutaises !
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche OpenChange et SOGo : la vraie alternative à Exchange. Évalué à 3.
De deux, la ZPL est-elle open-source, tel que défini par l'OSI ou la FSF ou Debian, ou pas?
Deux réponse possibles :
- Oui --> C'est libre
- Non --> Au même niveau que Windows sur l'utilisabilité de la chose (Windows aussi, j'ai le droit de le trifouiller, adapter, etc... Tant que ça reste chez moi).
Arrête avec ton délire "c'est libre" à moins de démontrer que ça l'est.
# Protection de l'innovation
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Eloge du vol. Évalué à 5.
De mon point de vue, il faut une protection de l'innovation. Mais elle doit être logique. Protéger jusqu'à 70 ans après la mort de l'auteur, ça ne protège rien, au contraire, ça n'incite pas à innover.
Ca serait plutôt un truc dans les 7 ans après la sortie de l'innovation, pas trop court pour amortir les coûts, mais pas trop long pour éviter les rentes. Par exemple de le code source de Windows XP ou Office 2003 devraient être libérés, pour pousser Microsoft à innover pour ses prochains logiciels plutôt que de vivre de sa rente (car dans ce cas, seuls ceux trouvant Windows 7 mieux que XP mettront l'argent dedans, et pas un achat "par défaut").
Tout en laissant la possibilité de faire du libre = payé une fois à l'acte, et gratuit ensuite. Les deux modèles se tiennent. Mais pas un modèle à 70 ans.
Je crois pas mal à des modèles libres où on ne rétribue pas une innovation passée mais où on financerait la capacité à innover (qui a dit bisounours ?)
Pourquoi Bisounours? Linux a prouvé que ça marchait plutôt bien...
Comme dit précédemment, ce n'est pas possible pour tout, mais il y a des endroits où si, on peut.
[^] # Re: Eux qu'on commencé
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Quand la dictature se dessine petit à petit.. Évalué à 2.
Certes, mais ça fait baisser le chiffre d'affaire et bénéfice annuel.
Et lors du bilan, c'est ce qu'on regarde.
Hop avec la grève, machines immobilisées sans travailleurs, perte de bénéfices --> On va ailleurs, là où c'est plus rentable.
Le droit de grève est un droit, oui. Il faut aussi être prêt à en assumer les conséquences (déjà ne pas faire grève pour se faire payer les jours de grève comme dans certains domaines, puis risquer de faire fermer l'usine et de tout perdre).
Le droit de grève est à double tranchant, ce n'est pas dans un seul sens.
[^] # Re: Foutaises !
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche OpenChange et SOGo : la vraie alternative à Exchange. Évalué à 1.
Super.
et libre modulo les restrictions données par la ZPL
Windows est libre modulo les restriction données par son EULA.
Bref, voila qu'on va se faire pourrir par des personnes voulant profiter de l'aura du libre, sans en faire mais en entretenant très bien la confusion. Sacré marketing, il va partout.
[^] # Re: Foutaises !
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche OpenChange et SOGo : la vraie alternative à Exchange. Évalué à 3.
- Tout ce que Zimbra n'a pas fait est libre (normal, peut pas faire autrement)
- Tout l'ajout de Zimbra est non libre. Des fois gratuit, des fois payant, mais non libre.
De ce que dis, tu enlèves le non-libre de Zimbra, il reste rien que les projets autonomes, seuls.
¹ même si Free a déployé la version gratuite… Free va donc à l'encontre de la licence et, au passage, a déployé un service "pro" avec la version gratuite, je dis ça, je dis rien hein…)
Ca confirme que rien n'est libre chez Zimbra... Ah la notion de libre, c'est quand même fort, suffit juste de mettre un peu de poudre et hop on dit que c'est libre.
Zimbra ne fait pas de libre, il utilise des composant libres certes mais toute la logique d'entreprise est non libre. autant prend Outlook/Exchange si on est prêt à faire du non libre.
Tu argumentes sur la liberté de Zimbra, en donnant toi-même les vérités sur la non liberté de Zimbra. Zimbra = Exchange/Outlook. au niveau liberté. Ici on parle de libre non?
[^] # Re: Foutaises !
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche OpenChange et SOGo : la vraie alternative à Exchange. Évalué à 4.
Tu confirmes donc : Zimbra vit de closed-source, et non pas d'open-source (version OSI ou FSF). C'est un éditeur de solution closed-source.
c'est bien qu'un concurrent existe, mais ça ne change pas la réalité : Zimbra vend du code proprio, et appâte avec un peu de code libre (et encore, de ce que tu dis c'est pas libre c'est ça juste le code dispo?)
Bref, comparer une solution libre à Zimbra, bof. L'un fait du libre son métier, pas l'autre.
[^] # Re: Foutaises !
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche OpenChange et SOGo : la vraie alternative à Exchange. Évalué à 3.
Zimbra a (et a toujours eu) une version de démonstration, un produit d'appel, en open-source. Dès que tu veux faire un truc un peu "pro", l'open source est mort, on te motive à basculer sur une version non open-source.
regarde juste :
http://www.zimbra.com/products/compare_products.html
Et tu constatera que l'open-source, c'est juste pour te faire venir (berf, un produit d'appel) et que le coeur de business de Zimbra est le proprio.
Cela n'a rien à voir avec OpenChange et SoGo dont le coeur de métier est l'open-source.
[^] # Re: Un bon point
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Thierry Lhermitte tient des propos surréaliste. Évalué à 4.
Google ne connait pas tout, loin de la.
[^] # Re: Un bon point
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Thierry Lhermitte tient des propos surréaliste. Évalué à 2.
[^] # Re: Un bon point
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Thierry Lhermitte tient des propos surréaliste. Évalué à 3.
Il est possible de vendre des concert avec la musique, il n'est pas possible de vendre des concert avec du logiciel libre.
Donc conclusion?
Les oeuvres libres ont autant de légitimité (même logique commerciale etc...) que les logiciels libres (qui sont aussi des oeuvres au passage), j'espère que tu défends aussi bien Windows que les musiques proprio.
[^] # Re: Un bon point
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Thierry Lhermitte tient des propos surréaliste. Évalué à 4.
Donc une œuvre purement commerciale = Beaudelaire et ne vrai œuvre culturelle = Lady Gaga, on est bien d'accord?
Bref, déjà rien que pour les "extrêmes" c'est pas possible de différencier. Tu n'aimes pas Lady Gaga, mais d'autres trouvent que c'est une vraie œuvre culturelle. Merci de laisser chacun apprécier ce qu'il a envie et ne pas rabaisser les gens parce qu'ils aiment un truc que tu n'aimes pas.
C'était pour troller, rien d'autres à réagir sur ton commentaire:).
[^] # Re: Un bon point
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Thierry Lhermitte tient des propos surréaliste. Évalué à 5.
Merde alors, c'est comme ça que le libre fonctionne pourtant.
Ton OS, tu l'as payé j'espère, vu que tu trouves anormal que le développeur ait été payé une seule fois plein pot par le mec qui en avait besoin, et qu'ensuite c'est gratuit (en plus d'être modifiable!) pour les autres?
Bel argument, mais la tu dénigres par la même occasion le logiciel libre qui pourtant y arrive très bien... C'est de l'argumentation classique de chez classique de pro-logiciel proprio. Soit plus cohérent, et plus précis si tu veux mettre une exception pour la "culture" en précisant pourquoi il faut cette exception.