zerbro a écrit 486 commentaires

Je passe sur la réponse de l'autre guignol, la tienne etant plus pertinante et moins trollesque, je préfère y répondre.

Une question, qui va peut être pas te plaire, mais qu'est ce que tu trouves de "pas assez" performant dans le système actuelle ? Loin de moi la pensée que tout va bien, j'ai commencé a enseigner en TD cette année à l'université, et il y a un paquet de choses a changer. Venant d'une université de technologie, ca semble un autre monde. Mais je voudrais avoir ton avis "extérieur" (ou pas ?).

Pour l'autonomie financière des universités, dit comme ca, on se dit "bah oui, elles doivent pouvoir gérer l'argent un peu comme elles veulent". Ok, le point que je soulève est : le droit d'inscription doit etre le meme pour _tous_ (ou alors en fonction des revenus, mais ca soulève le probleme des étudiants issu des familles "aisées" qui ne sont pas soutenue par elle etc...). Pour moi, il est inadmissible de voir des droits d'inscription à l'année s'élevant à 10000¤. Or, laisser les universiter fixer leurs tarifs, c'est tendre vers ce système. Qu'on ne vienne pas me dire que le sytème américain est meilleur que le système francais ! Pour exemple, regardez le niveau des étudiants américain qui viennent dans les écoles/universités françaises : les profs sont obligés d'adapter les exams ou les barèmes pour eux, afin qu'ils aient leur année.
Ne pas confondre résultat de la recherche, et résultat de l'enseignement.
Sur la recherche, le débat est vraiment tout autre : pas que nos chercheurs soient mauvais, au contraire, il suffit de regarder les principaux fondateurs de la théorie des ondelettes, mais le financement de la recherche, lui, n'a rien a voir.

Pour le point soulevé par le commentaire précédent, c'est plus de la provocation ridicule que de pointer un débat réel. Mais j'ai quand même marché dedans.

Je ne peux pas laisser passer ca.

Mettre les universités en concurence, cela suppose, les laisser gérer les droits d'inscriptions et leur portefeuille.
Donc, les meilleurs unversités auront des droits d'inscriptions élevés. Etant donné qu'elles font parti des meilleurs, tout le monde veut y aller. Donc les tarifs augmentes (loi de l'offre et de la demande), et donc seul ceux qui peuvent payer ce droit y auront acces. Vive l'égalité de l'accès au savoir !

Ensuite dire que nos université dont au 63eme rang mondial, c'est vraiment dire des conneries pour dire des conneries. Deja précise le classement que tu utilises (j'ai une petite idée). Ensuite regarde sur _quoi_ se fonde le classement. En général pas du tout sur le niveau des étudiant à la sortie (pourtant, une bonne université doit former de bons étudiants), mais sur le nombre de brevet/articles publiés par les chercheurs de l'université !

Pourtant, je peux t'affirmer qu'un bon chercheur n'est pas forcément un bon enseignant, et vice-versa.

Dire que l'université s'en fiche s'il n'ya pas concurence, c'est encore une fois démontrer qu'apparement, tu n'y as jamais mis les pieds. Regarde le nombre de master spécialisés qui apparait dans chaque université, chacune essayant de trouver "son" crénau pour sortir du lot. Certaines se sont spécialisées dans les sciences (Paris IX, Paris VI,), dans le droit (assas), d'autres ont des formations vraiment spécifiques et reconnue (limoge et la crypto)...


Chose étrange d'ailleur, c'est la manière dont les étudiants francais sont accueillis a l'étranger : a bras ouvert. Pourtant, ils sont formés par des universités si moyennes d'apres ce que tu dis.

Le système de formation dans le supérieur est tres spécial en france, divisé entre les universités et les écoles d'ingénieurs. A cela s'ajoute les IUT etc... Bref, comparont ce qui est comparable, merci d'arréter de dire des conneries dans ce style.

Je passe sur les autres passages, comme celui de l'ISF...

Dans ce cas, c'est que LaTeX n'est pas fait pour toi.

D'ailleur pour LyX, il me semble (ca fait un moment que je ne l'ai pas utilisé), que tu peux rajouter très facilement des colonnes à un tableau, via un truc du genre "clic droit-> inséré" ou pas loin.

LaTeX, c'est un _langage_ de mise en forme de texte, ca n'a jamais été un traitement de texte. Le jour où tu pourras utiliser latex sans écrire du code, c'est que openoffice (ou word) saura faire la meme chose "facilement" (ie, séparer le fond de la forme sans avoir suivi une formation pour savoir utiliser les feuilles de styles, par exemple).

Tu peux peut etre avoir rendu aussi bon avec un traitement de texte qu'avec latex, mais je pense que le temps que tu apprennes a le faire est équivalent au temps que tu passes pour apprendre a coder en latex. Car très scincèrement, c'est pas compliqué pour peux qu'on se prenne 2h pour lire un bouquin d'introduction. Donc pas plus long que de lire un bouquin pour apprendre a utiliser word...

Autant pour TeX/LaTeX les arguments peuvent se comprendre, autant pour Emacs, le probleme est différent ahma.

Emac est programmé en LISP, donc le fait qu'on puisse le configurer avec ce meme langage, me parait normal. LISP est toujours d'actualité et performant, malgres sont age. Je ne vois pas l'interet de réécrire un emacs en [n'importe quoi], vu que ca n'apporterait aucune nouvelle fonctionalité/amélioration évidente.

Ok, la configuration se fait en lisp, mais c'est aussi une force d'emacs, qui fait qu'il est facilement modifiable. Python est peut etre plus lisible/plus facile d'apprentissage, mais ce n'est pas sur (je n'en sais rien a vrai dire), qu'il permette de faire la meme chose que lisp, aussi facilement (et vice versa). LISP s'est avéré parfaitement adapté pour EMACS, et l'est toujours. AMHA, python n'apporterait pas grand chose de plus.

Par contre, j'attends toujours la version 22 d'emacs, en GTK2... Quelqu'un a une idée du nombres d'années avant de l'avoir dans les distrib ?

Existe-t-il des outils libres qui permettent de corriger des pdf?

Je ne connais pas de véritables éditeurs de pdf, mais flpsed (sous linux) est un "pseudo éditeur" de fichier ps (possibilité d'import/export pdf). Tu ne peux pas corriger ce qu'il y à deja d'écrit, mais tu peux rajouter du texte directement sur le document, où tu veux. Et il est normalement possible de corriger ce que tu as ajouté.

C'est pas "genial" (difficile de faire un truc bien propre), mais ça dépanne pas mal.

Installable sous ubuntu via apt-get flpsed, surement sous debian aussi. J'imagine qu'il est dispo dans la plupart des distribs.

Je suis d'accord avec toi, mais ta comparaison de emacs LISP (de lisp quoi) avec python est vraiment mauvaise.

J'ai eu l'occasion d'apprendre lips, je ne connais pas vraiment python, mais sous une apparence ideuse, lisp est un langage fonctionnel tres tres puissant.

Python semble etre un langage de script, et n'aurait donc rien a voir avec lisp.

Avec du recul, LISP est assez plaisant des qu'on fait du fonctionnel, avec beaucoup d'algorithmes récursifs (en IA principalement).

Apres, lire un code LISP, c'est autre chose :) D'un autre coté, on voit tout de suite (au bout de 10 lignes de codes) que les commentaires sont _indispensables_ si on veut comprendre ce qu'on vient tout juste d'écrire. En C, il faut attendre quelques jours, alors on se dit qu'on les fera plus tard...

Le programme n'est pas une oeuvre d'art. Ce qui en sort peut etre considéré tel quel. Mais ton programme, lui, est un moyen technique pour creer de la musique.

Pour une comparaison malhabile, c'est comme si tu crées un instrument de musique. Tu ne touches pas de droit d'auteur pour ca, tu vends un bien utile, destiné à "faire quelque chose", pas une oeuvre d'art.

Toutes créations est une oeuvre de l'esprit. Ou alors il faut me dire d'où elle vient :)

Seulement on fait la distinction entre un bien a utilité directe, et une oeuvre d'art. Les besoins ne sont pas du tout les memes. A moins que tu ne considères ton programme comme une oeuvre d'art, mais là, on ne peut plus rien faire pour toi :)

Pour ta 2eme question, elle peut être retournée. Etre auteur/compositeur/interprete n'est pas donné à tout le monde, contrairement ce que veut faire croire les star ac et autres nouvelles stars.

Ca implique (beaucoup) de travail de maitriser l'ecriture musicale, de textes, savoir les jouer. Il faut passer beaucoup de temps en studio pour répéter, mettre en place, aranger etc... Bref, un artiste (seul ou en groupe) trimme lui aussi. C'est d'ailleur pour ça que le statut d'intermitant du spectacle existe.

Donc il est normal qu'un artiste puisse vivre de son travail, sans avoir d'autres revenus.

Ceci dit, je ne dis pas que la license global nuirait à cela. Je pense meme qu'a priori, ca ne changera rien pour les artistes : les riches resteront riches et les pauvres resteront dans la galère (AMHA).

Bah dans s'il neige, tu prends des ski de fond.

Bon, la ou t'as l'air d'un imbécile, c'est si la neige a fondu entre le matin où tu arrives et le soir où tu repars...

Alors rien a voir avec le débat, mais j'ai cliqué sur ta page perso et regardé les CVs par curiosité (oui, je suis curieux).

A priori (mais il peut y avoir des exeptions) ton prénom laisse deviner que tu es une personne de sexe masculin. Je pense qu'il serait préférable que tu enlèves le "e" à "Née" sur ton CV. Sauf si tu veux faire une surprise a ton futur employeur (mais ils ne sont pas toujours très drole).

C'est pas bien les copier/coller trop bourrins :)

Oui, j'aurais pu envoyer un message privé. C'est pas faux...

Comme quelqu'un l'a dit, il faut remettre marx a son époque. Au XIX, le travail se résumait beaucoup a celui des paysans ou des ouvriers.

Bref, meme sans ca, je pense qu'il y a prendre chez marx. Je dis apres moultes discutions/debats avec des personnes ayant des idées marxistes.
A priori, je suis plutot reformiste (ie, je pense qu'on n'est pas obligé de passer par une revolution). Mais discuter avec une personne, justement persuadé que la révolution est necessaire, permet de pointer la vraie faiblesse des arguments des reformistes.

Pour essayer de resumer un point de vu de ce style, en gros, _aujourd'hui_, l'interet de l'etat est le meme que celui de quelques personnes qui concentrent l'economie, les media etc.... L'etat ne peut donc aller contre ces interets.
Bon dit comme ca, c'est un peu gros, et on se demande d'ou ca sort.
Pour essayer de donner quelques exemples : le frere de sarko qui est un grand patron d'entreprise, la difficulté du "non au TCE" a se faire entendre dans les media classiques. Justice extremement lente vis a vis des hommes politiques et des grands chefs d'entreprise etc...

La je te donne quelques exemples pour illustrer le propos (qui n'est pas le mien, je retransmets, faut pas m'en vouloir si c'est décousu).

Apres tout ce que je viens d'ecrire, je me demande si ca valait le coup (je pense avoir trop mal retranscrit ce que je voulais). Bref, l'idée a retenir est que les marxistes pointent souvent les principaux défauts des idées réformistes. Il est donc très interessant de les laisser prendre part au débat.

Si vous vous sentez modéré (ie. pas Marxiste)

Excuse moi, mais de lire ca, je n'ai pas du tout envie de venir débattre. Faire l'amalgame "marxiste=extremiste", ca n'y invite pas.
Le marxisme est tres souvent mal connu. C'est quelqu'un qui a critiqué le capitalisme, de manière très poussé. Et je pense vraiment qu'il ne faut pas jeter critiques de marx.

Moi-même je ne suis pas un spécialiste de Marx, que je n'ai d'ailleur jamais lu. Mais les références, les discutions etc... que j'ai eu a son propos m'ont appris a faire très attention quand on parle de marxisme.

Donc désolé, mais on débattra peut être sur un autre sujet.

Alors tu confonds recherches et innovation.

Oui la recherche, ca prend du temps, et ca ne donne pas toujours quelque chose. C'est pour ca que ca s'appelle "recherche". Si le but est de sortir un produit a court terme, c'est du développement. Mais pour ca, il faut s'appuyer sur les resultats de la recherche.

Ils ne font pas ca pour le plaisir de remplir du papier et de dépenser de l'argent. Surtout un industriel, il espere que cet investissement lui rapportera quelque chose.

Exemple, aujourd'hui, beaucoup de systemes de compressions se base sur les ondelettes. Elles ne se sont pas inventés toutes seules !
La 1ere ondelette est celle de Haar. La théorie a ensuite été approfondie par des gens comme Yves Meyer, Ingrid Daubechie, Stephane Mallat...
Regarde quand Mallat a inventé la transformée en ondelette rapide, et regarde la date d'apparition des 1ers algorithmes de compressions qui l'exploite.

FT finance aujourd'hui des recherches sur la représentation des signaux. Cela peut avoir des applications (nouveaux algorithmes de compression ou de classification). Mais il se peut que, au final, ca tombe aux oubliettes (et ressortir des années plus tard). Des fois ca marche, des fois ca marche pas (Garcimore)...

Pour moneo, c'est pas de la recherche. C'est de l'innovation (par les banques). Moneo n'a apporté aucune nouvelle technique.

Une question, d'ou vient cette mode de cracher a tout va sur FT, pour des conneries ?

Je ne dis pas que tout est rose dans cette entreprise, mais s'il y un point qu'on peut mettre en avant chez eux, c'est la R&D.

Par exemple, j'ai eu l'occasion de travailler sur un projet financé par FT, qui a pour but de faire communiquer les véhicules par WiFi (pour la sécurité routière).

Dernierement j'ai recontré des gens financés par FT qui travaillent sur les représentations des signaux, sujet pointu, car les applications qui en découlent sont nombreuses (qualité de compression, classification etc...)

Mais non, il faut que tu prennes un exemple qui te parais idiot. Alors que, apres tout, pourquoi pas ? Si ca se trouve, ca permettra des applications réellement interessantes.

Euh, je t'ai dis que je comprenais ton point de vue, et je t'expose le mien. Tu n'es pas obligé de me répondre de cette manière, d'autant plus que bcp de passages ont été mal interprétés apparement.

Je dis que je prends en compte le fait qu'une entreprise fasse de la R&D, tout comme je prends en compte le fait qu'une entreprise fasse du social etc...
Ca ne veut pas dire que je mets tout dans le meme sac et que je secoue bien. Non, je le prends en comptes, pour les raisons que je t'ai exposé, c'est tout. Merci de ne pas me faire dire ce que je n'ai pas dis, et d'essayer de comprendre ce que j'ai écrit.

Je croyais qu'on pouvait exposer différents point de vus ici. Jusqu'a présent c'etait le cas...

Sur ta phrase de fin. Tu attribues le retard de internet en france au monopole de FT. C'est discutable, et je n'ai vraiment pas regardé les études qui cherchaient à montrer d'ou vient se retard. Si tu les as...
Surtout qu'un monopole n'est pas forcément néfaste (je ne dis pas que je veux revenir au monopole de FT). Si la compagnie téléphonique aux US etait le dernier monopole d'etat, c'est pour une bonne raison : ne pas se trouver avec 50 prises telephoniques différentes. Bref, il faut savoir mesurer un jugement.

La concurence, ca peut etre bien, mais pas tout le temps. Je précise au cas ou, que, actuellement, je trouve que la concurence dans les telecom fonctionne.

Merci d'essayer de comprendre ce que j'écris, et surtout de ne pas me répondre sur un ton tel que tu l'as pris.

Remarque justifiable...

Seulement, imagine un monde ou toutes les entreprises abandonnent leur recherche. Car le probleme de la recherche, c'est qu'il faut investir beaucoup d'argent. Donc c'est plus facile de se concentrer sur l'innovation (faire un rasoir trois lames), que sur qqchs dont on ne sait pas quand ca va donner des resultats... Bah tu n'aurais pas de tres haut débit, de telephones portables, de son numérique etc...

D'un point de vu purement consomateur, on se fou facilement de la R&D. Comment tu te fou royalement de savoir si l'entreprise traite ses employés correctement, respecte l'environement etc... D'ailleur, ce sont des trucs qui permettent de faire baisser le cout a court terme... (ironie tout ca)

La ou il y a un hic, c'est que la recherche devient necessaire, quand un marché arrive a saturation, pour trouver quelque chose de nouveau. Et donc assurer la vie de l'entreprise.

Pour le marché des télécoms, un exemple tout simple. FT disposait d'un réseau. C'est eux (a l'epoque entreprise completement nationalisée) qui ont tout installé etc... Ouverture a la concurence -> tout le monde peut exploiter le réseau.

Aujourd'hui, FT veut se lancer dans le tres haut débit a fibre optique, apres avoir investi en R&D etc... Elle veut déployer son réseau, seulement, pour rentrer dans ses frais, elle demande a ce que la concurence ne puisse pas exploiter ce réseau. Or ceci ne lui sera pas forcément accordé (a ma connaissance).

Tu vois que la R&D est indipensable, notament pour toi (dans quelques temps, tout le monde voudra du tres haut débit a la place du haut débit).
Donc pour ma part, l'investissement d'une entreprise en R&D compte, tout comme son respect de l'environement, du social etc... Car tout ceci permet simplement de faire avancer le schmilblick.

Le probleme est que l'on ne voit que le coté "service", pas le reste (dont le coté industriel).

Bon, on va encore dire que j'ai des actions a FT. Tant pi...

Je ne dis pas que ce qu'il font c'est bien, je ne vais pas en parler d'ailleur (a propos de cette redirection).

Mais c'est pas la 1ere fois que cooker crache sur FT, ce n'est pas la 1ere fois que je lui répond.

Alors voila, a propos des sommes que ces salauds t'extroquent. Si wanadoo ne baissent pas plus ses prix, c'est tout simplement parce qu'ils n'en ont pas le droit. L'ARCEP fixe les regles du jeux. Et, pour que la concurence puisse se développer, l'ARCEP impose a wanadoo de garder des prix plus élever que les autres.

Ca, c'etait la première mise au point.

Ensuite sur la concurence. Comme tu mets FT et wanadoo dans le meme panier, je me permet de rappeler 2/3 petites choses.

Wanadoo fait parti de FT. FT est une tres grosse entreprise qui travaille dans toutes les sections des telecoms. Et, surtout, qui investie beaucoup dans la recherche. Peut etre que ca ne vous touche pas directement... Mais pourtant vous profitez tous les jours des résultats de ces recherches plus ou moins appliquées.

Pour vous donner une idée, faites simplement un tour sur le site de France telecom.

On m'a répondu une fois, "et la freebox qui fait ci, ca etc..., c'est pas des resultats de recherches ?" Et bien non, ca, c'est de l'innovation. C'est tres bien l'innovation, on en profite directement. Mais il ne faut pas confondre recherche et innovation.

Ca, c'etait la partie hors-sujet, qui fait que j'aime bien FT. En tout cas , plus que le reste.

Pour la partie service internet de wanadoo face a la concurence.
Et bah depuis que je suis passé a la concurence (mes revenus m'ont fait aller au moins cher...), et bien je regrette les services de wanadoo... Je n'avais jamais connu les problemes de coupure intenpestives, de hot-line pourrie et incompétente (tout simplement car je ai tres rarement eu besoin d'appeler la hot-line avec wanadoo).

Un exemple a la con, mais, pour ma part (c'est donc loin d'etre la généralité), j'ai connu une fois une coupure de service chez FT. J'appelle la hot-line pour demander ce qu'il se passe. Réponse : notre serveur a laché, on travaille dessus. 2h apres, tout etait redevenu normal.
Chez mon fournisseur actuel, j'ai du passer par 3 techniciens avant qu'il y en ai un qui accepte de regarder si le probleme ne venait pas de chez eux (c'etait le cas)... Et il a fallu attendre 10 jours pour qu'ils reparent leur serveur ! (sur les forums non officiels de cet opérateur, ce probleme est récurent). Il n'y aurait pas eu les frais de résiliation, j e retournait chez FT...

Voila pour l'exemple perso qui vaut ce qu'il vaut (c'est a dire, vraiment pas grand chose).

Mais bon, c'est aussi la mode de dire "wanadoo sucks, free rules !". Bof...

C'est un truc aussi qui me laisse pantois, les vrais "liberaux" au sens rappelé dans cet article, qui se réclame de la liberté, tourné vers l'avenir etc...

Pour moi, il y a deux gros problèmes intrinsèques à cette théorie :
L'homogénéité des produits et l'information parfaite.

Ou est l'interet d'avoir 50 entreprises qui font le meme produit, seul le prix change ? Le moteur de l'innovation disparait ?

L'information parfaite est une hypothèse beaucoup trop forte, celle-ci n'etant pas réalisable. 2 hypothèses sur les 6 me semblent donc bien inapropriées au monde dans lequel on vit.

C'est les questions que je me suis toujours posées apres mon cours d'introduction a l'economie politique (je n'ai pas une formation en économie, c'etait de la culture génrale). Donc si quelqu'un à des éléments de réponses, je suis preneur.

En attendant, la théorie de Keynes me séduit beaucoup plus... (D'ailleur, j'ai l'impression qu'elle est peut etre la seule a avoir été mis réellement en place et à avoir fonctionnée dans le passé)

Je parlais effectivement des amendements votés, sans confondre. Je croyais que c'était de ça dont tu voulais parler étant donné l'avis que tu donnais vis à vis de l'etat etc... A tord.

Je n'ai pas d'avis fixé comme je l'ai dit sur les amendements, je n'en ai pas non plus sur la licence globale telle définie ici.

Moralité : toujours vérifier si on parle bien de la même chose :)

Si justement il n'y a pas d'entreprises qui se lancent la dedans, c'est peut etre qu'il y a probleme. Il y a surement beaucoup de personnes qui y ont vu un filon, mais toujours rien...

Ce n'est pas parce que, a priori, la loi ne t'interdit pas de faire quelque chose, que tu peux y aller. Pour la raison très simple est qu'on ne peut pas penser à tout, surtout à comment sera le monde dans 10 ou 20 ans.

S'il y a des voix qui s'élèvent contre le téléchargement, d'autre pour etc... C'est que effectivement, il y a un problème. On demande au gouvernement de légiférer pour que ce problème soit régler. Après, qu'il soit "bien" régler, c'est autre chose.

Ca va plus loin que la copie privée. La copie privée, c'est la légalisation du téléchargement descendant (ce qui est déjà légal, cf les jursprudence).
La Licence globale, c'est dire "faites ce que vous voulez sur le p2p, du moment que vous payez un forfait".

Il faudra que tu répètes ça à l'enseignant qui s'est pris 6 mois de prisons avec sursis et je ne sais plus combien de milliers d'euros d'amendes a reverser aux maisons de disques...
De plus la jurisprudence n'est pas la loi, c'est son interprétation. Je veux dire par la que c'est inscrit dans aucun texte. Un jugement contraire peut etre rendu, meme s'il a de grandes (enfin plus ou moins) chances d'etre débouté en appel.

Mais la copie privée telle que défendue, par les internautes et par les assoc', c'est bien le forfait optionnel pour échanger ce qu'on veut.

Non, pas d'échanger. De télécharger. Oui je joue sur les mots, et d'ailleur tu connaissais certainement la nuance.

J'ai l'impression que tu vois ca que d'un point de vu : le P2P moyen de "vente" de musique par un forfait. Et tu dis que ce n'est pas a l'Etat de gérer ca.

Voici un autre point de vu. Le P2P et le piratage existent. Les uns y voient un manque a gagner. Les autres un outil d'accès a la culture.
Les uns veulent l'interdire, les autres en font la promotion. On demande à l'Etat de trancher et, si possible, de trouver un "juste milieu".

Des solutions envisagées à ca sont :
- des offres légales (DRM + IE pour l'instant) ET interdiction du P2P
- des offres légales (toujours pareil) ET forfait optionel sur le P2P, ce dernier étant _reconnu_ par la loi comme permettant la copie privée.

Voila, j'espère que tu t'ouvriras a cet autre point de vu. Sinon on peut toujours rentrer dans le débat : si le privé ne se lance pas sur un marcher, pourquoi l'etat ne pourrait pas le faire ? Mais ce dernier étant idéologique, je doute de son issue ;)

Je ne sais pas si tu es au courant, mais les entreprises aussi obeissent a la loi. On ne peut pas vendre tout et n'importe quoi, encore moins n'importe comment.

Le probleme de vendre des mp3, c'est que les industriels vont gueuler comme quoi ca favorise le piratage (pas de drm) en facilitant la copie numérique. Donc, la loi est la pour mettre tout le monde d'accord.

Ensuite, je pense que tu n'as pas compris l'enjeu de la licence globale. Sans etre pour ou contre, celle-ci intervient dans le cadre de la copie privée : le P2P est reconnu un moyen comme un autre de faire sa copie privée.

Après, dans les critiques que tu soulèves, le coup des stats n'a rien a y faire : tout le monde s'accorde pour dire que ce n'est pas le bon moyen de rémunérer les ayant droits. Le coup du QoS, des profiteur etc.. la c'est toi qui fait de la fumisterie intellectuel. Tu trouveras toujours des defauts a ce que tu veux.

La license globale n'est pas la pour concurencer un systeme de distribution, mais est la pour reconnaitre le P2P comme servant a la copie privée.

Corrigez moi si je me trompe, et apportez des précisions, mais il me semble que l'auteur du journal n'a pas compris l'enjeux de la license globale.

Après, bien que penchant pour, je n'ai pas encore vraiment d'avis définitif sur la question. Ca soulève énormément de problèmes, mais a mon avis, pas vraiment ceux décrits ici.

Je ne dis pas ca non plus. Seulement, tu admettras que le "developpement" des US et de l'Espagne et du Portugal n'etait vraiment pas comparable dans les années 80.

C'est un peu comme si aujourd'hui, on reprochait aux pays émergents et sous devellopés d'emettrent trop de CO2.

Je ne sais pas pour toi, mais pour ma part, je trouve normal que ca soit les pays comme les US, la France etc... qui fassent des efforts de réduction de gaz à effet de serre, plutot que le Libéria.

Après une donnée plus interessante, serait le dégagement de CO2/personne (donnée qui doit se trouver facilement via google, je pense, mais je n'ai pas regardé).

Mais bon, je pense que sur le fond, on est d'accord.

Je n'ai pas lu le livre, seulement les liens donnés, mais il ne me semble pas qu'il affirme que nous allons vers une ère glacière. Apparement il affirmerait que les hommes ne sont pas responsablent du changement climatique, et que ce dernier est négligeable.

J'ai lu l'interview, et l'impression que me donne ce mec est un vrai dégout. Ce qu'il dit sur tchernobyl, les victimes de katrina etc... est vraiment délirant : tchernobyl n'a fait que fait que 50 mort, il ne peux donc pas écrire un bouquin la dessus. Katrina a surtout tué des blancs... Bref, ce mec est une horreur.

De même quand il parle des émissions de gaz en pourcentage plutot qu'en valeur brute. C'est ridicule... C'est vrai, jetons la pierre au portugal et a l'espagne, pays qui avaient un très fort retard en terme de développement. Quel bande de salauds quand même : oser se developper et donc avoir une croissance d'emmission de CO2 beaucoup plus élevée que les US.

Bref, pour moi, c'est comme Bernard Werber : aux chiottes.

note : je réponds à ce commentaire, mais en fait, a part ma remarque sur le changement climatique, pas grand chose a voir.

Encore un blaireau qui chasse au famas.

Putain de chasseurs... ;)