Faut juste leur faire remarquer que cette close n'est pas légale en Europe.
Et que si ils ont compris qu'ils vendraient plus de chips avec un meilleur SDK que les autres, ils devraient changer leur license restrictive vers une plus ouverte.
Je ne sais pas si qu'ils ont rajouté de plus dans leur SDK autres que des composants open source, peut-etre un GUI?
"Notez que l'architecture RISC-V est large : la société SiFive fournit également une carte disposant d'un processeur plus puissant capable de faire fonctionner Linux dessus. Le futur s'annonce captivant."
On attends toujours un SoC RISC-V abordable qui tourne Linux.
Je pense que le futur proche un design FPGA pourra être fondu via les belges de Chip4makers.io:
"c'est toujours le conseil des ministres qui décide à la fin !"
Montesquieu se retourne dans sa tombe avec sa séparation des pouvoirs, l'exécutif devient législateur au niveau européen, magique!
Que dire du brevet unitaire et du conflit d'intérêts, où les ministres votent pour leurs propres annuités du brevet unitaire, qui rentreront directement dans la caisse de leur ministère!
On peut peut-être demander au Service Légal du Parlement Européen de donner un avis de savoir combien de brevets délivrés par l'OEB il faut violer pour pouvoir décoder le site du Parlement, et ce, y compris les vidéos.
"sans RIEN proposer en alternatif. Ha si, Theora… A mourir de rire, on demande aux gens de payer 10x plus en bande passante que le prix des brevet, le monde "libriste" avait déjà à l'époque perdu une occasion de se taire."
J'allais dire AV1, mais les trolls de Sisvel nous attendent au tournant:
"Par contre, oui, tu as le droit de breveter un algo de compression, si il permet de réduire la taille de fichier et/ou d'économiser de la bande passante."
Même pas sûr que les tribunaux soient d'accord avec cette pratique de l'Office Européen des Brevets.
L'OEB a, pour cette catégorie, inventé un concept de "further technical effect":
"For example, a computer program which specifies a method of controlling an anti-lock braking system in a car, determining emissions by an X-ray device, compressing video, restoring a distorted digital image, or encrypting electronic communications brings about a further technical effect when it is run on a computer"
Mais ça n'engage en rien les cours de justice nationales (bientôt remplacées par les Cours captives du Brevet Unitaire) de ne pas adopter cette doctrine fumante.
"We heard the rumor that Mr David Cameron was asked by the large UK pharmaceutical firm GlaxoSmithKline (GSK) to remove the CJEU as having a say in patent law (articles 6 and 8). That was the condition to have a deal with the UK. Now that the UK has left, you know why the CJEU was removed from having a say over patent law, and software patents in particular."
"Tu oublies que IBM et anciennement Red Hat participent depuis 2005 à l'Open Invention Network pour justement ne pas se servir des brevets logiciels qu'ils détiennent contre Linux et associés ou envers les autres entreprises de cette alliance."
Cela n'a pas empêcher IBM d'utiliser ses brevets triviaux, comme un brevet sur un diff entre 2 listes, pour soutirer de l'argent à Groupon:
OIN, c'est juste une petite partie couverte des logiciels disponibles, si ton entreprise utilise FreeBSD ou un autre logiciel non repris dans la liste, ca ne sert à rien.
OIN ne fonctionne pas non plus contre les trolls, dixit son président Keith Bergelt.
A la fin, on se retrouve avec ces brevets logiciels et les menaces sur nos entreprises, car IBM veut le beurre, l'argent du beurre, et le cul de la crémière.
"Finally, any free program is threatened constantly by software patents. We wish to avoid the danger that redistributors of a free program will individually obtain patent licenses, in effect making the program proprietary. To prevent this, we have made it clear that any patent must be licensed for everyone's free use or not licensed at all."
Les lobbyistes des grandes entreprises ont toujours été actifs pour détruire/ignorer/déformer cette réalité.
"Le brevet unitaire va amplifier la différence entre les intérêts qui ont les moyens financiers de se défendre, et ceux qui ne les ont pas"
L'objectif premier du Brevet Unitaire était de donner un brevet pas cher qui couvre tous les pays, en abolissant les traductions.
Mais le "à la pas cher" devient "c'est plus cher", si l'on compare les coûts d'un procés standard, 90% des procès se passent dans un seul pays, or le Brevet Unitaire va faire monter les coûts de défense pour 90% des cas (bravo pour faire le contraire de l'objectif recherché).
Maintenant que l'Angleterre est (presque) partie, la justification bancale "il faut résoudre les conflits dans plusieurs pays" en prends encore plus dans la figure, et l'argument tiens de moins en moins la route, les contentieux en Europe se faisant majoritairement en Allemagne, Angleterre, Hollande et France.
"Bref, je considère qu'il faut se méfier a priori de tout lobbying provenant d'entreprises privées, avec une méfiance proportionnelle à la taille de l'entreprise, au salaire de son patron et à son utilisation de techniques d'évasion fiscale."
Elle est pas mal celle-là!
C'est vrai qu'à partir d'une certaine taille, les entreprises utilisent presque toutes les techniques d'optimisation fiscale, et ce n'est vraiment pas limité aux 5 GAFAMs dont nos ministres semblent uniquement se soucier.
En fait, toutes les entreprises du CAC40 font de l'optimisation fiscale, et ne paient que très peu d'impôts, et ils utilisent les mêmes outils que les GAFAMs.
Sur l'histoire d'Apple et de leur 0.005%, ils se sont fait pincer car la réalité ne correspondait pas à ce qu'il y avait dans les livres comptables. Même histoire chez Microsoft avec son usine de CDs au Mexique.
"En revanche, les discours paranoïaques - quasi-complotistes - tel que les tiens n'ont jamais servi à rien, sauf à décridibiliser le travail de ceux qui oeuvrent de manière constructive, j'en suis convaincu."
Le discours n'est pas complotiste ni paranoïaque. Je m'éfforce juste d'alerter des textes légaux ultra-dangereux pour notre secteur/mérier, textes qui sortent tout droit de l'industrie des brevets.
Si tu fais un peu de recherche, tu trouveras que ce rapport est très inspiré de l'Office Européen des Brevets et de ses nouvelles règles de Novembre 2019, dont l'unique objectif est d'encore étendre le champ du brevetable, une fois de plus.
Et si ils pouvaient éviter le débat publique sur le sujet, ce serait encore mieux.
Le moment tant attendu où le prof de ma fille t'envoie un email avec un conférence Zoom, pour te forcer à installer l'application propriétaire qui va bien.
[^] # Re: Un MEME est mieux qu'un long discours
Posté par Benjamin Henrion (site web personnel) . En réponse au journal Brevet Unitaire: L'Allemagne ignore le Brexit, le droit européen, sa Cour et les Italiens. Évalué à 2.
La traduction vers le français sera prête ce soir…
[^] # Re: légal ?
Posté par Benjamin Henrion (site web personnel) . En réponse au journal Lattice et l'open-source, la fin d'un rêve ?. Évalué à 1.
Des puces me grattent.
[^] # Re: légal ?
Posté par Benjamin Henrion (site web personnel) . En réponse au journal Lattice et l'open-source, la fin d'un rêve ?. Évalué à 2.
Faut juste leur faire remarquer que cette close n'est pas légale en Europe.
Et que si ils ont compris qu'ils vendraient plus de chips avec un meilleur SDK que les autres, ils devraient changer leur license restrictive vers une plus ouverte.
Je ne sais pas si qu'ils ont rajouté de plus dans leur SDK autres que des composants open source, peut-etre un GUI?
[^] # Re: légal ?
Posté par Benjamin Henrion (site web personnel) . En réponse au journal Lattice et l'open-source, la fin d'un rêve ?. Évalué à 9.
Je me suis posé la même question.
Je ne pense pas que ce soit valide au regard du droit européen:
https://vidstromlabs.com/blog/the-legal-boundaries-of-reverse-engineering-in-the-eu/
# Un chip RISC-V abordable qui tourne Linux?
Posté par Benjamin Henrion (site web personnel) . En réponse au journal Premiers pas sur l'architecture RISC-V avec la carte HiFive1. Évalué à 3.
"Notez que l'architecture RISC-V est large : la société SiFive fournit également une carte disposant d'un processeur plus puissant capable de faire fonctionner Linux dessus. Le futur s'annonce captivant."
On attends toujours un SoC RISC-V abordable qui tourne Linux.
Je pense que le futur proche un design FPGA pourra être fondu via les belges de Chip4makers.io:
https://chips4makers.io/
[^] # Re: Du vent !
Posté par Benjamin Henrion (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le Parlement européen adopte la préférence pour le logiciel libre pour les institutions de l’UE. Évalué à 3.
"c'est toujours le conseil des ministres qui décide à la fin !"
Montesquieu se retourne dans sa tombe avec sa séparation des pouvoirs, l'exécutif devient législateur au niveau européen, magique!
Que dire du brevet unitaire et du conflit d'intérêts, où les ministres votent pour leurs propres annuités du brevet unitaire, qui rentreront directement dans la caisse de leur ministère!
[^] # Re: Brevets MP4
Posté par Benjamin Henrion (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le Parlement européen adopte la préférence pour le logiciel libre pour les institutions de l’UE. Évalué à 1.
On peut peut-être demander au Service Légal du Parlement Européen de donner un avis de savoir combien de brevets délivrés par l'OEB il faut violer pour pouvoir décoder le site du Parlement, et ce, y compris les vidéos.
[^] # Re: Brevets MP4
Posté par Benjamin Henrion (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le Parlement européen adopte la préférence pour le logiciel libre pour les institutions de l’UE. Évalué à -2.
"sans RIEN proposer en alternatif. Ha si, Theora… A mourir de rire, on demande aux gens de payer 10x plus en bande passante que le prix des brevet, le monde "libriste" avait déjà à l'époque perdu une occasion de se taire."
J'allais dire AV1, mais les trolls de Sisvel nous attendent au tournant:
https://www.streamingmedia.com/Articles/ReadArticle.aspx?ArticleID=139636
[^] # Re: Brevets MP4
Posté par Benjamin Henrion (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le Parlement européen adopte la préférence pour le logiciel libre pour les institutions de l’UE. Évalué à 1.
"Par contre, oui, tu as le droit de breveter un algo de compression, si il permet de réduire la taille de fichier et/ou d'économiser de la bande passante."
Même pas sûr que les tribunaux soient d'accord avec cette pratique de l'Office Européen des Brevets.
L'OEB a, pour cette catégorie, inventé un concept de "further technical effect":
"For example, a computer program which specifies a method of controlling an anti-lock braking system in a car, determining emissions by an X-ray device, compressing video, restoring a distorted digital image, or encrypting electronic communications brings about a further technical effect when it is run on a computer"
https://www.epo.org/law-practice/legal-texts/html/guidelines/e/g_ii_3_6_1.htm
Mais ça n'engage en rien les cours de justice nationales (bientôt remplacées par les Cours captives du Brevet Unitaire) de ne pas adopter cette doctrine fumante.
[^] # Re: En recul par rapport à la résolution de 2015
Posté par Benjamin Henrion (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le Parlement européen adopte la préférence pour le logiciel libre pour les institutions de l’UE. Évalué à 1. Dernière modification le 27 mai 2020 à 15:00.
Il y a assistants parlementaires qui évitent d'utiliser les postes de travail de chez Redmond, et préfèrent amener leur propre laptop sous Linux.
Le Parlement Européen est un gros client de Redmond, que feraient-ils sans leur Word et leur *.docx.
[^] # Re: Vaccins
Posté par Benjamin Henrion (site web personnel) . En réponse au journal pourquoi pas: vaccin libre/opensource. Évalué à 4.
Merci GSK:
https://ffii.org/eu-software-patent-court-stopped-by-constitutional-court-patent-industry-will-try-again/
"We heard the rumor that Mr David Cameron was asked by the large UK pharmaceutical firm GlaxoSmithKline (GSK) to remove the CJEU as having a say in patent law (articles 6 and 8). That was the condition to have a deal with the UK. Now that the UK has left, you know why the CJEU was removed from having a say over patent law, and software patents in particular."
[^] # Re: Brevets MP4
Posté par Benjamin Henrion (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le Parlement européen adopte la préférence pour le logiciel libre pour les institutions de l’UE. Évalué à 3.
"Si j'ai bien suivi, le brevet logiciel MP4 n'est pas valable en Europe, donc c'est cohérent, non?"
Sauf que le MPEG4 est couvert par un nombre de brevets déposés en France et dans d'autres pays européens.
Mais il me semble que la liste des brevets expirés s'allonge:
https://www.mpegla.com/wp-content/uploads/m4v-att1.pdf
Il semblerait qu'il n'y ait que 2 brevets encore actifs jusque 2022:
https://meta.wikimedia.org/wiki/Have_the_patents_for_MPEG-4_Visual_expired_yet%3F
# Brevets MP4
Posté par Benjamin Henrion (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le Parlement européen adopte la préférence pour le logiciel libre pour les institutions de l’UE. Évalué à 3.
Le Parlement Européen force les visiteurs à utiliser le format breveté MP4.
Il y a 12 ans, une pétition demandait déjà l'utilisation de formats réellement ouverts, sans restrictions d'usage:
https://web.archive.org/web/20100226180241/http://www.openparliament.eu/
"I am a citizen of the EU, and I want the European Parliament to adopt the use of open standards and to promote interoperability in the ICT sector."
Rien n'a été fait.
[^] # Re: Redhat, ou comment interdire d'aider les autres avec le droit des marques
Posté par Benjamin Henrion (site web personnel) . En réponse à la dépêche Apports de Fedora à l’écosystème du logiciel libre (3ᵉ partie). Évalué à 3. Dernière modification le 15 mai 2020 à 16:14.
"Tu oublies que IBM et anciennement Red Hat participent depuis 2005 à l'Open Invention Network pour justement ne pas se servir des brevets logiciels qu'ils détiennent contre Linux et associés ou envers les autres entreprises de cette alliance."
Cela n'a pas empêcher IBM d'utiliser ses brevets triviaux, comme un brevet sur un diff entre 2 listes, pour soutirer de l'argent à Groupon:
https://www.reuters.com/article/us-ibm-groupon/groupon-to-pay-ibm-57-million-to-settle-u-s-patent-dispute-idUSKCN1MB3DB
OIN, c'est juste une petite partie couverte des logiciels disponibles, si ton entreprise utilise FreeBSD ou un autre logiciel non repris dans la liste, ca ne sert à rien.
OIN ne fonctionne pas non plus contre les trolls, dixit son président Keith Bergelt.
A la fin, on se retrouve avec ces brevets logiciels et les menaces sur nos entreprises, car IBM veut le beurre, l'argent du beurre, et le cul de la crémière.
[^] # Re: Redhat, ou comment interdire d'aider les autres avec le droit des marques
Posté par Benjamin Henrion (site web personnel) . En réponse à la dépêche Apports de Fedora à l’écosystème du logiciel libre (3ᵉ partie). Évalué à -10.
Contribuer à l'écosystème Redhat, que ce soit via Centos ou Fedora, renforce Redhat.
Et rappellons que maintenant Redhat fait partie d'IBM, lobby numéro 1 pour le retour des brevets logiciels aux US via le STRONGER patent act.
# Redhat, ou comment interdire d'aider les autres avec le droit des marques
Posté par Benjamin Henrion (site web personnel) . En réponse à la dépêche Apports de Fedora à l’écosystème du logiciel libre (3ᵉ partie). Évalué à -10.
Redhat, ou comment interdire le logiciel libre avec le droit des marques.
RHEL devient donc un logiciel propriétaire, dont on ne peut redistribuer des copies, ce qui est contraire à la liberté 2, celle d'aider les autres:
https://www.gnu.org/philosophy/free-sw.fr.html
"la liberté de redistribuer des copies, donc d'aider les autres (liberté 2) ;"
[^] # Re: l’Europe aime de plus en plus l’open source !
Posté par Benjamin Henrion (site web personnel) . En réponse à la dépêche La Fondation Eclipse déménage en Europe. Évalué à 3.
"brevets sont incompatibles avec le logiciel libre (encore que, même ceci est sujet à débat)"
La GPL de 1991 est pourtant claire sur le sujet:
https://www.gnu.org/licenses/old-licenses/gpl-2.0.html
"Finally, any free program is threatened constantly by software patents. We wish to avoid the danger that redistributors of a free program will individually obtain patent licenses, in effect making the program proprietary. To prevent this, we have made it clear that any patent must be licensed for everyone's free use or not licensed at all."
Les lobbyistes des grandes entreprises ont toujours été actifs pour détruire/ignorer/déformer cette réalité.
[^] # Re: Grande organisation vs uniformité
Posté par Benjamin Henrion (site web personnel) . En réponse au journal Clairement, l’Europe aime de plus en plus l’open source !. Évalué à 1.
"Le brevet unitaire va amplifier la différence entre les intérêts qui ont les moyens financiers de se défendre, et ceux qui ne les ont pas"
L'objectif premier du Brevet Unitaire était de donner un brevet pas cher qui couvre tous les pays, en abolissant les traductions.
Mais le "à la pas cher" devient "c'est plus cher", si l'on compare les coûts d'un procés standard, 90% des procès se passent dans un seul pays, or le Brevet Unitaire va faire monter les coûts de défense pour 90% des cas (bravo pour faire le contraire de l'objectif recherché).
Maintenant que l'Angleterre est (presque) partie, la justification bancale "il faut résoudre les conflits dans plusieurs pays" en prends encore plus dans la figure, et l'argument tiens de moins en moins la route, les contentieux en Europe se faisant majoritairement en Allemagne, Angleterre, Hollande et France.
[^] # Re: Grande organisation vs uniformité
Posté par Benjamin Henrion (site web personnel) . En réponse au journal Clairement, l’Europe aime de plus en plus l’open source !. Évalué à -2.
"Bref, je considère qu'il faut se méfier a priori de tout lobbying provenant d'entreprises privées, avec une méfiance proportionnelle à la taille de l'entreprise, au salaire de son patron et à son utilisation de techniques d'évasion fiscale."
Elle est pas mal celle-là!
C'est vrai qu'à partir d'une certaine taille, les entreprises utilisent presque toutes les techniques d'optimisation fiscale, et ce n'est vraiment pas limité aux 5 GAFAMs dont nos ministres semblent uniquement se soucier.
En fait, toutes les entreprises du CAC40 font de l'optimisation fiscale, et ne paient que très peu d'impôts, et ils utilisent les mêmes outils que les GAFAMs.
Sur l'histoire d'Apple et de leur 0.005%, ils se sont fait pincer car la réalité ne correspondait pas à ce qu'il y avait dans les livres comptables. Même histoire chez Microsoft avec son usine de CDs au Mexique.
[^] # Re: l’Europe aime de plus en plus l’open source !
Posté par Benjamin Henrion (site web personnel) . En réponse à la dépêche La Fondation Eclipse déménage en Europe. Évalué à 4.
"En revanche, les discours paranoïaques - quasi-complotistes - tel que les tiens n'ont jamais servi à rien, sauf à décridibiliser le travail de ceux qui oeuvrent de manière constructive, j'en suis convaincu."
Le discours n'est pas complotiste ni paranoïaque. Je m'éfforce juste d'alerter des textes légaux ultra-dangereux pour notre secteur/mérier, textes qui sortent tout droit de l'industrie des brevets.
Si tu fais un peu de recherche, tu trouveras que ce rapport est très inspiré de l'Office Européen des Brevets et de ses nouvelles règles de Novembre 2019, dont l'unique objectif est d'encore étendre le champ du brevetable, une fois de plus.
Et si ils pouvaient éviter le débat publique sur le sujet, ce serait encore mieux.
# HP-ILO
Posté par Benjamin Henrion (site web personnel) . En réponse au journal Microcode ouvert sur materiel HPE ?. Évalué à 3.
Peut-être un jour les managers de chez HP se réveilleront.
J'ai dû un jour redémarrer un serveur critique, la console HP-ILO était buggée, impossible de faire un power cycle de la machine.
C'est quand même bien HP, la fonctionnalité numero 1 de leur ILO ne fonctionnait pas!
Ou peut-être il fallair payer une license pour avoir cette fonctionnalité en plus?
Et si on pourrait virer Java et avoir le clavier d'une console qui fonctionne, ce serait pas mal non plus.
De tout coeur avec vous!
[^] # Re: l’Europe aime de plus en plus l’open source !
Posté par Benjamin Henrion (site web personnel) . En réponse à la dépêche La Fondation Eclipse déménage en Europe. Évalué à 4.
"Tu peux jouer à l'éternel râleur qui voit tout en noir et blanc pour surtout ne rien changer en pratique"
Si l'Europe aimait de plus en plus l'open source, elle aurait changé ses lois depuis bien longtemps.
La directive européenne sur les DRMs et la proposition de directive sur les brevets logiciels:
https://april.org/nos-positions
Et rappellons que l'Union Européenne est aussi en train de pousser pour les brevets logiciels encore une fois:
https://ffii.org/eu-software-patent-court-stopped-by-constitutional-court-patent-industry-will-try-again/
Va falloir changer les choses en pratique, et ressortir du bois!
# l’Europe aime de plus en plus l’open source !
Posté par Benjamin Henrion (site web personnel) . En réponse à la dépêche La Fondation Eclipse déménage en Europe. Évalué à 5.
"Clairement, l’Europe aime de plus en plus l’open source !"
Bah oui et non, hier je découvrait un projet de rapport sur les brevets logiciels et l'IA visant à niquer le libre, et le logiciel propriétaire aussi:
https://www.europarl.europa.eu/meetdocs/2014_2019/plmrep/COMMITTEES/JURI/PR/2020/05-12/1203550EN.pdf
"as computer programs, cannot be patented, except under Article 52(3) of the European Patent Convention;"
Le rapporteur est un député de la République en Marche…
# Origine de la dépèche
Posté par Benjamin Henrion (site web personnel) . En réponse à la dépêche Organiser des visioconférences de haute qualité (avec le logiciel libre Jitsi Meet). Évalué à 0.
"Origine de la dépèche"
Les gars autant promouvoir un seul article, ici on se retrouve avec 2 articles, et 2 fils de commentaires.
# Zoom
Posté par Benjamin Henrion (site web personnel) . En réponse à la dépêche École, visioconférences — émission « Libre à vous ! » du 21 avril 2020 — Podcasts et références. Évalué à 2.
Le moment tant attendu où le prof de ma fille t'envoie un email avec un conférence Zoom, pour te forcer à installer l'application propriétaire qui va bien.
Et bien ma fille a été privée de vidéoconférence.