Articles précédents : Articles
- [52] Microsoft se lance dans le discount
- [3] LinuxBierWanderung 2003 en août
- [120] Microsoft fait de la formation Linux
- [5] Le HN-RT1 : un routeur multimédia Linux
- [114] Réponse à Pierre Bugnon de Microsoft France
- [69] Brouillon SVG 1.2 : Ajout de l'audio et de la video
- [122] GoboLinux : une nouvelle hiérarchie de fichier pour votre distribution
- [104] DCE, Quartz et Fresco
- [57] Un écran 3D
- [7] GIMPCon 2003 en août à Berlin
Liens connexes
- La dépêche de SCO (1275 hits)
- DLFP : SCO/ Suse-RedHat (853 hits)
- DLFP : SCO/IBM (481 hits)
- DLFP : SCO / Linux (702 hits)
- La news sur Yahoo (595 hits)
- "Letter to Linux customers" (590 hits)
Dépêche modérée par
Apparemment, le support sera quand même assuré pour les utilisateurs Caldera et SCO linux.
Update : SCO met en garde les entreprises contre l'utilisation de Linux qui pourrait les mettres dans l'illégalité. Lire ci-desous.
La dépêche de SCO (1275 hits)
DLFP : SCO/ Suse-RedHat (853 hits)
DLFP : SCO/IBM (481 hits)
DLFP : SCO / Linux (702 hits)
La news sur Yahoo (595 hits)
"Letter to Linux customers" (590 hits)
> Lire la suite (233 commentaires, moyenne: 2). [dépêche : 849 caractères]
Ils affirment que "Linux est un dérivé non autorisé" d'Unix ce qui signifie également que quasiment tous les Unix pourrait tomber sous le coup de cette accusation car tous sont forkés de l'Unix d'AT&T dont SCO détient les droits.
L'article évoque une stratégie d'augmentation de la valeur de SCO dans le but d'un rachat mais je crois surtout que cela apporte un véritable fleuve au moulin de Microsoft dans son combat contre Linux notament lorsqu'ils écrivent : "Commercial software is built by carefully selected and screened teams of programmers working to build proprietary, secure software".
Caldera c'est vraiment fini
Cette décision (de cesser les ventes de distributions Linux) me semble logique. SCO ne peut pas attaquer IBM pour avoir prétendument mis du code breveté ainsi que ses concurrents directs comme RH ou SuSE tout en continuant de commercialiser le produit créant le litige.
Naturellement, SCO pourrait le commercialiser, car il a le droit d'exploiter le code dénoncé (lequel ? nous ne le savons toujours pas), mais cela serait une main-mise sur le noyau linux qui est en GPL, les autres acteurs Linux n'ayant plus aucun droit dessus (pour un instant du moins) !
Il ne nous reste plus qu'à attendre le dénouement de cette histoire (ou de ces histoires) en espérant que:
1) ces conflits n'effraient pas les entreprises qui s'interressaient à migrer sur Linux, car elles ont peur que l'avenir ne soit plus assuré.
2) qu'IBM, RH et SuSE soient blanchis de ces histoires ou mieux que
2bis) SCO abandonne purement et simplement ses attaques.
Néanmoins, cette nouvelle décision, me laisse présager que 2bis n'est pas pour l'immédiat. :-(
Ils doivent vraiment être dans une situation très fragile pour devoir jouer le va-tout comme cela.
-
[^]Re: Caldera c'est vraiment fini
Posté par patatorz (page perso, ) le 15/05/2003 à 06:18. (lien). Évalué à 3.mouais, en tout cas je trouve qu'une reaction de la communauté du libre vis a vis de SCO/Caldera serait appropriée et meritée, du type on n'achete/recommande plus les produits d'une boite qui attaque - pour des raisons douteuses - des sociétés travaillant dans le libre .... c'est ce que je vais faire dans mon boulot en tout cas.
-
[+] [^]Re: Caldera c'est vraiment fini
Posté par pasBill pasGates () le 15/05/2003 à 06:25. (lien). Évalué à -1.d'une boite qui attaque - pour des raisons douteuses - des sociétés travaillant dans le libre .... Tu ne sais absolument pas si ces raisons sont douteuses ou pas car personne ne sait de quelles lignes de code il s'agit. Taper sur Caldera/SCO car ils attaquent des boites faisant du libre sans meme savoir si SCO est dans son droit c'est assez deplace. Je n'ai rien contre le fait de le faire apres le proces, une fois que ce sera eclairci, mais avant c'est tres premature.
-
[^]Re: Caldera c'est vraiment fini
Posté par patatorz (page perso, ) le 15/05/2003 à 06:47. (lien). Évalué à 4.Note que c'est aux USA que ca se passe, pays champion du monde des procés en tout genre, pourvu qu'il y ait du pognon a la clef. Et puis si SCO etait vraiment dans son droit, pourquoi attendre aussi longtemps avant de se manifester ? Ca sent l'opportunisme ou un pb de trésorerie. Alors OK, dans l'absolu on n'en sait rien si finalement SCO est dans son droit ou pas, mais il ne faut pas être naïf ou dupe non plus devant de telles actions .....
-
[+] [^]Re: Caldera c'est vraiment fini
Posté par pasBill pasGates () le 15/05/2003 à 06:54. (lien). Évalué à -3.Les USA c'est le pays champion des proces, mais faut encore gagner le proces. Pourquoi SCO a attendu aussi longtemps ? Peut-etre bien car ils n'ont pas vu ce code avant tout simplement. Bref, ils font probablement ca pour l'argent, et peut-etre bien qu'ils racontent des salades, mais peut-etre bien aussi que le code trouve est vraiment a eux, donc mieux vaut attendre et voir.
-
[^]Re: Caldera c'est vraiment fini
Posté par let antibarbie = xp <- xp - 1 (page perso, ) le 15/05/2003 à 07:15. (lien). Évalué à 8.Pardon mais faire un proces pour du code ressemblant sans même vouloir préciser le code incriminé, c'est vraiment douteux. Prenez un algorithme Unix typique de recherche de page mémoire a swapper : un espece de truc cyclique où on marque des pages et où on les swappe si au coup suivant elles n'ont pas été utilisées (si mes souvenirs sont bons). Deux implémentation d'un même algo peuvent naturellement se ressembler. Mais si on prends en plus, les mêmes contraintes (occupation mémoire par exemple), et si on se tient a un standard (posix?) pour les informations de protection qui doivent être gérées (et c'est le cas dans l'implementation du noyau, il parait évident de trouver des similarités très fortes! Alors à ce moment là on se rapproche plus d'un problème "brevet-like" qu'un probleme de copyright.
-
[^]Re: Caldera c'est vraiment fini
Posté par pasBill pasGates () le 15/05/2003 à 07:23. (lien). Évalué à 7.Le code, ils vont bien devoir le montrer au proces sous peine de passer pour des cons et se prendre un retour de baton plutot violent d'IBM. Bref, attendons, on verra.
-
[^]Re: Caldera c'est vraiment fini
Posté par gnap gnap (page perso, ) le 15/05/2003 à 07:59. (lien). Évalué à 6.Vu le type d'éléments qu'ils annoncent, on peut faire des hypothèses. On peut penser que leur requête a aucune légitimité puisque tout les outils unix ont été réécrits et je ne suis pas sur que les employés d'IBM aient beaucoup contribué aux outils GNU. Ensuite, peut-être qu'ils apporteront effectivement des éléments valables. Mais je ne vois pas pourquoi on devrait présumer que c'est le cas. En ce sens, ta défense de Caldera est mal à propos, tu écris : " Taper sur Caldera/SCO car ils attaquent des boites faisant du libre sans meme savoir si SCO est dans son droit c'est assez deplace. Je n'ai rien contre le fait de le faire apres le proces, une fois que ce sera eclairci, mais avant c'est tres premature. " Ici tu défends Caldera contre patartoz qui dit qu'il ne veut pas recommander cette Caldera. Tu n'a aucun élément permettant de remettre en question l'a priori de patatorz. Dans le doute, vu le type de procès intenté, il a parfaitement le droit d'estimer cette attitude être parfaitement hostile au libre. (D'ailleurs, tout me laisser penser moi - et là non plus y a pas de procès qui l'affirme ou l'infirme définitivement - que toi aussi tu t'ériges en défenseur de Caldera pour la même raison)
-
[^]Re: Caldera c'est vraiment fini
Posté par pasBill pasGates () le 15/05/2003 à 08:08. (lien). Évalué à 5.Je defends Caldera contre des gens qui les jugent coupable de mensonge avant meme que le proces ait eu lieu.
Perso ce que fait Caldera je m'en tapes, simplement le fait d'essayer de couler une boite simplement car elle attaque une boite faisant du libre, sans meme chercher a savoir si la boite libre est en cause, c'est du delit de sale gueule, et c'est qqe chose que je supporte tres mal.
Si apres le proces il est montre que Caldera a essaye de jouer au poker menteur et n'avait aucune preuve ou quoi que ce soit de valable, pas de probleme pour les boycotter, le faire avant c'est les juger coupables sans proces, et c'est inacceptable a mes yeux.
La presomption d'innocence c'est pas valable uniquement pour ceux dont on est du meme avis, c'est valable pour tout le monde.-
[^]Re: Caldera c'est vraiment fini
Posté par Michel Galle () le 15/05/2003 à 08:20. (lien). Évalué à 4.on a pourtant pas mal de raisons de penser qu'ils ont complètement tort.
ce n'est pas comme si le code était secret et caché de tous
leur attaque est injuste.
c'est "inacceptable" à tes yeux et bien ferme les yeux, parce que dans cette histoire, il va être très difficile de démontrer que Caldra/SCO ne tente pas de raffler du sous partout en jouant sur de vages copyright unix.
Et même si ils avaient une base légale, cela n'empècherait pas beaucoup de penser du mal d'une entreprise qui a vendu du linux pendant des années se retourner subitement contre du code GPL ,pendant des années en vus de tous (et donc eux) , libre pour tout le monde (dont eux).
qui plus est, sorti le ratage de monterey comme attaque contre IBM me fait sourire...-
[+] [^]Re: Caldera c'est vraiment fini
Posté par pasBill pasGates () le 15/05/2003 à 08:26. (lien). Évalué à -2.on a pourtant pas mal de raisons de penser qu'ils ont complètement tort.
ce n'est pas comme si le code était secret et caché de tous
leur attaque est injuste.
Tu n'en sais strictement rien !
Regardes la quantite de code qu'il y a dans une distribution Linux et demandes toi combien de temps il faudrait a une petite societe pour comparer le toute de maniere un tant soit peu efficace, tu verras que ca se fait pas du jour au lendemain.
Il faudrait voir a arreter ces lynchages prematures.-
[^]Re: Caldera c'est vraiment fini
Posté par TSelek () le 15/05/2003 à 08:38. (lien). Évalué à 8.C'est pas cohérent ta position :
d'un coté SCO ne peut donner les lignes litigieuses, vu que selon toi ça prend trop de temps donc c'est pas encore fait donc pas prouvé in fine...
de l'autre on doit fermer sa gueule au vu de la présomption d'innocence...
pourtant le fait que SCO attaque Linux sur ce plan sans rien prouver, ce n'est pas justement un lynchage médiatique ? destiné à bloquer un temps les devs corporate bossant sur Linux, histoire de gagner un peu de temps ?
est-ce vraiment un hazard si c'est justement toi qui defend SCO ?-
[+] [^]Re: Caldera c'est vraiment fini
Posté par pasBill pasGates () le 15/05/2003 à 08:46. (lien). Évalué à -2.d'un coté SCO ne peut donner les lignes litigieuses, vu que selon toi ça prend trop de temps donc c'est pas encore fait donc pas prouvé in fine...
Tu m'as mal compris, ca prend du temps donc ca pourrait expliquer pourquoi ils ne lancent le proces que maintenant, il se pourrait aussi qu'ils le savaient depuis 1-2 ans et le gardaient au chaud, personne n'en sait rien.
Ils ont dit clairement qu'il y avait du code recopie, c'est donc qu'ils savent ou il est(si ils ne mentent pas bien sur), simplement ils ne veulent pas le reveler avant le proces pour des raisons que j'ignores bien evidemment.
SCO attaque Linux oui, est-ce un lynchage mediatique ? Peut-etre, mais peut-etre pas et peut-etre qu'ils sont dans leur droit.
Les lyncher maintenant, ca revient a les lyncher avant de savoir si ils sont coupables, et c'est pas tres correct.-
[^]Re: Caldera c'est vraiment fini
Posté par TSelek () le 15/05/2003 à 09:00. (lien). Évalué à 3.Oui oh je te comprends toujours mal, je dois être trop bête.
Sinon je ne suis pas d'accord sur ta conclusion, moi je suis pour le lynchage de SCO, qu'on en finisse une fois pour toute avec ce genre de boites américaines hyper-prédatrices à la WindRiver ou MS qui basent leurs tactiques uniquement sur le harcelement juridique ou commercial mais jamais sur la qualité intrinsèque de leurs produits (normal, leurs produits sont rarement au top techniquement parlant).-
[+] [^]Re: Caldera c'est vraiment fini
Posté par pasBill pasGates () le 15/05/2003 à 09:05. (lien). Évalué à -2.Bah bien sur.
C'est quoi le plus degueulasse ?
Voler du code a une societe ou porter plainte parce qu'on t'a vole ton code ?
Si SCO ne ment pas, c'est eux qui sont leses et qui meritent reparation.-
[^]Re: Caldera c'est vraiment fini
Posté par TSelek () le 15/05/2003 à 09:24. (lien). Évalué à 1.Tu parles souvent de présomption d'innocence, pourtant tous tes propos font apparaitre IBM/Linux comme coupable avéré...
Tu bosses chez SCO maintenant ? Nan pasqu'ils sont les seuls à être convaincus d'être dans leur bon droit, enfin ils font comme si.
SCO n'est plus qu'une coquille creuse qui fait monter le prix de son rachat, pour ses brevets et IP et non pas ses activités moribondes, soit par IBM soit par MS.-
[^]Re: Caldera c'est vraiment fini
Posté par Larry Cow () le 15/05/2003 à 09:34. (lien). Évalué à 6.Arrête de dire n'importe quoi. La position de pbpg est "tant qu'on ne sait pas si SCO ment ou pas, il est trop tot pour décider qui est le méchant et qui est le gentil".
Ca serait très malheureux que "le libre" ait piqué du code (honte éternelle sur le codeur qui est à la base de ca), mais si c'est le cas ce n'est pas en taxant SCO de rapacité et de mauvaise foi qu'on va s'en sortir.
Il est probable, et pbpg l'a suffisament dit, que SCO fasse ca pour se faire mousser et essayer de sauver des meubles, mais tant qu'on n'en a pas la certitude, c'est franchement malhonnète d'essayer de decrédibiliser l'adversaire comme ca.-
[^]Re: Caldera c'est vraiment fini
Posté par gnap gnap (page perso, ) le 15/05/2003 à 14:26. (lien). Évalué à 6.« Arrête de dire n'importe quoi. La position de pbpg est "tant qu'on ne sait pas si SCO ment ou pas, il est trop tot pour décider qui est le méchant et qui est le gentil". »
Vraiment ?
Pourtant à des gens qui disent qu'ils n'apprecient pas ce type de procès de la part de SCO - car concretement ça va à l'opposé du libre -, il répond qu'ils n'ont rien à dire.
Mais bondieu, bien sur que si que chacun à le droit de dire ne pas aimer une entreprise !
Même si SCO est détentrice de code dans le noyau linux, elle a de toute façon diffusé le noyau Linux en GPL, même si SCO est détentrice de code, le but du libre est de partager le code de toute façon !
Même sans connaitre la fin du procès on peut avoir un avis sur le procès !!! On a le droit de ne pas trouver crédible SCO !
Et pbpg en interdisant cela prend parti !-
[^]Re: Caldera c'est vraiment fini
Posté par helf (page perso, ) le 15/05/2003 à 20:40. (lien). Évalué à 1.Bien sûr qu'on a le droit de ne pas aimer telle ou telle entreprise.
Mais le début du débat, c'était un truc du style, "SCO attaque- pour des raisons douteuses -le libre", donc on boycotte.
Et c'est là que ca ne va pas. on n'a pas le droit d'être juge soi-même.
-
[^]Re: Caldera c'est vraiment fini
Posté par pasBill pasGates () le 15/05/2003 à 20:44. (lien). Évalué à 2.Je ne te dis pas de ne pas avoir d'avis.
Je te dis de ne pas boycotter avant le jugement, il y a une difference.-
[^]Re: Caldera c'est vraiment fini
Posté par boklm (page perso, ) le 16/05/2003 à 11:15. (lien). Évalué à 3.Pourtant SCO ne se gene pas pour inciter les entreprises a boycotter Linux avant le jugement.
-
[^]Re: Caldera c'est vraiment fini
Posté par gnap gnap (page perso, ) le 16/05/2003 à 15:55. (lien). Évalué à 5.Et je te dis que le procès même, ses motivations, signalent que SCO n'a pas de sympathie pour la liberté en informatique telle que proposée par le projet GNU ?
On peut donc avoir un avis, ayant pour conséquence un boycott, avant même un jugement.
-
-
-
-
-
[+] [^]Re: Caldera c'est vraiment fini
Posté par thomas () le 16/05/2003 à 10:18. (lien). Évalué à -3.mais copyrighter/breveter c'est enore plus mal(tm) !!!
A bas les brevets logiciels non libre. A bas SCO, A bas MS et sa politique monopolistique (tiens, au courant de la récente histoire des subventions ????) !!!-
[^]Re: Caldera c'est vraiment fini
Posté par Séverin Tagliante-Saracino () le 16/05/2003 à 10:38. (lien). Évalué à 2.Bon moi aussi j'ai vraiment la haine. Mais je vais quand même faire le rabajoie parceque j'ai 5 minutes à tuer... Maintenant si c'était du second degré, veuillez excusez mon sens de l'humour défaillant :-)
1 - La lutte contre les brevets logiciels consiste à défendre la protection des programmes par le droit d'auteur. Il s'agit d'une position de bon sens qui réunit, une fois n'est pas coutumes, les éditeurs de logiciels libres et la plupart des éditeurs de logiciels propriétaires.
Le principe de brevets logiciels est défendus par une minorité : des grosses boites afin de pouvoir abuser de leur position, et des juristes afin d'avoir des contrats juteux, et des naïfs impressionés par les belles cravates des deux autres (et par des campagnes de lobbying intensives).
Ca n'empêche de rêver d'un monde futur où les oeuvres de l'esprit seront toutes copyrightés avec un copyleft. Mais faut pas tout mélanger.
2 - Les brevets logiciels non libre.... Je sais pas trop ce que ça peut vouloire dire, mais même des libres, j'en veux pas !
-
-
[^]Re: Caldera c'est vraiment fini
-
-
[^]Re: Caldera c'est vraiment fini
-
[^]Re: Caldera c'est vraiment fini
Posté par TSelek () le 15/05/2003 à 09:09. (lien). Évalué à 1.Bon, c'est une position extrème, mais n'oublions pas qu'en l'occurence c'est SCO qui est en train de passer la corde autours du cou des activités Linux d'IBM et les autres boites comme Suse sont bien sur la liste... c'est un racket et rien d'autre.
-
[^]Re: Caldera c'est vraiment fini
Posté par Jiel (page perso, ) le 15/05/2003 à 18:12. (lien). Évalué à 3.Et si SCO avait des liens avec Microsoft et son but était de discréditer GNU/Linux?
Je pense que ce n'est pas l'hypothese la plus probable, mais qu'elle se tient, non?-
[+] [^]Re: Caldera c'est vraiment fini
Posté par pasBill pasGates () le 15/05/2003 à 20:44. (lien). Évalué à -4.Oui, et les martiens vont envahir la terre la semaine prochaine.
-
[^]Re: Caldera c'est vraiment fini
Posté par Mus () le 15/05/2003 à 21:29. (lien). Évalué à 5.Arghhh !
On est mal :
$ rgrep -c -R '*.c' -r martian /usr/src/linux/
/usr/src/linux/net/decnet/dn_nsp_in.c:4
/usr/src/linux/net/decnet/sysctl_net_decnet.c:1
/usr/src/linux/net/ipv4/devinet.c:2
/usr/src/linux/net/ipv4/route.c:18
Qui les a prévenus ?
Encore un coup de microsoft pour décrédibiliser GNU/LINUX, c'est sûr !-
[^]Re: Caldera c'est vraiment fini
Posté par Clément Stenac (page perso, ) le 16/05/2003 à 16:52. (lien). Évalué à 2.Oui,
Mais heureusement, il n'y a pas que les martiens:
* arch/sparc/kernel/smp.c:struct linux_prom_registers smp_penguin_ctable
* arch/alpha/kernel/setup.c: * Identify the flock of penguins.
* arch/sparc/prom/sun4prom.c: * have more time, we can teach the penguin to say "By your
*arch/m68k/kernel/head.S: * An important part of any Linux bring up is the penguin and there's...
*arch/sparc64/kernel/smp.c: printk("CPU[%d]: Sending penguins to jail...",
*arch/sparc64/kernel/smp.c: penguins_are_doing_time = 1;
*printk("CPU[%d]: Giving pardon to imprisoned penguins\n",
etc, etc... :-)
-
-
[^]Re: Caldera c'est vraiment fini
Posté par yves a (page perso, ) le 16/05/2003 à 08:05. (lien). Évalué à 0.En fait Bill Gates et Steve Ballmer sont des aliens, leur but est de conquerir la terre et de réduire les humains en esclavage.
D'ailleurs les erreurs windows "ox635ffg869875" sont des messages en langage extra-terestre.-
[^]Re: Caldera c'est vraiment fini
-
-
[^]Re: Caldera c'est vraiment fini
Posté par Philip Marlowe (Jabber id, ) le 16/05/2003 à 09:37. (lien). Évalué à 5.Difficile de répondre après les deux zozos à ton commentaire de style zozo. Pourquoi as-tu répondu au post précédent avec un tel mépris ? C'est pourtant une réflexion de personne sensée.
Je te rappelle que l'exercice de la raison en présence d'un crime est de se demander à qui il profite.-
[+] [^]Re: Caldera c'est vraiment fini
Posté par pasBill pasGates () le 16/05/2003 à 09:39. (lien). Évalué à -1.Peut-etre parce que ca me gonfle que tous les maux de la planete soient renvoyes sur le dos de MS qui sait ?
Oui il y a une chance que ce soit un complot de MS, a peu pres autant qu'il y a de chance que les martiens envahissent la terre la semaine prochaine.-
[^]Re: Caldera c'est vraiment fini
Posté par Philip Marlowe (Jabber id, ) le 16/05/2003 à 09:48. (lien). Évalué à 1.L'avenir nous le dira. Ca me semble peu probable, mais pas aberrant. (Je ne parle pas des martiens.)
-
[^]Re: Caldera c'est vraiment fini
Posté par alenvers () le 16/05/2003 à 11:49. (lien). Évalué à 3.>Peut-etre parce que ca me gonfle que tous les maux de la planete soient renvoyes sur le
> dos de MS qui sait ?
C'est vrai la dette du tiers monde est supérieure à 2000 milliards de $ alors ce n'est pas les 40milliards de MS qui changera quelque chose. Ce n'est que 2% de la dette.
Et le fait que 2000/nbr de personne composant le tiers monde <<<<< 40/nbr de personne dans MS ne choque pas du tout !
Finalement, la dette c'est nous qui leur avont donnée et conservons les erreurs du passé si ca nous profite !
-
[^]Re: Caldera c'est vraiment fini
Posté par gnap gnap (page perso, ) le 16/05/2003 à 16:02. (lien). Évalué à 8.« Oui il y a une chance que ce soit un complot de MS, a peu pres autant qu'il y a de chance que les martiens envahissent la terre la semaine prochaine. »
Je crois que tu fais de mauvais calculs de probabilité.
Dans un cas, il existe une firme, Microsoft, que l'on sait ne pas aimer GNU/Linux, ce pour des raisons objectives (nuit à son commerce). On sait que cette entreprise à des capitaux immenses. Il existe aussi SCO, entreprise qui n'a plus grand chose à vendre, qui ne semble pas avoir de grands projets particuliers mais qui semble surtout manquer de fonds. SCO dispose de brevets sur Unix, qui même s'il est loin d'être clair qu'il peuvent s'appliquer à GNU/Linux, permettent de créer un doute le temps d'un procès (avant son déroulement).
SCO et Microsoft ont tout les deux des choses à s'apporter.
Dans l'autre cas, il est question de martiens, donc l'existence est inconnue, qui seraient motivé par une invasion de la terre, motivations loin d'être avérées, avec un délai pas plus explicable.
Bref, dans un cas, il existe des firmes réelles, avec des objectifs réels, dans l'autre, de pures suppositions.
Alors, bien sur, rien n'est prouvé. Mais il est certain que les chances que « ce soit un complot de MS » ne sont pas du tout équivalentes aux chances que « les martiens envahissent la terre la semaine prochaine ».
Maintenant, quel est l'intérêt de PGBG à tenir ce propos qui n'a aucune logique ... ?
-
-
-
-
[^]Re: Caldera c'est vraiment fini
Posté par Séverin Tagliante-Saracino () le 16/05/2003 à 10:19. (lien). Évalué à 3.Je pencherai plutôt pour l'hypothèse : Rachetez moi, sinon je me vends à une boite sans scrupule, ce qui vous coutera bien plus cher. A une filiale de Microsoft, pourquoi pas. Mais j'en doute, vu que ça acheverait de convaincre les juges de leurs pratiques (trop) anti-concurentiels. Menfin, je doutais aussi que les Etats-Unis envoient l'Onu se faire voir. Quand je pense qu'ils veulent maintenant nous interdire de mettre des étiquettes "sans OGM" au nom de la libre concurrence... plus rien ne me parait impossible. J'espère que l'OMC n'est pas trop à leurs bottes.
-
[^]Re: Caldera c'est vraiment fini
Posté par Matthieu Moy (page perso, ) le 16/05/2003 à 10:56. (lien). Évalué à 3.Je ne sais pas si c'est le cas, mais ce qui est probable, c'est que si SCO gagne, MS propose un gros paquet de pognon pour racheter les IP de SCO pour continuer sa guerre au copyleft et à Linux.
-
-
-
-
-
[^]Re: Caldera c'est vraiment fini
Posté par patatorz (page perso, ) le 15/05/2003 à 09:00. (lien). Évalué à 6.Ca n'est pas un lynchage prématuré, c'est une question de morale - inexistant dans bcp de sociétès - et de philosophie qui font partie du libre.
Et lorsqu'une sociétè qui a participé a Linux, en connaissant la licence du jour au lendemain pretend que Linux est illégal et fait un procés a une sociétè qui investit dans Linux car il contient du soit-disant code proprio (bla bla, tout le baratin), ca n'est pas moral; aprés il y a le coté légal/illégal de leur affirmation mais ca n'est pas moral.
De meme que tu as le droit de faire certaines choses dans la vie qui ne sont pas moral, tu ne les faits pas pour autant, eh bien c'est la meme chose ici (comme par exemple le fait de reprendre le client ftp de FreeBSD et d'en faire un soft propriétaire car sa licence l'autorise : pas moral mais legal ....)
Y'a le coté légal et moral, et en ne recommandant pas Caldera et les produits SCO, je les sanctionne pour leur coté moral. J'estime qu'ils ne respectent pas les regles du jeu qu'ils ont accepté en participant au noyau Linux.-
[+] [^]Re: Caldera c'est vraiment fini
Posté par pasBill pasGates () le 15/05/2003 à 09:03. (lien). Évalué à -1.Quelles regles du jeu ???
Ils n'ont jamais accepte d'avoir ce code en GPL !
Le gars qui n'a pas de moral dans l'histoire c'est celui (si c'est vrai encore une fois) qui a mis ce code dans Linux, pas SCO.
SCO (si ils disent vrai) ne fait que defendre ses droits sur sa propriete intellectuelle que qq'un d'autre a mis dans Linux sans son accord, je vois pas ce qu'il y a d'amoral a cela.-
[^]Re: Caldera c'est vraiment fini
Posté par Aiua () le 15/05/2003 à 09:12. (lien). Évalué à 4.ben à priori, vu qu'ils ont distribué une version de linux en GPL, c'est donc qu'ils ont accepté d'avoir ce code en GPL...
Donc je pense qu'il serait légitime de leur part de faire un procès à celui qui aurait insérer leur code dans linux, puisque lui (s'il existe) à bien enfreind leur copyright, mais pas les utilisateur de linux en général, puisqu'ils se servent de code que SCO a fourni en GPL-
[^]Re: Caldera c'est vraiment fini
Posté par Matthieu Moy (page perso, ) le 16/05/2003 à 10:59. (lien). Évalué à 1.Ils l'ont distribué sous licence GPL parce qu'ils l'ont recu sous licence GPL.
Si il y a du code à eux dedans, alors, la première distribution sous GPL, celle pour laquelle ils ont reçu le code, n'était pas valable. A partir de la, on ne peut pas leur reprocher ce qu'ils ont fait après.
-
-
[^]Re: Caldera c'est vraiment fini
Posté par patatorz (page perso, ) le 15/05/2003 à 09:22. (lien). Évalué à 2.bon, en tout cas il faut etre bien naif ou credule que de penser que SCO ne fait pas ca sans y avoir été poussé par leurs avocats (il faut bien garder a l'esprit que c'est aux USA que ca se passe, pays ou les avocats vous aide sans que vous les solicitiez a trouver des affaire qui pourraient potentiellement rapporter du pognon), que ce soit legitime ou pas, et je crois que c'est leur seule motivation.
Pour ma part, je pense qu'ils sont dans leur tort avec le pretendu code qui leur appartient et j'espere que leur cupidité leur fera beaucoup de mal et qu'aprés ca on n'entendra plus parler de Caldera.
-
[^]Re: Caldera c'est vraiment fini
Posté par TSelek () le 15/05/2003 à 09:27. (lien). Évalué à 1.Quelles regles du jeu ???
Aux US vous jouez au poker menteur, non ?
Ils n'ont jamais accepte d'avoir ce code en GPL !
ben si, ou alors c'était un soir où ils étaient tous bourrés qu'ils ont pris la décision, vu qu'ils l'ont même distribué.
Enfin bon.
-
[^]Re: Caldera c'est vraiment fini
Posté par Christophe Merlet (page perso, ) le 15/05/2003 à 09:56. (lien). Évalué à 14.> Ils n'ont jamais accepte d'avoir ce code en GPL !
Faut que t'arrête un peu la mauvaise foi.
Si je m'amuse a installer des windows partout sans les payer et que Microsoft/BSA me chope, ils vont me le faire payer trés cher. Je ne crois pas que l'argument "Je n'ai pas lu la license, je n'étais pas au courant que c'étais illégal." tienne une demi-seconde.
Pour SCO c'est pareil. Lorsqu'ils ont vendu leur distribution GNU/Linux, ils ont lu la licence GPL et la license de tous les autres softs. Ils ont donc accepté cette licence et ne peuvent maintenant prétendre que le code est illégal.
Le respect des licences ne fonctionne pas a sens unique.
Je rappelle quand même que c'est Caldera qui a racheté SCO et non pas l'inverse bien qu'au final c'est le nom SCO qui reste.
SCO refuse de divulguer quelles sont les portions de codes litigieuses. Tu me permettra de penser alors que leur argumentation n'est pas solide.
Ils ont tout d'abord attaquer IBM pour "vol" de propriété intellectuel et de méthodes de travail.
Ensuite ils attaque SuSe et Red Hat soit disant car eux-seuls inclus du code leur appartenant.
Ensuite ils attaque Linux dans son ensemble car ce serait une version d'UNIX non autorisé.
La démarche me parait tordu au plus haut point.
SCO prétend que des bouts de code ressemblant aux leurs est inclus dans les sources de Linux. Est-ce que l'implémentation des mêmes normes sur les mêmes architectures ne peut pas amener aux même algorithmes ?
SCO prétends que IBM a appliquer leurs "méthodes de travail" pour améliorer Linux. Qu'est-ce que cela veut-dire ? Qu'écrire des algoritmes sur un tableau blanc et en discuter autour d'une table avant de les programmer en C est illégal ?
SCO prétends que IBM aurait était incable d'améliorer Linux sur IA32 sans leur expertise. N'y aurait-il donc que des glands chez IBM incapable de programmer un OS ? Quid de OS/2 ou de leur UNIX sur PowerPC ? IBM concoit et fabrique des microprocesseurs, est-il réaliste de croire qu'ils sont incapable de développer des bouts de codes exploitant au mieux des microprocesseurs alors que SCO n'a pas cette expertise ?
SCO déclare que Linux est une copie non autorisée d'UNIX. Linux a maintenant 12 ans. N'est ce pas un peu tard pour tenir un tel discours ? surtout aprés avoir était racheté par une boite ne faisant que du Linux !!!!
Si j'osais, je me permettrait de dire que Caldera a racheté SCO pour son petit portefeuille de brevets obsolètes et surtout pour le droit de la marque UNIX. Puis tente de tuer la concurrence en déclarant Linux illégal. Essaye d'obtenir en justice tous les droits sur Linux. Et enfin, incorpore toute la valeur ajoutée de Linux dans son "UNIX" puisqu'il a le droit d'utiliser cette marque.
Mon interrogation est "Il aura t'il un juge compétent dans le tribunal ?". On peut cependant être certain que IBM, Red Hat et SuSe (qui doit avoir le postérieur méchemment dilaté) ne manqueront pas d'arguments techniques et juridiques à opposer à SCO.
Il reste hélas une interrogation. Ces attaques de SCO sont ils une bonne ou une mauvaise pub pour Linux ou pour SCO ? Qui va bénéficier d'un regain d'image/d'intérêts/de cours à la bourse ?-
[^]Re: Caldera c'est vraiment fini
Posté par pasBill pasGates () le 15/05/2003 à 10:13. (lien). Évalué à 2.Pour SCO c'est pareil. Lorsqu'ils ont vendu leur distribution GNU/Linux, ils ont lu la licence GPL et la license de tous les autres softs. Ils ont donc accepté cette licence et ne peuvent maintenant prétendre que le code est illégal.
Le respect des licences ne fonctionne pas a sens unique.
Je rappelle quand même que c'est Caldera qui a racheté SCO et non pas l'inverse bien qu'au final c'est le nom SCO qui reste.
Le petit truc que t'as semble t'il pas compris, c'est qu'ils n'ont bien sur pas audite tout le code des xxx packages existants pour voir si il y avait du code a eux avant de creer leur distrib, ce n'est qu'apres qu'ils s'en sont rendu compte.
On n'est pas dans un cas
"SCO a mis du code dans Linux et revient se plaindra apres"
mais dans un cas
"SCO a redistribue un paquet dans lequel X a mis du code appartenant a SCO, sans que ce dernier ne le sache"
Il y a une grosse difference, dans le deuxieme cas, celui qui a mis le code sous GPL c'est le type qui a ajoute le code au soft, et ce n'est pas SCO, qui est le seul a legitimement pouvoir le faire.
Bien sur, cela est vrai si ce que SCO dit est vrai, mais ca seul le proces le dira.-
[^]Re: Caldera c'est vraiment fini
Posté par Nicolas Roard (page perso, ) le 15/05/2003 à 22:21. (lien). Évalué à 4.Le petit truc que t'as semble t'il pas compris, c'est qu'ils n'ont bien sur pas audite tout le code des xxx packages existants pour voir si il y avait du code a eux avant de creer leur distrib, ce n'est qu'apres qu'ils s'en sont rendu compte.
S'ils ont fait ça de toute façon ils sont perdants... Ils ont acceptés la licence implicitement. Le coup du "on nous pique du code" ne marche que si on ne redistribue pas *sois même* ce code ! enfin c'est évident !
Avec SCO, on a trois cas possibles :
- sois ils racontent des grosses conneries (c'est ce qui paraît le plus probable vu leur attitude actuelle), et dans ce cas ils vont se faire exploser par IBM, leur tactique du "rachèèèèèteeeee mooooiiii" leur ayant pêté à la figure en beauté.
- sois ils ont bien eu du code piqué (on peut se demander comment, vu que seul SCO disposait du code, et que bon, ça parait franchement stupide ... mais admettons pour les besoins de la démonstration), et de toute façon, c'est très bête pour eux, mais ils ne peuvent RIEN faire à partir du moment ou ils ont eux-même distribué le code et donc accepté la licence. Le coup du "on ne s'en est pas rendu compte" ne marche pas, je suis désolé.
- dernière possibilité, on leur a piqué du code, qui a été inclu dans un logiciel libre, et qu'eux-même n'ont pas distribués. C'est le seul cas ou on peut avoir effectivement quelque chose de valable devant les tribunaux, mais c'est aussi le cas le moins probable.
Alors, oui, tant qu'on a pas vu au tribunal les morceaux de code incriminés, on doit considérer SCO comme innocent ... cependant, leur attitude jusqu'à présent est parfaitement débectante ...-
[^]Re: Caldera c'est vraiment fini
Posté par Éric (Jabber id, page perso, ) le 16/05/2003 à 10:49. (lien). Évalué à 1.> - sois ils ont bien eu du code piqué (on peut se demander comment, vu que
> seul SCO disposait du code, et que bon, ça parait franchement stupide ...
> mais admettons pour les besoins de la démonstration), et de toute façon,
> c'est très bête pour eux, mais ils ne peuvent RIEN faire à partir du moment ou
> ils ont eux-même distribué le code et donc accepté la licence. Le coup du
> "on ne s'en est pas rendu compte" ne marche pas, je suis désolé.
Sauf qu'à la base il y a tromperie sur ce qui leur a été fournit et ils pouvaient s'attendre à ce qu'on leur fournisse du code légal, ca remet en cause toute licence qu'ils auraient pu accepter ou pas.
-
[^]Re: Caldera c'est vraiment fini
Posté par Moby-Dik () le 16/05/2003 à 18:32. (lien). Évalué à 1.S'ils ont fait ça de toute façon ils sont perdants... Ils ont acceptés la licence implicitement.
N'importe quoi. C'est comme si le fait de racheter sans le savoir un objet qu'on t'a volé (tu veux le remplacer donc tu achètes un objet identique, et tu ne sais pas que celui qui te le vend n'est autre que le voleur) légitimait "implicitement" le vol.-
[^]Re: Caldera c'est vraiment fini
Posté par gnap gnap (page perso, ) le 16/05/2003 à 20:41. (lien). Évalué à 1.Ceci dit, si tu ne veux pas être accusé de recel, tu dois contacter la justice et arrêter de faire usage de l'objet volé dès que tu connais son origine litigieuse - je suppose.
Et là, SCO à eu un train de retard, interdisant la distribution après le déclenchement du procès.
-
-
-
[^]Re: Caldera c'est vraiment fini
Posté par Zorglub () le 16/05/2003 à 02:53. (lien). Évalué à 4.> Le petit truc que t'as semble t'il pas compris, c'est qu'ils n'ont bien sur pas
> audite tout le code des xxx packages existants pour voir si il y avait du code a
> eux avant de creer leur distrib, ce n'est qu'apres qu'ils s'en sont rendu compte.
> On n'est pas dans un cas
> "SCO a mis du code dans Linux et revient se plaindra apres"
> mais dans un cas
> "SCO a redistribue un paquet dans lequel X a mis du code appartenant a
> SCO, sans que ce dernier ne le sache"
Attends... ou est la difference ? Du point de vue droits d'auteurs, pour un utilisateur externe qui a achete/downloade/copie/vole/etc SCO Linux, il n'y en a absolument aucune: j'ai un produit qui vient de chez SCO, et il y a une licence GPL avec. Resultat: j'ai le droit de redistribuer ce code en GPL, je n'ai pas une responsabilite supplementaire de verifier aupres de SCO "mais vous vouliez vraiment distribuer ca ou vous avez fait une erreur ?".
Pour SCO, la difference c'est qu'il y a quelqu'un qui a fait une grosse boulette: ils ont distribue Linux sans savoir ce qu'il y avait vraiment dedans. Oui, c'est quasiment impossible a faire, mais ca n'empeche pas que la responsabilite en incombe a SCO, et qu'ils ne peuvent pas revenir sur leur parole (la GPL) d'un coup de baguette magique... ou alors, personne n'est a l'abri de quoi que ce soit.
Et en tirant l'argument jusqu'a la corde, si SCO peut invoquer l'argument "c'est un cas exceptionnel, on ne savait pas ce qu'il y avait dans le programme car il est impossible de l'auditer entierement", IBM/RedHat/SuSE/etc peuvent le faire aussi...
Ce qui est "marrant", c'est qu'il etait clair jusqu'a maintenant qu'il y avait un petit danger a redistribuer du code GPL qui a ete ecrit par plusieurs personnes (si je le redistribue, suis-je sur que toutes ces personnes ont vraiment donne leur accord ? Impossible d'en etre sur). Avec SCO, on en arrive a douter meme d'un auteur: suis-je sur qu'il a distribue son propre code en toute connaissance de cause ? A quoi ca sert d'avoir une licence, puisque de toute facon l'auteur peut revenir dessus ?
Le probleme qui reste, c'est la chronologie: si le code est vraiment copie et qu'il etait present dans Linux _avant_ que le titulaire des droits de ce code ne le distribue en GPL (soit avant que Caldera ne rachete SCO), alors Linux _etait_ en infraction a ce moment-la. Mais ca reduit considerablement la portee de la chose...
Zorglub-
[^]Re: Caldera c'est vraiment fini
Posté par pasBill pasGates () le 16/05/2003 à 05:46. (lien). Évalué à 0.Ben c'est pas si evident que ca.
Si tu prends la GPL a http://www.gnu.org/copyleft/gpl.html(...) , elle dit au point 0 :
"This License applies to any program or other work which contains a notice placed by the copyright holder saying it may be distributed under the terms of this General Public License"
Hors, les bouts de code soi-disant piques ont ete mis sous GPL(la banner GPL, le fichier License, etc...) par quelqu'un d'autre que SCO/Caldera.
--> Ce code n'est PAS sous GPL, meme si Caldera/SCO le distribue, car ce n'est pas Caldera/SCO qui l'a mis sous GPL.
Le code que SCO a redistribue n'etait PAS sous GPL, car c'est dit dans la licence, la GPL ne s'applique qu'au code place sous GPL par le detenteur des droits.
D'autre part, SCO ne dit nulle part que tout le contenu du CD de la distrib SCO/Caldera est sous GPL, ce qui fait que SCO ne l'a pas non plus mis elle meme sous GPL.-
[^]Re: Caldera c'est vraiment fini
Posté par Zorglub () le 16/05/2003 à 06:54. (lien). Évalué à 1.> "This License applies to any program or other work which contains a notice
> placed by the copyright holder saying it may be distributed under the terms of
> this General Public License"
> Hors, les bouts de code soi-disant piques ont ete mis sous GPL(la banner
> GPL, le fichier License, etc...) par quelqu'un d'autre que SCO/Caldera.
> --> Ce code n'est PAS sous GPL, meme si Caldera/SCO le distribue, car ce
> n'est pas Caldera/SCO qui l'a mis sous GPL.
Oui et non. Caldera n'a pas mis ce code volontairement sous GPL, mais ils ont fait l'equivalent de signer un contrat sans lire les petits caracteres (ils n'ont pas accepte volontairement les clauses mais il y a quand meme leur signature dessous). Le code n'etait peut-etre pas sous GPL, mais un utilisateur n'avait _aucun_ moyen de le savoir, bien au contraire puisque meme sur les CDs de SCO il avait l'"air" d'etre sous GPL. Je n'oserais pas faire de pronostic sur ce qu'un juge (surtout americain) en dirait, mais j'ose esperer que l'utilisateur (aka la communaute GPL) aurait un bon argument -- et que le juge sourirait si on lui dit "on a distribue ce programme pendant plus de 2 ans sans remarquer qu'il contenait de notre code, d'ailleurs on a continue a le distribuer meme apres qu'on sache que c'etait le cas (!), mais maintenant c'est fini et il faut punir les pirates".
Enfin bon, sur ce point, il me semble que SCO sont des charlots. Je ne me prononce pas sur le reste.
Zorglub-
[^]Re: Caldera c'est vraiment fini
Posté par pasBill pasGates () le 16/05/2003 à 07:06. (lien). Évalué à 0.Je suis 100% d'accord qu'un utilisateur n'avait aucun moyen de le savoir.
Ca ne change rien au fait que ce code n'est pas GPL au jour d'aujourd'hui et que SCO l'ait redistribue n'y change rien.
Pour que ce code soit GPL il faut que SCO (detenteur des droits) le mette lui-meme en GPL, hors il n'en a rien fait, il n'a fait que distribuer des CD avec ce code dessus, sans se prononcer sur la licence du contenu.
Au pire on peut dire que SCO a mis son propre code au vu de tous, mais ca ne change pas la licence du code et n'autorise personne a l'utiliser.
Bien sur, tout cela est valide si les dires de SCO sont veridiques, ce qui est encore a voir.-
[^]Re: Caldera c'est vraiment fini
-
[^]Re: Caldera c'est vraiment fini
Posté par #3588 () le 16/05/2003 à 16:57. (lien). Évalué à 1.« Pour que ce code soit GPL il faut que SCO (detenteur des droits) le mette lui-meme en GPL, hors il n'en a rien fait, il n'a fait que distribuer des CD avec ce code dessus, sans se prononcer sur la licence du contenu.»
Un distributeur s'engage sur le code qu'il distribue. La question c'est : est-ce que le code en question est copyrighté directement ou indirectement (un employé) par SCO ? Si c'est le cas, ils n'ont rien à dire. Il n'y a problème que s'ils ont donné du code à un intermédiaire qui l'a mis en GPL ou s'est approprié le copyright.
-
-
-
-
-
-
-
[^]Re: Caldera c'est vraiment fini
-
[^]Re: Caldera c'est vraiment fini
Posté par HappyPeng () le 16/05/2003 à 10:57. (lien). Évalué à 2.Indirectement ils ont accepté, puisqu'ils ont diffusé une distribution GNU/Linux contenant ce code sous GPL alors que leurs accusations étaient déjà lancées.
-
[^]Re: Caldera c'est vraiment fini
Posté par gnap gnap (page perso, ) le 16/05/2003 à 16:06. (lien). Évalué à 1.En effet, pour expliciter la chose, il ne peuvent jouer sur l'ignorance du fait que s'il ont arrêté la distribution à la découverte.
Peut-être ont-ils dimunué leurs chances en oubliant cet élément et ont, avec du retard, pour cette raison, cessé la distribution Caldera à cet instant.
-
-
-
[^]Re: Caldera c'est vraiment fini
Posté par Delahaye Matthieu () le 15/05/2003 à 11:20. (lien). Évalué à 2.c'est une question de morale ... et de philosophie qui font partie du libre.
Comme systematiquement "attaquer" toute personne morale ou physique etant en opposition de pres ou de loin au sacro-saint kernel Linux?-
[^]Re: Caldera c'est vraiment fini
Posté par #3588 () le 16/05/2003 à 17:02. (lien). Évalué à 2.« Comme systematiquement "attaquer" toute personne morale ou physique etant en opposition de pres ou de loin au sacro-saint kernel Linux? »
Où tu vois ça ?
Il y a eu des critiques constructives du libre et de Linux, ou des problèmes soulevés, et qui ont eu des réponses et réactions constructives. Parce qu'elles le méritaient. C'est quoi l'intérêt de cette simplification manichéenne à l'extreme ?
-
-
-
[^]Re: Caldera c'est vraiment fini
Posté par modr12 () le 16/05/2003 à 09:33. (lien). Évalué à 2.le problème n'est même le procés mais le fait qu'en attaquant linux il dégrade son image et semble avoir pour but de pousser les gens a l'arrangement a l'amiable ( qui a dit racket ?)
il en rajoute couche aprés couche
IBM ensuite Suse et RedHat puis linux
IBM posséde dans les 17000 brevets faut être malade pour s'attaquer a eux
il est quasiment impossible de ne pas violer un de leur brevet
-
-
-
[^]Re: Caldera c'est vraiment fini
Posté par core () le 15/05/2003 à 12:48. (lien). Évalué à 3.Et as tu pensé aux conséquences désastreuses sur Linux de ce qu'ils sont en train de faire ? (c'est à dire : de la com à outrance pour déstabiliser Linux, avant même d'avoir avancé la moindre preuve de ce qu'ils avancent)
Si les entreprises commencent à prendre peur de devoir payer une taxe à SCO à chaque fois qu'ils utilisent un produit Linux, ça veut dire que toutes les grosses boites Linux ont toutes les chances de s'écrouler très rapidement. C'est un peu le même problème que le gif patent...
-
[^]Re: Caldera c'est vraiment fini
Posté par sparky () le 16/05/2003 à 10:46. (lien). Évalué à 2.>La presomption d'innocence c'est pas valable uniquement pour ceux > dont on est du meme avis, c'est valable pour tout le monde.
Je ne les juge pas. Mais les impacts du procès dans le cas où SCO gagne menace la survie d'un OS du monde libre ou au minimum handicaper son évolution / extension.
Donc si Caldera menace la survie d'une partie du Libre alors Caldera est mon ennemi donc je pousse au boycott, et maintenant qu'ils aient tort ou raison, je m'en fiche : je suis contre les brevets logiciels !
-
[^]Re: Caldera c'est vraiment fini
Posté par HappyPeng () le 16/05/2003 à 10:52. (lien). Évalué à 1.La présomption d'innocence, cela concerne l'accusé, ici IBM, etc. Donc je présume que IBM et tout les contributeurs à Linux sont innocents.
-
[^]Re: Caldera c'est vraiment fini
Posté par gnap gnap (page perso, ) le 16/05/2003 à 16:07. (lien). Évalué à 1.D'autant que si on chipote, on notera que la présomption d'innocence n'est pas un concept dépassant toutes les frontières...
-
-
-
[^]Re: Caldera c'est vraiment fini
Posté par schyzomarijks () le 15/05/2003 à 08:11. (lien). Évalué à 3.>On peut penser que leur requête a aucune légitimité puisque tout les outils unix ont été réécrits
Oui mais on peut penser qu'un contributeur indélicat a inséré une partie de code ne lui appartenant pas.
C'est bien ca tout l'avantage de la tactique employé par SCO. On ne sait rien.
-
-
-
-
-
[^]Re: Caldera c'est vraiment fini
Posté par gcherief () le 15/05/2003 à 07:29. (lien). Évalué à 1.En même temps il y a de grande chance que les brevet dont ils font allusion n'existe peut être pas en Europe au vue de la législation en vigeur. (Pour combien de temps encore). Et il y de grande chance pour qu'il ne puisse dont pas attaque avec les mêmes argumments en Europe vue que la licence GPL est baséee sur une protection du droit d'auteur (,mais reste impuissante contre les brevets).
-
-
[^]Re: Caldera c'est vraiment fini
Posté par Guinns (page perso, ) le 15/05/2003 à 07:53. (lien). Évalué à 7.Tu ne sais absolument pas si ces raisons sont douteuses ou pas car personne ne sait de quelles lignes de code il s'agit. Peut importe de quelles lignes de code il s'agit. Ces raisons sont douteuses dans le sens ou le code "breveté" de SCO a finalement été publié 2 fois par SCO. Une première fois avec une licence d'utilisation trés stricte pour IBM (qu'ils ont peut-etre violée) ; et une seconde fois (de manière implicite) en fournissant en GPL l'intégralité du noyau Linux sur lequel ils ont travaillé, et à ce moment la, SCO a redistribué son code "breveté" sous GPL en toute connaissance de cause. Qu'ils accusent IBM d'avoir inclu ce code dans le noyau, pq pas (quoique ca reste à voir) ; mais ils ont de toute manière eux-même inclu ce même code dans le noyau en GPL par la suite. Ils peuvent donc en vouloir à IBM qui a utilisé ce code dans un noyau linux avant SCO, mais ils ne peuvent mettre en cause le noyau actuel Linux qui a recu l'aval de SCO quand ils ont publié en GPL leur propre noyau. Encore une fois, si SCO n'avait jamais bossé avec Linux, ce raisonnement ne marcherait pas ... or c'est pas le cas ...
-
[^]Re: Caldera c'est vraiment fini
Posté par QS () le 15/05/2003 à 09:13. (lien). Évalué à 5.Y'a un article sur LWN.net http://lwn.net/Articles/30871/(...) à propos des licences libres et qui donne un petit indice sur le(s) code(s) volé(s) :
Of course, no warranty disclaimers will keep you out of trouble if a litigious third party decides that you are distributing their intellectual property. For example, should SCO manage to prove in court that the famous "printer on fire" kernel message was stolen by IBM and placed in the Linux kernel, the fact that the relevant code was released under the GPL (if it was) will prevent other Linux distributors from suing IBM, but will it not help against SCO.
Si je vois un message d'erreur rigolo, je ne peut même pas le réutiliser si la licence du produit ne me le permet pas...-
[^]Re: Caldera c'est vraiment fini
-
-
[^]Re: Caldera c'est vraiment fini
Posté par fred point (page perso, ) le 16/05/2003 à 10:52. (lien). Évalué à 1.Enquete sur le noyau donne:
# grep -lr "@sco.com" /usr/src/linux/
/usr/src/linux/drivers/net/tlan.c
/usr/src/linux/arch/i386/kernel/microcode.c
Ces fichiers sont néanmoins sous licence GPL donc no problemo !
Ps: J'ai eu un instant de frayeur en lisant dans le microcode.c :
Copyright (C) 2000 Tigran Aivazian (developpeur chez sco)
et quelques lignes plus bas:
This program is free software; you can redistribute it and/or
modify it under the terms of the GNU General Public License
ouf...
Ps2: ki viennent les avocats ;) et puis si y font vraiment chier bah on bossera vraiment sur le hurd. lol.
Ps3: Vu l'esprit de RMS, dans les outils GNU doit pas y'avoir une ligne de code qui n'est pas sous GPL
-
-
[^]Re: Caldera c'est vraiment fini
Posté par yves a (page perso, ) le 16/05/2003 à 07:51. (lien). Évalué à 2.C'est précisement le fait de ne pas dévoiler de quelles lignes de codes il s'agit qui est douteux.
Pour l'expliquer il ont dit que s'était pour éviter que les preuves soient effacées. Coment pourrait'on faire disparaitre toutes les sources d'une (ou plusieurs) version du noyeau disponibles sur internet ?
-
[^]Re: Caldera c'est vraiment fini
Posté par yves a (page perso, ) le 16/05/2003 à 08:20. (lien). Évalué à 1.Si les gens de SCO étaient honnêtes ils devoileraient les lignes de codes qui ont été copiés, les développeurs modifierai le code et tout serai réglé.
Le simple fait qu'ils ne veulent pas le dévoiler prouve qu'ils veulent profiter de l'occasion pour se faire un maximum d'argent et/ou que leurs accusations ne tiennent pas la route.
-
[^]Re: Caldera c'est vraiment fini
Posté par Herve Lebrie () le 16/05/2003 à 10:54. (lien). Évalué à 1.Leur comportement est douteux, j'ai plus l'impression qu'ils essaient de faire parler d'eux !
Tant qu'ils n'auront pas clarifié la situation ils sont criticables.
-
[^]Re: Caldera c'est vraiment fini
Posté par Fred (page perso, ) le 16/05/2003 à 12:22. (lien). Évalué à 1.SCO fait bien de même en envoyant une lettre disant que les utilisateurs de linux sont dans l'illégalité, alors que tant que le procès n'as pas eu lieu, rien ne prouve que c'est vrai.
-
[^]Re: Caldera c'est vraiment fini
Posté par #3588 () le 16/05/2003 à 16:46. (lien). Évalué à 1.« Je n'ai rien contre le fait de le faire apres le proces, une fois que ce sera eclairci, mais avant c'est tres premature. »
Non. On peut très bien trouver ces méthodes très douteuses, même si au final la justice leur donnait raison. Il n'y a aucune raison de devoir accepter les extrémistes qui utilisent la loi uniquement à des fins de profit. Ca n'a rien de déplacé, que ça te plaise ou non.
-
-
[^]Re: Caldera c'est vraiment fini
Posté par Benjamin François (page perso, ) le 16/05/2003 à 13:01. (lien). Évalué à 2.> on n'achete/recommande plus les produits d'une boite qui attaque Ne t'inquiète pas, ça fait longtemps que SCO/Unixware ne se vend pratiquement plus, et c'est justement pour essayer de récolter un max de pognon que SCO attaque. L'offre de départ faîte à IBM ("vous payez un gros paquet de $$$, ou bien vous nous rachetez") en est une preuve. Ils sont morts, ils le savent, alors ils se débattent comme ils peuvent.
-
-
[^]Re: Caldera c'est vraiment fini
Posté par cozon (page perso, ) le 15/05/2003 à 06:23. (lien). Évalué à 11.SCO Suspends Sales of Linux, Alerts Customers That Linux Is an Unauthorized Derivative of UNIX and That Legal Liability May Extend to Commercial Users Donc ils font plus que suspendre les ventes, ils annoncent clairement que Linux est illégal. J'ai comme l'impression que plutôt que d'interdire linux, ils vont demander des royalties sur chaque copie de linux existante. Et seuls IBM ou Redhat peuvent les payer. Même si SCO ne touche qu'un dollar par boite ou copie vendue, ça fait déjà un joli pactole. PS : D'ailleurs je sais pas si je suis prudent de copier des morceaux de leur communiqué comme ça, sans même les modifier. C'est des coups à faire interdire DaCode ça...
-
[^]Re: Caldera c'est vraiment fini
-
Hallucinant !
http://www.sco.com/scosource/letter_to_linux_customers.html Franchement je suis deçu par l'attitude de SCO Non seulement ils se permettent de porter prejudice au developpement d'un systeme d'exploitation libre, mais qui plus est, se permettent le droit de poursuivre en justice toute entreprise utilisant Linux. Microsoft a trouvé en SCO un allié inattendu ! J'ai bien peur que les 13 annees investies sur Linux n'auront servi a rien et que Linux, par l'idiotie de l'ex Caldera, ne meurt à cause de son succes. C'est un monde bizard dans lequel nous vivons : scier la branche sur laquelle on est assis, il n'y a pas d'autre description. J'espert que tout le monde se mobilisera contre cela. Pendant cette mobilisation, Microsoft ne manquera certainement pas de democratiser TCPA et DRM ....
-
[^]Re: Hallucinant !
Posté par kadreg () le 15/05/2003 à 06:47. (lien). Évalué à 3.C'est un monde bizard dans lequel nous vivons : scier la branche sur laquelle on est assis, il n'y a pas d'autre description. Quitte à tomber de l'arbre, mieux vaut faire tomber tronconner l'arbre pour que personne n'en profite [:spamafote]
-
[+] [^]Re: Hallucinant !
Posté par let antibarbie = xp <- xp - 1 (page perso, ) le 15/05/2003 à 08:04. (lien). Évalué à -1.Pour une fois que tu (S.P.) dis quelque chose de censé (dans les 2 premières lignes). Par contre le j'ai bien peur que linux de meure ça c'est n'importe koi, la force de Linux c'est l'ouverture du code, SI une portion du code a vraiment été violée/volée/piratée?/intégrée par IBM et placée dans le code du noyau, ben il suffira aux developpeurs du noyau de reecrire la chose incriminée et hop après un upgrade, l'incident est clos! Kant a scier la branche et l'arbre, et toute la forêt, ouais c'est une attitude humain qu'on peut comprendre, SCO tel un kamikaze s'en prend... aux moulins à vent.
-
-
[^]Re: Hallucinant !
Posté par Lee Nux () le 15/05/2003 à 07:08. (lien). Évalué à 8.Je ne pense pas que Linux va mourir à cause de cela. Je crains plus un risque de ralentissement de son développement et de son adoption par des entreprises (une entreprise ne va pas investir sur un produit qui subit de telles accusations, car elle imagine son avenir incertain). Mon point de vue est que l'avenir de Linux reste certain. Le code source étant publié, aussitot que SCO aura montré quelles sont les parties qui sont sous le joug de leurs propriétés intellectuels, des développeurs pourront modifier le code afin de ne plus réutiliser de code licensié. Naturellement, selon la partie du noyau concernée, cela pourra prendre du temps, mais je ne suis pas effrayé à ce point. Par contre, le "monde" Linux peut être chamboulé. Selon la validité de la plainte de SCO et de jugement qui suit, des entreprises comme RH, SuSE, ... pourront être très affaiblies et même disparaître. Ceci est dangereux dans la mesure où si ces entreprises sont mises en danger, des clients existants ou potentiels vont se détourner de Linux car ce qu'ils recherchent ce sont des solutions "logiciels stables + support stable". Il faudra alors du temps pour que le monde de Linux se rebâtisse. Mais je ne pense quand même pas (ou du moins, je n'ose penser) que la situation ne devienne aussi dramatique. SCO tente d'effrayer ses concurrents (et malheureusement les clients potentiels de Linux) en jouant sur le doute, car ils doivent savoir qu'une fois le point litigieux montré du doigt, des gens s'empresseront de le corriger. Une telle correction jouera en faveur des "accusés". Ce qui ne peut être fait actuellement puisque personne, en dehors de SCO, ne sait ce qui est illégal (pour reprendre les termes de SCO). Par contre, il est vrai que c'est une sacrée aubaine pour Microsoft qui va pouvoir parler de stabilité de l'entreprise et donc pour ses produits, ...
-
[^]Re: Hallucinant !
Posté par helf (page perso, ) le 15/05/2003 à 20:59. (lien). Évalué à 1.Je ne suis même pas sûr que la situation ne se retourne pas et que les entreprises qui suivent ce sujet ne s'intéressent pas plus à la réaction du monde GPL face à une attaque. Si nos réactions sont saines et solides, cela confortera à mon avis quelques décideurs.
Je suis peut être optimiste mais je connais quelques spécimens dans ce cas là.
Là où je suis plus pessimiste, c'est dans le rôle de gentil qu'IBM a endossé. Et si IBM brevetait quelques bricoles pour fermer le code?
-
Dear commercial Linux user ...
Sur le site de SCO, une lettre du CEO de SCO sur cette action, faisant le parralèle entre leur action et les actions actuelles de la RIAA : http://www.sco.com/scosource/letter_to_linux_customers.html
-
[^]Re: Dear commercial Linux user ...
Posté par QS () le 15/05/2003 à 07:58. (lien). Évalué à 2.By contrast, much of Linux has been built from contributions by numerous unrelated and unknown software developers, each contributing a small section of code. C'est pas Linus qui ne voulait/veut pas garder la trace de tous les développeurs pour éviter que le code ne puisse changer de licence (autre que GPL) ? There is no mechanism inherent in the Linux development process to assure that intellectual property rights, confidentiality or security are protected. Du coup, on ne sait pas s'il y a eu des personnes qui ont effectivement travaillés sur Unix Sys V ou non... Question : dans quelle mesure des développeurs peuvent publier du code qu'ils ont écrit sous une autre licence que précédemment publié ? Est-ce lié aux contrats de leurs précédents employeurs ? Est-ce lié à la licence précédente ? Ou aux deux ? Autre question : dans les contrats de travail qui lient un développeur à un employeur, n'y-a-t-il pas une clause qui précise que tout ce qui est produit pour le compte de la société est l'entière propriété de celle-ci ? Du coup, j'ai trouvé un(e) algo/code/méthode d'enfer au boulot et qui peut aussi s'appliquer sur mon projet perso hors boulot. Puis-je le publier (sous GPL par ex.) ? L'issue de ce procès va effectivement être très important pour le monde du libre...
-
[^]Re: Dear commercial Linux user ...
Posté par gnap gnap (page perso, ) le 15/05/2003 à 08:11. (lien). Évalué à 2.« unknown software developer » : c'est parfaitement faux. Puisque sinon ces bouts de code ne peuvent être légalement libre. L'auteur DOIT être identifiable.
« Du coup, j'ai trouvé un(e) algo/code/méthode d'enfer au boulot et qui peut aussi s'appliquer sur mon projet perso hors boulot. Puis-je le publier (sous GPL par ex.) ? »
Si t'étais un menusier, tu le pourrais. Mais dans l'informatique les règles ont été conçues de manière extraordinaire, alors rien n'est certain...-
[^]Re: Dear commercial Linux user ...
Posté par Toufou (page perso, ) le 15/05/2003 à 11:14. (lien). Évalué à 3.Mais dans l'informatique les règles ont été conçues de manière extraordinaire
Oui, et cette attaque (justifiée ou non : le procès nous le dira) prouve bien que permettre le monopole sur un source ou un savoir quel qu'il soit est néfaste à la concurrence, néfaste au développement et néfaste aux entreprises humaines quelles qu'elles soient.
-
-
[^]Re: Dear commercial Linux user ...
Posté par Guinns (page perso, ) le 15/05/2003 à 08:20. (lien). Évalué à 2.j'ai trouvé un(e) algo/code/méthode d'enfer au boulot et qui peut aussi s'appliquer sur mon projet perso hors boulot. Puis-je le publier (sous GPL par ex.) ?
Tout dépend comment tu t'y prends:
1) soit tu développes au taf, tu vas voir ton chef et tu lui demandes l'autorisation de publier en GPL (la c'est lui qui choisit car tu travailles pour la société), sachant que ton chef peut choisir d'utiliser une double licence (GPL et proprio) ou de te rire bettement au nez
2) soit tu développes chez toi les soirs, tu le publies sans rien dire à ton entreprise en GPL ; et le lendemain, tu dit à ton chef "tiens j'ai trouvé un code GPL qui correspond exactement à nos besoins" (la il va peut-etre grogner en voyant l'auteur, mais vu que tu n'as pas développé sur ton tps de travail tu es dans ton droit) ; maintenant en tant qu'auteur (personnel) du code publié, tu peux faire une fleur à ton chef et ajouter une clause à la GPL, comme quoi l'entreprise TOTO à le droit d'utiliser le code sous une licence proprio.
Vala-
[^]Re: Dear commercial Linux user ...
Posté par Morreale Jean Roc () le 15/05/2003 à 08:39. (lien). Évalué à 1.ah bon , depuis quand il est possible de modifier une licence GPL ? si elle est modifié c'est pu du GPL :)
-
[^]Re: Dear commercial Linux user ...
Posté par Aiua () le 15/05/2003 à 08:47. (lien). Évalué à 0.vu que c'est toi l'auteur, tu as le droit d'aposer les clauses que tu veux à la licence GPL sous laquel tu publies ton code...
-
[^]Re: Dear commercial Linux user ...
Posté par gnap gnap (page perso, ) le 15/05/2003 à 14:32. (lien). Évalué à 1.Décidement, cette idée est tenace. Si tu modifie la GPL, ce n'est plus la GPL. Car quand on parle de GPL, on parle de celle diffusée par le projet GNU.
Cette précision légale figure dans les sources :
# This program is free software; you can redistribute it and/or modify
# it under the terms of the GNU General Public License as published by
# the Free Software Foundation; either version 2 of the License, or
# (at your option) any later version.-
[^]Re: Dear commercial Linux user ...
Posté par Aiua () le 15/05/2003 à 14:39. (lien). Évalué à 1.oui ok, t'as plus le droit d'appeler ça GPL, mais bon, ça y ressemble fortement et reste une licence Open Source
-
[^]Re: Dear commercial Linux user ...
Posté par Morreale Jean Roc () le 15/05/2003 à 15:46. (lien). Évalué à 1.prend le temps de lire le morceaux de texte que je t'ai copié juste quelques posts en dessous...
-
[^]Re: Dear commercial Linux user ...
Posté par gnap gnap (page perso, ) le 16/05/2003 à 16:11. (lien). Évalué à 2.C'est possible. Dans les faits, il arrive souvent que les gens créant des licences à partir de la GPL ajoutent des éléments qui rendent la licence assez peu libre.
La GPL à été pensée, repensée, c'est un travail énorme que de proposer une licence proposant un tel équilibre entre contraintes (défendre la liberté) et permissions (offrir la liberté).
M'occupant des moderations de projet sur Savannah depuis pas mal de temps, je crois n'avoir jamais vu une GPL modifiée qui ne posait pas problème.
-
-
-
-
[^]Re: Dear commercial Linux user ...
Posté par Guinns (page perso, ) le 15/05/2003 à 08:50. (lien). Évalué à 1.Pardon, c'est pas "modifier" la licence, mais en ajouter une autre, une "double licence" quoi ... qui permet de diffuser en libre ET en proprio.
C'est que font plein de boites pour des soft bien connus (mon meilleur exemple sous la main : MySQL)-
[^]Re: Dear commercial Linux user ...
Posté par Morreale Jean Roc () le 15/05/2003 à 09:07. (
-
-
-
-


Cette discussion est archivée, il n'est plus possible de laisser des commentaires.
Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.