Dell choisit Ubuntu pour ses PC

Posté par . Modéré par Christophe Guilloux.
0
1
mai
2007
Ubuntu
Dans un communiqué commun publié aujourd'hui, Dell et Canonical ont annoncé que Dell proposera des ordinateurs portables et des ordinateurs de bureau disposant de la distribution Ubuntu Linux 7.04. pré-installé. Les ordinateurs seront vendus via le système de vente directe de Dell.

Canonical annonce avoir travaillé en collaboration avec Dell pour obtenir une certification d'Ubuntu sur le matériel Dell et s'assurer d'une compatibilité totale.

Cette annonce n'est guère étonnante après les communiqués successifs des deux firmes, notamment celui de Michael Dell qui annonçait avoir installé Ubuntu sur son ordinateur personnel et l'initiative « Dell's IdeaStorm » qui avait vu plus de 129,000 visiteurs intéressés par des machines Dell grand public disposant d'un système GNU/Linux pré-installé. Pour rappel, Dell propose déjà les distributions Red Hat et Suse sur certains de ses serveurs et pour les clients grands comptes.
  • # Une bonne nouvelle pour Linux...

    Posté par . Évalué à 10.

    ... mais j'ai du mal à comprendre le choix d'Ubuntu.

    C'est la plus populaire au niveau desktop, OK, mais ça veut pas dire que c'est la mieux.
    Il lui manque quand meme un centre de configuration comme Suse ou Mandriva.
    Moi je m'en fous, mais c'est important pour le grand public...
    • [^] # Re: Une bonne nouvelle pour Linux...

      Posté par . Évalué à 6.

      quand tu vas dans les menus : Systeme / Personalisation, Systeme / Adminstration, tu disposes des mêmes possibilités. C'est disponible de base apres une installation toute fraiche. Il se peut que ces 2 entrées soient un peu plus garnies et difficiles a exploiter si tu installes d'autres logiciels, mais de base, cela est tres facile a exploiter.
      • [^] # Re: Une bonne nouvelle pour Linux...

        Posté par . Évalué à 6.

        Genre, choisir une résolution de 1680*1050, résolution relativement standard pour les écrans wide ? Un petit indice : c'est un exemple de résolution non disponible. Il manque de nombreux petits trucs dans cette interface, par exemple le firewall.
        • [^] # Re: Une bonne nouvelle pour Linux...

          Posté par (page perso) . Évalué à -8.

          Le problème c'est GNOME, pas Ubuntu
          • [^] # Re: Une bonne nouvelle pour Linux...

            Posté par . Évalué à 8.

            Non, à partir du moment où on fait les malins à choisir une interface d'un projet multi-distribution et multi-OS comme centre de configuration d'une distribution, on assume jusqu'au bout. Fedora/Red Hat a aussi choisi d'utiliser les gnome-system-tools, mais ils ont eu l'honnêteté de reconnaitre qu'il fallait de toute façon y rajouter des outils spécifiques à la distribution : la configuration du firewall (très dépendant de la distribution donc hors-scope de GNOME), du réseau, de Samba, etc...
            • [^] # Re: Une bonne nouvelle pour Linux...

              Posté par (page perso) . Évalué à 1.

              Je ne vois pas en quoi la configuration du firewall devrait être spécifique à la distribution, de même que pour Samba. Pour le réseau, ça se discute, c'est pourquoi Canonical a développé des outils qui s'intègrent à Gnome en plus (NetworkManager notamment). Cependant, il s'agit d'une interface donc un projet intelligent permettra d'utiliser n'importe quel fichier de configuration en "backend".
              • [^] # Re: Une bonne nouvelle pour Linux...

                Posté par . Évalué à 7.

                NetworkManager a été fait par Red Hat en collaboration avec GNOME, Canonical n'est intervenu que tardivement. Le firewall est dépendant de la distribution, Mandriva utilise Shorewall, qu'utilise Ubuntu ? Tu ne peux pas créer d'interfaces multi-config dans ce sens. Imagine coment une interface pourrait configurer à la fois sendmail ou postfix (à part ce qui est très basique ?).
                • [^] # Re: Une bonne nouvelle pour Linux...

                  Posté par . Évalué à 9.

                  Tu as raison, c'est ce que j'ai essayé de dire mais je me suis fait agresser par des fanatiques.

                  On dirait qu'Ubuntu est le nirvana du monde Linux pour certains. Techniquement comme dans l'esprit, ça se discute meme si ça reste une très bonne distrib.
                • [^] # Re: Une bonne nouvelle pour Linux...

                  Posté par (page perso) . Évalué à 6.

                  s/Mandriva utilise Shorewall/Mandriva utilise Shorewall au dessus de iptables pour configurer netfilter/

                  Qu'utilise Ubuntu ? ben comme tout le monde (dans les GNU/Linux), iptables pour configurer netfilter ... après si certains ont envie d'avoir une autre syntaxe ou des interfaces graphiques pour générer des règles iptables c'est leur problème
                  • [^] # Re: Une bonne nouvelle pour Linux...

                    Posté par . Évalué à 3.

                    Qu'utilise Ubuntu ? ben comme tout le monde (dans les GNU/Linux), iptables pour configurer netfilter

                    Tu as bien fait de préciser "dans les GNU/Linux" au fait, parce que GNOME et KDE ont vocation à faire des outils qui marchent sur tous les Unix. Alors oui, on peut y arriver (cf le post de Calim' Héros sur fwbuilder), mais à quel coût de complexité ?
                    • [^] # Re: Une bonne nouvelle pour Linux...

                      Posté par (page perso) . Évalué à 4.

                      Je connais pas vraiment en profondeur le fonctionnement de NetworkManager et des outils de configuration réseau des deux (trois ?) mondes (Linux, *BSD, Solaris), mais je doute fort que tout soit parfaitement unifié à ce niveau la.
                      Pareil pour les outils d'information sur les disques/partitions ou encore pour la configuration du son ou la gestion des services ... et pourtant il existe des interfaces Gnome et KDE à ces paramètres.
                      Je dis pas que c'est facile, mais vu que ça a déjà débuté, je vois pas pourquoi subitement tout ce qui va dans ce sens s'arrêterait.
                • [^] # Re: Une bonne nouvelle pour Linux...

                  Posté par (page perso) . Évalué à -1.

                  Ah ! Shorewall est développé par MandrivaSoft ?
                  Autant je peux reconnaître mon erreur sur NetworkManager, j'aurais dû vérifier, mais je maintiens qu'une interface de pare-feu n'a pas plus à vocation qu'un autre outil de configuration graphique à être spécifique à une distribution en particulier. En fait, le fait que NetworkManager soit développé à la fois par RedHat et Canonical va dans mon sens.
                  N'importe quelle distribution peut installer et utiliser shorewall (qui n'est pas une interface graphique, par ailleurs). De même que n'importe quelle distribution peut installer et utiliser firestarter. D'ailleurs, pourquoi est-ce que Mandriva, qui adore KDE, n'utilise donc pas kmyfirewall ?
                  • [^] # Re: Une bonne nouvelle pour Linux...

                    Posté par . Évalué à 2.

                    Gné ? Shorewall est développé par Mandriva ? Où ai-je dit ça ?

                    Mandriva, qui adore KDE ? En ce moment, elle semble préférer de plus en plus GNOME... Est-ce que kmyfirewall gère la configuration de Shorewall ? A partir du moment où tu as commencé à faire du spécifique <ta_distribution>, est ce que ça vaut pas le coût d'en fait un centre de configuration entièrement dédié ? Est ce que tu imagines kmyfirewall intégré à Yast ou à MCC ?
                • [^] # Re: Une bonne nouvelle pour Linux...

                  Posté par (page perso) . Évalué à 4.

                  Et fwbuilder, il ne supporte pas plusieur firewall [1] ?

                  Alors pourquoi pas un outil capable de s'en sortir avec sendmail et postfix?

                  [1]http://www.fwbuilder.org/archives/cat_faq.html#AEN32
      • [^] # Re: Une bonne nouvelle pour Linux...

        Posté par . Évalué à 2.

        Oui je connais : j'ai utilisé Ubuntu pendant 2 ans...

        Mais on peut quand meme pas comparer ça à Yast (qui a ma grande surprise a progressé dans le bon sens et n'a plus la lourdeur qui fut sienne il y a quelques années).

        C'est pour cette raison que je conseillerai pas Ubuntu à ma grand-mère, mais plutot Suse.
        • [^] # Re: Une bonne nouvelle pour Linux...

          Posté par (page perso) . Évalué à 1.

          Genre ta grand mere, elle a besoin de Yast et elle comprend comment ca marche?

          Nan, parce que les outils dispo dans ubuntu sont grand public, pas orienté "geek" qui ne sait pas ce servir de la ligne de commande...
          • [^] # Re: Une bonne nouvelle pour Linux...

            Posté par (page perso) . Évalué à 10.

            >Nan, parce que les outils dispo dans ubuntu sont grand public, pas orienté "geek" qui ne sait pas ce servir de la ligne de commande...

            Enfin il en manque un paquet d'outils même pour le grand public :
            - Configurer sa carte tv
            - Partager sa connexion internet
            - Gérer ses points de montage
            - Gérer le double écran
            - Gérer le support de plusieurs langues
            - Gérer les sauvegardes
            ...

            De ce point de vue ubuntu et vraiment limité, surtout pour le grand public .
            • [^] # Re: Une bonne nouvelle pour Linux...

              Posté par . Évalué à 1.

              Pour les backups, le multi-écran, les cartes tv, le partage de connexion, je suis d'accord, mais ...

              Gérer ses points de montage


              C'est sans grand intéret pour le grand public... personne ne fait ça sous windows (bien que ce soit dispo)... On parle bien de grand public, pas de fans de tuning os qui trouveront bien comment mount et fstab fonctionnent.

              Quand au support multilingue d'Ubuntu, qu'as-tu à lui reprocher exactement?
              • [^] # Re: Une bonne nouvelle pour Linux...

                Posté par . Évalué à 1.

                L'outil de configuration de kde permet de paramétrer les points de montage...

                Certes kde n'est pas l'environnement par défaut de Ubuntu, mais c'est pour dire que ce n'est pas seulement lié à la distrib elle-même...
            • [^] # Re: Une bonne nouvelle pour Linux...

              Posté par . Évalué à 1.

              Enfin il en manque un paquet d'outils même pour le grand public :
              - Configurer sa carte tv
              - Partager sa connexion internet
              - Gérer le double écran

              Ok
              - Gérer ses points de montage
              - Gérer le support de plusieurs langues
              - Gérer les sauvegardes


              Là je ne suis pas certains que ce soit grand public!
              - Le grand public il achète une machine avec un OS installé donc les points de montage ce n'est pas son problème. Les supports amovibles étant gérés par toutes les distri moderne sans problème.
              - Multilangue: euh? ça concerne combien de personne?
              - Sauvegarde: je doute fort que le grand public mettent en place des solutions de sauvegarde avancées, déjà perso je ne le fais pas, je me limite à une recopie sur un disque externe de temps en temps...
            • [^] # Re: Une bonne nouvelle pour Linux...

              Posté par (page perso) . Évalué à 1.

              Enfin il en manque un paquet d'outils même pour le grand public :
              - Configurer sa carte tv

              Tu veux dire pouvoir sélectionner facilement ses chaînes de Télé sans passer par la case scantv ? Oui, ça manque.

              - Partager sa connexion internet

              Firestarter (depuis warty) :

              http://www.fs-security.com/
              http://packages.ubuntu.com/feisty/admin/firestarter

              - Gérer ses points de montage

              Gparted (dans main depuis breezy) :

              http://gparted.sourceforge.net/
              http://packages.ubuntu.com/feisty/gnome/gparted

              - Gérer le support de plusieurs langues

              Peux-tu être plus précis ?

              - Gérer les sauvegardes

              hubackup (depuis dapper) :

              http://www.prendreuncafe.com/blog/post/2006/10/22/Sauvegarde(...)
              http://packages.ubuntu.com/feisty/admin/hubackup
              • [^] # Re: Une bonne nouvelle pour Linux...

                Posté par . Évalué à 2.

                - Gérer le support de plusieurs langues

                Peux-tu être plus précis ?


                Oui parce que le support de plusieurs langues, il suffit de faire plusieurs utilisateurs avec chacun sa langue, ou de sélectionner la bonne à la connexion.
                • [^] # Re: Une bonne nouvelle pour Linux...

                  Posté par (page perso) . Évalué à 10.

                  Gérer ses points de montage C'est sans grand intérêt pour le grand public... personne ne fait ça sous windows (bien que ce soit dispo)...


                  clic droit sur Mes Documents / Déplacer / D:\ . Un paquet de monde fait ça.

                  Multilangue: euh? ça concerne combien de personne?

                  Tout ceux qui vivent dans un pays dans lequel la langue officielle diffère de la langue usuelle (inde ...), tout ceux qui parlent enseignent, étudient plusieurs langues, toutes les familles dispersées dans plusieurs pays ...

                  Sauvegarde: je doute fort que le grand public mettent en place des solutions de sauvegarde avancées, déjà perso je ne le fais pas, je me limite à une recopie sur un disque externe de temps en temps...

                  Dans le grand public, il y a beaucoup de gens qui tiennent à leurs données. Notamment tout ceux qui ont déjà perdu un disque dur, tout ceux qui tiennent vraiment a ce qu'ils font (je dirais par expérience 1 utilisateur sur 20)



                  Tu veux dire pouvoir sélectionner facilement ses chaînes de Télé sans passer par la case scantv ? Oui, ça manque.

                  Tout a fait, de plus ScanTV ne marche pas avec les cartes prises en charges par le chipset IVTV.

                  Firestarter (depuis warty) :

                  FIrestarter n'est pas installé par défaut. De plus le lien partage / Firewall n'est vraiment pas évident. Sans parler de la complexité de l'outil.

                  Oui parce que le support de plusieurs langues, il suffit de faire plusieurs utilisateurs avec chacun sa langue, ou de sélectionner la bonne à la connexion.


                  Il y a deux aspects :
                  _ la saisie de plusieurs langues.
                  _ la langue de l'interface.

                  La saisie de plusieurs langues (on parle de trucs genre arabe, japonnais, russe pas d'anglais et de français) ne marche pas par défaut.
                  La langue de l'interface serait configurable s'il existait un moyen simple d'installer le support de plusieurs langues.
                  Ne me parlez pas de language-support*****.deb (ou je ne sais quoi). Ils ne sont ni complets, ni intuitifs.

                  Peux-tu être plus précis ?


                  Non, je ne peux pas être plus précis. Et franchement, vous auriez pu faire un minimum d'effort pour essayer de comprendre ce que je disais.

                  Au lieu de se braquer, en hurlant SI SSI ça existe. Vous pourriez reconnaître qu'au niveau des outils de configuration 'grand public' ubuntu et largement en dessous de Suse ou Mandriva.
                  Ce n'est pas un reproche. C'est un fait. Ubuntu à sans doute d'autres qualités qui font son succès, mais pas celle là. Et ce n'est pas dénigrer Ubuntu que de dire cela. On s'en tape, si les gens aiment. Si ça leur conviens.

                  Lorsque je dis que c'est gentoo qui la première a utilisé un wiki pour la doc, j'énonce un fait. Je ne dénigre pas Ubuntu.

                  Ubuntu, il y en a qui raffolent, d'autres qui détestent et d'autres comme moi qui en ont rien à branler (mais alors strictement rien).

                  J'estime pour autant que je peux donner un avis , et qu'on peut me répondre sur cet avis.
                  Ce n'est pas de savoir si Ubuntu à moins d'outils que les autres qui compte. C'est de savoir si ça change quelque chose et quoi.

                  La bonne réponse était : visiblement, les utilisateurs ne sont pas gênés par ce manque d'outil. Puis qu'ils trouvent auprès de la communauté le support et l'aide dont ils ont besoin.

                  Raté
                  • [^] # Re: Une bonne nouvelle pour Linux...

                    Posté par (page perso) . Évalué à 1.

                    Non, je ne peux pas être plus précis. Et franchement, vous auriez pu faire un minimum d'effort pour essayer de comprendre ce que je disais.

                    Désolé mais l'effort doit venir de ta part, c'est toi qui n'est pas compris. Tu manques sans doute de pédagogie ou as-tu omis un brin de contexte qui te semble logique pour toi.

                    Au lieu de se braquer, en hurlant SI SSI ça existe. Vous pourriez reconnaître qu'au niveau des outils de configuration 'grand public' ubuntu et largement en dessous de Suse ou Mandriva.
                    Ce n'est pas un reproche. C'est un fait.

                    Comment veux-tu qu'on te démontre que ça n'existe pas puisque c'est le cas. La seule différence, c'est que ce n'est pas installé, certes, par défaut. J'aurais voulu que tu découvres que, contrairement à la SLED ou Mandriva, Ubuntu ne fournit pas une "boîte à tout faire" spécifique mais s'appuie sur des outils développés et partagés par la communauté comme celle de Gnome.

                    Ubuntu à sans doute d'autres qualités qui font son succès, mais pas celle là. Et ce n'est pas dénigrer Ubuntu que de dire cela. On s'en tape, si les gens aiment. Si ça leur conviens.

                    Les critères de sélection, c'est comme les goûts et les couleurs...

                    Lorsque je dis que c'est gentoo qui la première a utilisé un wiki pour la doc, j'énonce un fait. Je ne dénigre pas Ubuntu.

                    Certes non mais Gentoo n'est plus la « seule » distribution à baser sa documentation à partir d'un wiki. Il faudrait arrêter de dresser ça comme un trophée. C'était une bonne idée, la preuve : elle est partagée par d'autres.
                  • [^] # Re: Une bonne nouvelle pour Linux...

                    Posté par (page perso) . Évalué à 6.

                    « Gérer ses points de montage C'est sans grand intérêt pour le grand public... personne ne fait ça sous windows (bien que ce soit dispo)... »

                    clic droit sur Mes Documents / Déplacer / D:\ . Un paquet de monde fait ça.

                    Ce n'est pas gérer ses points de montage, ça mais déplacer un répertoire. Par contre, peu de monde aura l'idée de monter la partition supplémentaire sous Mes Documents (oui, c'est possible même sous Windows mais il faut le savoir). Et ces utilisateurs-là utiliseront donc Gparted comme ils utilisent l'outil équivalent sous Windows.
        • [^] # Re: Une bonne nouvelle pour Linux...

          Posté par . Évalué à 6.

          Oui je connais : j'ai utilisé Ubuntu pendant 2 ans...

          Mais on peut quand meme pas comparer ça à Yast (qui a ma grande surprise a progressé dans le bon sens et n'a plus la lourdeur qui fut sienne il y a quelques années).

          C'est pour cette raison que je conseillerai pas Ubuntu à ma grand-mère, mais plutot Suse.


          j'ai essayé opensuse 10.2 et Ubuntu Feisty dernièrement et je dois dire que Yast m'a paru à la fois lourd et mal organisé. Les menus de configuration fourni avec ubuntu sont aussi assez mal organisés, mais au moins on ne ressent pas la lourdeur made in Yast.

          De toute façon ta grand-mère a autre chose à faire que de configurer son système. J'adore quand les gens affirment qu'une distrib est plus ou moins facile à utiliser à cause des ses interfaces utilisateurs d'administration. Dans tous les cas, il n'y a que les informaticiens, les geeks, ou des bidouilleurs qui aiment faire les choses au hasard. Le reste du monde s'en tape. Donc que ce soit en ligne de commande, graphique, made in Mandriva ou Suse, ça ne change rien. Le grand public n'a aucune notion de ce qu'est un firewall, une carte réseau ou une adresse ip...
          • [^] # Re: Une bonne nouvelle pour Linux...

            Posté par . Évalué à 4.

            "Il y a 10 sortes de personnes sur terre, ceux qui comprennent le binaire et les autres" (Je sais pas qui)

            Contrairement à cette sentence très amusante, il n'y a pas que ceux qui connaissent et ceux qui sont null.
            Il y a plein d'utilisateurs averti mais pas technicien du tout qui ont fait des efforts et qui ont acquis difficilement une certaine autonomie devant leur machine. Si tu leurs dis : "il suffit d'aller demander à la communauté à chaque fois que tu veux faire du nouveau" ils vont avoir l'impression de régresser.
            Il est important que ces personnes de niveau technique intermédiaire puissent être autonomes devant leur machine. En effet elles sont souvent vues par ceux qui s'y connaissent moins comme des "gens qui savent" et "on" leur demande des conseils à eux aussi et leur distance avec la technicité rend leur réponses plus attractives et ceux qui s'y connaissent vraiment s'embourbent parfois dans les aspects techniques et sont mal compris.
            Au final il y a des personnes qui (contrairement à ce que tu dis) sont capables d'administrer au hazard (là je suis d'accord avec toi, c'est souvent du hazard) et qui souhaitent s'en sortir seul.
            Pour eux (de plus en plus nombreux autour de moi) les clickodromes sont essentiels.
            • [^] # Re: Une bonne nouvelle pour Linux...

              Posté par . Évalué à 2.

              La tu dis que quelqu'un qui s'y connait sous windows doit être à l'aise sous GNU/Linux ??

              Je vois pas du tout en quoi c'est logique. Windows n'a rien à voir avec un UNIX. Plein de choses sont donc différentes, et nécessitent un travail, un apprentissage.
              • [^] # Re: Une bonne nouvelle pour Linux...

                Posté par . Évalué à 3.

                "Plein de choses sont donc différentes, et nécessitent un travail, un apprentissage."

                Je ne disais pas autre chose...
                Ce qu'il faut c'est faciliter cet apprentissage. Taper une commande dans un terminal est vu comme de l'utilisation d'averti. Cela rebute.
                Au final avec ces histoires de terminal on met une barière entre nous et des gens qui sont par ailleurs très motivés.
                Je parlais de gens motivés. C'est à dire de gens près à passer des heures et à chercher assidument sur le net pour débloquer un problème. Et bien ces gens (ceux que je connais qui pour certains sont développeur) ne sont pas prêt à accepter le ligne de commande. Ils veulent du cliquodrome ! Donnons leur et nous gagnerons (peut-être) des utilisateurs de Linux© ne le leur donnons pas et ils ne nous regarderons jamais qu'avec méfiance.
                • [^] # Re: Une bonne nouvelle pour Linux...

                  Posté par . Évalué à 2.

                  Ok, à ce moment la ça me va, mais bon, t'es conscient j'espère qu'il va falloir du temps pour arriver à faire un clicodrome pour tout ?

                  Je dis pas que c'est impossible et qu'il faut garder certaines choses en console, le top serait de pouvoir faire les choses des deux côtés de façon indifférente, cependant, la console est quand même parfois beaucoup plus puissante qu'un GUI...
    • [^] # Re: Une bonne nouvelle pour Linux...

      Posté par (page perso) . Évalué à -7.

      Si les configurations sont optimisées pour GNU/Linux, il n'y aura à priori pas à toucher à la configuration :p

      Plus sérieusement, Ubuntu est gratuite et ne contient pas de modules non libres activés par défaut, SuSE et Mandriva sont payantes et sont moins exigeantes sur la liberté des licences..ca permet déjà d'avoir des machines compatibles GNU/Linux utilisables directement et sans licence à accepter, après on peut choisir d'installer une autre distrib.

      De toute façon, il me semble que d'autres distributions sont en vue et que l'offre s'étoffera.
      • [^] # Re: Une bonne nouvelle pour Linux...

        Posté par (page perso) . Évalué à 10.

        Mandriva peut parfaitement être installée en version FREE donc gratuite et totalement libre.
        C'est la version librement téléchargeable par défaut.
        Ce sont certains de coffrets payants qui contiennent des paquetages non libre.

        La mandriva free est à mon avis plus libre que la ubuntu.

        Ceci dit il est possible que cette discution n'ai plus lieu d'être dans quelques mois puisqu'il est vraissemblable qu'ubuntu fasse prochainement disparaître mandriva, pour commencer.

        J'ai retrouvé ce texte que j'ai écris il y a un an :
        http://www.predoenea.org/mandriva/chutemandriva.html

        À Pau il y a un mois , RMS a été sans ambiguité : Ubuntu n'est pas libre.
        • [^] # Re: Une bonne nouvelle pour Linux...

          Posté par . Évalué à 3.

          Deux choses :

          - Ya une faute d'orthographe sur ton site : acceuil <-> accueil :-)

          - Comment sait-on que tu as écris ça il y a un an, alors que le dépôt de la page web chutemandriva elle-même date d'aujourd'hui 22h20, soit 1 heure après le dépôt de cette news ?

          http://www.predoenea.org/mandriva/

          C'est juste une question :-)

          P.S. j'ai plussé ton commentaire, par ailleurs.
          • [^] # Re: Une bonne nouvelle pour Linux...

            Posté par (page perso) . Évalué à 7.

            C'est simple, il l'a écrit l'année dernière mais vient de l'uploader ;)

            CyrrusSmith > Je ne crois pas qu'Ubuntu soit vraiment l'envahisseur responsable de la chute de Mandriva. J'ai testé pas mal de distribs, dont Mandriva et SuSE (sur laquelle je suis restée assez longtemps); j'ai fini sur Ubuntu qui me convient beaucoup plus, elle a quelque chose qui me manquait dans les distribs type RedHat/SuSE/Mandriva. Et puis si les gens basculent, il y'a une raison.

            C'est dommage, Mandriva partait d'une bonne intention.

            Pour ce qui est de la liberté d'Ubuntu, la prochaine version Gutsy Gibbon aura elle aussi une version totalement free, avec la collaboration de l'équipe de GnewSense (la distribution conseillée par la FSF), donc ca calme le jeu ;)
        • [^] # Re: Une bonne nouvelle pour Linux...

          Posté par . Évalué à 7.


          Mandriva peut parfaitement être installée en version FREE donc gratuite et totalement libre.
          [...]
          La mandriva free est à mon avis plus libre que la ubuntu.

          Et ben tu peut faire pareil avec une ubuntu en virant les packets proprio (ou en utilisant une gNewSense)


          qu'ubuntu fasse prochainement disparaître mandriva, pour commencer.
          On pourra pas dire que ex-mandrake ai fait quelque chose pour diffuser sa distrib : ils auraient pu offrir des CD ou des produits dérivés (poster, ...) aux clubs faisant la promo dans les ecoles d'inge. Non, ils le faisaient pas, ils préféraient vérifier que personne ne diffusait les versions payantes (qui sont d'ailleurs pire qu'ubuntu puisqu'elle sont non libre, mais aussi non redistribuable ).




          À Pau il y a un mois , RMS a été sans ambiguité : Ubuntu n'est pas libre.

          Perso je prefere franchir un pas à la fois : faire découvrir a mr tout le monde une distro sexie, plutôt qu'une distrib totalement libre basée sur hurd...
          • [^] # Re: Une bonne nouvelle pour Linux...

            Posté par (page perso) . Évalué à 8.

            On pourra pas dire que ex-mandrake ai fait quelque chose pour diffuser sa distrib : ils auraient pu offrir des CD ou des produits dérivés (poster, ...) aux clubs faisant la promo dans les ecoles d'inge. Non, ils le faisaient pas, ils préféraient vérifier que personne ne diffusait les versions payantes (qui sont d'ailleurs pire qu'ubuntu puisqu'elle sont non libre, mais aussi non redistribuable ).


            La différence est que pour faire son Buzz Ubuntu s'est servie du pognon d'un milliardaire !!!

            Alors que mandriva arrivait tout juste avec un produit supérieur a tenir la tête hors de l'eau !!!

            Bon j'ai une réponse pour au dessus, ubuntu n'a RIEN de plus que mandriva, au contraire, elle a de nombreux retard !

            Elle a juste un wiki inspiré de celui de gentoo.

            En fait le seul point sur lequel elle a un plus (en dehors du wiki), c'est les cadeaux fait avec du pognon d'un milliardaire...

            Navré de le redire, mais Ubuntu est juste un buzz, rien de plus...
            • [^] # Re: Une bonne nouvelle pour Linux...

              Posté par (page perso) . Évalué à 1.

              Avec un tel message, tu insultes les milliers de personnes qui ont fait le choix Ubuntu.
              Que toi, tu n'aimes pas, c'est une chose. De dire que toutes les personnes ayant fait le choix Ubuntu se sont faire avoir par du marketing est autre chose.

              Perso, j'ai utilisé Mandrake pendant des années (dès sa première version d'ailleurs). Et je suis passé à Ubuntu.
              Je dirai que la principale raison était que j'avais été obligé à chaque version de Mandrake de faire une ré-installation complète car la mise à jour de distrib marchait mal. J'avais entendu beaucoup de bien de Debian, mais que c'était compliqué. Depuis, je n'ai jamais ré-installé une Ubuntu, et je passe d'une version à l'autre par mise à jour, sans jamais aucun soucis.
              Et désolé, mais les .deb sont généralement bien mieux fait que les RPM.
              • [^] # Re: Une bonne nouvelle pour Linux...

                Posté par (page perso) . Évalué à -2.

                Et désolé, mais les .deb sont généralement bien mieux fait que les RPM.


                Comment tu ose dire un truc pareil ???

                Je vais réfuter cette non vérité sur deux point.

                1 - Tu compare les .deb de maintenant avec les .rpm de mandrake 9.0 (encore).

                Hors depuis cette époque les rpm ont sacrément évolué, maintenant il y a un système de dépendance propre.

                Les dépendances de script (perl au moins) sont automatiquement ajouté.
                (idem pour les librairies et autre)

                Tout ça les .deb ça en le fait pas !!!

                2 - D'autre part quand tu compares deux système différent aie au moins le mérite d'avoir mis les mains dans le cambouis !

                Les .deb ça sux a mort !

                Prenons un simple example : php

                J'ai eu a le patcher pour diverses raison (faire tourner comme sapi php4 et 5 sur le même apache).

                Et bien le .deb je te confirme que c'est VRAIMENT DE LA MERDE.

                C'est le seul système au monde de paquet ou le reverse de patch ne fonctionne pas !
                Oui, tu dois te taper de extraire l'archive a chaque coup, ré-appliquer tes fichiers et patch et re-tester.

                C'est un système tellement merdique que tu dois tout reprendre a partir du début a chaque fois !
                (pas moyen de faire un rpm -bc --short-circuit fichier.spec quand le build a merdé pour une virgule manquante)

                Bref encore une fois tu ne compare pas le comparable, c'est vraiment facile de comparer une mandrake 9.0 a la dernière distribution buzz a la mode.

                Aie au moins le courage de tester la mandriva 2007.1, tu verras au moins que ça a vraiment changé !
                • [^] # Re: Une bonne nouvelle pour Linux...

                  Posté par . Évalué à 7.

                  Tout ce que tu prouves, c'est que tu connais miex .rpm que .deb.

                  Moi c'est l'inverse, et je préfère largement avoir à créer ou modifier un .deb qu'un .rpm

                  Et je pourrais aussi te citer quelques exemples de .rpm qui m'ont bien fait galérer.
                • [^] # Re: Une bonne nouvelle pour Linux...

                  Posté par . Évalué à 7.

                  C'est un système tellement merdique que tu dois tout reprendre a partir du début a chaque fois !
                  (pas moyen de faire un rpm -bc --short-circuit fichier.spec quand le build a merdé pour une virgule manquante)

                  debian/rules build
                  Non ??
                • [^] # Re: Une bonne nouvelle pour Linux...

                  Posté par . Évalué à 7.

                  Tu n'aurais pas essaye de faire des .deb avec tes habitudes de creation de RPM? Parce que je fais aussi les deux, RPM et .deb, et je n'ai JAMAIS rellement eu tes problemes (y compris pour les paquets pour le noyau).
                  Oui les .deb demandent plus de temps et d'efforts pour creer des paquets propres. Donc pour moi dire que les .deb "c'est VRAIMENT DE LA MERDE" ca prouve plutot ton incompetence qu'autre chose. De la meme maniere que si tu avais dis que les RPMs sont de la merde.
                • [^] # Re: Une bonne nouvelle pour Linux...

                  Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                  Et bien le .deb je te confirme que c'est VRAIMENT DE LA MERDE.

                  C'est le seul système au monde de paquet ou le reverse de patch ne fonctionne pas !
                  Oui, tu dois te taper de extraire l'archive a chaque coup, ré-appliquer tes fichiers et patch et re-tester.

                  C'est un système tellement merdique que tu dois tout reprendre a partir du début a chaque fois !
                  (pas moyen de faire un rpm -bc --short-circuit fichier.spec quand le build a merdé pour une virgule manquante

                  Tu viens donc de prouver de manière flagrante que tu ne connais pas du tout (je ne serais pas aussi gentil que les autres commentaires) le format debian et sa méthode de construction. Tout est basé sur un Makefile (le fichier debian/rules) et il y a suffisament de cibles pour éviter de tout reprendre depuis le début. Et si tu ne sais pas te servir d'un Makefile (ce qui est tout de même bien plus commun que le fonctionnement de RPM)...
                  Par contre, je n'ai jamais vu de bases de données de paquets debian se corrompre toute seule suite à une importante (dpkg/rpm) mise à jour comme pour RPM (bdb powered).
                  • [^] # Re: Une bonne nouvelle pour Linux...

                    Posté par (page perso) . Évalué à 0.

                    Petite réponse, NON je n'ai a aucun moment créé moi-même ce rpm !

                    J'ai pris le rpm direct depuis la sarge et modifié pour ajouter mes patchs.

                    J'ai également eu a re-modifier un autre .deb récemment, même merde, là encore les scripts qui bugs sans erreurs explicites.
                    (en fait j'ai découvert après coup que les macros venaient de la version n+1 et étaient incompatible, tout du refaire la main)

                    Pour avoir bouffé de votre .deb méchamment, avoir fait de même avec les rpm, je peux dire que comme fait mandriva, c'est vraiment supérieur !

                    Les macros sont explicites, on peux facilement contourner et porter vers redhat (déjà fait pour vim par exemple).
                    Les spec file sont clair, inclus dans le src.rpm.

                    Et surtout pas besoin de se prendre le chou avec les dépendances, rpm s'en charge tout seul (via quelques macros)

                    Pour les soucis de corruptions de base de donnée ça a été corrigé dans la 2007.0 (j'ai fait le bug report donc je sais de quoi je parle)
                    • [^] # Re: Une bonne nouvelle pour Linux...

                      Posté par . Évalué à 6.

                      > J'ai pris le rpm direct depuis la sarge et modifié pour ajouter mes
                      > patchs.

                      Qu'est ce que tu racontes? Prendre des RPMs depuis la Sarge? Ca n'a aucun sens?

                      > J'ai également eu a re-modifier un autre .deb récemment, même
                      > merde, là encore les scripts qui bugs sans erreurs explicites.
                      > (en fait j'ai découvert après coup que les macros venaient de la
                      > version n+1 et étaient incompatible, tout du refaire la main)

                      Quelles macros, version +1 de quoi? tout ce que tu dis n'a aucun sens dans le monde Debian. Encore une fois ca resemble a 100% a un discour pour la construction de RPMs, pas de .deb. Je reste donc sur ma premiere impression : tu essaies de faire avec les .deb ce que tu as l'habitude de faire avec les RPMs et oh surprise! et bien ca n'est pas pareil et du coup ca ne marche pas!
                      Je veux bien que tu aies eu des problemes mais franchement la soit tu baratines soit tu t'exprimes vraiment mal. Bref, fais quelque chose!

                      > Pour avoir bouffé de votre .deb méchamment, avoir fait de même
                      > avec les rpm, je peux dire que comme fait mandriva, c'est vraiment
                      > supérieur !

                      Superieur en quoi? moi aussi je "me bouffe des .deb et des spec files" tous les jours, les deux ont leurs avantages et leurs inconvenients. Donc deux solutions: (i) tu expliques clairement ton probleme et la discussion est possible, (ii) tu arretes de gueuler comme un putois a dire des conneries (tu as vu je sais m'exprimer avec le meme genre de langage que toi).

                      > Les macros sont explicites, on peux facilement contourner et porter
                      > vers redhat (déjà fait pour vim par exemple).
                      > Les spec file sont clair, inclus dans le src.rpm.

                      Encore une fois ce que tu dis n'a pas reellement de sens dans le monde des paquets debian. De plus, pour ton information, il existe aussi des paquets source sous Debian qui te permettent de recreer un paquet en une commande.
                      Ensuite oui pour les RPMs, il y a un seul fichier de description du paquets et de la methode de construction du paquet, le .spec. Oui ce fichier est clair mais ca a aussi des mauvais cote. Un exemple : code crade pour contourner un probleme de Makefile, mis en oeuvre par les personnes ayant repris un projet, du coup les Makefile n'etaient pas corriges et les commandes pour creer le paquet (et donc compiler le logiciel) se trouvait de plus en plus dans le fichier spec et non pas dans le Makefile du projet meme (experience vecue).
                      Avec les .deb il y a trois fichiers pour chaques paquets (fournis par le paquet source) : un pour la description du paquet (control), un pour construire le paquet (rules) et un pour le changelog. Moi ca me parrait raisonnable et tu sais quoi? et bien ca fait gagner pas mal de temps pour creer un nouveau paquets si tout ca est bien fait car dans la plus part des cas tu as juste a faire des modifications mineurs d'un de ces fichiers.
                      Donc tu vois, les deux ont leurs avantages. Etonnant non? (attention reference, je te laisse trouver a qui). En plus si le logiciel de base est bien concu, le fichier qui decris comment construire le paquet fait juste appel a des cibles du Makefile du logiciel dont tu veux creer un paquet.

                      Alors si tu veux patcher un .deb, tu as au moins deux approches differentes : (i) tu bosses avec l'equipe de dev du logiciel (pareil que pour les RPMs), (ii) tu recuperes le paquet source et tu fais des modifs que tu gardes chez toi (comme pour les paquets RPMs a nouveau).

                      > Et surtout pas besoin de se prendre le chou avec les
                      > dépendances, rpm s'en charge tout seul (via quelques macros)

                      Encore une fois tu parles de quoi la? La declaration des dependances pour les paquets Debian est vraiment similaire a celle des paquets RPM. Je ne comprends pas... quelqu'un dans l'assistance peut traduire? En plus avec les .deb on peut creer des dependences de maniere legerement plus fine que pour les RPMs (difference qui dans la majorite des cas est peu importante).

                      Personnellement, je fais des RPMs et .deb et je suis arrive a une seule conclusion : les deux ont leurs avantages et leurs inconvenients et je peux argumenter sur le sujet (comme tu peux le voir dans ce message). Peux-tu argumenter tes propos au lieu d'agresser tout le monde?

                      Par contre je prefere toujours un peu apt a yum par exemple mais c'est une autre histoire.

                      C'etait pas le moment cette nuit de dire des trucs pareils sur un sujet que je connais un peu.
                      • [^] # Re: Une bonne nouvelle pour Linux...

                        Posté par . Évalué à 3.

                        > Et surtout pas besoin de se prendre le chou avec les
                        > dépendances, rpm s'en charge tout seul (via quelques macros)

                        Encore une fois tu parles de quoi la? La declaration des dependances pour les paquets Debian est vraiment similaire a celle des paquets RPM. Je ne comprends pas... quelqu'un dans l'assistance peut traduire? En plus avec les .deb on peut creer des dependences de maniere legerement plus fine que pour les RPMs (difference qui dans la majorite des cas est peu importante).


                        Si j ai bien tout compris , en gros dans un spec tu n est pas obligé de mettre des dependances explicites , t as spec-helper qui peut faire le boulot a ta place ( via du parsage ou du ldd )

                        Mais je crois que surtout le monsieur n est absolument pas au courant qu il y a la meme chose que le spec-helper de rpm avec debhelper et notamment
                        dh_shlibdeps/dh_gencontrol :) ( et pourtant c est dans la doc : http://www.us.debian.org/doc/manuals/maint-guide/ch-dreq.fr.(...) - ligne 10 )

                        Ensuite je ne sais pas si pour debian ca va aussi loin que pour rpm: c est a dire que spec-helper est capable par exemple dans un script perl de voir que telle biblio perl est utilisée et donc de mettre la dependance qui va bien au rpm.
                        • [^] # Re: Une bonne nouvelle pour Linux...

                          Posté par (page perso) . Évalué à 1.

                          Ensuite je ne sais pas si pour debian ca va aussi loin que pour rpm: c est a dire que spec-helper est capable par exemple dans un script perl de voir que telle biblio perl est utilisée et donc de mettre la dependance qui va bien au rpm.

                          Man dh_perl. Ensuite, il existe carrément un outil destiné à la création de paquets de modules Perl : dh-make-perl.
                          Sinon, on a bien compris que Raphaël Gertz parle de quelque chose qu'il ne connait pas et qu'il a simplement survolé.
                          • [^] # Re: Une bonne nouvelle pour Linux...

                            Posté par (page perso) . Évalué à 1.

                            Heu faudrais arrêter de parler a ma place !

                            J'ai pris le rpm direct depuis la sarge et modifié pour ajouter mes patchs.


                            Il fallait lire j'ai pris le deb direct de la sarge (avec apt-get source nom_du_paquet).

                            ET OUI, J'AI LU TOUTES LES DOCS (aussi immondes voire pire que pour le rpm)

                            Ensuite, navré, mais j'ai effectivement pas lu toutes les docs, mais je me suis tout de même inspiré de tutoriaux made in debian pour générer un .deb pour la version suivante et ajouter des patchs.

                            Ensuite a tous les couillons qui m'ont moinsé bêtement, OUI BÊTEMENT !

                            Je vous prie d'aller apt-get source php et ensuite essayer d'ajouter votre patch.

                            Je vous souhaite bien du plaisir si ça foire, car les patch set sont tellement merdique qu'ils ne sont pas réversibles !

                            J'ai eu a patcher apt (a cause d'un bug dans start-stop-daemon), là encore pas très jojo, 3mois mon bug est resté sans réponse alors que je fournissait un PATCH !
                            (mais bon apt est un paquet tellement inutile on va me dire...)

                            Dernier essai, backporter sous sarge teamspeak-server.
                            Là encore teamspeak-server utilise des macros (j'ai du récupérer une version suivante).
                            Impossible de simplement backporter le script, j'ai du me taper toute la ré-écriture du rules, de control et autre...

                            Je le redis, le deb ça pue, c'est TROP compliqué, pas intuitif et vieux !

                            D'autre part, ne me sortez pas le couplet de ne connais pas, j'ai du m'occuper de ré-intégrer des patchs dans une 50aine de paquet, ça me semble suffisant pour dire que je connais et juger que c'est pourri !

                            Après racontez ce que vous voulez, moinsez moi, mais ouvrez un peu les yeux.
                            Le format debian était sans doute un précurseur avec de bonne idées, mais aujourd'hui c'est merdique au point de vue simplicité !
                            • [^] # Re: Une bonne nouvelle pour Linux...

                              Posté par . Évalué à 4.

                              Si je voulais rajouter un patche à php4, je ferais comme suit :

                              apt-get source php4

                              # appliquer les patches du paquet
                              cd php4-4.4.6
                              make -f debian/rules patch

                              cd ..

                              # arborescence de travail
                              cp -a php4-4.4.6 php4-4.4.6_patched
                              cd php4-4.4.6_patched

                              # application de mon patch sur l'arborescence de travail,
                              patch -p1 < ~/foo/bar/mon.patch

                              # eventuellement gestion des conflits de patch
                              emacs foo/bar.c foo/bar.c.rej
                              rm foo/bar.c.rej

                              # l'arborescence de travail contient maintenant la version avec
                              # les patches debian plus mes modifications

                              # je recrée mon patch, et je l'intègre dans le paquet, avec un
                              # numéro supérieur aux autres, vu qu'il a été appliqué en dernier
                              cd ..
                              diff -Naur php4-4.4.6 php4-4.4.6_patched > php4-4.4.6/debian/patches/100_mon.patch

                              # je vérifie que tout se passe bien
                              cd php4-4.4.6
                              make -f debian/rules unpatch
                              make -f debian/rules patch

                              # j'édite le changelog
                              emacs debian/changelog

                              # je regénère le paquet, source plus binaire, contenant mon patch
                              debuild
                              • [^] # Re: Une bonne nouvelle pour Linux...

                                Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                                Sauf que ça a pas marché comme ça (crois bien que ça m'aurais arrangé que ça marche "simplement")

                                J'ai du rajouter mes patchs au debian/patch.d/ (ou un truc dans ce style).

                                Car le paquet php venait avec des patchs.

                                Je lui ai mis l'indicatif 52 de mémoire car le dernier était 51

                                Hors, lorsque mon patch était appliqué, pour une raison X ou Y, il ne se réversait pas !
                                (en fait c'était mon patch le coupable, mais le un autre dans la liste 41 ou 32, c'est trop loin et pas le temps de regarder).

                                Bref, c'est pour ça que je dis que c'est du gros n'importe quoi, j'ai déjà vu des patchs foirer, mais alors un outil pour packager qui arrive pas a réverser les patch, ben pour moi ça pue !

                                Et j'ai perdu une 50aine de fois a build et faire les paquet un a un, en repartant de l'archive originale a chaque fois...

                                Bref, il y a la théorie et la pratique...

                                Sans parler que leur paquet te build le cli, sapi et autre en nettoyant à chaque fois.

                                ps : mon patch n'était pas trivial, j'ajoutais un module upm (upload progress meter) qui touchais au rfcXXXX.c (la section réception d'upload de php)
                                Et je faisait rebuilder une seconde fois l'ensemble des binaires.
                                (la première me permettait d'extraire les symboles, de les versioner a coup de perl, puis à la seconde de recompiler en appliquant cette table de conversion)

                                Le but avoir php4 et php5 chargé en sapi dans apache en même temps.
                                (bon faut les compiler en tout static sans module dynamiques, mais ça marche)

                                La raison pour laquelle je dis que le système debian merde est que ça m'est pas arrivé que sur php, j'ai eu le même genre de merde sur proftpd, bind et compagnie.

                                Et le pire est que refaire la même chose sous mandriva (après avoir changé de système sur le serveur), m'a pris moins de 5minutes montre en main.
                                (a l'époque j'étais une vrai bille pour créer des rpm)

                                Bon une réponse rapide a la mauvaise foie de Raphael Surcouf.
                                (tu défends debian c'est ton problème, mais retire tes oeillères)

                                C'est effectivement dans dpkg que le problème se situais, pardon, je met sur le même plan apt et dpkg au niveau du paquet système critique qui doit pas être buggué !
                                Note que lors des recherches sur le b.d.o. tu as du voir comme moi un nombre important de bugs dans ces paquets, franchement c'est un des points qui m'a convaincu de quitter debian.
                                Même mandriva qui est pas connu pour sa robustesse, n'a pas(plus ok) de bugs critiques dans son système de package.

                                Oui, ce n'est jamais simple de rétro-porter un paquet d'une saveur à une autre surtout quand il y a eu autant de changemetns entre les deux.

                                Scuze moi, mais rétroporter pour 10.0-10.1 un paquet de cooker de maintenant c'est possible a moindre frais !
                                (trois macros a dégager et le tour est joué)
                                Quand au dépendance des paquets debian, franchement y a des fois on se demande comment elle sont faite...
                                J'ai vu des dépendances complètement inutiles en dépit du bon sens parfois !

                                Que veux-tu par « non réversible » ? La cible « unpatch » permet précisément de les enlever de la source et comme je l'ai déjà dit, ils ne sont pas appliqués lorsque les sources du paquet viennent d'être décompressées. En outre, la cible « clean » intègre la cible « unpatch ». Un tutorial ne remplacera jamais une documentation complète (et pourtant, on pourrait juger celle de RPM sur ce point).

                                Désolé, mais je suis tombé sur des rpms merdiques, mal foutu, mais jamais un paquet s'est avéré ne pas être foutu de réverser ses patchs !

                                Là j'ai qu'un seul regret, ne pas avoir fait des screenshots histoire de clore le bec de ces intégristes de mauvaise foie !
                                • [^] # Re: Une bonne nouvelle pour Linux...

                                  Posté par . Évalué à 2.

                                  Je ne comprend pas ce que veut dire un paquet pas foutu de réverser ses patches.

                                  Pour un paquet debian, c'est la commande patch qui applique les patches, et encore la commande patch qui les enlève. J'ai du mal à comprendre comment on peut appliquer un ensemble ordonné de patches sans pouvoir les inverser ensuite.
                                • [^] # Re: Une bonne nouvelle pour Linux...

                                  Posté par (page perso) . Évalué à 1.

                                  Bon une réponse rapide a la mauvaise foie de Raphael Surcouf.
                                  (tu défends debian c'est ton problème, mais retire tes oeillères)

                                  C'est marrant mais je pensais la même chose de toi sauf que je ne me permet d'attaques ad hominem.

                                  C'est effectivement dans dpkg que le problème se situais, pardon, je met sur le même plan apt et dpkg au niveau du paquet système critique qui doit pas être buggué !

                                  Note que j'ai fait l'effort de rechercher un peu plus loin que le peu d'informations que tu as fournis. Tu ne fais pas beaucoup d'efforts et ton dernier post plus bas prouve soit que tous ces problèmes remontent loin soit que tu n'es pas précis dans ta méthode.

                                  Note que lors des recherches sur le b.d.o. tu as du voir comme moi un nombre important de bugs dans ces paquets, franchement c'est un des points qui m'a convaincu de quitter debian.
                                  Même mandriva qui est pas connu pour sa robustesse, n'a pas(plus ok) de bugs critiques dans son système de package.

                                  Je ne connais pas la politique de résolutions des bogues chez MandrivaSoft mais concernan le projet Debian, un rapport ne peut être clos que par sa résolution que ça vienne du responsable ou de la part de l'auteur. Il arrive donc facilement que certains rapports restent ouverts pendant des années. Sans vouloir défendre aveuglément Debian (car il existe des DD assez cons, mais comme partout), quand on ne peut pas reproduire l'anomalie constatée par l'auteur pour X raisons, il est souvent difficile de trouver l'origine du problème. Si je voulais faire de la mauvaise foi, je dirais qu'un éditeur commercial n'a aucun intérêt à laisser des rapports de bogues publics ouverts trop longtemps. De là à penser qu'il puisse les clore de façon intempestives (qui n'a pas connu un service de support commercial pourra sans doute me dire le contraire).

                                  Maintenant, je ne sais pas ce que tu valais à l'époque où tu as eu des problèmes mais tu ne devais pas connaître les principes d'un Makefile et c'est bien dommage. J'admets que ça peut rebuter mais ce genre d'outils permet non seulement de connaître les différentes étapes de la construction mais aussi de jouer telle ou telle cible (notamment éviter de tout recompiler après avoir simplement modifier le debian/control pour les dépendances ou autre).
                                  Pour reprendre les propos de Barnabé, je serais curieux de savoir ce que tu veux dire par « reverser les patches » et j'irais même plus loin en te demandant de te remémorer ta procédure ainsi que les éventuels patchs.
                            • [^] # Re: Une bonne nouvelle pour Linux...

                              Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                              ET OUI, J'AI LU TOUTES LES DOCS (aussi immondes voire pire que pour le rpm)

                              Ensuite, navré, mais j'ai effectivement pas lu toutes les docs, mais je me suis tout de même inspiré de tutoriaux made in debian pour générer un .deb pour la version suivante et ajouter des patchs.

                              Tu commences déjà par te contredire en moins trois phrases. Ensuite, on t'a parlé de documentation, pas d'un tutorial glané ci ou là sur Internet.

                              Ensuite a tous les couillons qui m'ont moinsé bêtement, OUI BÊTEMENT !

                              Tu noteras que les « couillons » auraient certainement moinsé n'importe quel commentaire à propos de RPM avec des propos comme les tiens.

                              Je vous prie d'aller apt-get source php et ensuite essayer d'ajouter votre patch.

                              Je n'ai pas de patchs à ajouter à php mais il existe plusieurs outils de gestions des patchs avec les outils debian, comme il existe au moins trois outils de construction (sachant que c'est toujours basé sur dpkg-buildpackage et que le debian/rules reste un Makefile) : dbs, debhelper et cdbs. Pour les outils de patch, on trouve dpatch. Il se trouve que le paquet source de php4 n'utilise aucun outil externe mais a défini des cibles « patch » et « unpatch » dans le debian/rules. C'est un choix du développeur, ça se discute. Cependant, une fois le paquet source téléchargé, les sources ne sont pas patchées (à part pour ajouter le répertoire debian lui-même). Si tu souhaites n'appliquer que les patchs, il suffit de faire make -f debian/rules patch. Note que cette cible est commune à tous les outils. Ensuite, tu peux tenter d'appliquer ton patch (je préfère largement dpatch car il permet de faire des modifications sur les sources puis de générer le patch adéquat avec la commande dpatch-edit-patch).

                              Je vous souhaite bien du plaisir si ça foire, car les patch set sont tellement merdique qu'ils ne sont pas réversibles !

                              Que veux-tu par « non réversible » ? La cible « unpatch » permet précisément de les enlever de la source et comme je l'ai déjà dit, ils ne sont pas appliqués lorsque les sources du paquet viennent d'être décompressées. En outre, la cible « clean » intègre la cible « unpatch ». Un tutorial ne remplacera jamais une documentation complète (et pourtant, on pourrait juger celle de RPM sur ce point).

                              J'ai eu a patcher apt (a cause d'un bug dans start-stop-daemon), là encore pas très jojo, 3mois mon bug est resté sans réponse alors que je fournissait un PATCH !
                              (mais bon apt est un paquet tellement inutile on va me dire...)

                              Je ne vois pas le rapport entre apt et start-stop-daemon dans la mesure où ce paquet ne dispose d'aucun service à démarrer... Et les quelques recherches sur b.d.o et Google ne donne rien de concluant. Encore un lapsus (start-stop-daemon fait partie du paquet dpkg) ? La prochaine fois, précise donc le numéro du bug.

                              Dernier essai, backporter sous sarge teamspeak-server.
                              Là encore teamspeak-server utilise des macros (j'ai du récupérer une version suivante).
                              Impossible de simplement backporter le script, j'ai du me taper toute la ré-écriture du rules, de control et autre...

                              Tu parles d'un paquet non-free qui n'est disponible que pour testing et toi, tu veux le rétro-porter pour oldstable (sarge). Or, il dépend de lsb-base : tu ne vas tout de même pas reprocher à un paquet prévu pour des versions ultérieures de tirer parti des nouveaux standards... En outre, lsb-base existe déjà pour oldstable (sarge) mais en version 2.0. D'après les dépendances déclarées de teamspeak-server, il dépend de la 3.1 mais il est toutefois possible, puisque ce paquet est apparu APRÈS sarge qu'il soit possible de dépendre de la 2.0 aussi. En outre, concernant debhelper, il dépend de la version 5. Bref, je ne vois pas en quoi il s'agit d'un problème par rapport au format du paquet. Oui, ce n'est jamais simple de rétro-porter un paquet d'une saveur à une autre surtout quand il y a eu autant de changemetns entre les deux.

                              Je le redis, le deb ça pue, c'est TROP compliqué, pas intuitif et vieux !

                              Et RPM, c'est jeune, intuitif et ça sent bon la rose. Contrairement à RPM, les outils de debian évoluent avec le temps : tu ne peux pas reprocher à ces mêmes outils d'évoluer et en même temps déclamer que c'est « vieux ». Le format RPM est pratiquement aussi vieux (ils ont tous les deux nés vers 1995) et n'a guère évolué depuis.

                              D'autre part, ne me sortez pas le couplet de ne connais pas, j'ai du m'occuper de ré-intégrer des patchs dans une 50aine de paquet, ça me semble suffisant pour dire que je connais et juger que c'est pourri !

                              Ce n'est pas une question de quantité mais de qualité des tes arguments. Tu peux avoir eu à ajouter des patchs dans 50 paquets pour des raisons politiques (on ne veut pas encore passer à etch mais c'est dans le prochain cycle) mais tu l'as manifestement dû le faire sans trop lire la documentation ni avec la plus grande motivation du monde vu ton penchant pour RPM.
                    • [^] # Re: Une bonne nouvelle pour Linux...

                      Posté par (page perso) . Évalué à 1.

                      Petite réponse, NON je n'ai a aucun moment créé moi-même ce rpm !

                      J'ai pris le rpm direct depuis la sarge et modifié pour ajouter mes patchs.

                      On va être gentil et mettre ça sur le compte d'un lapsus très révélateur.

                      Pour avoir bouffé de votre .deb méchamment, avoir fait de même avec les rpm, je peux dire que comme fait mandriva, c'est vraiment supérieur !

                      Je ne sais pas ce que tu prétends avoir « bouffé » mais tout ce que tu nous as démontré, c'est que tu ne connaissais pas du tout le processus de construction qui est très différent. La mauvaise foi, ça va bien 5 minutes.

                      Les macros sont explicites, on peux facilement contourner et porter vers redhat (déjà fait pour vim par exemple).
                      Les spec file sont clair, inclus dans le src.rpm.

                      Les cibles sont explicites, on peut facilement porter vers Ubuntu et vice-versa pour n'importe quel distribution dérivée (pour te dire, je me suis même amusé à ré-utiliser, moyennant quelques modifications, dpkg-buildpackage et debhelper sous Solaris pour construire des packages).
                      Les debian/control et debian/rules sont clairs, inclus avec les sources du paquet (tu m'expliqueras la différence entre l'installation du paquet SRPM de vim et apt-get source vim).
              • [^] # Re: Une bonne nouvelle pour Linux...

                Posté par . Évalué à 2.

                Je suis passé a ubuntu pour les memes raisons...
                Et des gros problèmes de gestion de périphériques egalement....


                Perso, j'ai utilisé Mandrake pendant des années (dès sa première version d'ailleurs). Et je suis passé à Ubuntu.
                Je dirai que la principale raison était que j'avais été obligé à chaque version de Mandrake de faire une ré-installation complète car la mise à jour de distrib marchait mal. J'avais entendu beaucoup de bien de Debian, mais que c'était compliqué. Depuis, je n'ai jamais ré-installé une Ubuntu, et je passe d'une version à l'autre par mise à jour, sans jamais aucun soucis

                Je suis passé a ubuntu pour les memes raisons...
                Et des gros problèmes de gestion de périphériques egalement....
            • [^] # Re: Une bonne nouvelle pour Linux...

              Posté par (page perso) . Évalué à 4.

              La différence est que pour faire son Buzz Ubuntu s'est servie du pognon d'un milliardaire !!!


              Et oui, tu viens de découvrir que, toutes choses égales par ailleurs, il est plus facile de monter une boîte quand tu as beaucoup de cash-flow pour démarrer.
              • [^] # Re: Une bonne nouvelle pour Linux...

                Posté par (page perso) . Évalué à 5.

                Il me semble qu'à un moment Mandrake a levé beaucoup de fonds... (Lors de la bulle internet)
                Je ne sais pas si c'est en rapport avec ce que le milliardaire sud-africain apporte à Ubuntu mais je pense me rappeller aussi que l'argent a été dépensé sans compter pour payer les salaires d'employés qui n'ont pas apportés grand chose.
                Gaël Duval en a parlé lors de son départ de chez Mandriva...
              • [^] # Re: Une bonne nouvelle pour Linux...

                Posté par (page perso) . Évalué à -2.

                Il me semble qu'à un moment Mandrake a levé beaucoup de fonds... (Lors de la bulle internet)
                Je ne sais pas si c'est en rapport avec ce que le milliardaire sud-africain apporte à Ubuntu mais je pense me rappeller aussi que l'argent a été dépensé sans compter pour payer les salaires d'employés qui n'ont pas apportés grand chose.
                Gaël Duval en a parlé lors de son départ de chez Mandriva...
            • [^] # Re: Une bonne nouvelle pour Linux...

              Posté par . Évalué à 10.

              de plus, mandriva maintiens une distribution avec bien moins de moyens. Là où Ubuntu, en plus des dons du millardaire bien connu, se base sur Debian et utilise "La" Force Debian.
              ce qui lui évite d' entrée des bugs comme un daemon autofs qui nique complètement l' accès à X (... on se demande comment, faut que je regarde ça de plus près. Et de plus, plus basique : ne pas pouvoir monter tout mes points de montage NFS disséminés partout sur le réseau ici, sur ma Mandriva Spring, ça me sidère un peu. Un comportement avec NFS de manière général, pour le moins... étrange...)
              bon bref...

              Faut voir la bonne nouvelle :
              Ubuntu sera installé sur des DELL, ça veut dire avant tout :
              gnu/linux sera installé sur des DELL.
              Nous pourrons donc sans sancis choisir un DELL parmis ceux proposés et être sûr d' y installer à la place du buzzz ;) la distrib de son choix : Mandriva Spring, RedHat Dektop 5, Debian ETCH ...

              A moins que certains accords n' est pas encore été dévoilés et que Canonical accepte d' intégrer des modules non libres et/ou non diffusés pour faire tourner sa distrib sur ces DELL ? c' est à voir & j' espère que non...
          • [^] # Re: Une bonne nouvelle pour Linux...

            Posté par . Évalué à 10.

            On pourra pas dire que ex-mandrake ai fait quelque chose pour diffuser sa distrib : ils auraient pu offrir des CD ou des produits dérivés (poster, ...) aux clubs faisant la promo dans les ecoles d'inge. Non, ils le faisaient pas

            Pourtant, Mandriva diffuse des versions CD de Mandriva One, des posters et des goodies dans les LUGs, les écoles d'ingés et toutes les associations qui organisent des install-parties.

            Il suffit de contacter le responsable LUGs de Mandriva :
            http://www.mandriva.com/en/company/contact/community
            • [^] # Re: Une bonne nouvelle pour Linux...

              Posté par (page perso) . Évalué à 3.

              Pourtant, Mandriva diffuse des versions CD de Mandriva One, des posters et des goodies dans les LUGs, les écoles d'ingés et toutes les associations qui organisent des install-parties.


              C'est vrai, j'ai testé.
        • [^] # Re: Une bonne nouvelle pour Linux...

          Posté par . Évalué à 7.

          Bonsoir,

          Aurais tu un lien sur le fait qu'ubuntu est non libre ! Ca m'interresse et m'intrigue.

          Je suis moi même un utilisateur de kubuntu (apres être passé par quelques autres distribs , mandriva à mes débuts, puis gentoo).

          Ton texte est est bien écrit mais je n'aime pas trop le fonds, que lui reproches tu plus précisément ? Pour moi actuellement ubuntu commence à offrir une alternative viable pour des utilisateurs peu expérimenté, et je trouve ca vraiment bien. Je ne peut pas dire que Mandriva, n'a pas les mêmes avantages, c'est probable mais cela fait bien longtemps que je n'ai pas testé et à l'époque la mandrake ne m'avait pas pleinement satisfait.

          Je pense qu'il n'y a pas qu'un seul type d'utilisateur, et donc pas une seule distribution pouvant satisfaire tout le monde.
          Par exemple à mes début Mandrake m'a séduit par son coté user-friendly (il falait bien ca pour un newbe gnu/linux), ensuite j'ai voulu mettre un peu plus les mains dans le camboui (gentoo), maintenant j'ai moins de temps à consacrer à la maintenance/administration je suis repassé à quelque chose de plus simple.

          J'aime la diversité, mais il est vrai qu'aujourd'hui ubuntu répond très bien à mon besoin, et à celui de pas mal de monde. Je ne pense pas que ce soit mauvais pour les autres distrib, a mon avis cela les pousse à trouver une cible différente ou à se surpasser.
          De tout temps certain logiciel ont eu la coté et puis finalement quelques années après il ne l'ont plus. Je pense que c'est normal.

          Mandriva a eu son heure de gloire, pourquoi ubuntu ne l'aurait-elle pas à son tour ?
          • [^] # Re: Une bonne nouvelle pour Linux...

            Posté par (page perso) . Évalué à 0.

            <mode coup d'humeur>
            Ce qui nous ennuie est la comparaisons faite en défaveur de mandriva.

            Premièrement tu compare une mandrake 9.0 (voire plus vielle) avec une distribution d'aujourd'hui.

            Deuxièmement ce qui m'énerve est le nombre de débutant qui viens avec une ubuntu demander de l'aide alors que les outils mandriva aurait tout fait directement.

            Dernièrement ce qui me dégoûte est les pratiques anti-concurrentielle de cette distribution
            (envoie de cd gratuit, etc)

            Et enfin, par dessus tout ce qui m'agace c'est l'attitude de ses utilisateurs qui viennent polluer les divers sujet a longueur de temps sur la pseudo-supériorité de leur distribution EN RETARD !

            Ah oui, un truc qui m'ennuie encore plus est la nullité des contributions faites a la communauté en retour.

            Bref, on pourrait avoir une distribution numéro 1 dans le monde vraiment user friendly (pas besoin de taper des commandes a la con), mais non on se tape un système qui entretiens que linux c'est compliqué !
            (Oui je sais c'est très gratifiant de résoudre un soucis avec 3commandes obscures et passer pour un pro)
            </mode coup d'humeur>

            Techniquement mandriva a un gros retard sur ubuntu, le wiki, mais c'est réglé.
            • [^] # Re: Une bonne nouvelle pour Linux...

              Posté par . Évalué à 10.

              Et tu t'es énervé aussi pour l'assemblée nationale?

              Y'a un truc qui m'échappe totalement quand même, c'est que quand Mandriva est retenue quelque part, c'est parce qu'elle est "mieux", et quand une solution concurrente est retenue, c'est parce que "y'a eu de la triche!"

              J'aimerais savoir jusqu'à quel point les commerciaux de Mandriva ont discuté avec Dell? (Je ne me souviens pas avoir vu passer un quelconque appel du pied... peut-être en coulisses, donc je me trompe peut-être, mais bon!)

              Un truc genre "Mandriva démontre la compatibilité complète de Mandriva-Linux sur la gamme Dell" dans les journaux, ça aurait peut-être pas mal joué déjà! Même si ça ne suffit pas à gagner, on entendra moins souvent les décideurs répondre "Mandri-quoi??". Mais non, là on va me répondre "si tu vas sur leur site il y a une base de données du matériel supporté". GENIAL!! Et je suis sûr que si les ordis Dell ne sont pas dedans ils vont venir supplier Mandriva pour les faire apparaître!

              Je ne pense pas que Mandriva ait des soucis au niveau technique, les distros semblent bonnes.
              Par contre, je suis effaré de voir que Mandriva, qui veut se donner une image "pro" pour séduire les entreprises, semble toujours compter plus sur son fan-club que sur ses ressources de com' propres!

              Pour qu'une entreprise ait du succès, il ne suffit pas d'avoir un super bon produit qui reste chez une poignée d'initiés, il faut EN PARLER de son produit! Il faut faire du buzz! Il faut que tout le monde sache au moins ce que c'est!!
              Je veux bien qu'ubuntu ait des ressources financières bien supérieures, alors on ne peut pas comparer. OK! Et Linspire, qui a réussi à faire parler de sa distrib (nulle) partout dans le monde? Ca c'est de la comm'! C'est peut-être pas un exemple d'éthique, mais au moins, beaucoup de monde a entendu parler de Linspire!!

              Actuellement, un nombre croissant d'utilisateurs "ordinaires" savent ce qu'est ubuntu, je ne dirais pas la même chose concernant mandriva, et non, les "décideurs" ne vont pas sur leur site pour demander des infos sur leurs produits, c'est à eux d'aller vers le client!

              PS: S'ils ont démarché Dell comme il faut sans succès, je retire mes critiques sur l'aspect commercial bâclé, mais je soulève alors la question: pourquoi n'ont-ils pas été retenus? Tout comme j'espère qu'ils discutent en interne du "pourquoi n'avons-nous pas eu l'assemblée nationale? que faut-il améliorer?"
              • [^] # Re: Une bonne nouvelle pour Linux...

                Posté par (page perso) . Évalué à 10.

                ca se saurait si Mandriva avait des bons commerciaux.
                • [^] # Re: Une bonne nouvelle pour Linux...

                  Posté par (page perso) . Évalué à 4.

                  ca se saurait si Mandriva avait des bons commerciaux.


                  Effectivement!

                  Je ne nie pas que les déboire de mandriva soient en grande partie due à l'entreprise mandriva elle même.

                  Parfois je rève que ces difficultés lui fasse effectivement boirela tasse, mais que dans la foulée ses employés, en tout cas ceux qui font la distrbution repprennent l'aventure avec un autre mode de gestion, par exemple du style des libres entreprises.
                  http://www.predoenea.org/LE/Libresentreprisesarticle.html

                  (Au passage, mon site est fait principalement "à la main à l'ancienne" avec kwrite, parfois KWord, en visant la validation W3C, et un peu d'OOo, et je pense que son estétique et son organisation sont évidement à revoir.)

                  Parfois j'espère qu'une assoc pourra repprendre le flambeau en repartant de l'idée fondatrice Mandrake = Red Hat + KDE + MCC parce qu'une assoc aura évidement mins de moyens qu'une entreprise.

                  Mais aux derbnières nouvelles la direction est sur la voie de se faire racheter par un fond d'investissement. Occam Capital.
                  http://www.boursorama.com/infos/actualites/detail_actu_socie(...)

                  CIl est donc vraissemblable qu'ils disparaissent bientôt après s'être fait préssé comme un citron, à moins qu'ils espère s'en tirer eux aussi avec un milliardaire.
                  Je crais en en tout cas que l'esprit ne soit plus le même.

                  J'ai vraiment l'impression d'un gachis ou les vrais constructeurs de distribution du genre de Warly ont du subir les dégats des marqueteux.

                  Il y aurrait certainement eux d'autres solutions. Knopper arrive bien à vivre de la knoppix.
                  Quelques idées en vrac (mais je ne suis pas commercial pour deux sous)
                  - faire plus de service sur la distribution (et même les autres)
                  - vendre des cédéroms, des clé USB personallisées à des entreprises comme cadeaux d'entreprise avec dedans le fond d'écran, les liens le site en pub de la boite qui offrira ces cd ou clées à ses clients, collaborateurs, etc..
                  - avoir une vraie boutique mandriva ou l'on puisse acheter un ordinateur avec mandriva prés installé (pas compter sur carrefour), ou sans rien.
                  - un cyber café mandriva à coté de la boutique
                  - faire un serveur familial sur l'exemple d'abuledu (basé au départ sur mandrake) comme je l'ai fait chez moi. Maintenant c'est µ$ qui en propose...
                  - s'appuyer sur un réseaux d'assembleur.
                  http://www.predoenea.org/mandriva/sauvermandriva.html
                  • [^] # biodiversité

                    Posté par (page perso) . Évalué à 1.

                    J'ai été interompu (bonne excuse pour les fautes d'orthographe non corrigées !)

                    J'ai envoyé ces 2 textes, celui sur la chute de la maison mandriva, et celui sur le réseau d'assembleurs il y a un certain temps à plusieurs personnes de mandriva.
                    (Dans ma sauvegarde ils sont datés de novembre 2005).
                    Je ne souhaite pas les voir au chômage. Ceux que je croise aux RMLL chaque année , qui font la distribution, ou répondent aux demandes des LUG ont toute ma sympathie, mais ce ne sont pas les gestionnaires, et à mon avis ils ont surtout souffert des erreurs des commerciaux et autres.
                    C'est pour cela que j'aurrai préféré voir Mandriva avec un statut genre scoop que tenterl'aventure boursière.
                    Mais je suis peut être un peu idéaliste et naïf sur ce genre de question.

                    Je ne préconise pas non plus l'exclusivité mandriva, même si j'adore utiliser cette distribution.

                    Lors des foires d'installation (install party en français) je propose aussi Kaella, Zenwalk, Drinou/Pitux, Freeduc, etc.. je demande que sur les libelles (vieux mot français qui pourrait remplacer tract ou flyer) on ne mette pas que le nom et le logo d'une distribution, d'autant plus que je sens un glissement qui consiste de plus en plus à dire Ubuntu à la place de GNU/Linux, comme on dit frigidaire à la place de réfrigérateur, ou word à la place de traitement de texte.

                    De toutes façons il me semble qu'il n'est pas bon pour un LUG de ne proposer qu'une seule distribution, surtout si elle est commerciale. dans ce cas on risque probablement des accusation de travail commercial non déclaré, etc..
                    Si un juriste pouvait donner son avis...

                    Je ne souhaite pas être VRP de telle ou telle distribution commerciale.
                    Mon idéal serait que les LUG propose des distributions associatives, et mettent à disposition les distributions commerciales en cas de demande.

                    Pour cela il suffirait d'un peu, un tout petit peu de progrès des distributions associatives.
                    Par exemple il leur manque souvent un programme d'instalation graphique en français, et un équivalent au MCC ou à Yast (qui au passage sont libres et réutilisables), mais cela commence à venir.

                    Il y a t il des volontaires dans la salle parmis les vrais informaticiens pour aider à adapter le MCC à Kaella?
                    Nous aurrions alors une vraie distribution associative.

                    Une fois installée une zenwalk est bien françisée, facile et légère, avec une gestion des paquetages aisée. Mais il lui manque un installateur en français.
                    Qui va le faire?
                  • [^] # Re: Une bonne nouvelle pour Linux...

                    Posté par . Évalué à 6.

                    Mais aux derbnières nouvelles la direction est sur la voie de se faire racheter par un fond d'investissement. Occam Capital.
                    http://www.boursorama.com/infos/actualites/detail_actu_socie(...)


                    un fond d'investissement européen qui n'investit que dans les nouvelles technologies européennes, c'est dommage de ne pas noter que mandriva restera européen et aura donc une chance grâce à l'argent touché (et un bon marketing) de redevenir une distro linux de 1er plan.

                    Je ne comprends pas cette critique, alors qu'un des problèmes européen, c'est justement le manque d'investissement à capital risque.
                    • [^] # Re: Une bonne nouvelle pour Linux...

                      Posté par (page perso) . Évalué à 5.

                      Peut être as tu raison.
                      je ne suis pas très compétent dans ce domaine. Simplement j'ai trop entendu parler d'investisseur-prédateurs qui achètent une entreprise avec de l'argent qu'ils n'ont pas, et se rembourssent en préssurant l'entreprise, qu'ils laissent exangue à la fin, en provoquant chomage, dumping social, etc...

                      Je pense sans en être totalement sûr qu'une société mandrakesoft, puis mandriva, gérée sur le mode coopératif aurrai été plus prudente dans ses dépenses au moment de la bulle internet, serait plus proche de l'esprit de la communauté du logiciel libre du moins celle de l'origine, et que la distribution n'en serait que plus populaire.

                      Par exemple, on m'a raconté que leurs loacaux leurs coûtent très cher. Ils sont vastes, en plein Paris.
                      pourquoi ne pas conserver un petit bureau de représentation, ou encore une fois une boutique qui se rentabiliserait elle même , émmigrer le reste en province?
                      je connais des municipalités qui seraient contentes de leur offrir une friche industrielle.
                      • [^] # Re: Une bonne nouvelle pour Linux...

                        Posté par . Évalué à 3.

                        Par exemple, on m'a raconté que leurs loacaux leurs coûtent très cher. Ils sont vastes, en plein Paris.

                        Évidement ! Mandriva est devenu un pur produit du buisiness à la française : beaucoup de flambe et de marketing qui pourrait être dépensé dans la R&D.

                        On est assez loin d'entreprises comme Red Hat ou Sun Microsystem. À ce que je sache, elles n'ont pas leurs bureaux de développement à Manhattan. Ils sont placés dans des espaces technologiques à proximité des universités (resp Research Triangle Park et Silicon Valley). Mandriva gagnerait à faire la même chose en france et déplacer ses bureaux vers Grenoble, Sophia, Rennes ou Toulouse par exemple, où il y a déjà plein d'entreprises de R&D et où le contact avec les universités sera plus facile. De plus, il y a là des pôles de compétitivité technologique, Mandriva sera subventionné et les loyers seront beaucoup moins cher.
                        • [^] # Re: Une bonne nouvelle pour Linux...

                          Posté par . Évalué à 2.

                          D'un autre côté, à partir du moment où il y a un nombre d'employés conséquents, il est plutôt difficile de délocaliser.

                          Bien sûr, on doit pouvoir trouver un groupe d'employés de Mandriva acceptant d'aller s'installer à Grenoble, par exemple, mais ce déménagement ne peut pas se faire du jour au lendemain, et je ne suis pas sûr que Mandriva ait les ressources nécessaires pour faire face au manque à gagner pendant la transition.
                          • [^] # Re: Une bonne nouvelle pour Linux...

                            Posté par (page perso) . Évalué à 1.

                            C'est plus difficile si les employés ont effectivement déjà commencé à s'implanter autour de la RP (immobilier, famille) mais la plupart seront de toutes façons certainement ravis de quitter Paris pour le même boulot (même avec un salaire à moins 20%). Il ne faudrait quand même pas oublier que 90% des "parisiens" ne sont que des anciens provinciaux.
                            • [^] # Re: Une bonne nouvelle pour Linux...

                              Posté par . Évalué à 2.

                              Je pense que le problème est plus insidieux que ça. Mandriva pourraît être tenté d'embaucher plutôt de nouveaux ingénieurs au Brésil ou au États-Unis plutôt qu'à Paris évoquant des contraintes de salaire et de coût fixe (si leurs locaux deviennent trop petit et qu'ils doivent en louer en plus à Paris).

                              Il y a une recherche d'image de marque pour le commerce extérieur lorsque l'on choisit Paris. Mais les clients de services Linux sont sans doute plus sensibles aux compétences techniques qu'au marketing. Et si c'est le même prix d'employer 30 ingénieurs à Grenoble et 20 ingénieurs à Paris, alors le choix de la capitale me semble assez peu judicieux.
                • [^] # Re: Une bonne nouvelle pour Linux...

                  Posté par . Évalué à 4.

                  <secret de polichinelle>
                  Bon, d'un autre coté, c'est pas comme ci l'une des seules bonnes commerciales soit partie de chez Mandriva pour aller chez Canonical ...
                  </secret de polichinelle>
              • [^] # Re: Une bonne nouvelle pour Linux...

                Posté par (page perso) . Évalué à 7.

                En tout cas, un projet pour lequel ils ont été retenus :
                http://www.generation-nt.com/actualites/25759/mandriva-linux(...)
            • [^] # Re: Une bonne nouvelle pour Linux...

              Posté par . Évalué à 10.

              Et enfin, par dessus tout ce qui m'agace c'est l'attitude de ses utilisateurs qui viennent polluer les divers sujet a longueur de temps sur la pseudo-supériorité de leur distribution EN RETARD !

              Et tu es en train de faire quoi, là ?
              Tu serais pas en train de parler de la supériorité de Mandriva dans les commentaires d'un journal sur Dell et Ubuntu ?
          • [^] # Re: Une bonne nouvelle pour Linux...

            Posté par . Évalué à 0.

            [quote]Aurais tu un lien sur le fait qu'ubuntu est non libre ! Ca m'interresse et m'intrigue.[/quote]

            Ça m'intéresse aussi. A part les drivers Ati et nvidia, les restiricted-modules et 2-3 truc il y a quoi? De quoi lire les MP3 ??
            Tout ça est présent chez Debian aussi non ??
        • [^] # Re: Une bonne nouvelle pour Linux...

          Posté par . Évalué à 8.

          > il est vraissemblable qu'ubuntu fasse prochainement disparaître mandriva

          Si cela arrivait (ce que personne ici ne souhaite), faut-il vraiment que la distribution disparaisse avec la société Mandriva ?
          Et la communauté ?
          • [^] # Re: Une bonne nouvelle pour Linux...

            Posté par . Évalué à 6.

            je ne vois pas pourquoi Ubuntu ferait disparaître Mandriva ??

            Ubuntu démocratise l' accès à gnu/linux, que cela plaise ou non. Que cela soit plus ou moins libre. Les faits sont là. Point barre.

            Mandrake l' a fait en son temps.
            La roue tourne.

            Mandriva est aujourdhui nettement orienté sur 2 axes :
            les connaisseurs.
            les entreprises.

            Si Mandriva disparait, je n' y verrait qu' une conséquence d' un plus grand déploiement de Novell SuSe (même pas de RedHat, qui malgrès la sortie de leur Desktop 5 ne semble pas très préssés de passer des accords avec la plupart des constructeurs pour faire valider le dernier matériel : ils restent sur la ligne simple et claire : on choisit RedHat quant on sait ce qu' on fait, qu' une politique globale d' achat de matériel est pensée pour.) Tandisque que SuSe et Mandriva propose le support des matériels les plus récents, et le font majoritairement auprès des "grands comptes" (entreprises et institutions).

            Pour Mandriva c' est il me semble d' autant plus vrai qu' on voit aujourdhui avec la spring une évolution (dans la continuité de la 2007.0) sur les dépôts disponibles : nonfree à ouvert ses portes à tous.
            Ce qui semble indiqué que Mandriva devient une distribution gratuite, mais qu' on peut acheter aussi (en fait on achète une boite, un manuel, et un paquet de service qui viennent eux aussi d' être ré-évalués !!! 2 mois de Club au lieu de 1 seul. Des tickets support pro web (nouveau) 3 mois d' accès à Etrainig (nouveau) etc etc etc...)

            Enfin, la sortie de la Corporate 4 devrait encore accentuer cette tendance. La Corporate Desktop 4 vient en concurence de la RHEL (et non pas du Desktop 5, qui franchement ne sert pas à grand chose, relire plus haut). (précisions : j' adore RedHat, ceci n' est pas une critique, mais un constat, comme avec Mandriva)

            mais j' ai peut être rien compris ?
        • [^] # Re: Une bonne nouvelle pour Linux...

          Posté par . Évalué à 8.

          La mandriva free est à mon avis plus libre que la ubuntu.


          C'est quoi cet argument digne de la coure de récrée ? Si la "liberté" d'un distribe est le critère prédominent, y a de forte chance que l'utilisateur en question se tourne vers une Debian, un FreeBSD ( blob free) mais en tous cas Mandriva ne me semble pas arrivé en première place des distro plus libre de le libre.

          Ceci dit il est possible que cette discution n'ai plus lieu d'être dans quelques mois puisqu'il est vraissemblable qu'ubuntu fasse prochainement disparaître mandriva, pour commencer.


          Mon dieu un cabale contre Mandriva, les multinationales américaines veulent tuer le fleron de l'IT français ( qui est toujours en redressement judiciaire si je ne me trompe) . Faut arrèter, Ubuntu va tuer Debian, Ubuntu va tuer machin, etc. Ubuntu est une distribe qui a du succès, faudrait peut être mieux se poser la question du pourquoi que de se lancer dans de diabolisation et du dénigrement gratuit.

          À Pau il y a un mois , RMS a été sans ambigüité : Ubuntu n'est pas libre.


          Le RMS a parlé et comme le pape il est infaillible! Arrêtons tous de développer linux car c'est une perte de temps, passont tous sous Hurd pour accélérer son développement.
        • [^] # Re: Une bonne nouvelle pour Linux...

          Posté par . Évalué à -2.

          Ta remarque m'intéresse...

          j'avais une petite faiblesse a priori pour Mandriva, une boite française et tout ça, et un ami qui souhaitait essayer Linux avait acheté une machine préinstallée avec Mandriva...

          Et puis c'était nouveau pour lui, il n'y arrivait pas, ... il voulait installer Apache / PHP / Mysql. Pas trop délirant comme besoin sous Linux, si ? Je suis donc venu l'aider, pour constater que c'était en effet très difficile. Toutes les tentatives nous ramenaient vers des liens nous incitant à payer pour accéder aux "privilèges" golden bidule...

          Une petite Debian plus tard, apt-get install qui va bien et tout roulait. Je ne doute pas que j'aurais fini par y arriver avec Mandriva, mais vraiment rien n'était fait pour aider l'utilisateur.

          Pour la petite histoire, le même ami a fini par migrer vers Ubuntu, qui n'est après tout qu'une Debian qui marche (TM) sans avoir besoin de se taper 3 howtos, les forums et de devenir expert en udev... (à l'époque, il y a un peu moins de deux ans, il s'agissait du montage automatique sur le bureau de son disque externe firewire).

          Bref, Mandriva peut être libre, sans doute, mais les efforts pour le cacher sont tels qu'il faut y croire à l'avance pour s'en convaincre.
          • [^] # Re: Une bonne nouvelle pour Linux...

            Posté par (page perso) . Évalué à 3.

            accéder aux "privilèges" golden bidule

            Tu dois confondre avec le golden menu. La prochaine fois, prend un big mac :-)
          • [^] # Re: Une bonne nouvelle pour Linux...

            Posté par (page perso) . Évalué à 2.

            bof, tu semble confondre libre et gratuit

            Mandriva est effectivement libre, vu qu'il suffit d'ajouter toutes les sources de medias de http://easyurpmi.zarb.org pour bénéficier de ce dont tu avais besoin... tous les paquets sont distribués, même une bonne partie des non-free maintenant :/

            Après la pollution publicitaire reste de l'incitation, il est toujours possible de faire un tour sur http://wiki.mandriva.com où tu retrouves en français une bonne partie de la knowledge base permettant d'utiliser complètement et librement (et même gratuitement) son système.
            • [^] # Re: Une bonne nouvelle pour Linux...

              Posté par . Évalué à 2.

              Non, je ne confonds pas libre et gratuit, mais libre et payant non plus !

              Il y a la lettre et l'esprit... On a bien reproché à Apple de diffuser les modifs de khtml fait pour Safari de façon inexploitable (pourtant ils respectaient la lettre), je ne vois pas pourquoi je ne pourrais pas reprocher à Mandriva de chercher à tromper les utilisateurs non avertis en les laissant penser que Linux est libre (les utilisateurs entendent gratuit, oui) mais finalement pas tant que ça, car il faut payer un abonnement, comme Windows mais pire ("Windows je l'ai payé une fois, et en plus c'était inclus dans le prix de la machine, là je m'abonne...").

              Pour dire le fond de ma pensée, je pense que l'idée selon laquelle on pourrait faire payer l'utilisateur final (celui qui est censé bénéficier des 4 libertés) pour du libre est une grossière erreur. Faire payer les différents intervenants du "business" informatique, les intégrateurs, revendeurs, consultants, VAR, vendre du service, etc. oui, mais faire payer l'utilisateur... soyons sérieux.

              L'esprit du libre, c'est la coopération, l'entraide, le partage, pas un truc pseudo vérouillé qui compte sur la pub et la mauvaise volonté pour faire du chiffre d'affaire.
              • [^] # Re: Une bonne nouvelle pour Linux...

                Posté par (page perso) . Évalué à 7.

                Je t'ai plussé vu que ce que tu énonces, même si c'est faux, est une réelle incompréhension du libre pour moi et est à ce titre intéressant d'expliciter.

                Libre et gratuit ainsi que libre et payant sont bien sûrs possibles, je ne vois aucun souci là-dedans. Le libre est indépendant du volet commercial : il le permet et tant mieux, cela permet à pas mal de monde d'en vivre.

                Sur le volet du libre, _tout_ ce que fait Mandriva est disponible dans http://svn.mandriva.com avec une licence correcte et c'est ce qui m'importe. Je n'en dirais pas autant d'ubuntu dont tout le monde peut encore chercher le svn public pour launchpad, par exemple (je n'ai toujours pas digéré le 100% free qui signifie en réalité 100% gratis quand tu grattes un peu, ce qui est beaucoup plus sournois AMHA).
                Mandriva a quelques contributeurs réguliers tant à GNOME qu'à KDE, un peu moins sur le noyau (pas une armée hein :/).

                Il n'y a pas d'abonnement à payer à Mandriva, si tu le fais c'est par choix (à une époque c'était pour bénéficier de RPM proprios, ce n'est même plus le cas maintenant, ou c'était pour bénéficier d'une applet qui t'avertit s'il y a des mises-à-jours qui étaient par ailleurs disponible par un simple urpmi.update -a && urpmi --auto-select et cette applet fonctionne gratuitement maintenant aussi...). L'inscription sur le forum est gratuite depuis bien longtemps aussi.
                La participation au wiki (maintenant [http://wiki.mandriva.com]) a toujours été libre (maintenant même la licence est précisée : cc-by-sa).

                Je ne cherche plus (trop) à comprendre la politique commerciale de Mandriva, j'ai aussi râlé en mon temps mais AMHA à eux de voir et se débrouiller avec ce volet, je fais assez peu d'ingérance dans la société qui m'emploie, je ne vois pas ce que j'aurais à récriminer pour une société qui ne m'emploie pas (je peux toujours donner mon avis, qu'il soit pris en compte ou pas m'importe peu en fait, personne n'en attendrait autant d'une société dont il n'est que "client" ou ici utilisateur/contributeur ; hormis, peut-être le cas où en tant que contributeur l'on perd des "collègues" du libre, ce qui est toujours dommageable).
                Une fois que tu fais ce distingo libre / commercial, les deux étant compatibles et que tu ne retiens que le volet libre, mouais tu peux critiquer (comme tout le monde) le site qui cherche à te fourguer du proprio à tout va ou inciter à acheter le produit, m'enfin bon ça c'est le volet commercial, ça les regarde et impacte directement Mandriva si c'est mal fait de toute façon. Sur le volet libre, tout est disponible en ligne comme dit plus haut, il n'y a pas de bâton dans les pattes comme Red Hat qui ne fournit pas les rpm de mises à jour (il y a néanmoins Centos pour la version recompilée), chacun ses choix de traiter avec la communauté du libre et celle de Mandriva me paraît honnête.

                Visiblement, tu t'es focalisé sur l'aspect commercial, sans chercher à voir le volet libre qui est tout aussi directement accessible et même indiqué sur le site commercial par exemple :
                http://www.mandriva.com/fr/community/resources
                et http://www.mandriva.com/fr/community/resources/node_838 pour les forums / wiki et autres ressources.
          • [^] # Re: Une bonne nouvelle pour Linux...

            Posté par . Évalué à 3.

            urpmi drakwizard
            aurait été ton ami ;)
          • [^] # Re: Une bonne nouvelle pour Linux...

            Posté par . Évalué à 4.

            >Et puis c'était nouveau pour lui, il n'y arrivait pas, ... il voulait installer Apache /
            >PHP / Mysql. Pas trop délirant comme besoin sous Linux, si ? Je suis donc venu
            >l'aider, pour constater que c'était en effet très difficile.

            C'est de l'humour ?

            #urpmi apache-mod_php
            #urpmi mysql

            Bref, c'est pas que c'est difficile, c'est que tu connais debian et tu as oublié que la connaissance que tu as de cette ditrib n'est pas venue du jour au lendemain...
    • [^] # Re: Une bonne nouvelle pour Linux...

      Posté par (page perso) . Évalué à 7.

      Il lui manque quand meme un centre de configuration comme Suse ou Mandriva.

      Oui, c'est vrai, ils auraient pu développer un énième outil de configuration spécifique à leur distribution, plutôt que de participer aux outils communs existants déjà.
      2nd degré
      • [^] # Re: Une bonne nouvelle pour Linux...

        Posté par . Évalué à 1.

        ça c' est du troll :) :) :) haa il est bon celui là :) :) :) merci ça fait du bien !

        bon, pour d' autres lecteurs :

        Mandriva participe largement à d' autres outils et d' autres projets (et en regard de sa taille, en "pourcentage temps de travail" très certainement bien plus que d' autres).

        Historiquement Mandrake est une une distribution "linux facile" elle a donc finie par développer son propre "centre de contrôle" (pour par exemple configurer en 3 clicks le partage de la connection internet -> c' est pas trop demander à un linux, ça non ? faut quant même quz tout le monde puisse le faire sans trop de mal. bon ok c est pas un exemple au hasard ;) )

        Elle continue sur sa lancée de "distribution facilement administrable" et le Centre de Controle s' est étoffé. Devenant aujourdhui un des meilleurs outils pour pas mal de configurations systèmes, de par sa simplicité.
        Je n' y ai pas vu une configuration du style de bureau, ou de l' association des fichiers avec telle ou telle appli sur tel ou tel bureau, ou encore... Bref pas de doublon.
        D' ailleurs je ne voit pas non plus dans gnome-control-center ou kcontrol d' outils pour gérer un firewall ou un partage de connection.

        Ces outils ne se chevauchent pas, ils sont complémentaires.
        • [^] # Re: Une bonne nouvelle pour Linux...

          Posté par . Évalué à 3.

          Ces outils ne se chevauchent pas, ils sont complémentaires.

          system-config-lemonde pour RedHat
          drak-lemonde pour Mandriva
          yast pour Novell SuSe

          et d' un autre côté
          kcontrol
          gnome-control-center
          centre de control Xfce

          j' ai beau chercher, je ne voit pas de doublon, mais des outils complémentaires.
    • [^] # Re: Une bonne nouvelle pour Linux...

      Posté par (page perso) . Évalué à 3.

      Pas si sûr, personnellement sous Gnome 2.18.1 (sous Debian mais ya pas de raison que ça soit différent) il y a un "centre de contrôle Gnome" ressemblant a s'y méprendre au panneau de conf de Winchose, et en effet les menus "administration" et "préférences" regroupent tout ce qu'il faut

      La vrai nécessité pour une distrib grand public c'est que l'offre logicielle soit suffisamment conséquente pour que jamais on ne dise "ha tu veux faire ça ? ah ben non c'est pas possible sous Linux" et qu'ils aient de base accès sans difficulté aux équivalents des softs courants
      • [^] # Re: Une bonne nouvelle pour Linux...

        Posté par (page perso) . Évalué à 3.

        Il y'a un panneau de contrôle dans Ubuntu, je ne sais plus comment on l'active mais il est bel et bien là..et il reprend les mêmes outils de configuration que le menu préférences/administration de base ;)

        Il a failli être activé par défaut mais ca sera retardé.
        • [^] # Re: Une bonne nouvelle pour Linux...

          Posté par . Évalué à 5.

          Ça s'appelle gnome-control-center, et même si il n'y a pas d'icône pour le lancer, c'est installé par défaut.
          • [^] # Re: Une bonne nouvelle pour Linux...

            Posté par (page perso) . Évalué à 7.

            Il manque un outil de configuration pour X. Le pauvre gars qui change sa carte graphique se retrouve dans le terminal.
            Vivemement la prochaine version de Xorg pour avoir la config automatique...
          • [^] # Re: Une bonne nouvelle pour Linux...

            Posté par (page perso) . Évalué à 5.

            > c'est installé par défaut
            Et c'est sa grande force !

            Contrairement à Mandriva, Suse, ... qui on développé leurs outils perso de configuration, GNOME à développé un control center qui commence à bien tenir la route, et est implantable sans effort dans TOUTES les distrib, car livré par défaut avec GNOME.

            Bref, c'est l'avenir !

            Adhérer à l'April, ça vous tente ?

            • [^] # Re: Une bonne nouvelle pour Linux...

              Posté par (page perso) . Évalué à 2.

              heu ..

              juste pour dire que "implantable" c'est "qui ne peut pas planter" (un peu présomptueux ... non ?)

              tu as sans doute voulu dire "implémentable" (qui peut être implémenté)

              juste pour dire que la petite faute m'a fait sourire de bon matin ;-)
              • [^] # Re: Une bonne nouvelle pour Linux...

                Posté par (page perso) . Évalué à 3.

                sauf que "implémentable" est un anglicisme. Je n'ai rien contre les anglicismes, mais quand il y a un mot en français qui s'y colle bien, je n'hésite pas longtemps.

                Le contexte doit t'aider à choisir le sens de l'expression.

                Adhérer à l'April, ça vous tente ?

                • [^] # Re: Une bonne nouvelle pour Linux...

                  Posté par . Évalué à 1.

                  Le contexte doit t'aider à choisir le sens de l'expression.

                  Certes, mais difficile pour toi de ne pas reconnaître que la confusion soit facile... en postant çà sur linuxfr :)
                  • [^] # Re: Une bonne nouvelle pour Linux...

                    Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                    Je ne suis pas un utilisateur habitué des tautologies.

                    Et puis, ... en fait, ce sens à disparu de mon vocabulaire : loin des yeux, loin du coeur ...

                    Adhérer à l'April, ça vous tente ?

              • [^] # Re: Une bonne nouvelle pour Linux...

                Posté par (page perso) . Évalué à 5.

                D'après le TLFI:

                Implantable, adj. Susceptible d'être implanté. [Les industries fortement compétitives] sont facilement implantables dans les pays de main-d'½uvre faiblement qualifiée (Univers écon. et soc., 1960, p. 26-5)

                A savoir qu'implanter se dit aussi comme français de "to implement"... donc non, c'est bien ce qu'il voulait dire.
            • [^] # Re: Une bonne nouvelle pour Linux...

              Posté par (page perso) . Évalué à -1.

              Comment peut on dire que quelque chose sous GNOME sous l'avenir ;)
    • [^] # Re: Une bonne nouvelle pour Linux...

      Posté par . Évalué à 8.


      C'est la plus populaire au niveau desktop, OK, mais ça veut pas dire que c'est la mieux.


      Sans vouloir faire le commercial de base, Linux est "meilleur" que Windows, mais plus populaire. Voila pourquoi il est pré-installé sur la plupart des machines.
      Dell a peut-être (surement?) de bonnes intentions mais leur principal objectif est de vendre, et vendre avec la distribution la plus populaire signifie vendre à plus de personnes.

      De plus Ubuntu est une distribution excellente, dont l'évolution est rapide et dont le support semble être réellement costaud.
      • [^] # Re: Une bonne nouvelle pour Linux...

        Posté par . Évalué à 1.

        J'ai utilisé exclusivement Mandrake pendants 3 ans. A l'époque, c'était la plus abordable (très bon installeur avec un partitionnement très intuitif).

        J'utilise Ubuntu depuis sa sortie.

        La différence ? Ubuntu dispose de moins d'outils de configuration ... mais ils marchent !!

        PS: Combien de fois drakeconf pétait le fichier de configuration (samba par exemple).
    • [^] # Re: Une bonne nouvelle pour Linux...

      Posté par . Évalué à 8.

      Bonjour

      Personnellement simple utilisateur informatique j'ai essayé Mandriva, Suse et Ubuntu et mon choix s'est fixé sur cette dernière avec fiesty
      Ce qui me retient c'est l'esprit, ça respire bon le libre, tu vas sur le site tu te tapes pas une page de marketing. Le coté humanité partagé je le ressens.

      Les problèmes que j'ai eu sont lié au matériel pour le reste je suis à l'aise pour l'utiliser, j'aime le look, le forum a du répondant.

      A priori si ubuntu tourne sur leur machine, débian, mandriva et suse devraient.

      Donc je trouve c'est une bonne chose, car voilà enfin un grand constructeur qui va proposer du linux pour grand public.

      Cela veut dire la petite ménagère pourra s'acheter un PC linux sans avoir à bidouiller quoi que ce soit. J'en suis fort content pout tout ces gens qui n'y connaissent rien et qui voudrait et bien sortir de leur misère informatique.
      Ce qui n'est absolument pas le cas quand quand on veut se monter une machine, c'est loin d'être clair et pour trouver le matériel compatible perso je trouve que c'est encore la jungle.

      Cela devrai inciter d'autre à le faire et si les assembleurs pouvait emboiter cela serai bon, pour moins de 300¤ on peut monter une UC tout à fait correct.

      Reste à voir ce que Dell va proposer, à quel prix, et si ça marche bien !

      Donc l'essentiel est que le public dispose d'une alternative à Microsoft, cela fait un poid de plus sur la balance. Regardons le bon coté de la chose.

      Bye
      • [^] # Re: Une bonne nouvelle pour Linux...

        Posté par . Évalué à 6.

        Ce qui me retient c'est l'esprit, ça respire bon le libre, tu vas sur le site tu te tapes pas une page de marketing. Le coté humanité partagé je le ressens.


        Ben ... c'est aussi ça le marketing ;) faire une image et tout faire pour que ça colle au produit ... Donc finalement, tu tombes pile-poil sur une page marketing :).

        (Faut-il préciser que c'est de l'humour ?)
  • # Enfin

    Posté par (page perso) . Évalué à 2.

    Enfin une alternative à apple quand on ne veut pas s'embêter :)
    Reste à voir quels seront les configurations?

    Envoyé depuis mon lapin.

    • [^] # Re: Enfin

      Posté par . Évalué à 7.

      Effectivement.

      Personnellement, les configurations proposées seront un argument de taille.

      Car si c'est pour proposer des Intel Celeron avec 256 à 512 Mo de RAM comme ce qu'on pouvait voir dans le partenariat Mandriva/Hewlett-Packard...franchement, ça ne créera pas l'engouement souhaité financièrement par Dell.
      Je pense notamment, et surtout aux ordinateurs portables, bien sûr.

      Certains vont me dire qu'il n'y a pas besoin de grosses config sur ces machines là.

      Il n'empêche. Tout dépend des besoins de chacun.
      Certains préfèrent les portables, d'autres les transportables (je suis plutôt dans cette catégorie-ci).

      Voyant que Michael Dell fait tourner Ubuntu Feisty sur une configuration très intéressante, j'espère qu'il nous fera profiter de telles possibilités.

      http://www.dell.com/content/topics/global.aspx/corp/biograph(...)


      Sinon, ceci n'aura qu'un faible impact.
      • [^] # Re: Enfin

        Posté par . Évalué à 0.

        Le problème est à mon avis plus sur le prix que sur un musclage de configuration.

        L'idéal serai que le plus grand nombre d'utilisateurs puissent utiliser GNU/Linux, en le fournissant sur des offres d'entrée de gamme et donc faire baisser le prix du PC/portable.
        Cela permettrai de rendre accessible des ordinateurs à des gens qui ne peuvent pas s'en payer jusqu'à maintenant et pour qui le prix de la license windows fait la différence.

        Beaucoup de monteurs/constructeurs profitent du phénomène "geek" pour mettre GNU/Linux sur des configurations musclées et donc, du coup, la baisse n'est pas si significative pour le grand public.
        • [^] # Re: Enfin

          Posté par . Évalué à 0.

          Super le modèle économique ! Dell a tout intérêt a vendre des machines d'entrée de gamme c'est bien connu. Ils n'ont pas non d'intérêt à ce que Ubuntu fonctionne correctement sur des machines anciennes.

          Ubuntu (c'est vrai aussi pour les autres distribs grand public) n'offrent pas de gains significatifs en terme de consommation de ressource par rapport à XP. Selon moi il y a un marché important pour les solutions pour les parcs vieillissant. Il y a des projets qui y contribuent (LTSP, OLPC, ...) mais ce n'est pour l'instant pas dans les objectifs des différents projets et distibs et c'est dommage lors de la période de passage à Vista.
        • [^] # Re: Enfin

          Posté par . Évalué à 1.

          Euh...non, je ne pense pas que le prix soit vraiment le problème.

          Si tu veux un ordi pas cher, tu vas au Carouf ou Lavielavraie du coin, et des ordis, même portables, tu en as à moins de 800 euros.... mais faut voir la config... :/

          L'idéal n'est pas que tout le monde utilise GNU/Linux....

          Et ce n'est pas non plus l'idéal de mettre Linux sur des config d'entrée de gamme.... ça décridibilise, et n'attire d'ailleurs pas le client (on l'a vu avec le partenariat Carouf/Mandriva ou HP/Mandriva).

          Personnellement, je ne demande pas une baisse du prix de l'ordi suite à l'absence de Windows.

          Je souhaite juste avoir un ordi, dans mon cas un portable/transportable, de config vraiment intéressante et complètement fonctionnel sous Linux.

          Et c'est je pense ce que souhaitent les gens.

          Pas d'un ordi poussif, pas cher, sur lequel linux veut bien démarrer...

          De l'entrée de gamme, il en faut sûrement, mais pas uniquement !
          D'autant plus qu'un avantage chez Dell est la configuration de l'appareil acheté. Si ce n'est pas possible, ça sera dommage.

          Comme je l'ai déjà mis, étant donné que Michael Dell a une bonne config, ya des chances qu'on puisse avoir celle-ci également.

          Si chez Dell ils ne comprennent pas tout ça, ils vont droit dans le mur avec leur offre.
          • [^] # Re: Enfin

            Posté par . Évalué à 1.

            Heu... entrée de gamme ne veut pas forcément dire ordinateur poussif...

            Mais permettez moi d'espérer que le fait que le prix de l'ordinateur baisse soit une brique pour casser la fracture numérique et faire en sorte que plus de gens puissent s'acheter un PC :-)

            Les portables d'entrée de gamme Dell sont totalement utilisable.

            En quoi un pc portable à base de Dual Core (à 599 euro) est possif (voire un Sempron 3500+ à 499 euro) ou un pc de bureau Athlon 64 X2 3600+ avec 512 Mo (à 349 euro sans écran) ?

            J'ai du ubuntu sur un centrino avec pentium m à 1.7Ghz complètement utilisable...

            Dell a de tes bonnes machines d'entrée de gamme.

            De plus je ne dis pas de les mettre QUE sur les entrée de gamme, mais je pense que ce serai une chose de trouver du GNU/Linux sur des ordinateurs d'entrée de gamme (mais bien sur sur les grosses config aussi).
  • # Commentaires inutiles

    Posté par . Évalué à 0.

    En voilà une nouvelle qu'elle est bonne :)
  • # Si avec ça...

    Posté par . Évalué à 7.

    il y en a encore qui se demandent si linux est prêt pour le Desktop...
    • [^] # Re: Si avec ça...

      Posté par (page perso) . Évalué à 10.

      J'ai "toujours" pensé que la question était posée à l'envers et que se sont plutôt les potentielles utilisateurs qui n'ont jamais été prêts, car bien trop conditionnés sur le système de Bill.
      • [^] # C'est bête l'orthographe !

        Posté par . Évalué à 7.

        les potentiels utilisateurs ou alors les potentielles utilisatrices...
      • [^] # Re: Si avec ça...

        Posté par (page perso) . Évalué à 3.

        Tu as entièrement raison !
        Moi au boulot, mes collègues ont souvent l’occasion de voir mon bureau (que je m’efforce de tenir éloigné d’une config geek), et ne peuvent pas manquer de voir que "ça marche", et que même souvent ça marche mieux ou c’est plus facile que avec leur système à eux .... Malgré ça, il continue de penser que ce n’est pas pour eux !

        Bref, il y a du boulot :-)
  • # La bonne nouvelle, c'est surtout pour l'initiative racketiciel

    Posté par . Évalué à 10.

    L'argument du Windows obligatoire pour faire tourner les machines tombe de lui-même. La vente liée va devenir de plus en plus difficile à tenir devant les tribunaux.

    J'espère que la DGCCRF profitera de l'occasion pour rappeler à l'ordre les vendeurs. Si Windows n'est pas obligatoire, alors aucun OS ne l'est et on devrait pouvoir obtenir les machines nues.
  • # Bonne chose!

    Posté par . Évalué à -5.

    Très bien comme annonce mais je trouve cela un peu dommage pour les programmeurs de la Debian à qui reviennent toutes les honneurs d'autant plus que la distribution Etch semble plus stable et réactive aux dires de plusieurs que la Ubuntu 7.04!
    • [^] # Re: Bonne chose!

      Posté par . Évalué à 3.

      Mois je pense qu'ils aurraient du installer une sorcerer.
  • # mouais.

    Posté par . Évalué à 2.

    Au vu des commentaires, j'aurais penser qu'il ne choisirait pas de distribution. Chacun à sa préféré. L'interet est réellement d'avoir du hardware avec 100% de logiciel libre.

    Si ubunto arrive en prime pourquoi pas. Si il avait choisis red hat, la distrib aurait été pourris mais au moins il financait le dev kernel, gcc et autre.

    "La première sécurité est la liberté"

    • [^] # Re: mouais.

      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

      Avec Ubuntu, ils financent Gnome et Debian.
      Dell vend également des ordinateurs avec RedHat pré-installée, donc Dell finance le dev du kernel, de gcc, etc..
      • [^] # Re: mouais.

        Posté par . Évalué à 10.

        Putain c'est fou !

        A chaque nouvelle sur Ubuntu, faut que ca déblatère un max, et qu'elle est pas libre, et que le fondateur est mégalo, est que il reverse pas d'argent aux gars qui maintient le ls --color !

        Putain, c'est trop demander d'accueillir cette nouvelle un peu plus positivement ?

        C'est pas possible de voir autant de gens aigris ! Si Ubuntu est installé sur des Dells, c'est toujours bon à prendre prendre pour les LL !
        C'est avec des petits ruisseaux...

        C'est quoi ce délit d'opinion ?! C'est une insulte faite aux centaines de milliers de personnes qui utilisent cette distrib' que d'entendre toujours les même reproches à longueur de commentaire !!!
        C'est devenu une mode ici.

        Alors merde souriez un peu et arrêtez de verser votre fiel sur cette distrib' !
        • [^] # Re: mouais.

          Posté par . Évalué à 2.

          Je préfère auto-détruire les miens, ceux qui ont les mêmes idées, aspirations et convictions que moi plutôt que de voir le bon côté de chose ! Comme ça, c'est l'inverse qui se produit et je peux continuer à râler contre les autres sur lesquels je rejette la faute.
        • [^] # Re: mouais.

          Posté par . Évalué à 6.

          Je fais peut-être un proces d'intention mais j'ai peur que cela se termine par un "support linux" qui devient un "support Ubunto 1.2.3.4a" avec le driver fermé qui va bien avec un version différente par machine.

          Si il n'utilise pas un fork de ubunto cela devrait aller. Mais c'est la voie de la facilité pour une boite comme Dell. C'est la vois plus rapide, plus facile, plus séduisante mais pas la meilleur.

          "La première sécurité est la liberté"

  • # Délai ?

    Posté par . Évalué à 1.

    quelqu'un as-t-il vu quelque part quand Dell a prévu de mettre cette offre en place.
    J'ai en effet été étonné de voir qu'ils contaient installer ubuntu 7.04, je me serais plutôt attendu à la 10.10.
    À moins qu'ils la sorte quand elle sera périmée.
    Bref, j'espère pouvoir espérer (oui, ça fait beaucoup d'espérer) voir cette offre très prochainement, vu que je dois reprendre un portable.
    • [^] # Re: Délai ?

      Posté par . Évalué à 2.

      > J'ai en effet été étonné de voir qu'ils contaient installer ubuntu 7.04, je me serais plutôt attendu à la 10.10.

      Octobre 2010 ? Tu veut dire que linux n'est pas pret pour le desktop ? ;)
      • [^] # Re: Délai ?

        Posté par . Évalué à 1.

        Non, je voulais plus parler d'un côté promesse de Dell pour s'attirer la sympathie des libristes, sans se presser pour autant.
        C'est pour ça que ça m'a étonné, le choix de cette version signifierai que l'arrivée de cette offre est imminente.
    • [^] # Re: Délai ?

      Posté par (page perso) . Évalué à 6.

      D'après l'annonce officielle du coté Dell :
      These systems will be available in the coming weeks to customers in the United States.
  • # Tempérer la nouvelle

    Posté par . Évalué à 4.

    Bon, je vais jouer mon rabat-joie, même si je suis effectivement content qu'on puisse acheter un Dell avec une distribution Linux.

    Le problème, comme beaucoup l'ont déjà fait remarquer depuis longtemps, c'est que ça reste tout de même de la vente liée. On achète une machine avec un OS, on ne peut pas l'acheter nue. Je suis d'accord que c'est toujours mieux que de l'acheter avec Windows, mais quand même : vous croyez que parce qu'on met une Ubuntu, c'est gratuit ? Je suis sûr qu'il y a un bon petit contrat derrière, et que Cannonical ramasse quelques dividendes, même s'ils sont surement moins gourmand que MS. La certification du matériel n'est certainement pas gratuite.

    Certains verrons cela comme une énième attaque d'Ubuntu (bon, il y a peut-être un tout petit peu de ça), mais si on ne supporte pas les méthodes de certaines entreprises, qu'elles soient dans le libre ou non, on devrait pouvoir demander une machine sans OS. Point à la ligne.

    Sinon, ça reste quand même une avancée pour montrer qu'il n'existe pas que Windows, mais pour la vente liée...
    • [^] # Re: Tempérer la nouvelle

      Posté par (page perso) . Évalué à 8.

      Ce qui pourra faire pencher la balance, c'est de voir deux configurations matériellement identiques dont les tarifs seraient bien différents, pour que les gens se rendent compte du coût de Windows sur une machine.
      Mais j'ai l'impression d'être un doux rêveur ...
      • [^] # Re: Tempérer la nouvelle

        Posté par . Évalué à 3.

        Sur le plan économique, la comparaison entre Vista (ou Windows) et une distribution est bancale: il faudrait ajouter la suite bureautique, les utilitaires indispensables même si cachés, les logiciels pour le son, la video, les images (Photoshop vs Gimp ou digikam que j'aime bien), ... Et nos grands mères, mais aussi leurs enfants et petits enfants (qui font installer leur machine par d'autres) doivent le comprendre et donc le savoir.

        Dans une économie de marché des biens immatériels (et on ne peut pas faire autrement que d'y baigner) la mise en marché est le poste le plus important (voir par exemple chez Crimosoft -j'aime bien cet anagramme que j'ai lu récemment-). Dans le monde du libre la communauté doit donc le prendre en charge, il faut intervenir auprès des journalistes en répondant à leurs articles, intervenir sur les forums, en parler à nos voisin, no collègues, nos patrons, ...

        Merci à Canonical de le faire, mais attention, avec les effets réseaux et d'inertie, le logiciel est un domaine qui conduit naturellement à des monopoles. Un monopole Ubuntu, s'il est moins dangereux que celui de MIcrosoft, reste avec ses dangers. Si Mandriva le fait mal, la communauté doit le relayer, c'est son intérêt (à la communauté et donc aussi à Mandriva, et Canonical).

        Personnellement j'utilise Mandriva avec KDE depuis la 7.02 avec quelques infidélités passagères (Suse, Ubuntu) périodiques par curiosité et trouve la 2007.1 très bonne, mais sincèrement une fois installé ce qui compte c'est la communauté: les forums, l'accès à la doc, les maj, les sources de logiciels, ... et là les différences entre distributions s'estompent malgré les trolls poilus ;-)

        Hier un webmestre amateur à qui je reprochais que son site affichait mal sur ma machine m'a quasiment traité de pingre car je ne voulais pas acheter IE, je me suis payé une réponse argumentée en lui demandant en conclusion s'il avait payé TOUS ses logiciels propriétaires ou si comme moi il s'en passait si un logiciel libre n'existait pas et que je ne ne voulait pas ou ne pouvait pas le payer. Ça m'a pris une demi-heure et j'espère bien pouvoir le rencontrer.
        • [^] # Re: Tempérer la nouvelle

          Posté par . Évalué à 5.

          Personnellement j'utilise Mandriva avec KDE depuis la 7.02 avec quelques infidélités passagères (Suse, Ubuntu) périodiques par curiosité et trouve la 2007.1 très bonne, mais sincèrement une fois installé ce qui compte c'est la communauté:
          les forums

          Mandriva héberge des forums gratuits sur le Club : http://forum.club.mandriva.com/

          l'accès à la doc

          La doc est disponible sous forme de paquetages dans la distribution, ainsi que sur le site web de Mandriva.

          les maj

          Les mises à jour sont publiques, et disponibles facilement depuis l'applet de notification de mise à jour (désormais gratuite elle aussi)

          les sources de logiciels

          Justement, il n'y a pas besoin d'une dizaine de sources supplémentaires, beaucoup de paquetages sont disponibles dans le media Mandriva Contrib, et dans les media du groupe PLF.
          • [^] # Re: Tempérer la nouvelle

            Posté par (page perso) . Évalué à 2.

            A ce sujet, blino, je te rappelle que la doc en ligne n'est accessible que sur inscription (gratuite) aux sur le site du club.

            La documentation sur le site officiel, aujourd'hui, c'est ça:
            http://www.mandriva.com/fr/community/resources/documentation
            Il faut aller dans le menu "communauté", puis "ressources", puis "documentation", pour avoir le droit à de la documentation qui date de la Mandriva 10.1 !!!!

            Résultat: ça me gonfle de m'inscrire pour donner un lien vers de la doc, et obliger quelqu'un à s'incrire pour la lire en ligne (oui, je sais un package de doc est installé avec la distro). D'ailleurs il ne le fera sans doute pas. Alors je donne toujours des liens vers la 10.1.

            Sans blague, c'est encore le gros point noir: la doc n'a rien à faire là où elle est, elle n'est pas suffisamment accessible, et elle est difficile à trouver. Tape "mandriva documentation" dans google, tu verras que la page qui arrive en premier est celle que je t'ai donné, avec la doc de la 10.1... qui a 2 ans 1/2 !
      • [^] # Re: Tempérer la nouvelle

        Posté par . Évalué à 1.

        Sur le plan économique, la comparaison entre Vista (ou Windows) et une distribution est bancale: il faudrait ajouter la suite bureautique, les utilitaires indispensables même si cachés, les logiciels pour le son, la video, les images (Photoshop vs Gimp ou digikam que j'aime bien), ... Et nos grands mères, mais aussi leurs enfants et petits enfants (qui font installer leur machine par d'autres) doivent le comprendre et donc le savoir.

        Dans une économie de marché des biens immatériels (et on ne peut pas faire autrement que d'y baigner) la mise en marché est le poste le plus important (voir par exemple chez Crimosoft -j'aime bien cet anagramme que j'ai lu récemment-). Dans le monde du libre la communauté doit donc le prendre en charge, il faut intervenir auprès des journalistes en répondant à leurs articles, intervenir sur les forums, en parler à nos voisin, no collègues, nos patrons, ...

        Merci à Canonical de le faire, mais attention, avec les effets réseaux et d'inertie, le logiciel est un domaine qui conduit naturellement à des monopoles. Un monopole Ubuntu, s'il est moins dangereux que celui de MIcrosoft, reste avec ses dangers. Si Mandriva le fait mal, la communauté doit le relayer, c'est son intérêt (à la communauté et donc aussi à Mandriva, et Canonical).

        Personnellement j'utilise Mandriva avec KDE depuis la 7.02 avec quelques infidélités passagères (Suse, Ubuntu) périodiques par curiosité et trouve la 2007.1 très bonne, mais sincèrement une fois installé ce qui compte c'est la communauté: les forums, l'accès à la doc, les maj, les sources de logiciels, ... et là les différences entre distributions s'estompent malgré les trolls poilus ;-)

        Hier un webmestre amateur à qui je reprochais que son site affichait mal sur ma machine m'a quasiment traité de pingre car je ne voulais pas acheter IE, je me suis payé une réponse argumentée en lui demandant en conclusion s'il avait payé TOUS ses logiciels propriétaires ou si comme moi il s'en passait si un logiciel libre n'existait pas et que je ne ne voulait pas ou ne pouvait pas le payer. Ça m'a pris une demi-heure et j'espère bien pouvoir le rencontrer.
    • [^] # Re: Tempérer la nouvelle

      Posté par . Évalué à 2.

      Et si cela devient plus profitable pour DELL une vente avec un OS LINUX que les peanuts qui doit lui rester avec une vente Windows et que le fait que ces machines deviennent en demande car fiable et moins cher qu'avec Windows au point qu'un jour DELL préfère vendre ces machines avec du LINUX je ne demanderais que cela moi.
      • [^] # Re: Tempérer la nouvelle

        Posté par (page perso) . Évalué à 2.

        Ca viendra le jour où les gens auront pris l'habitude de se tourner vers la communauté Ubuntu, forum et cie lorque qu'ils auront un problème ou une demande d'une manière générale. Dans les premiers temps pour Dell ca va surtout se traduire par une saturation du SAV parce que comme il n'y a pas à proprement parler de "communauté Windows" le grand public n'a pas ce réflexe et décroche son téléphone-portefeuille pour appeler le constructeur.

        Mais ca viendra...

        J'espère...
    • [^] # Re: Tempérer la nouvelle

      Posté par (page perso) . Évalué à 5.

      Cela a déjà été dit dans les commentaires du journal à propos du même sujet : Ubuntu n'étant pas vendu en tant que produit, ce n'est pas de la vente liée.
      Alors qu'avec Mandriva, même si certains diront qu'avec la version Free, ce serait pareil, je ne pense pas que MandrivaSoft aurait poussé la version Free mais plutôt la version payante et là, nous aurions eu de la vente liée (d'ailleurs, on peut faire le même rapprochement avec les ordinateurs vendus avec RHEL ou SLED).
    • [^] # Re: Tempérer la nouvelle

      Posté par . Évalué à 3.

      Je suis d'accord sur le fait qu'une machine devrait pourvoir etre vendue sans OS, mais il ne faut quand oublier que la majeure partie des gens ont besoin d'un os préinstallé et d'un support pour l'ordinateur dans sa globalité. En fait je trouve que le "gratuit" lié est possitif, imagine un gars qui n'y connait pas grand chose et qui achete un pc sans OS, il va faire quoi a ton avis ? Il va demander direct au vendeur qui va lui conseiller Vista. Ubuntu préinstallé aura un impact positif.

      La vente lié de windows est surtout choquante parce qu'il n'y a pas d'alternative, là il y en a une et l'utilisateur paye surtout le service qu'est l'installation de l'os.
      Personnellement, je n'achete pas mon OS avec mes pc, mais je n'achete pas non plus chez Dell, je fais pas partie du public visé, il ne faut quand meme pas reprocher le fait de vendre un système pret à l'emploi à une entreprise dont c'est le vocation.
    • [^] # Re: Tempérer la nouvelle

      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

      As-tu déjà fais cette remarque devant des personnes non geek ? 99,9% des gens ne comprendraient pas que l'on puisse acheter un objet qui ne fonctionne pas tout seul, sans réfèrence aux techniques qui permettraient de le faire fonctionner (ici, sans réfèrence à un système d'exploitation, même pas le manuel d'installation par ex.) J'en ai déjà parlé à plusieurs personnes (non-geek) et ils repètent tous la même chose:
      1. Ils ne voient pas l'intérêt
      2. Ils trouvent que ça serait injuste pour le consommateur qui acheterait un produit qui ne fonctionne pas.

      Je crois qu'il faut dire les choses clairement, il y a (au moins) 2 problèmes avec la vente lié, Le premier, c'est de vendre un ordi sans aucun choix du système d'exploitation. Si tu as le choix entre windows, une distro de linux ou rien, je trouve que ça serait juste du point de vue du consommateur. Mettre ubuntu sur un dell résout ce problème là. Ok, tu ne peux pas acheter ton ordi sans rien, mais tu ne payes pas ubuntu (enfin je ne crois pas, mais peut être que tu le payes dans l'association Dell Canonical, indirectement, j'en sais rien) et tu peux toujours le virer.

      Le deuxième, c'est quand vendant pratiquement tous les ordis avec le même système d'exploitation, tu fausses les lois du marché, tu mets en danger l'ouverture des standards et bref, tu places une entreprise en position de monopole, ouvert à tous les abus.
      Ce problème là ne sera pas du tout résolu par cette association.

      Un des bons points qu'apporte cette association, pour toutes les distributions linux, c'est qu'il y a de bonnes chances que le matériel soit très bien supporté sous linux et donc on pourra acheter un ordi en étant certains d'avoir son matériel reconnu.

      Finalement, un message pour nos mandrivistes. Pourquoi vous poussez toujours la gueulante ? Parce qu'ubuntu fait mieux que Mandriva avec un produit prétendument moins bien. Mais si c'est le cas, réveillez-vous, ça signifie uniquement que votre communication est catatrosphique et vos commerciaux mauvais.
      Il est probable qu'Ubuntu profite des faveurs financières de son leader mais certains commentaires à ce propos ont une odeur vraiment nauséabonde de "milliaidaire=gros méchant capitaliste". Je ne crois pas qu'à ce jour, le leader d'Ubuntu (son nom de famille est trop compliqué à écrire) a utilisé de manière mauvaise son argent. Il a fait des investissements et il en a le droit. Il n'a pas distribué des pots de vin et il n'a corrompu personne. Arrêtez de le diaboliser ou alors donner des arguments.
      • [^] # Re: Tempérer la nouvelle

        Posté par . Évalué à 4.

        As-tu déjà fais cette remarque devant des personnes non geek ? 99,9% des gens ne comprendraient pas que l'on puisse acheter un objet qui ne fonctionne pas tout seul, sans réfèrence aux techniques qui permettraient de le faire fonctionner (ici, sans réfèrence à un système d'exploitation, même pas le manuel d'installation par ex.) J'en ai déjà parlé à plusieurs personnes (non-geek) et ils repètent tous la même chose:
        1. Ils ne voient pas l'intérêt
        2. Ils trouvent que ça serait injuste pour le consommateur qui acheterait un produit qui ne fonctionne pas.


        Prenons des exemples moins high-tech:

        Beaucoup de lampes de poches sont vendues sans piles, ce n'est pas anormal car on peut en avoir déjà chez sois, ou préférer utiliser des piles rechargeables.

        Il est rare d'acheter une table sans chaises, et beaucoup de personnes aiment avoir des chaises assorties, mais ils trouvent probablement aussi normal que des tables puissent être achetées seules (parce qu'on en a déjà, parce que c'est pour poser la télévision, ...).

        Quand on achète une choucroute en conserve, il faut obligatoirement une marmite/casserole/plat quelconque pour la rechauffer dedans, mais on trouverait ridicule de vendre la choucroute en conserve avec un plat (bien que cela se fasse pour des plat tout préparés).

        (et un exemple moins politiquement correct)
        Un paquet de cigarette ne sert à rien sans quelque chose pour les allumer, mais ils sont très rarement vendus avec des allumettes.

        Une aiguille ne sert pas à grand chose (en tout cas pas à sa fonction première) sans du fil sans un fil à passer à travers son chas, mais il tombe sous le sens que l'on doit pouvoir se procurer le fil à part en fonction de ses besoins (sauf peut-être dans un petit kit de couture).

        Le point commun de ces exemples, c'est que même les gens qui préfère les versions "tout en un" trouveront normal que des versions séparées soient disponibles pour ceux qui le préfèrent, et ils sont probablement conscients qu'ils en profiterons peut-être eux-même un jour.
        Sur base d'exemples tels que ceux-là, il faudrait leur faire comprendre que la situation n'est pas différente en informatique, et que si pour eux le "tout en un" est plus pratique il serait aussi normal que les personnes qui le souhaitent puissent assembler les morceaux à leur guise (ce n'est pas impossible à l'heure actuelle, mais beaucoup plus compliqué que ça ne devrait l'être).
        • [^] # Re: Tempérer la nouvelle

          Posté par . Évalué à 4.

          Prenons des exemples moins high-tech:

          Justement, c'est la que le probleme est, vu que c'est high-tech, il faut pas mal de competences pour faire la chose soi-meme, et de ce fait la repression des fraudes considere que c'est dans l'interet du consommateur que les produits soient lies.
          • [^] # Re: Tempérer la nouvelle

            Posté par (page perso) . Évalué à 5.

            tu veux du high tech moins terre à terre ?

            bah tu prends un lecteur de DVD : il n'est pas systématiquement fourni avec le DVD de pulp fiction hein (pourtant pour mater pulp fiction faut un lecteur... toussa).

            Idem le graveur de DVD n'est pas vendu avec sa boîte de DVD-RW (ou +R ou -R vu qu'on sait jamais lesquels prendre) : l'utilisateur a le droit d'en avoir déjà.
            Bin moi c'est mon cas avec un portable, j'ai déjà l'OS qui ira avec...
            • [^] # Re: Tempérer la nouvelle

              Posté par . Évalué à 1.

              Il y a une legere difference entre mettre un DVD dans un lecteur et installer un OS : t'as pas besoin de savoir ce que sont les drivers dans le 1er cas, ni ou les prendre, ni savoir si ta carte graphique est supportee, ...

              De meme pour le graveur, ton DVD vierge, il n'installe rien du tout.

              Faut arreter de pousser meme dans les orties, installer un OS n'est pas a la portee de la plupart des gens.
              • [^] # Re: Tempérer la nouvelle

                Posté par . Évalué à 3.

                boarf, pour Vista il booter sur le DVD et on clique sur suivant non ?

                Pour Ubuntu ce n'est pas beaucoup plus compliqué, il s'agit de rentrer son nom, son prénom, son fuseau horaire et la config de son clavier (celle par défaut est la bonne). En plus les pilotes (propriétaires ou pas) sont proposés automatiquement, etc.

                installer un OS n'est pas a la portee de la plupart des gens.

                c'était peut-être vrai il y a un certain temps, ça l'est de moins en moins tout de même.
                • [^] # Re: Tempérer la nouvelle

                  Posté par (page perso) . Évalué à 1.

                  Bien que ça ait beaucoup évolué, c'est toujours nettement plus difficile d'installer un OS que de mettre un dvd dans le lecteur et d'appuyer sur le bouton enregistrer.
                  Oui pour installer, il suffit de booter sur un cd, d'appuyer sur entrée pratiquement tout le temps.
                  Le "pratiquement" fait une différence. Quid du partitionemenent, quid de l'ordi un peu bizarre qui marche pas du premier coup, quid du périphérique qui nécessite de télécharger les drivers sur le site du constructeur. ça n'arrive pas souvent mais ça arrive.
                  Booter sur un cd, c'est super simple, mais ça fait peur. C'est comme ça. Montre un écran avec le setup d'un bios à quelqu'un et hop tu passes pour un geek.

                  Mettre un dvd dans lle lecteur de dvd, ça fait pas peur, c'est fait pour ça un lecteur de dvd. (ok un ordi c'est fait pour mettre un OS, mais aussi pour l'utiliser) En plus tu as un manuel qui est dans la boite du lecteur qui t'explique comment mettre le dvd et comment appuyer sur la bonne touche. SI t'achètes un ordi sans rien, tu crois qu'ils vont te mettre le manuel pour installer vista ou ubuntu dans la boite ? Non et du coup, ce manuel ne sera pas fait pour ton ordi mais pour un ordi général. ça fait une autre différence de difficulté.

                  Bref, comparons des choses comparables.
                  • [^] # Re: Tempérer la nouvelle

                    Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                    > c'est toujours nettement plus difficile d'installer un OS que de mettre un dvd
                    > dans le lecteur et d'appuyer sur le bouton enregistrer.

                    Bha on peux vouloir utiliser un live-CD, il suffit de mettre le cd dans le lecteur au démarrage et ça roule.

                    C'est pareil que pour les lecteur DVD ou les consoles de jeu.
                    • [^] # Re: Tempérer la nouvelle

                      Posté par . Évalué à 1.

                      Ah oui ? Ton Live-CD il supporte tous les materiels de la planete y compris ceux qui vont sortir dans 6 mois ? Baleze...
                      • [^] # Re: Tempérer la nouvelle

                        Posté par (page perso) . Évalué à 1.

                        Non, mais il peut fonctionner normalement bien sur le matériel que l'on pourrait acheter sans système d'exploitation.
                        C'est un peu ce dont on parle.

                        On insère le live-cd, on démarre, le système se lance, se connecte à internet grâce à DHCP (qui est bien configuré par défaut sur la pluspart des routeurs de nos jours) et hop, on surf sur internet et on chat. Et il y a même le solitaire dans le menu K (en fonction du live-cd choisis)

                        Quelle est la différence entre acheter une console sans jeux, ou un lecteur de DVD sans DVD ?
                        • [^] # Re: Tempérer la nouvelle

                          Posté par . Évalué à 2.

                          La difference c'est que si ton Live-CD n'a pas les drivers pour la carte reseau, tu surferas sur rien du tout, si il n'a pas les drivers pour ta carte graphique, tu risques fort de pas voir grand-chose non plus.

                          Ce qui est une difference assez forte par rapport a un lecteur DVD sans DVD.
                          • [^] # Re: Tempérer la nouvelle

                            Posté par . Évalué à 1.

                            'Pas voir grand chose', t'y vas un peu fort quand même... Il y a toujours le recours aux drivers vesa !
                            Et puis pour les interfaces réseau, à part si c'est du wireless (où ce n'est pas toujours ça), la plupart des cartes sont quand même bien supportées. Même celles qui vont venir dans 6 mois. Parce qu'il ne faut pas se leurrer, on ne construit pas à partir de rien, la plupart du temps on prends un matériel, un concept ou une architecture qu'on adapte/implémente/améliore... Je pense que je ne m'avance pas trop en disant que les cartes réseaux disponibles dans 6 mois ne seront pas radicalement différentes de celles disponibles actuellement.
                          • [^] # Re: Tempérer la nouvelle

                            Posté par . Évalué à 1.

                            Il n'y a que windows, le hurd ou ubuntu qui ne sont pas livré avec les drivers de ma carte réseau. Les vrai OS, ça marche.

                            Sinon dans une console, quand tu mets un CD qui n'est pas de la bonne zone, ça ne marche pas non plus.
                        • [^] # Re: Tempérer la nouvelle

                          Posté par (page perso) . Évalué à 1.

                          Quelle est la différence entre acheter une console sans jeux, ou un lecteur de DVD sans DVD ?


                          N'importe quel jeu de console acheté en France fonctionne sur n'importe quel console du même modèle. Encore plus simple pour les films en dvd et pratiquement idem pour les graveurs de dvd il suffit de faire la différence entre un + un - (et un "ram").

                          Je me répète puisqu'il semble que vous ignorez mes arguments: oui c'est pas très compliqué de faire marcher un live-cd, d'installer un os et en général, il suffit de faire "entrée" "entrée" "entrée" , Internet va se configurer en dhcp tout seul et tout et tout.
                          Mais il y a ce "en général", et il y a ces détails qui font une vraie différence. Qu'est-ce que l'utilisateur moyen dirait si tout son matériel marche sauf par exemple, son lecteur de carte mémoire, ou bien sauf l'infrarouge ? Tu as déjà vu toi un dvd qui marche à moitié ? Tu as le droit de jouer au dernier Final Fantasy 23 sauf ce niveau et ce bonus.
                          En plus, vous partez du principe que tous les ordis ont leur bios configurer pour démarrer sur le cd . C'est pas le cas.

                          Si tu veux comparer, ça me semble plus près d'un lecteur de dvd sans firmware que d'un lecteur de dvd sans dvd. Enfin bref, ces comparaisons me semble ridicules. Il y a des tas de différences evidentes: un dvd tu le lis et le regarde, peut être 2 fois si ça t'a vraiment plus, ensuite tu le changes. Tu changes pas de système d'exploitations tous les 2 ou 3 utilisations.
                          Il y a aussi une barrière psychologique: pourquoi je devrais m'embêter à avoir à installer un système d'exploitation alors que dans le bon vieux temps, on nous le donnait avec l'ordi. Une autre barrière psycho: installer un système d'exploitation, oula ça doit être vachement compliqué, en plus je risque de détruire mon ordi avant même de l'avoir utilisé, ah non, je préfère un bon windows bien formaté qui fait tout tout seul. C'est bête mais ça rassure.
                          Je connais personne qui ait peur de mettre un dvd dans son lecteur.

                          Donc, c'est bien d'avoir le choix pour ceux qui veulent et peuvent, parce que choix rime avec liberté, mais l'imposer à tout le monde, je crois que la majorité aura du mal à avaler la pillule.

                          Quand à faire des comparaisons avec des lecteurs de dvd ou des consoles, cela me semble ridicule, pour les raisons que j'ai évoqué (au moins).
                          • [^] # Re: Tempérer la nouvelle

                            Posté par . Évalué à 3.

                            Je ne me prononce pas sur cette comparaison, mais :
                            Donc, c'est bien d'avoir le choix pour ceux qui veulent et peuvent, parce que choix rime avec liberté, mais l'imposer à tout le monde, je crois que la majorité aura du mal à avaler la pillule.

                            On ne veut pas que tous les ordinateurs soient vendus sans OS, pas du tout ! Je ne comprend pas que tous les supporters de la vente liée croient que les linuxiens sont pour la vente d'ordis uniquement sans OS. On veut juste avoir le choix : avoir son ordi avec ou sans OS. Ceux qui ne veulent pas se prendre la tête avec l'installation de leur OS pourront très bien le prendre installé avec l'ordi.
                            • [^] # Re: Tempérer la nouvelle

                              Posté par (page perso) . Évalué à 1.

                              On veut juste avoir le choix : avoir son ordi avec ou sans OS. Ceux qui ne veulent pas se prendre la tête avec l'installation de leur OS pourront très bien le prendre installé avec l'ordi.

                              On est donc complétement d'accord. Cependant je ne suis pas sûr de la généralisation:
                              Je ne comprend pas que tous les supporters de la vente liée croient que les linuxiens sont pour la vente d'ordis uniquement sans OS.

                              je ne connais pas beaucoup de supporter de la vente liée, donc je me prononcerais pas dessus.
                              Je connais certains linuxiens qui souhaiteraient zero OS sur tout ordinateur, comme une marque de fair play, de sorte qu'aucune entreprise ne puisse avoir un avantage concurentiel. L'argument me semble pas complétement stupide, en tout cas, à première vue.
                              • [^] # Re: Tempérer la nouvelle

                                Posté par . Évalué à 3.

                                OK, à ta généralisation j'ai répondu par une autre, 1 partout :-)
                                Effectivement je ne me base que sur les quelques personnes "favorables" à la vente liée que j'ai vu ici, je suis peut-être allé un peu vite. Par contre, je n'ai pas vu ici de personnes qui étaient pour l'interdiction totale de vente d'un ordi avec un OS : quand on dit "interdiction de la vente liée", ça veut juste dire qu'on veut avoir le choix , pour tout les ordinateurs, de pouvoir l'acheter sans OS. Interdire de vendre un OS avec ordi me paraît un peu radical.
  • # Customization Dell

    Posté par . Évalué à -2.

    Sachant que pour mettre du ubuntu partout ils ont dû bien choisir leur matos/bosser sur le kernel pour que ubuntu fonctionne outofthebox, pourquoi ils n'ont pas poussé la logique jusqu'au bout en proposant 2 ou 3 distribs. C'est tout pareil le kernel?
    Ca leur couterait pas beaucoup plus cher (au niveau support, un ubuntiste est certainement mandriva-compliant), et ça n'exacerberait pas les luttes anti-ubuntu.

    C'est encore une histoire de gros sous, d'exclusivité et de sponsoring...
    • [^] # Re: Customization Dell

      Posté par (page perso) . Évalué à 4.

      C'est déja un pas de fait. Personne n'empêche Mandriva d'aller les voir non plus.

      Je trouve leur stratégie tout à fait au point. Faire une annonce qui s'adresse aux plus de nerds sour Linux, voir à ceux qui veulent se lancer et auraient choisi Ubuntu. Si ça marche, on verra....
    • [^] # Re: Customization Dell

      Posté par (page perso) . Évalué à 5.

      > C'est encore une histoire de gros sous, d'exclusivité et de sponsoring...

      Je ne serait pas aussi sur que toi, Michael Dell a annonce son souhait de revenir dans sa compagnie pour faire remonter les bénéfices.

      Sa stratégie a donc commencé par voir quels étaient les arguments de vente. Linux en est un, on peux le voir dans de plus en plus de secteurs. Concernant le fait de distribuer d'autres versions de Linux, il ne faudrait peut etre pas oublier que Mandriva n'est pas énormément implentée aux Etats Unis.

      Concernant les autres distributions, SuSE n'est pas vue d'un bon oeil actuellement avec ses rapprochements avec Microsoft, quant à RedHat, Fedora est effectivement un choix qui pourrait être proposé.

      Je pense que Dell a plus joué sur la distribution et la compagnie la plus populaire du moment pour faire leur coup de publicité et prendre d'autres parts de marché.
    • [^] # Re: Customization Dell

      Posté par . Évalué à 3.

      Sachant que pour mettre du ubuntu partout ils ont dû bien choisir leur matos/bosser sur le kernel pour que ubuntu fonctionne outofthebox, pourquoi ils n'ont pas poussé la logique jusqu'au bout en proposant 2 ou 3 distribs. C'est tout pareil le kernel?


      Parce qu'un programme de certification et de test d'un OS sur une configuration matériel donné quand cela ne coute pas chers, cela prend au moins du temps et donc in fine coute chers aussi.

      Maintenant si au moins une distribe fonctionne est certifié fonctionner sur ce matériel rien n'interdit aux autres de voir comment c'est fait. On parle de logiciel libre, il ne faudrait pas l'oublier.


      C'est encore une histoire de gros sous, d'exclusivité et de sponsoring...


      Si c'était le cas pourquoi ne préférait il pas leurs partenaire actuel, a savoir red hat et suse ? Ne serais pas dut plutot au fait que 80% des visiteurs d'ideastorm on préconisait Ubuntu ?
  • # Certification Ubuntu

    Posté par . Évalué à 10.

    La dépêche indique « une certification d'Ubuntu sur le matériel Dell et s'assurer d'une compatibilité totale », mais je n'ai pas trouvé de lien décrivant cette certification (ses exigences, ses contraintes, ses tolérances). Auriez-vous une URL ?

    L'appréciation de la « compatibilité totale » peut varier selon les individus :
    du « avoir un xorg qui marche, un clavier, une souris, et le son » au « avoir aussi le suspend-to-ram opérationnel, la gestion de l'énergie optimale, le driver du chipset wifi supporté, stable, complet et compatible avec NetworkManager, le driver du chipset graphique stable et supporté, la webcam intégrée supportée », on a une belle différence, et c'est le texte de la certification qui nous dira à quoi nous attendre.

    De plus, si Ubuntu est assez exigeante - ou transmet au moins ses contrariétés à Dell - on peut espérer que Dell fasse doucement remonter nos besoins aux fournisseurs de chipsets ? (Atheros, Broadcom, nVidia, Atmel, ATI : filez nous la doc !).
    • [^] # Re: Certification Ubuntu

      Posté par . Évalué à 1.

      On risque plutôt d'avoir des machines équipées en matériel déjà supporté par Linux. Avec deux possibilités:

      - un Linux/ubuntu qui contient des drivers pas libres.
      - des machines équipées avec des matériels dont on a un support libre correct (caret graphique/réseau intel, etc...).

      L'avantage du deuxième cas serait de pousser les fabricants de matériels vers la libération des drivers, en cas de succès de ces machines.

      Mais connaissant ubuntu, je crains que la première solution ne soit la bonne. Ce qui est sans grand intérêt pour le libre.
      • [^] # Re: Certification Ubuntu

        Posté par (page perso) . Évalué à 9.

        Mais connaissant ubuntu, je crains que la première solution ne soit la bonne. Ce qui est sans grand intérêt pour le libre.

        C'est vrai, il vaut mieux un driver non libre sur un OS non libre qu'un driver non libre sur un OS libre, pffff...

        C'est fou ça, les linuxiens sont vraiment des grincheux : un grand constructeur fait un pas en avant dans leur direction, et la réaction est de les insulter car il ne vont pas jusqu'au bout de la philosophie du tout-libre.

        Heureusement, d'autres ont compris que c'est petit à petit qu'on avance, et félicitent Dell. Sans eux, GNU serait resté avec son Hurd et sa philosophie dans un placard de barbu.

        Merci à Ubuntu de faire avancer les choses, de faire découvrir Linux au grand public, même si c'est au prix de certaines concessions.
        Ca a un grand intérêt pour le libre.
        • [^] # Re: Certification Ubuntu

          Posté par . Évalué à 9.

          Premièrement, je ne vois pas ou est l'insulte pour Dell. Que le message soit assez critique envers ubuntu est un fait, que j'assume totalement. Mais envers Dell ?

          Deuxièmement, apprécier la démarche n'empeche pas de garder un esprit un tantinet critique.

          Troisièmement nous parlons ici de certification (c'est dans le titre). Pas de machine pour newbie. Pas de vente de machine. Et je maintiens que certifier des drivers non libres est dangereux. Au prochain changement de noyau et d'api, les utilisateurs dépendront du fabricant du matériel en question, avec un délai supplémmentaire et, au bout d'un certain temps, plus de support du tout. Les drivers ATI pour linux ont cessé de supporter certains modèles. Quelle mauvaise certification ce serait là si c'était le cas.

          Que Dell vende des machines avec Linux préinstallé à la place de Windows, c'est une excellente idée. Qu'il Qu'il mette en place une certification, c'est une encore meilleure idée. Que cette certification concerne ubuntu, pourquoi pas. Mais je maintiens: si Canonical certifie pour Ubuntu à l'aide de drivers non libres, c'est un mauvais plan. Et connaissant la politique habituelle de Canonical, je signale le risque.

          Après que les machines vendues par Dell contiennent des drivers non libres,personnellement je m'en fous. Du moment qu'elles ont aussi un driver libre correct.

          C'est la démarche de certification que j'interroge, pas la démarche de vente de machine avec Linux préinstallé.
          • [^] # Re: Certification Ubuntu

            Posté par (page perso) . Évalué à 3.

            Justement, si un grand constructeur se décide enfin à proposer une distribution comme Ubuntu (ou autre) aux particuliers, peut-être que le cercle vicieux du support correct de certains matériels finira par casser parce que Dell aura fait un effort.
            Les portables Dell sont souvent équipés de chipsets nvidia ou ati mais les desktop sont équipés en Intel. Si le support via des cartes graphiques Intel s'avère plus facile à réaliser qu'avec les deux autres constructeurs, on peut donc considérer que Dell fera un choix très pragmatique et permettra par là de faire levier sur les deux autres.
            • [^] # Re: Certification Ubuntu

              Posté par . Évalué à 4.

              Au fait, ils font pas ça chez debian, un livecd capable de tester le matériel et de sortir a liste de ce qui est correctement reconnu et de ce qui ne l'est pas?

              En mode compatible DFSG bien sûr.

              ça serait bien d'avoir ça pour chaque version stable.

              Enfin bon oi je dis ça, je dis rien. C'était juste une idée comme ça.
        • [^] # Re: Certification Ubuntu

          Posté par . Évalué à 3.

          C'est vrai, il vaut mieux un driver non libre sur un OS non libre qu'un driver non libre sur un OS libre, pffff...

          C'est fou ça, les linuxiens sont vraiment des grincheux : un grand constructeur fait un pas en avant dans leur direction, et la réaction est de les insulter car il ne vont pas jusqu'au bout de la philosophie du tout-libre.

          Ho merci ! Tu viens de me faire comprendre un truc, qui m'éclairci d'un coup sur le pourquoi du comment du troll sur les drivers proprios.

          Je suis un "vieux" ici je pense, et je gueule beaucoup sur ces drivers, car pour moi, les linuxiens sont en train de passer du tout libre, au un peu moins libre, voire carrément moins libre pour Ubuntu.

          Alors qu'en fait, je me rend compte que tous ces petits jeunes adorateurs d'Ubuntu viennent en fait du monde Windows, et donc pour eux c'est toujours mieux que rien d'avoir un OS libre même si les drivers sont proprios.

          Bon, ça va surement te paraître con, mais je ne m'étais pas rendu compte de cette différence de point de vue avant. Mais alors ils faudrait que tous ces fans de cette nouvelle tendance proprio comprennent que pour les "anciens", c'est plutôt une régression qu'une avancée.

          Tout n'est donc qu'une question de point de vue !
          • [^] # Re: Certification Ubuntu

            Posté par . Évalué à 1.

            T'as loupé tous les trolls sur la démocratisation de Linux, les drivers proprios, le tout libre vs le presque tout libre, la finalité du libre, l'élitisme de certains qui se croient supérieurs parce qu'ils savent taper 3 lignes de bash, tout ça et qui sont pas content parce qu'ils voient leur territoire empiété par des gens qui n'en ont rien à foutre de la ligne de commande? (oui, je peux en rajouter, on parle de troll là) Parce que ce genre d'argument on se les rebalance depuis la nuit des temps j'ai l'impression, enfin depuis qu'on parle de la démocratisation (ou pas) de Linux et des LLs en général.
          • [^] # Re: Certification Ubuntu

            Posté par (page perso) . Évalué à 2.

            pour les "anciens", c'est plutôt une régression qu'une avancée.

            Mais de quelle régression parles-tu?
            - Tu as toujours la possibilité d'avoir un Linux 100% libre, sans les drivers mais libre : rien n'a changé pour toi, ton linux est toujours libre et incompatible avec le matériel moderne, comme il y a 10 ans.
            - D'autres arrivent avec leur linux a moitié libre, ne t'enlevant rien, tu as toujours le choix.

            C'est une avancée pour cette deuxième catégorie, et ça n'a pas bougé pour toi. Soit neutre, soit mieux, c'est beau.
            Je ne vois pas de régression, les matériels non-libre n'ayant jamais pu fonctionner sous Linux faute de driver libre dans tous les cas (et non, ce n'est pas parce qu'un gars motivé va vouloir coder le driver que la boite ne faisant pas de libre va fournir ses specs... Ca ne change pas grand chose au 100% libre)

            Les "anciens" devraient se souvenir de leur matériel non supporté il y a 10 ans surtout, et voir que ça avance. Les "anciens" linuxiens font comme tout le monde : c'était mieux avant, la mémoire éliminant ce qui ne plaisait pas à l'époque.
            • [^] # Re: Certification Ubuntu

              Posté par . Évalué à 4.

              - Tu as toujours la possibilité d'avoir un Linux 100% libre, sans les drivers mais libre : rien n'a changé pour toi, ton linux est toujours libre et incompatible avec le matériel moderne, comme il y a 10 ans.

              Oui c'est vrai, et c'est d'ailleurs ce que je fait.
              - D'autres arrivent avec leur linux a moitié libre, ne t'enlevant rien, tu as toujours le choix.

              Vrai aussi, j'ai le choix.
              C'est une avancée pour cette deuxième catégorie, et ça n'a pas bougé pour toi. Soit neutre, soit mieux, c'est beau.

              Oui c'est mieux d'être "neutre", mais je ne veux quand même pas m'isoler et devenir un hermite, et savoir ce qu'il se passe ailleurs.
              Je ne vois pas de régression, les matériels non-libre n'ayant jamais pu fonctionner sous Linux faute de driver libre dans tous les cas (et non, ce n'est pas parce qu'un gars motivé va vouloir coder le driver que la boite ne faisant pas de libre va fournir ses specs... Ca ne change pas grand chose au 100% libre)

              Là par contre je suis moins d'accord : déjà, certains matos ont un driver libre mais assez buggué, et le fait que tout le monde utilise le driver proprio empêche les devs de pouvoir tester leur driver libre plus profondément. De plus, quand tu vois que tout le monde dit que ton driver est moins bon donc inutile, on se rend compte que beaucoup de gens sous linux font maintenant passer la performance avant la liberté. C'est leur droit, mais pour moi cela va contre "l'esprit" du libre, et si tout le monde s'en fout, j'ai l'impression que le proprio va de plus en plus s'imisser sous linux.
              Les "anciens" devraient se souvenir de leur matériel non supporté il y a 10 ans surtout, et voir que ça avance. Les "anciens" linuxiens font comme tout le monde : c'était mieux avant, la mémoire éliminant ce qui ne plaisait pas à l'époque.

              Je suis d'accord que l'avancée a été énorme depuis tout ce temps, mais ce que je ferais remarquer, c'est que ça n'a jamais été grâce à du proprio : c'est ce que les devs du libre ont fait pour linux.
              • [^] # Re: Certification Ubuntu

                Posté par (page perso) . Évalué à 1.

                mais ce que je ferais remarquer, c'est que ça n'a jamais été grâce à du proprio : c'est ce que les devs du libre ont fait pour linux.

                Sans vouloir troller sévère, je ferai remarquer que le noyau des libristes pur et dur s'appelle Hurd avec le succès qu'on lui connait, et que Linux utilise la GPL car "c'est la meilleure licence pour développer ensemble", pas parce qu'elle est libre (c'est optionnel, et il me semble qu'un certain Linus T. s'en fou royalement, il utilisait d'ailleurs un système de contrôle de version 100% proprio sans le moindre problème de conscience...)
                • [^] # Re: Certification Ubuntu

                  Posté par . Évalué à 2.

                  Gni ?
                  Si la GPL est utilisée, c'est parce qu'elle est la meilleure pour travailler _ET_ qu'elle est libre. Je suis d'accord qu'une autre aurait pu être utilisée, mais elle aurait forcément été libre !
                  Linus ne se fout pas du tout du coté libre, il se fout que ce soit la GPL en particulier, mais je ne pense pas qu'il utiliserait autre chose que du libre.
                  Quant à BitKeeper, c'était le système de gestion de source, pas le noyau : c'était un outil pour développer du libre, pas le noyau en lui même. Ça ne l'a effectivement pas dérangé de l'utiliser, jusqu'au jour où ils s'est rendu compte que le proprio essayait une fois de plus d'imposer des conditions inadmissibles pour le libre, et que Git a été développé.
      • [^] # Re: Certification Ubuntu

        Posté par . Évalué à 5.

        Fabriquer des modèle spécifique pour linux, j'en doute un peut cela couterais horriblement chers et a peut de chance de se justifier économiquement.

        Ce que vous sembler tous de même nombreux a oublier c'est que l'on parle de Dell le deuxième producteur de PC au monde. C'est un atout important pour linux car il suffit que Dell face comprendre a certains fournisseurs qu'il aimerait bien que leur matos soit mieux supporter sous linux pour que cette demande ait un poids énorme avec des répercutions chiffrable pour le fournisseur.

        1. Monsieur si ta web cam était supporté sous linux moi et mes copains barbus on l'achèterait promit juré, signé le petit Richard.

        2. Pour notre prochaine série de portable nous préférions avoir du matériel supporté sous linux, Dell commande de 10000 webcam.
  • # Avantages pour Linux

    Posté par (page perso) . Évalué à 5.

    La vente de pc Ubuntu préinstallés par une entreprise comme DELL va permettre aux utilisateurs "basiques", j'entend voulant utiliser les outils informatiques sans pour autant aller plus loin, de tester Linux.
    La plupart des gens non initiés à l'informatique à qui j'ai installé Ubuntu trouvent ça très logique et s'en sortent très bien.
    Je vois cette annonce comme un énorme coup de pub pour GNU/Linux en général.
    Car beaucoup de gens vont se rendre compte qu'un Linux bien installé avec du matériel compatible ca marche est c'est facile.

    Après le bouche à oreille va se faire tout seul.... ;)
    • [^] # Re: Avantages pour Linux

      Posté par (page perso) . Évalué à 0.

      Et puis après essayé ubuntu ils pourront passer à gnu/linux!

      Je n'ai pas de chance, j'ai acheté mon pc chez Dell la semaine dernière et je me tape l'OS de le firme de Raymond. :-(
  • # Ubuntu, c'est bien gentil...

    Posté par (page perso) . Évalué à -6.

    ...mais est ce que ce système ne sera certifié que pour tourner sous cette m**** de^W^W^W GNOME, que je n'apprécie pas particulièrement, est-ce qu'il y aura du KDE ou XFCE préinstallé possible (genre 3 choix et on peut choisir)... Bon j'imagine que Window Maker ça serait trop demander...

    y aura-t-il un maintenance logicielle et si oui, ne prendra-t-elle en compte que cette bouseGNOME ?
    • [^] # Re: Ubuntu, c'est bien gentil...

      Posté par . Évalué à 3.

      Le support du matériel se situe à un plus bas niveau que les gestionnaires de fenêtres ou les environnements de bureau.

      Par ailleurs il me semble que GNOME comme KDE utilisent la même couche logicielle au-dessus du noyau (HAL).

      As-tu un exemple de matériel qui fonctionne avec une appli GNOME et pas avec une appli KDE sur le même PC ?
    • [^] # le monde du libre, c'est bien gentil...

      Posté par . Évalué à 6.

      Après avoir "assisté" à ce beau spectacle, je comprends pourquoi je ne participe jamais à ce genre de forum ou de "débat" :)

      Vous savez pourquoi "linux" ne perce pas plus dans le monde du desktop? parce que dans cette "communauté" personne n'ai jamais d'accord et chacun tire un coin de la couverture de son côté.

      Les débats sur le nouvel Ubuntu et l'intégration de pilotes propriétaires et bien je les félicite. J'utilise tous les jours des IBM AIX, des distributions diverses et variées (red hat, debian & co) pour mon boulot et quand je rentre le soir, je n'ai pas envi de continuer à passer des heures à me taper des lignes de commandes ou à fouiner les dernières news des forums et des wiki pour trouver la solution afin de lire un simple mp3, graver un simple cd de données et j'en passe.
      Les personnes lambda qui ont toujours utilisé Windows ne veulent pas se prendre la tête sur leur desktop et désirent quelque chose de facile.

      J'ai Ubuntu 7.04 sur mon pc de bureau et j'en suis ravi. Driver ATI qui s'installe tout seul et les codecs pour les vidéos et mp3 de même.

      Cela fait des années que l'on entend parler du monopole de microsoft sur les installations par défaut des PC, aujourd'hui, on a ENFIN une distribution linux qui est proposé sur des configs à priori pas trop mal, et on entend ENCORE et TOUJOURS les mécontents, les défenseurs de mandrake, de suse, de redhat et j'en passe...

      Serait il possible, UN JOUR, que toutes les personnes désirant une alternative à Windows s'unissent et se mettent d'accord?

      Ca en deviant fatigant.

      Continuez tous à vous taper sur les uns les autres, pendant ce temps Billou se frotte les mains en se disant qu'il a encore de nombreuses années de monopole.

      L'union fait la force je crois ;)

      En tous les cas je félicite cette très bonne initiative en espérant que d'autres suivront l'exemple.
      • [^] # Re: le monde du libre, c'est bien gentil...

        Posté par (page perso) . Évalué à 1.

        Oui, oui...
        étant moi-même utilisateur de Gnome, je me permets juste des petites fantaisies. Pourquoi tant de frilosité, ce ne sont que des Window manager, je trouve juste dommage de mettre cette bouse de kde et les autres aussi souvent aux oubliettes. D'autant que KDE et certains autres sont vraiment géniaux...

        Il ne faut pas croire que dans l'univers merveilleux de^W^W windows les gens sont tous d'accord et tout est rose. Dans l'univers linux, les engueulades sont juste un peu plus visibles, et ce sont les désaccords qui font que des normes apparaissent (freedesktop, par ex).

        C'est juste une histoire d'équilibre. Sinon, je suis d'accord, l'onion fait la force.

        >>Vous savez pourquoi "linux" ne perce pas plus dans le monde du desktop? parce que dans cette "communauté" personne n'ai jamais d'accord et chacun tire un coin de la couverture de son côté.

        Ah, si ce n'était que pour ça, tout serait tellement plus simple (rêve...)

        >>Les débats sur le nouvel Ubuntu et l'intégration de pilotes propriétaires et bien je les félicite. J'utilise tous les jours des IBM AIX, des distributions diverses et variées (red hat, debian & co) pour mon boulot et quand je rentre le soir, je n'ai pas envi de continuer à passer des heures à me taper des lignes de commandes ou à fouiner les dernières news des forums et des wiki..

        Pourquoi tu me racontes tout ça ? ;)
        • [^] # Re: le monde du libre, c'est bien gentil...

          Posté par (page perso) . Évalué à 2.

          >>Les débats sur le nouvel Ubuntu et l'intégration de pilotes propriétaires et bien je les félicite. J'utilise tous les jours des IBM AIX, des distributions diverses et variées (red hat, debian & co) pour mon boulot et quand je rentre le soir, je n'ai pas envi de continuer à passer des heures à me taper des lignes de commandes ou à fouiner les dernières news des forums et des wiki..

          Pourquoi tu me racontes tout ça ? ;)

          Sans doute pour expliquer pourquoi il y a aussi des utilisateurs avancés voire aguerris de Linux sous Ubuntu. Je me reconnais parfaitement dans la définition de son usage personnel. Ce n'est plus comme avant où il y avait peu de Linux dans le monde du travail, c'est désormais quelque chose de commun. Donc, on a souvent envie de faire autre chose que du Linux en rentrant chez soi, comme simplement utiliser son ordinateur personnel, par exemple.
      • [^] # Re: le monde du libre, c'est bien gentil...

        Posté par (page perso) . Évalué à 7.

        Les personnes lambda qui ont toujours utilisé Windows ne veulent pas se prendre la tête sur leur desktop et désirent quelque chose de facile.

        Vouloir la liberté impose de faire des sacrifices et en l'occurence de s'investir un tant soit peu. Si ils ne veulent pas apprendre, qu'ils restent dans leur belle prison dorée. POINT BARRE !

        Faire entrer du blob (proprio ou non) dans les distributions GNU/linux est une hérésie et une insulte à tous les efforts fournis par l'ensemble des développeurs.

        Je pensais qu'être utilisateur de logiciel libre permettait d'éveiller les consciences voire même faisait apprendre à consommer mieux et moins Con© (genre ne pas acheter la dernière carte graphique tip-top de chez nvidia ou ati et venir brailler comme un putois qu'elle marche pas).

        Non, vraiment il y a vraiment tout un pan de l'éducation des nouveaux utilisateurs à (re)faire.
        • [^] # Re: le monde du libre, c'est bien gentil...

          Posté par . Évalué à 8.

          Faire entrer du blob (proprio ou non) dans les distributions GNU/linux est une hérésie et une insulte à tous les efforts fournis par l'ensemble des développeurs.

          Ah, ça me fait plaisir d'entendre ce discours ici....

          Maintenant, il faut réaliser que le public du logiciel libre a évolué, comme le public de ce site. Je le regrette vivement, mais j'ai de plus en plus l'impression de faire partie des vieux cons, ceux pour qui accéder à cette liberté était difficile. Maintenant que les logiciels libres sont plus faciles à installer. à utiliser et à défendre en société, ceux qui les utilisent ont tendance à attacher moins de prix à cette liberté.
          • [^] # Re: le monde du libre, c'est bien gentil...

            Posté par (page perso) . Évalué à 7.

            Je voudrais citer l'un des fondateurs de l'ABUL qui écrivait il y a plus de 9 ans :


            La proportion de gens intelligents parmi les utilisateurs de Linux est en train de se réduire fortement. Et le pire, c'est que l'on ne peut que s'en réjouir.
                            -- Hervé Eychenne


            Je pense qu'elle n'a pas fini de se réduire !
            • [^] # Re: le monde du libre, c'est bien gentil...

              Posté par . Évalué à 7.

              [Avertissement: si vous n'aimez pas le second degré, passez ce commentaire!]

              Je trouve également que utiliser linux ça fait de moins en moins rebelle de l'informatique, et donc de moins en moins élitiste!

              Il faut un successeur pour qu'on continue à se la péter à mort entre nous à coups de "ah mais tu sais si j'assure pas le support il y arrivera jamais à le faire marcher"!

              Alors on décide une date, à partir de laquelle linux c'est pour les blaireaux de débutants parce que les vrais hommes (oui, restons misogynes tout de même: les traditions tout ça... bref!)- les vrais hommes utilisent...

              1 - BSD (mais après tout ce qu'on a balancé sur la licence, c'est chaud!)
              2 - BeOS (trop tard, on aurait dû fixer 1998 au plus...)
              3 - Hurd (donc finalement, non, on ne fixe pas de date)
              4 - Obiwan Kenobi (mais pour l'instant ça compile mal sur x86 et... hein? oui je sors...)
        • [^] # Re: le monde du libre, c'est bien gentil...

          Posté par (page perso) . Évalué à -1.

          Faire entrer du blob (proprio ou non) dans les distributions GNU/linux est une hérésie et une insulte à tous les efforts fournis par l'ensemble des développeurs.

          Alors pourquoi est-ce que Linux est fourni avec les fameux « blobs » ? Certains développeurs seraient donc des hérétiques ?
          • [^] # Re: le monde du libre, c'est bien gentil...

            Posté par (page perso) . Évalué à 2.

            Les blobs sont très souvent le fait de boîte n'ayant RIEN mais alors absolument RIEN à voir avec le mouvement du logiciel libre. Te voir ainsi soutenir ces initiatives me peine vraiment (surtout quand on sait ton implication dans Debian). Tu fais partie de ces personnes que j'estimaient beaucoup du temps où Debian était vraiment quelque chose de vivant et respectueux du logiciel libre (chose qu'elle n'est malheureusement plus).
            • [^] # Re: le monde du libre, c'est bien gentil...

              Posté par (page perso) . Évalué à 1.

              Je vais être plus précis : pourquoi est-ce que Linus et les autres développeurs de Linux acceptent-ils de les distribuer ?
              Il n'y a pas que Debian comme distribution de Linux.

              PS: Oui, j'aime bien prendre la position de l'avocat du diable.
              • [^] # Re: le monde du libre, c'est bien gentil...

                Posté par . Évalué à 3.

                Tu viens de mettre le doigt dans le troll « Free Software vs Open Source »

                C'est quand même plus interessant que « ma distro vs ta distro », même si les trolls peuvent se rejoindre... ( par exemple gNewSense vs Ubuntu )
              • [^] # Re: le monde du libre, c'est bien gentil...

                Posté par . Évalué à 2.

                Tu veux dire qu'il y a des blobs dans http://kernel.org/pub/linux/kernel/v2.6/linux-2.6.21.1.tar.b(...) ?
                Je crois que tu devrais être plus précis, effectivement ;)
                • [^] # Re: le monde du libre, c'est bien gentil...

                  Posté par . Évalué à 2.

                  Il y en a bien, par exemple drivers/net/dgrs_firmware.c
                  • [^] # Re: le monde du libre, c'est bien gentil...

                    Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                    Ce qui est rigolo avec les firmwares, c'est que si le même firmware avait été dans une mémoire flash dans le périphérique, personne ne s'en serait rendu compte, et personne n'aurait râlé (on me soufle dans l'oreillette que c'est le cas pour les BIOS classiques).

                    Mais là, « c'est différent ».
                    • [^] # Re: le monde du libre, c'est bien gentil...

                      Posté par . Évalué à 2.

                      Bien sûr que c'est différent !

                      Si le firmware avait été dans une mémoire flash dans le périphérique, ce serait le fabriquant qui l'aurait distribué, avec la licence qu'il veut, a priori propriétaire. De la même manière, ton BIOS t'est distribué par le fabriquant de ta carte mère.

                      Là, il est distribué avec le noyau, sous GPL. Le noyau contient bien des blobs, et je trouve cela assez loin de l'esprit de la GPL.

                      Note bien que je n'emet aucun jugement de valeur (même si je n'en pense pas moins...) sur les firmwares propriétaires, je dis juste que ce n'est pas le rôle d'un projet GPL que de les distribuer.
                      • [^] # Re: le monde du libre, c'est bien gentil...

                        Posté par (page perso) . Évalué à 0.

                        Comme ce n'est pas le rôle d'un projet GPL de distribuer des codecs propriétaires.
                        Pourtant, MPlayer a mis longtemps avant de pouvoir intégrer Debian, contrairement à Linux.
                      • [^] # Re: le monde du libre, c'est bien gentil...

                        Posté par (page perso) . Évalué à 1.

                        je dois être devenu trop radical mais pour moi ce n'est pas différent : un firmware reste du logiciel, il peut être distribué librement aussi, il n'y a pas de raison. Sinon je suis d'accord avec le reste de ton post.

                        Il y a bien des mises à jour de bios qui sont distribuées par le constructeur ou des bugs qui pourraient être identifiés/corrigés plus facilement si c'était disponible en libre.

                        Le cas "le pilote envoie le firmware au matériel qui n'est pas foutu de le conserver en mémoire" n'est qu'un épiphénomène qui a mis en exergue que le firmware intégré à du matériel reste du logiciel et qu'à ce titre il doit être distribué et que la question de la licence se pose pour qu'il soit dispo sur un CD 100% libre (j'ai pas dit 100% free hein comme certains menteurs :p). C'est bien parce que bien souvent le firmware est déjà installé de manière rémanente dans le matériel que la question de sa distribution et, par là même, de sa liberté se pose.
                        En restant pragmatique, c'est vrai que le cas "déjà inclus au matériel" permet de se voiler la face et d'utiliser quelquechose de potentiellement défaillant qui pourrait être "facilement" corrigé s'il était dispo en libre. C'est l'approche par exemple de Marco d'Ittri qui reste pour moi un trolleur invétéré (même si je n'ai pas lu de choses récentes de sa part) et qui a(vait) beau jeu de rappeler à tout va "et ça changerait quoi d'avoir le source vu que ça marche de base et qu'il n'y a pas besoin de le distribuer". Dommage que Debian ait baissé les bras sur ce combat pour la sortie de Etch (pour un bête problème d'installeur), j'espère que ce ne sera pas le cas de la prochaine version et qu'entre-temps les constructeurs auront de plus en plus compris l'intérêt d'adopter les bonnes pratiques du libre (ce qui est de plus en plus le cas).
    • [^] # Re: Ubuntu, c'est bien gentil...

      Posté par (page perso) . Évalué à 1.

      est-ce qu'il y aura du KDE ou XFCE préinstallé possible (genre 3 choix et on peut choisir)

      C'est très improbable, sachant que les ordinateurs sont stockés après l'installation complète - donc les frais de stockage seraient trop lourds à supporter pour un marché minoritaire.

      L'important est le support natif des périphériques sur l'OS livré.
      Il te suffira de supprimer le métapaquet ubuntu-desktop et d'installer le paquet kubuntu-desktop à la place, ainsi tu auras un bureau KDE sur un l'OS d'origine de l'ordinateur.
  • # Où l'on parle de Dell sur le monde.fr

    Posté par (page perso) . Évalué à 2.

    Un second souffle pour Dell : Michael Dell reprends les commandes.

    En 2006, le constructeur a perdu sa place de numéro un mondial toutes clientèles confondues face à son concurrent Hewlett-Packard (HP).

    Article original :
    http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-3234,36-904373@51-(...)
  • # Support matériel amélioré ?

    Posté par . Évalué à 4.

    Comme un certain nombre de personnes participant à ce site, ou du moins c'est ce que je ressens, je n'utilise pas Ubuntu sur mes machines. Mais, contrairement à ce que l'on peut lire dans de nombreux commentaires de cette nouvelle, j'ai peur quant au support du matériel. En effet, je n'ai trouvé nulle part dans les déclarations officielles le fait que des pilotes libres seraient utilisés... La seule chose que l'on puisse lire provient du web log de Dell :
    Dell updated its policy on driver support of new Linux desktop and notebook products to use open source drivers in kernel.org where possible
    De plus, il ne faut pas oublier que cette offre ne sera disponible que pour une partie des portables et stations grands publics ([...] we are announcing a partnership with Canonical to offer Ubuntu on select consumer desktop and notebook products, l'emphase est de moi).
    Attendons donc de voir ce qu'ils vont proposer sur le marché des EUA avant de crier victoire, même si cette nouvelle est très probablement une avancée certaine.
  • # En même temps

    Posté par (page perso) . Évalué à -7.

    Une distrib de merde sur du matériel de merde, c'est sûr ça va cartonner...
    • [^] # Re: En même temps

      Posté par . Évalué à 8.

      C'est un peu comme les commentaires de merde... ca cartonne sur ce thread...
      • [^] # Re: En même temps

        Posté par (page perso) . Évalué à -3.

        Han ! Je me mets au niveau, hein. Ceci dit, je pertinente ton commentaire qui montre bien ce que devrait être tous les commentaires sur les dépêches de/pour groupies. Le malaise avec Ubuntu c'est ce côté très ... marketeux auquel tant de monde accroche. C'est beau, c'est gratuit, et blah blah et blah blah. Vive le buzz, vive le vide et vive Ubuntu GNU/linux (pour la liberté du bouzin, on repassera plus tard). Bref, c'est du Canonical.

        Beurk, c'est gerbant toute cette crasse soulevée par un produit, somme toute, très limitté.
        • [^] # Re: En même temps

          Posté par (page perso) . Évalué à 1.

          Tout comme ces commentaires remplis de jalousie. Le succès a ses revers. Qui se souvient de ce que Mandrake s'était pris dans la gueule en arrivant ? À croire qu'on n'aime pas les débutants...
          • [^] # Re: En même temps

            Posté par (page perso) . Évalué à 6.

            Aucune jalousie de ma part. Juste le sentiment que les nouvelles générations ne se soucient guère du message véhiculé par le logiciel libre. Après, libre à vous de vous gargariser d'avoir le ubuntu le plus-mieux© (oui je ne dis pas Ubuntu GNU/linux de peur de choquer), ou la gentoo la plus-spidai© ou la debian-la-plus-mieux-libre-que-la-fsf-dit©, etc.

            Je n'aime pas voir le logiciel libre aussi peu valorisé, aussi peu mis en avant. Et par dessus tout, je me désole que parmi cette nouvelle frange de groupie du ubuntu-buzz, on retrouve des figures, que dis-je, des pointures de l'Ancien Monde©. Pour moi Ubuntu GNU/linux n'est qu'un simple enrobage sans saveur et sans valeur, c'est peut-être pour cela qu'il y a tant de détracteurs...
            • [^] # Re: En même temps

              Posté par . Évalué à 2.


              Juste le sentiment que les nouvelles générations ne se soucient guère du message véhiculé par le logiciel libre

              Bah en fait c'était assez prévisible, on sait tous malheureusement que plus GNU/Linux sera connu et utilisé, moins il sera élitiste, c'est ce qui se passe sur les distributions "grand public". De toute façon il faut bien qu'un distribution "sorte" du lot et fasse un maximum de buzz pour que les constructeurs envisagent sérieusement de fournir des pilotes corrects pour Linux, que ce soit Ubuntu ou n'importe quel autre distri.

              Bref je suis assez content au contraire que l'on parle de plus en plus de linux, car dans quelques années on pourra avoir l'espoir d'acheter quasiment n'importe quel PC en sachant que la matériel fonctionnera nativement sous linux, et on aura probablement également de plus en plus de jeux "openGL", bref il faut bien améliorer GNU/Linux ET faire du BUZZ (marketing) pour faire pression auprès des fabricants pour obtenir des pilotes corrects.

              <mode=libriste>et après on pourra enfin expliquer l'intérêt des standards ouverts et être enfin écouté car Linux ne sera plus marginal ...</mode=libriste>
              • [^] # Re: En même temps

                Posté par . Évalué à 2.

                Enfin une vrai question autre que Ubuntu-ca-pue VS Mandrake-say-mieux !

                Moi je vois plus ca comme un progres dans le sens ou Dell a suivit les attentes de ses utilisateurs : Vous voulez Ubuntu... On vous donne Ubuntu
                La prochaine étape pour moi ca serait plus : Vous voulez du matos qui fonctionne sous GNU/Linux (pas de prosélytisme)... On vous le donne...

                Apres, il faut que ca soit une logique commerciale qui leurs face gagner de l'argent (aux Dell, HP et autres fabricants)
                • [^] # Re: En même temps

                  Posté par (page perso) . Évalué à 4.

                  bin la logique commerciale n'est pourtant pas très difficile à trouver

                  - le matériel s'appuie sur des pilotes déjà intégrés au kernel
                  - juste ça marche
                  - l'utilisateur ne se plaind pas => moins de support, moins de coûts, effet de mode/réputation, cercle vertueux toussa

                  c'est toujours plus facile que
                  - ya des pilotes non libres qui marchottent et sont inmaintenables que l'utilisateur va installer comme il peut
                  - parfois ça va marcher, souvent pas car les dévs courent à faire du reverse-engineering une fois que le matériel est dispo
                  - l'utilisateur est mécontent, juste ça ne marche pas...

                  L'approche du libre fonctionne très efficacement quand il est possible d'intervenir en amont et d'intégrer le plus de choses possibles au kernel pour supporter le matériel.
                  C'est pour cela qu'il est important que dès le choix des composants, le support soit anticipé et que les gens de la lkml proposent même de travailler / supporter les matériels grands publics qui fourniraient les moyens (spécs, matos de prêt...) pour créer et supporter dans le kernel des pilotes libres.
                  • [^] # Re: En même temps

                    Posté par (page perso) . Évalué à 1.

                    Sauf qu'on parle d'un constructeur qui va livrer des systèmes pré-installés.
                    Ton utilisateur n'aura rien à installer du tout, à part des logiciels supplémentaires.
                    • [^] # Re: En même temps

                      Posté par (page perso) . Évalué à 3.

                      Tu oublies la pérennité dans le temps : lors de mises à jour soit c'est des blobs et tu risques d'être enfermé dans une vieille version d'OS, soit il y a eu un réel travail avec le libre et cela a tout de suite plus de pérennité.

                      Le fait que ce volet ne soit pas explicité dans l'annonce d'ubuntu (quid d'une page projet indiquant les critères de choix de matériel, quid d'un accès aux doc' de certification, quid de la démarche adoptée par Canonical...) n'est pas là pour me rassurer _actuellement_ : mais laissons le temps au temps, j'espère que cela va être clarifié et prendre une tournure ouverte qui bénéficiera à tout le monde.
                      • [^] # Re: En même temps

                        Posté par (page perso) . Évalué à 1.

                        Sauf que la prochaine version d'Ubuntu est relativement irréprochable de ce point de vue. Je préfère quand même rester optimiste et serein à ce sujet.
  • # Amusant comme personne ne parle des trucs autours..

    Posté par (page perso) . Évalué à 9.

    Déja, d'une part, ç'est pas la premiére fois que Dell fait ça, cf http://robitaille.wordpress.com/2007/05/01/dell-offering-lin(...)

    Perso, je ne me souvient pas de ce deal entre dell et mandriva, je me souvient de celui avec hp ( hp qui est d'ailleurs assez content, de ce que j'ai entendu ).

    Je me souvient aussi de celui avec Carrefour et Surcouf, bien que non renouvellé ( car bon, c'est toujours aussi dur de dire à quelqu'un "tes dvds, tu peut pas les regarder de base, mais achéte quand même ce pc" ), l'un des objectifs étant de montrer à Microsoft qu'on peut se passer d'eux.
    Il n'y a pas de secrets, un certain nombre d'organisations le font pour avoir un moyen de pression sur notre société nord américaine favorite.


    Et ensuite, d'autre part, je trouve que c'est assez limite pour Canonical de censurer un site web que tout le monde pense être communautaire ( http://planet.ubuntulinux.org/ ) pour des raisons commerciales :

    Ce post résume assez bien les faits http://beuno.com.ar/archives/18 , c'est celui d'une personne retiré de planet ubuntu pour avoir revelé trop tot le deal, ou du moins ce que je comprends.

    Il y a bien 2/3 personnes qui ralent vaguement à ce sujet : http://linux.blogweb.de/archives/320-Censorship-or-Why-its-s(...)
    http://morgancollett.wordpress.com/2007/05/02/censorship-ubu(...)

    mais personne parmi les bloggeurs francophones n'en parlent, ni ne s'inquiéte.

    Je doit reconnaitre que j'ai aucun probléme avec ce genre de décision, si ç'est clairement établi, et surtout justifié ( violet de 6h un embargo sur une rumeur, on peut pas dire qu'il y a mort d'homme ).

    Mais du coup, il faut bien reconnaitre que une fois de plus, à présenter les choses comme étant communautaire sans vraiment l'être, Canonical n'a fait qu'ajouter un faux pas à sa collection ( launchpad et les explications contradictoires sur sa non-liberation, bazaar et bzr, et les promesses de maintenances, le discours sur debian et les faits reprochés par certains devs debian ), et tout le monde s'en fout.

    Bien sur, le jour ou Microsoft fera pareil, on n'hésiteras pas à les qualifier de censeurs chinois voulant controler l'information , etc , etc, mais on a l'habitude de traiter les milliardaires en fonctions de la couleur du fond d'écran de leur produit.
    • [^] # Re: Amusant comme personne ne parle des trucs autours..

      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

      Malheureux, es-tu prêt à pouvoir purger ta peine au purgatoire pour avoir tant dit sur Canonical et "son" bébé ? Je ne pense pas. En fait, Ubuntu c'est le GNU/linux du kéké qui ne voit qu'une chose: la gratuité. On est loin mais alors très loin de l'esprit du Libre et de ses valeurs. Ubuntu n'apporte que les râleurs qui ne comprennent pas pourquoi, leur dernière carte nvidia GTRSX1000 4x ne fonctionne pas correctement sur "ubuntu" ou bien pourquoi le dernier Microsoft Office 2042 n'a pas encore été porté sur "ubuntu". Encore une fois, que devient le logiciel libre là dedans ? Où en est-on sur bzr, sur launchpad etc...

      Bref, c'est du buzz et on ne me l'enlèvera pas. C'est moche qu'autant de monde se laisse berner de la sorte.

      Concernant Dell, je ne pense pas moins mais eux au moins affichent clairement leur volonté de se faire un max de blé.
      • [^] # Re: Amusant comme personne ne parle des trucs autours..

        Posté par . Évalué à 5.

        Ubuntu n'apporte que les râleurs qui ne comprennent pas pourquoi, leur dernière carte nvidia GTRSX1000 4x ne fonctionne pas correctement sur "ubuntu" ou bien pourquoi le dernier Microsoft Office 2042 n'a pas encore été porté sur "ubuntu".


        Des vrais gens tu veux dire ? MAIS QUELLE HORREUR !

        (ouais, j'ai marché dedans)
      • [^] # Re: Amusant comme personne ne parle des trucs autours..

        Posté par (page perso) . Évalué à 3.

        Bzr marche bien ,je m'en sert, même si c'est un peu lent, mais il est simple et clean ( pas comme git, qui est rapide et compliqué :/ ) .
      • [^] # Re: Amusant comme personne ne parle des trucs autours..

        Posté par . Évalué à 1.

        "Ubuntu n'apporte que les râleurs qui ne comprennent pas pourquoi, leur dernière carte nvidia GTRSX1000 4x ne fonctionne pas correctement sur "ubuntu"



        Ton commentaire est vraiment pitoyable !

        Comment peux tu te permettre d'insulter des utilisateurs, qui ne tournent pas sur sur la même distribution que toi ?

        Sincèrement arrête de donner des leçons, parce que soi-disant toi tu défends les vraies valeurs du libre (mais encore faudrait-il savoir lesquelles ?) et que ceux qui ne te ressemblent pas sont des sous-merdes inqualifiables qui ne savent utiliser un PC.

        Tes commentaires sont vraiment déplacés, le libre, c'est le choix, et le choix c'est aussi pouvoir choisir sa distribution ! Celle qui nous convient ! Bonjour la tolérance dont tu fais preuve !

        On ne vit pas dans un monde parfait, sinon tous les systèmes seraient libres et interopérables, en attendant faut faire des compromis et avancer ! Et cela est possible sans rien renier de ses valeurs justement !

        Et franchement c'est pas avec une attitude comme la tienne que tu attiras plus de monde vers les LL. Je me rends compte qu'il y'a de plus en plus d'extremistes de ton espèce qui comprennent pas que dans la vie rien n'est simple et que c'est pas en gueulant comme un putois comme tu le fais que t'améliores les choses.
    • [^] # Re: Amusant comme personne ne parle des trucs autours..

      Posté par . Évalué à 4.

      "there is no ubuntu-private, there is no 'behind the scenes' agenda"
      -- Mark Shuttleworth, Debconf 2005
  • # Remerciements

    Posté par (page perso) . Évalué à 5.

    Il y a quand même un truc pour lequel je dois remercier Ubuntu et Mister MS :
    c'est le retour de bon gros trolls sur linuxfr.
    :-)
  • # Félicitations

    Posté par . Évalué à 4.

    Au lieu de tergiverser sur plusieurs dizaines de commentaires pour dire "c'est ma distrib la mieux" il serait peut-être mieux de féliciter ce type de décision. Enfin, nous allons pouvoir commander chez Dell sans Windows. Par contre il faut plutôt savoir si cela signifie que le prix des machines va légèrement diminuer ou pas ?
    • [^] # Re: Félicitations

      Posté par (page perso) . Évalué à 0.

      Et pourquoi devraient-ils faire baisser le prix ? Parce que à l'origine, ubuntu est gratuit (avant d'être libre, quoique en même temps, ubuntu ce n'est pas libre) ?
      • [^] # Re: Félicitations

        Posté par . Évalué à 1.

        Baisser le prix car bien sûr Ubunut est gratuit mais justement Windows lui ne l'est pas

        Quand tu achetes un pc avec Winshit pré-installé rêve pas tu paies ta licence, moins cher qu'en boîte séparée mais tu l'as paye, ça s'appelle MIcrosoft...

        Il me semble que Dell avait fourni une offre similaire il y a quelques temps maintenant pour les étudiants avec Mandriva pré installé qui réduisait ainsi le coût d'achat d'un pc portable.

        Je pense qu'avec Ubuntu pré installé le prix va baisser, et le fait de polémiquer sur la distrib choisi n'a pas lieu d'être car la plupart des distrib citées auparavant ont une version gratuite donc si Ubuntu ne te plaît pas ben tu télécharges celle qui te convient et basta!!

        Je pense que Dell fait un grand pas en avant en permettant enfin d'acheter un ordinateur sans imposer le choix microsoft
        • [^] # Re: Félicitations

          Posté par (page perso) . Évalué à 2.

          Et alors, Ubuntu est gratuite mais qu'est-ce qui t'empêche de le faire payer au client final ? Il faut bien facturer la pré-installation, le support technique et toutes ces petites choses habituelles.

          Pour ma part, j'ai appris à ne pas consommer comme un abruti et je me débrouille *toujours* pour ne pas avoir de logiciels pré-installés (et donc payés indirectement) lorsque je change mon matériel. Et oui, certains découvrent peut-être qu'il est possible d'acheter un PC (ou portable) nu. Je le fais depuis des années sans *aucune* difficulté.
          • [^] # Re: Félicitations

            Posté par . Évalué à 1.

            L'utilisateur beta préfèrera avoir un pc déjà prêt à fonctionner...

            Le prix sera forcément à la baisse Dell n'est pas idiot. Ubuntu est dispo gratos alors Peut-etre y'aura --t- il une coût minime pour l'installation mais ça s'arretera là, Il faut penser uatrement que microsoft, même si au final tu économises 50/100¤ c'est toujours ça de moins à dépenser (et qui rentre dans les poches de Bill ;) )

            Mais je pense réellement que Dell fait des efforts dans le sens de fournir un nouvel OS pour le moindre coût sur ses PCs

            PS : d'ailleurs je ne pense pas que l'offre sur les pc les plus puissants de leur gamme...
        • [^] # Re: Félicitations

          Posté par . Évalué à 1.

          Sachant qu'une licence Windows coute une centaine d'euros, j'espère voir une différence significative des prix... (au hasard du meme ordre).

          Après libre aux acheteurs de vouloir prendre un support payant...
          • [^] # Re: Félicitations

            Posté par (page perso) . Évalué à 2.

            Encore et toujours cet argument du prix... Je me demande vraiment par quel miracle, Dell devrait proposer du matériel avec Ubuntu pré-installé gratuit. Si vous voulez vraiment une baisse d'une centaine d'euros, le plus simple reste encore de ne pas acheter de matériel avec quoique ce soit de pré-installé. Non ?
            • [^] # Re: Félicitations

              Posté par (page perso) . Évalué à 1.

              Bien sûr qu'on peut acheter le matériel seul et pour moins cher mais si c'est pour avoir des chipsets Via, ce n'est pas la peine. Hors système d'exploitation, les PC Dell sont de bonne facture. Tu auras du mal à faire aussi bien voire mieux chez un assembleur pour moins cher.
              • [^] # Re: Félicitations

                Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                J'ai goûté à Dell et j'utilise un laptop d'un assembleur (sans OS ou quelque autre bouse pré-installée) et il n'y a pas photo (sans parler du prix qui est très largement plus intéressant chez cet assembleur).

                Bref, je n'ai pas dit que c'était facile, mais c'est possible si on se donne un tant soit peur de mal. C'est aussi ça consommer Mieux©..
                • [^] # Re: Félicitations

                  Posté par . Évalué à 1.

                  Le seul probleme est le suivi: y a-t-il une garantie accidents ? Et surtout: peux-tu facilement trouver des batteries neuves ? J'ai eu la meme experience avec un no name (fabrique par Clevo). Bonne machine, mais il est desormais tres difficile de trouver des batteries. Or celles-ci ont une duree de vie d'environ 3-4 ans.
                • [^] # Re: Félicitations

                  Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                  Raison de plus pour faire tourner l'adresse.
            • [^] # Re: Félicitations

              Posté par . Évalué à 4.

              Je me demande vraiment par quel miracle, Dell devrait proposer du matériel avec Ubuntu pré-installé gratuit.

              Mais non, l'idée c'est que la pré-installation a le même coût pour Ubuntu et pour Windows, donc la différence de prix n'est due qu'au coût de la licence.

              1) PC + pré-installation Windows + Licence Windows
              2) PC + pré-installation Ubuntu + 0

              On peut ajouter "SAV" ou n'importe quoi dans les deux cas, il parait difficile d'imaginer comment 2) pourrait ne pas être moins cher que 1...
  • # et 200 \o/

    Posté par . Évalué à 0.

    \_o<
  • # [OT, ou pas] Dell, c'est aussi cela

    Posté par . Évalué à 2.

    <http://www.dellwebsites.com/donations.html>
    <http://pauldell.blogspot.com/>
    <http://www.theregister.co.uk/2005/01/26/dell_domain_dispute/(...)

    Et avec cette dernière info en date (email de ce jour, 4 mai '07)

    <<--
    Hi Claude

    The case continues, the next hearing is 4th June, I will have to break down as financially I can't cope and I've really had enough. Even if I win then Dell will appeal, it's a useless case sadly.

    Cheers
    Paul
    -->>

    Alors finalement, je préfère installer *nix sur un <no_name> plutôt que faire de la pub à Dell, le vendeur d'ordinateur.

    // Fin du presque-Troll et je sors !

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.