Google a annoncé qu'à partir de 2027, seules les applications signées par des développeurs « vérifiés » par Google pourraient s'installer sur les systèmes Android certifiés. Si ce plan est réalisé, il sera impossible de distribuer une application Android sans donner ses données personnelles à Google, et Google pourra interdire à n'importe qui de distribuer des applications Android.
N'est-ce pas déjà le cas ?
Non. Il est vrai que pour distribuer des applications à travers le Play Store, il faut se faire valider par Google. Par contre, il est possible de distribuer sans l'accord de Google des applications par d'autres canaux, par exemple à travers les plates-formes indépendantes comme F-Droid, ou simplement en mettant une application à disposition sur une page web.
Ça ne concerne que les systèmes Android certifiés, qu'est-ce que ça veut dire ?
Android consiste de deux parties : la partie libre, nommée AOSP, et les Google Mobile Services (GMS). AOSP est libre, et n'importe quel constructeur peut donc l'utiliser. Les GMS sont propriétaires, et pour avoir le droit de les distribuer, un constructeur doit obéir à un certain nombre de règles et se faire certifier par Google.
Comme la plupart des applications propriétaires ne fonctionnent pas sans les GMS, la quasi-totalité des systèmes Android distribués dans le commerce sont certifiés.
Qu'est-ce que ça entraîne pour les distributions alternatives d'Android ?
Les distributions alternatives d'Android (LineageOS, e/OS, CalyxOS, GrapheneOS, etc.) sont basées sur AOSP, et ne dépendent pas de la certification. Elles pourront donc continuer à autoriser l'installation des applications des développeurs non-validés.
Qu'est-ce que ça entraîne pour les applications libres ?
Les développeurs d'applications libres ne pourront plus faire installer leur logiciel sans l'autorisation de Google. Pour certains, ça ne changera probablement pas grand chose, pour d'autres, ça confinera leurs applications aux distributions alternatives d'Android.
Par contre, ça compliquera la contribution au logiciel libre : un contributeur à une application ne pourra plus tester ses changements sur un système Android du commerce, sauf s'il a accès aux clés privées validées par Google.
Aller plus loin
- Annonce officielle (9 clics)
- Annonce pour les développeurs] (8 clics)
- Article 9to5Google (3 clics)
- Article Techcrunch (4 clics)
- Article Ars Technica (1 clic)
# Compatibilité DMA?
Posté par Benjamin Henrion (site web personnel) . Évalué à 6 (+4/-0).
Est-ce compatible avec le Digital Markets Act (DMA) vu que le sideloading était un grand sujet de cette législation européenne?
[^] # Re: Compatibilité DMA?
Posté par Sylvain Berfini (site web personnel) . Évalué à 2 (+1/-0).
Tant que le développeur est "vérifié" ça n'empêche pas le side loading.
[^] # Re: Compatibilité DMA?
Posté par fearan . Évalué à 6 (+3/-0).
ça place tout de même google en position de dire ce qui est autorisé ou non. Typiquement s'il ne veut pas d'une appli concurrente à youtube, il peut bannir le développeur.
Il peut accuser quelqu'un qui ferait une interface plus ergonomique à youtube de faire du piratage, et de dégager son compte.
Cela veut aussi dire que toi développeur dans ton coin, de devoir donner des informations personnelles à google pour développer et tester ta propre application.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
# Catégorie
Posté par pulkomandy (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 10 (+7/-0).
Cette dépêche devrait être dans la catégorie Android et pas Ada. Les problèmes de souris qui clique à côté, au moins ça change des claviers qui se blo
[^] # Re: Catégorie
Posté par Ysabeau 🧶 (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3 (+0/-0).
Corrigé, merci (parfois en modération on ne relit pas complètement les dépêches).
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
# Europe
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 4 (+1/-0). Dernière modification le 27 août 2025 à 08:41.
En théorie ça ne devrait pas être authorisé en Europe puisque Apple a été imposé d'ouvrir l'accès à des playstore alternatifs.
Mais après tout dépend à quel niveau les pays d'Europe vont continuer à être infectés par l'extrême droite et les idées fascisantes. Malheureusement ça va dans le sens des partisans d'outils comme chat control.
[^] # Re: Europe
Posté par jch . Évalué à 1 (+0/-0).
Ça n'empêche pas les dépôts alternatifs, ça empêche les utilisateurs d'installer les applications qui n'ont pas été signées par un membre du parti. Google obéit à la lettre des décisions de la Comission tout en violant complètement leur esprit.
Il sera peut-être possible d'attaquer cela en justice, mais ça prendra des années, et Google a le temps de trouver une nouvelle astuce d'ici là.
# Je suis pas contre
Posté par David Demelier (site web personnel) . Évalué à -1 (+2/-5).
Pour être honnête, c'est la partie que je préfère entre iOS et Android. Sur iOS les applications du store officiel sont rigoureusement testés et si un développeur tente une connerie il peut risquer un ban définitif rapide. Sur android malheureusement il y a eu beaucoup de malware et je suis même déjà tombé sur un par hasard. Installant un jeu, d'un coup une application “wifi” est apparu dans les réglages. Bien sûr.
Tant qu'il y a des store alternatif je suis assez pour la régulation stricte des store officiels. Les personnes lambda n'ont pas tous les connaissances nécessaire pour savoir ce qu'elles installent les yeux fermés.
AI is a mental disorder
[^] # Re: Je suis pas contre
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 10 (+10/-0).
Les developpeurs Android qui publient sur le playstore ont déjà leurs applis signées…et le playstore continue à proposer des malwares. Tout comme le store d'Apple. Cette mesure ne change rien à cela.
L'annonce de Google ne change absolument rien à la régulation des store officiels. Elle ferme juste la porte aux devs qui ne veulent pas se laisser contrôler par Google. Cette mesure n'apporte rien à la sécurité, elle permet seulement à Google de répondre aux besoins des gouvernements totalitaires et liberticides.
# Voir les précisions à venir
Posté par mrlem (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 5 (+4/-0).
Le lien de l'annonce pour les développeurs mentionne :
"For student and hobbyist developers
We're committed to keeping Android an open platform for you to learn, experiment, and build for fun. We recognize that your needs are different from commercial developers, so we're working on a separate type of Android Developer Console account for you.
We'll share more information in the coming months."
Je serais curieux de voir qui exactement sera concerné et le niveau de flexibilité que ça laissera.
# Développeur et build local
Posté par Sylvain Berfini (site web personnel) . Évalué à 3 (+2/-0).
Je ne pense pas (en tout cas je n'espère pas) que ce nouveau système interdise de fabriquer une app dans Android Studio et de l'installer sur ton téléphone.
Pour les magasins d'application tiers tels que F-Droid, vu qu'ils fabriquent eux-mêmes leur APKs, j'imagine qu'il leur suffira d'être vérifié une fois pour que toutes les apps de leur magasin soient disponible.
[^] # Re: Développeur et build local
Posté par fearan . Évalué à 6 (+3/-0).
jusqu'à ce que google décide de les bannir pour avoir mis à disposition youtube-dl
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
# chat control
Posté par mahikeulbody . Évalué à 5 (+3/-0).
C'est aussi un moyen d'empêcher les gens d'installer des messageries non compatibles avec Chat Control via un store alternatif. Là il faudra aller jusqu'à installer un Android alternatif ce qui est inaccessible à la plupart des gens… sauf les plus motivés : les pédocriminels et autres malfaisants. J'allais dire "c'est-a-dire la cible de Chat Control" mais en fait, à moins de croire que ces décideurs sont complètement idiots et conseillés par des incompétents, le pense que la vraie cible, c'est la population toute entière dans laquelle se glissent de dangereux syndicalistes, des "free Palestiniens", des salariés lambda sournoisement pourvoyeurs de scandales auprès de Mediapart ou du Canard, des écoterroristes,..
# Article Arstechnica
Posté par jch . Évalué à 1 (+0/-0).
Arstechnica a aussi fait un article à ce sujet :
Un modérateur pourrait-il l'ajouter à la dépêche ?
[^] # Re: Article Arstechnica
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . Évalué à 3 (+0/-0).
Ajouté, merci.
Envoyer un commentaire
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.