Pas trouvé le podcast: le lien dans l'article renvoie sur une page qui liste les podcast dispo mais soit j'ai des difficultés de lecture soit il y est pas celui là... Il y aussi un lien en .ram sur la page de l'article, mais je touche pas à ca.
Par contre leur serveur bien en téléchargement: 1.62 MB/s de moyenne sur le download d'un mp3 ca le fait.
Un petit résumé de ta part sur ce qui ressort de l'émission aurait été bienvenu.
L'idéal serait d'avoir un standard qui permette d'utiliser un xul-like pour le design de l'interface, avec des éléments spécialisés et un positionnement aisé (comme le concept de flex dans xul, plus facile que le positionnement css), et dans la même page garder html pour afficher les éléments de contenu...
Même genre de remarque: parfois quand le site affiché dans l'iframe est trop large (a cause des bandeaux de gauche) et qu'une partie du texte est cachée, on ne peut pas scroller horizontalement pour le lire.
Tout pareil: j'utilise Linux, mais dans les cas desespérés le refuge est FreeBSD: par exemple quand aucune distro Linux (enfin celles que j'avais essayé) ne voulait s'installer sur une veille antiquité seul FreeBSD ne m'a pas déçu. Et aussi comme tu le dis pour la doc: simplement excellente.
Zope 3 a l'air clairement plus clean. On dit qu'il y a de bonnes idées dedans. Mais il y a aussi le coté obscur de l'architecture par composants: parait qu'on passe son temps à éditer des fichiers de configuration xml (dans un dialecte spécifique à zope 3, je sais plus le nom) pour connecter tout ensemble. C'est un peu du java en python quoi, et ca me rebute un peu à vrai dire. Maintenant zope c'est zope, faut aimer: ils ont toujours été à part dans leur utilisation du python.
Tu as raison. Je vais garder xul juste pour mon appli de viewer owl, car ca a une vraie utilité dans ce cas, et remettre le reste en good old html.
Cette expérience aura été instructive. Ca m'a permis de mieux délimiter les cas ou il faut utiliser xul ou non. Par contre j'ai été un peu surpris par la violence des réactions de rejet, qui néanmoins partent d'un bon sentiment: le respect des normes W3C. Je reconnais bien là les intégristes du libre et des standards de dlfp: mais c'est pour ca que je vous aime.
J'hésite: soit je le refais en xhtml soit je me lance dans une carrière de dictateur psychopathe, abruti et meurtrier de masse.
Je ne suis pas la poste ou sncf, juste un petit site perso expérimental à 2 ronds tout sauf indispensable, c'est quand même pas exactement pareil...
Je l'ai dis j'ai bien compris que c'était particulièrement mal perçu, pas la peine de me finir à coups de tessons de bouteille! J'arrangerais ca un de ces jours quand j'aurais le temps, et l'expérience aura eu le mérite d'exister et de m'apprendre des trucs, voila tout.
Cessez le feu, on approche du Godwin là! J'ai bien compris que faire un truc pas accessible à tous saypabien. J'ai fait ca comme un test, une expérience qui m'a permis d'apprendre le xul. A noter que je l'ai fait sur mon site perso qui vu son contenu n'intéresse pas le plus grand nombre, mais s'adresse plutôt à des geeks qui ont FF.
En fait, c'est psychanalytique: dans mon enfance de webmaster j'ai été traumatisé par l'apparition de IE, et je fais ca pour me venger.
Sinon juste un point:
Microsoft : eux, ils essayent de s'adapter au règles de W3C
Je dirais plutôt que c'est l'inverse: ils essayent de pourrir les normes pour devenir le standard de fait. C'est moins net aujourd'hui mais dans les premières versions d'IE c'était vraiment flagrant.
Sinon tu dis que je respecte pas les gens je trouve que tu pousses: personne n'est obligé de venir sur mon site. Je dis que j'aime pas IE oui c'est vrai mais je ne souhaite insulter personne.
Bon, c'est clair que tu t'en es pris plein la gueule, alors qu'au fond tu fais une expérience intéressante.
Merci de me remonter le moral, grâce à toi je vais pas me flinguer tout de suite ;)
D'une manière générale je retire de cette discussion que je ferais mieux de tout remettre en xhtml car ma démarche est perçue comme insultante et stupide.
Il ne marche même pas du tout sous Konqueror. Les éléments xul ne sont pas rendus, on ne voit que les éléments de contenu, qui sont écrits avec des balises html, et l'encodage est moisi comme signalé. Bref ca marche pas mieux que sous Ie.
J'ai cherché un peu rapport à savoir si déjà c'est supposé marcher ou pas sous Konqueror et j'ai pas trouvé grand chose là dessus: une recherche me sort surtout des posts de 2005 annoncant le support de xul dans Konqueror pour un futur summer of code. Une recherche 'xul' sur le site de Konqueror ne donne rien, une recherche 'konqueror' sur xul-fr.org non plus. Pour l'instant j'en sais pas plus, mais si je peut faire en sorte que ca soit compatible pour un max de navigateurs dont Konqueror ca m'intéresse.
cela aurait tout aussi bien pu être réalisé avec des technologies standard (peut-être avec un peu moins de facilité, je ne me rends pas compte... )
Pour les pages, assurément. Pour des interfaces plus évoluées non. L'idée d'utiliser xul est venu au moment de faire l'interface de ma petite appli de visionnage de fichiers owl. Et là xul m'a énormément facilité la tâche avec des composants vraiment bien pratiques comme tabbox pour les onglets ou tree pour les arbres. Faire la même chose en html aurait été possible mais vraiment galère pour arriver au même résultat. Dans ce cas précis le gain temps/qualité du rendu est énorme. Du coup j'ai fait dans la foulée le reste du site en xul.
L'expérience que j'en retire est que xul est un language de description d'interfaces, et non de pages comme le html. Cela change vraiment la manière d'aborder le développement d'interfaces d'applis web: on ne pense plus en termes de pages. Une fois acquises quelques bases, les composants xul sont faciles à utiliser et surtout très pratiques car plus spécialisés. Mais on est d'accord: html est plus adapté en ce qui concerne l'affichage du contenu textuel pur. C'est pour ca que j'utilise des éléments html comme p pour afficher le contenu textuel. Cependant xul permet de faire des interfaces plus riches pour pas cher: par exemple ma toolbar dans mon blog elle me plait bien niveau ergonomie de navigation.
Ton site m'empêche d'utiliser "All in one gestures" les gestes de la souris pour naviguer dans les pages
Je viens de voir par hasard qu'il empêchait aussi le copier coller direct
Je ne connais pas ce addon mais effectivement le site ne permet pas d'utiliser des extensions de navigation bien pratiques comme Vimperator (ou mieux Hit-a-hint), celles-ci étant faites pour le html. En ce qui concerne l'impossibilité de séléctionner du texte oui ca m'embête aussi et j'ai pas encore trouvé comment résoudre ca (d'aileurs si ya un gourou xul qui traine dans le coin ca m'intéresse..). Mais faut me pardonner: je suis newbie en xul, et comme dit plus haut faut bien essuyer les plâtres.
C'est vraiment très dommage, avec Linux et les logiciels libres, on prône l'ouverture d'esprit non?
Qu'est ce qui est dommage? Il faut considérer ca comme de la recherche, comme une volonté d'avancer. Pour moi c'est très compatible avec l'ouverture d'esprit.
En fait, son site a à peu près autant d'intérêt qu'un site fait en Flash.
Là tu deviens méchant. J'aurais apprécié quelques arguments plutôt qu'un jugement sévère à l'emporte-pièce. Je vais répondre en tentant d'extrapoler tes arguments. Pour moi il y a une grosse, une énooorme différence avec Flash: saylibre. Et le code source est directement exposé sur la page comme en html. Tu dois faire réfèrence au fait qu'il faut un Firefox pour voir le site, qu'il n'est pas accessible avec n'importe quel brouteur.
Ce site étant un peu mon bac à sable, j'ai voulu tester xul pour me faire ma propre idée, et je ne suis pas déçu. Faut me comprendre aussi: j'ai connu l'époque pré-Internet explorer, quand Netscape 2 puis 3 était LE navigateur. On écrivait alors en html 3.2 et tout se passait sans le moindre nuage. Là dessus Ie arrive et rafle le marché des brouteurs: tout à changé pour nous à cette époque: ils ont rajouté des éléments, implémenté que partiellement les normes, et depuis on est condamné à perdre notre temps avec des hacks dégueulasses pour que ca marche dans Ie. Ca et le fait de se limiter car tel ou tel truc pourtant dans les normes ne marche pas avec Ie, c'est très frustrant. Je voulais aller voir du coté du web qui évolue, qui se modernise, et c'est pour ca que je me suis tourné vers xul. Même si c'est pas standard actuellement, je trouve que ca va dans le bon sens, et je remercie Mozilla d'être toujours en avant.
Ta remarque suggère que l'utilisation que je fais de xul (site web) n'est pas la bonne. Tu as peut-être raison, je ne sais pas. Selon mes vues le html n'est plus l'unique moyen d'accès à l'information: le web se tourne vers des données plus structurées avec l'émergence de rdf, les fils rss maintenant bien démocratisés. On va vers une dissociation interface/données. Je travaille parallèlement sur le fait de publier mes données dans des formats rdf adaptés et reconnus genre sioc, foaf, doap. Pour donner un moyen de les consulter sans forcément passer par mon interface xul.
En tous cas j'essaye car j'ai envie que le web évolue, et puis ca fait vraiment du bien de s'affranchir de ce gros boulet d'Ie, je me fais plaisir aussi. Maintenant ca n'est peut-être pas la meilleure voie, faut voir ca comme une expérimentation.
Depuis mon passage à xul sur mon site perso, il est de fait réservé aux navigateurs Gecko-based.
L'universalité étant la première vertu du web, interdire un site à tel ou tel navigateur saypabien. Mais trop c'est trop: Internet explorer bloque le web, il l'empêche d'évoluer alors à un moment donné faut prendre les choses en main. Xul apporte une tripotée d'avantages, c'est un vrai plaisir, et surtout un gain de temps et d'efficacité (détails ici: http://patrainet.com/blog/mon_passage_a_xul/ ), sans compter l'immense avantage de ne plus se sentir limité par Ie. Le bonheur, quoi...
c'est de la bêtise en 2007 de voir un lien entre les tremblements de terre et une divinité quelconque
De dire que c'est de la bétise c'est mépriser tous les gens qui ne pensent pas selon tes schémas, c'est considérer ton modèle comme unique, supérieur. Ca manque de largeur d'esprit.
Merde j'ai encore osé critiquer une vérité absolue issue de la logique pure: ready ? [ - ] !
Tiens mon post critiquant l'abus de logique s'est fait moinsser, comme c'est étrange. Puisque c'est comme ca j'en remet une petite couche, sous forme de sophisme:
- La logique n'explique pas tout
- La logique rejette tout ce qui n'est pas elle-même
Par exemple en ce qui concerne les femmes la logique n'est d'aucune utilité.
Je crois que sa réaction n'est pas un jugement fruit d'une réflexion, mais justement le produit d'une émotion.
Je connais pas mal de geeks. Le mode de pensée d'un geek est conditionné ou transformé par l'ordinateur et son fonctionnement binaire. Ils vont plus ou moins loin dans cette démarche selon le profil de la personne. Par exemple un pote programmeur: le gars est très bon en math, et de manière générale doué pour tout mode de pensée scientifique et logique. Pour ce qui est des autres disciplines il les ignore totalement, la logique rationelle et sans ambiguïtés étant le dieu unique. Ce qui fait que les émotions, en temps qu'élément non rationnel, prendront peu de place dans sa manière d'aborder les situations, sa perception et son action dans le monde. Sa méthode n'est pas criticable en soi, il n'y a pas de jugement de valeur à avoir, mais il est parfois perçu effectivement comme une machine dans certaines situations ou un humain privilégiera des réactions purement émotionelles (par exemple cette histoire de tremblement de terre).
Je me dis que la machine a une vraie influence sur l'homme, qui devient plus abstrait et binaire. Parfois ca me dérange un peu moi aussi ce rejet brutal de tout ce qui n'est pas purement logique. Je me dis qu'on y gagne pas forcément, mais je peut pas le démontrer: c'est juste une émotion, un instinct.
Soit ce mec veut se faire du blé avec son bouquin, auquel cas c'est bien joué, soit il a peur pour son pouvoir.
Avant qu'on invente l'imprimerie, il n'y avait pratiquement que les moines copistes qui utilisaient le média papier. Leur mainmise sur la culture a disparu progressivement avec la démocratisation des moyens de production et d'échange des écrits. Le niveau général de qualité des textes a sans doute décru, la base de producteurs de contenus étant élargie et moins spécialisée, mais au final l'imprimerie en temps que vecteur de démocratisation des connaissances a permis l'évolution de la culture elle-même.
Si le web peut réduire l'influence du média dominant actuel, qui ne distribue pratiquement que de la bouillie prédigérée à des millions d'oisillons accros et passifs, j'encourage l'amateurisme bordélique du net: au moins les gens participent.
En tous cas je sais pas comment ils se débrouillent avec leur javascript, mais quand j'ouvre le premier lien donné dans le journal (avec Firefox) ma cpu grimpe à fond, mon ventilo se met a tourner grave, et cette pauvre page web me bouffe consciencieusement toutes mes ressources pendant tout le temps ou elle est ouverte. Ca donne trop envie d'en lire plus sur leur magnifiques technologies!
Si il s'agit d'en finir avec les artistes en kit et la soupe préformatée des meilleures ventes, ou les blockbusters américains et le marketing rouleau-compresseur je suis pas contre, continuons comme ca! La culture avec un petit c ne s'en portera que mieux. Tout est une question de définition.
De toute façon les choses vont changer, et ils le savent. Légiférer et manipuler la peur ne changera pas grand chose au final, ca ressemble à une réaction d'animal blessé.
Faut arrêter un peu de se marsturber sur les interfaces. Amha les prochaines évolutions majeures se feront surtout au niveau des données, par une meilleure compréhension de leur sens par les machines, avec tout les traitements automatisés qui pourront en découler.
plus complexe de développer un gmail (même en utilisant gwt) en techno web qu'en pygtk par exemple
Je suppose que tu parles de la partie interface. Coder des interfaces en ajax est tout à fait ingrat et pénible à débuguer, en effet. Mais je tiens sur ce plan à promouvoir xul, qui est un véritable language de description d'interfaces et non de pages, comme html. Il facilite grandement les choses dans des cas comme celui que tu cite (appli de webmail).
C'est un plaisir de créer des interfaces en xul, une galère en html/ajax.
Ca j'en sais rien, ma réponse est basée uniquement sur des préjugés comme:
- Apache ca tourne sur Linux
- La sécurité est plus mieux sur Linux en général que sur Windows
- Si IIS était vraiment bien ca se saurait
- La tendance générale microsoftienne à enfermer l'utilisateur dans ses produits, qui doit se retrouver d'une manière ou d'une autre dans le serveur web
- Non à la World company de l'informatique
- Les serveurs web doivent être libres
Ah si, attends j'en ai trouvé un vrai d'argument (heu ouais enfin non: trouvé dans un article de 01net [ http://www.zdnet.fr/actualites/internet/0,39020774,39370586,(...) ] ) :
-> D'après 01net Apache roxor plus qu'IIS parce qu'on observe "une différence de performance de l'ordre de 25%" entre les deux en faveur de l'indien.
Mes arguments ne valent rien sur un plan strictement objectif en effet. C'est idéologique, partisan. Quant à l'humour gratos ci-dessus je voulais pas te blesser pbpg, t'as du mérite quand même de faire l'avocat du diable ici!
# Podcast?
Posté par _p4_ . En réponse au journal France Culture: Quelles sont les limites de la biométrie ?. Évalué à 3.
Par contre leur serveur bien en téléchargement: 1.62 MB/s de moyenne sur le download d'un mp3 ca le fait.
Un petit résumé de ta part sur ce qui ressort de l'émission aurait été bienvenu.
[^] # Re: Validation rss et atom
Posté par _p4_ . En réponse au message Validation rss et atom. Évalué à 2.
Quant à ressource != resource c'est quelquechose que j'ignorais.
Ca valide nickel maintenant, je n'ai gardé que le fil rss 1.0, format que je préfère à atom.
[^] # Re: On peut aussi faire le contraire!
Posté par _p4_ . En réponse au journal Firefox.saimal.fr. Évalué à 2.
L'idéal serait d'avoir un standard qui permette d'utiliser un xul-like pour le design de l'interface, avec des éléments spécialisés et un positionnement aisé (comme le concept de flex dans xul, plus facile que le positionnement css), et dans la même page garder html pour afficher les éléments de contenu...
# Tous des vilains nakeurs
Posté par _p4_ . En réponse au journal les préjugés de mk2 sur les utilisateurs de libre. Évalué à 10.
Il confonds avec Windows là, c'est pas possible... Ou alors il se dit Linux = hackers et hackers = warez ?
Comme quoi ya encore bien du chemin à faire pour éduquer les foules à propos du libre ...
[^] # Re: Oubli des petits écrans
Posté par _p4_ . En réponse au journal Rss, scriptaculous, 2.0 et cie.. Évalué à 3.
[^] # Re: FreeBSD
Posté par _p4_ . En réponse au journal Quelle distrib a failli vous faire lâcher Linux (journal suicide inside).... Évalué à 4.
[^] # Re: Expérience sous plone
Posté par _p4_ . En réponse à la dépêche Plone 3.0 disponible. Évalué à 2.
[^] # Re: On peut aussi faire le contraire!
Posté par _p4_ . En réponse au journal Firefox.saimal.fr. Évalué à 3.
Cette expérience aura été instructive. Ca m'a permis de mieux délimiter les cas ou il faut utiliser xul ou non. Par contre j'ai été un peu surpris par la violence des réactions de rejet, qui néanmoins partent d'un bon sentiment: le respect des normes W3C. Je reconnais bien là les intégristes du libre et des standards de dlfp: mais c'est pour ca que je vous aime.
[^] # Re: simply the best
Posté par _p4_ . En réponse à la dépêche Plone 3.0 disponible. Évalué à 2.
C'est bien vrai que Zope/Plone ca consomme beaucoup de ressources et donc c'est cher.
La question qui me vient à l'esprit moi c'est: Plone est-il toujours aussi lent?
[^] # Re: On peut aussi faire le contraire!
Posté par _p4_ . En réponse au journal Firefox.saimal.fr. Évalué à 5.
Je ne suis pas la poste ou sncf, juste un petit site perso expérimental à 2 ronds tout sauf indispensable, c'est quand même pas exactement pareil...
Je l'ai dis j'ai bien compris que c'était particulièrement mal perçu, pas la peine de me finir à coups de tessons de bouteille! J'arrangerais ca un de ces jours quand j'aurais le temps, et l'expérience aura eu le mérite d'exister et de m'apprendre des trucs, voila tout.
[^] # Re: On peut aussi faire le contraire!
Posté par _p4_ . En réponse au journal Firefox.saimal.fr. Évalué à 7.
En fait, c'est psychanalytique: dans mon enfance de webmaster j'ai été traumatisé par l'apparition de IE, et je fais ca pour me venger.
Sinon juste un point:
Je dirais plutôt que c'est l'inverse: ils essayent de pourrir les normes pour devenir le standard de fait. C'est moins net aujourd'hui mais dans les premières versions d'IE c'était vraiment flagrant.
Sinon tu dis que je respecte pas les gens je trouve que tu pousses: personne n'est obligé de venir sur mon site. Je dis que j'aime pas IE oui c'est vrai mais je ne souhaite insulter personne.
Merci de me remonter le moral, grâce à toi je vais pas me flinguer tout de suite ;)
D'une manière générale je retire de cette discussion que je ferais mieux de tout remettre en xhtml car ma démarche est perçue comme insultante et stupide.
[^] # Re: On peut aussi faire le contraire!
Posté par _p4_ . En réponse au journal Firefox.saimal.fr. Évalué à 7.
Il ne marche même pas du tout sous Konqueror. Les éléments xul ne sont pas rendus, on ne voit que les éléments de contenu, qui sont écrits avec des balises html, et l'encodage est moisi comme signalé. Bref ca marche pas mieux que sous Ie.
J'ai cherché un peu rapport à savoir si déjà c'est supposé marcher ou pas sous Konqueror et j'ai pas trouvé grand chose là dessus: une recherche me sort surtout des posts de 2005 annoncant le support de xul dans Konqueror pour un futur summer of code. Une recherche 'xul' sur le site de Konqueror ne donne rien, une recherche 'konqueror' sur xul-fr.org non plus. Pour l'instant j'en sais pas plus, mais si je peut faire en sorte que ca soit compatible pour un max de navigateurs dont Konqueror ca m'intéresse.
Pour les pages, assurément. Pour des interfaces plus évoluées non. L'idée d'utiliser xul est venu au moment de faire l'interface de ma petite appli de visionnage de fichiers owl. Et là xul m'a énormément facilité la tâche avec des composants vraiment bien pratiques comme tabbox pour les onglets ou tree pour les arbres. Faire la même chose en html aurait été possible mais vraiment galère pour arriver au même résultat. Dans ce cas précis le gain temps/qualité du rendu est énorme. Du coup j'ai fait dans la foulée le reste du site en xul.
L'expérience que j'en retire est que xul est un language de description d'interfaces, et non de pages comme le html. Cela change vraiment la manière d'aborder le développement d'interfaces d'applis web: on ne pense plus en termes de pages. Une fois acquises quelques bases, les composants xul sont faciles à utiliser et surtout très pratiques car plus spécialisés. Mais on est d'accord: html est plus adapté en ce qui concerne l'affichage du contenu textuel pur. C'est pour ca que j'utilise des éléments html comme p pour afficher le contenu textuel. Cependant xul permet de faire des interfaces plus riches pour pas cher: par exemple ma toolbar dans mon blog elle me plait bien niveau ergonomie de navigation.
Je ne connais pas ce addon mais effectivement le site ne permet pas d'utiliser des extensions de navigation bien pratiques comme Vimperator (ou mieux Hit-a-hint), celles-ci étant faites pour le html. En ce qui concerne l'impossibilité de séléctionner du texte oui ca m'embête aussi et j'ai pas encore trouvé comment résoudre ca (d'aileurs si ya un gourou xul qui traine dans le coin ca m'intéresse..). Mais faut me pardonner: je suis newbie en xul, et comme dit plus haut faut bien essuyer les plâtres.
Qu'est ce qui est dommage? Il faut considérer ca comme de la recherche, comme une volonté d'avancer. Pour moi c'est très compatible avec l'ouverture d'esprit.
Là tu deviens méchant. J'aurais apprécié quelques arguments plutôt qu'un jugement sévère à l'emporte-pièce. Je vais répondre en tentant d'extrapoler tes arguments. Pour moi il y a une grosse, une énooorme différence avec Flash: saylibre. Et le code source est directement exposé sur la page comme en html. Tu dois faire réfèrence au fait qu'il faut un Firefox pour voir le site, qu'il n'est pas accessible avec n'importe quel brouteur.
Ce site étant un peu mon bac à sable, j'ai voulu tester xul pour me faire ma propre idée, et je ne suis pas déçu. Faut me comprendre aussi: j'ai connu l'époque pré-Internet explorer, quand Netscape 2 puis 3 était LE navigateur. On écrivait alors en html 3.2 et tout se passait sans le moindre nuage. Là dessus Ie arrive et rafle le marché des brouteurs: tout à changé pour nous à cette époque: ils ont rajouté des éléments, implémenté que partiellement les normes, et depuis on est condamné à perdre notre temps avec des hacks dégueulasses pour que ca marche dans Ie. Ca et le fait de se limiter car tel ou tel truc pourtant dans les normes ne marche pas avec Ie, c'est très frustrant. Je voulais aller voir du coté du web qui évolue, qui se modernise, et c'est pour ca que je me suis tourné vers xul. Même si c'est pas standard actuellement, je trouve que ca va dans le bon sens, et je remercie Mozilla d'être toujours en avant.
Ta remarque suggère que l'utilisation que je fais de xul (site web) n'est pas la bonne. Tu as peut-être raison, je ne sais pas. Selon mes vues le html n'est plus l'unique moyen d'accès à l'information: le web se tourne vers des données plus structurées avec l'émergence de rdf, les fils rss maintenant bien démocratisés. On va vers une dissociation interface/données. Je travaille parallèlement sur le fait de publier mes données dans des formats rdf adaptés et reconnus genre sioc, foaf, doap. Pour donner un moyen de les consulter sans forcément passer par mon interface xul.
En tous cas j'essaye car j'ai envie que le web évolue, et puis ca fait vraiment du bien de s'affranchir de ce gros boulet d'Ie, je me fais plaisir aussi. Maintenant ca n'est peut-être pas la meilleure voie, faut voir ca comme une expérimentation.
# On peut aussi faire le contraire!
Posté par _p4_ . En réponse au journal Firefox.saimal.fr. Évalué à -3.
L'universalité étant la première vertu du web, interdire un site à tel ou tel navigateur saypabien. Mais trop c'est trop: Internet explorer bloque le web, il l'empêche d'évoluer alors à un moment donné faut prendre les choses en main. Xul apporte une tripotée d'avantages, c'est un vrai plaisir, et surtout un gain de temps et d'efficacité (détails ici: http://patrainet.com/blog/mon_passage_a_xul/ ), sans compter l'immense avantage de ne plus se sentir limité par Ie. Le bonheur, quoi...
[^] # Re: Logique
Posté par _p4_ . En réponse au journal Richard Stallman et la croyance en Dieu. Évalué à 0.
De dire que c'est de la bétise c'est mépriser tous les gens qui ne pensent pas selon tes schémas, c'est considérer ton modèle comme unique, supérieur. Ca manque de largeur d'esprit.
Merde j'ai encore osé critiquer une vérité absolue issue de la logique pure: ready ? [ - ] !
[^] # Re: Psychologeek
Posté par _p4_ . En réponse au journal Richard Stallman et la croyance en Dieu. Évalué à 0.
- La logique n'explique pas tout
- La logique rejette tout ce qui n'est pas elle-même
Par exemple en ce qui concerne les femmes la logique n'est d'aucune utilité.
[^] # Psychologeek
Posté par _p4_ . En réponse au journal Richard Stallman et la croyance en Dieu. Évalué à 1.
Je connais pas mal de geeks. Le mode de pensée d'un geek est conditionné ou transformé par l'ordinateur et son fonctionnement binaire. Ils vont plus ou moins loin dans cette démarche selon le profil de la personne. Par exemple un pote programmeur: le gars est très bon en math, et de manière générale doué pour tout mode de pensée scientifique et logique. Pour ce qui est des autres disciplines il les ignore totalement, la logique rationelle et sans ambiguïtés étant le dieu unique. Ce qui fait que les émotions, en temps qu'élément non rationnel, prendront peu de place dans sa manière d'aborder les situations, sa perception et son action dans le monde. Sa méthode n'est pas criticable en soi, il n'y a pas de jugement de valeur à avoir, mais il est parfois perçu effectivement comme une machine dans certaines situations ou un humain privilégiera des réactions purement émotionelles (par exemple cette histoire de tremblement de terre).
Je me dis que la machine a une vraie influence sur l'homme, qui devient plus abstrait et binaire. Parfois ca me dérange un peu moi aussi ce rejet brutal de tout ce qui n'est pas purement logique. Je me dis qu'on y gagne pas forcément, mais je peut pas le démontrer: c'est juste une émotion, un instinct.
# Ca me rappelle une histoire
Posté par _p4_ . En réponse au journal Internet, repère de communistes anarchistes incultes. Évalué à 10.
Avant qu'on invente l'imprimerie, il n'y avait pratiquement que les moines copistes qui utilisaient le média papier. Leur mainmise sur la culture a disparu progressivement avec la démocratisation des moyens de production et d'échange des écrits. Le niveau général de qualité des textes a sans doute décru, la base de producteurs de contenus étant élargie et moins spécialisée, mais au final l'imprimerie en temps que vecteur de démocratisation des connaissances a permis l'évolution de la culture elle-même.
Si le web peut réduire l'influence du média dominant actuel, qui ne distribue pratiquement que de la bouillie prédigérée à des millions d'oisillons accros et passifs, j'encourage l'amateurisme bordélique du net: au moins les gens participent.
[^] # Re: quelques explications s'il vous plait
Posté par _p4_ . En réponse à la dépêche Et la guerre des formats bureautique continue. Évalué à 1.
# Processus
Posté par _p4_ . En réponse au journal Et vous, avez-vous déjà participé à un LL?. Évalué à 2.
Puis grandissent l'envie de créer et la nécessité d'apprendre au fur et à mesure que le développement avance.
Après vient la sagesse avec la conscience de contribuer par le libre à un bénéfice humain direct et sans ambiguïtés.
[^] # Re: L'hôpital qui se fout de la charité
Posté par _p4_ . En réponse au journal Les utilisateurs de Linux doivent respecter MS. Évalué à 2.
# Des vrais pros
Posté par _p4_ . En réponse au journal Microsoft vous aime.. Évalué à 9.
# Une boite de Culture, siouplait m'dame!
Posté par _p4_ . En réponse au journal Notre bien aimé président veut protéger la culture. Évalué à 2.
Si il s'agit d'en finir avec les artistes en kit et la soupe préformatée des meilleures ventes, ou les blockbusters américains et le marketing rouleau-compresseur je suis pas contre, continuons comme ca! La culture avec un petit c ne s'en portera que mieux. Tout est une question de définition.
De toute façon les choses vont changer, et ils le savent. Légiférer et manipuler la peur ne changera pas grand chose au final, ca ressemble à une réaction d'animal blessé.
# Marketing 3, ouais!
Posté par _p4_ . En réponse au journal Pyro Desktop, mais qu'est ce ?. Évalué à 4.
Faut arrêter un peu de se marsturber sur les interfaces. Amha les prochaines évolutions majeures se feront surtout au niveau des données, par une meilleure compréhension de leur sens par les machines, avec tout les traitements automatisés qui pourront en découler.
[^] # xul it!
Posté par _p4_ . En réponse au journal Pyro Desktop, mais qu'est ce ?. Évalué à 2.
Je suppose que tu parles de la partie interface. Coder des interfaces en ajax est tout à fait ingrat et pénible à débuguer, en effet. Mais je tiens sur ce plan à promouvoir xul, qui est un véritable language de description d'interfaces et non de pages, comme html. Il facilite grandement les choses dans des cas comme celui que tu cite (appli de webmail).
C'est un plaisir de créer des interfaces en xul, une galère en html/ajax.
[^] # Re: A noter aussi :
Posté par _p4_ . En réponse au journal L'évolution de la répartition des serveurs Webs. Évalué à 10.
- Apache ca tourne sur Linux
- La sécurité est plus mieux sur Linux en général que sur Windows
- Si IIS était vraiment bien ca se saurait
- La tendance générale microsoftienne à enfermer l'utilisateur dans ses produits, qui doit se retrouver d'une manière ou d'une autre dans le serveur web
- Non à la World company de l'informatique
- Les serveurs web doivent être libres
Ah si, attends j'en ai trouvé un vrai d'argument (heu ouais enfin non: trouvé dans un article de 01net [ http://www.zdnet.fr/actualites/internet/0,39020774,39370586,(...) ] ) :
-> D'après 01net Apache roxor plus qu'IIS parce qu'on observe "une différence de performance de l'ordre de 25%" entre les deux en faveur de l'indien.
Mes arguments ne valent rien sur un plan strictement objectif en effet. C'est idéologique, partisan. Quant à l'humour gratos ci-dessus je voulais pas te blesser pbpg, t'as du mérite quand même de faire l'avocat du diable ici!