Voici ma version Rust (je ne suis pas un expert). On a moins de librairies disponible dans le "core", il m'a donc semblé juste d'utiliser des dépendances.
#![deny(warnings)]usestd::convert::Infallible;userand::Rng;usehyper::service::{make_service_fn,service_fn};usehyper::{Body,Method,Request,Response,Server,StatusCode};asyncfnrandom_fox(req: Request<Body>)-> Result<Response<Body>,Infallible>{match(req.method(),req.uri().path()){(&Method::GET,"/")=>{letmutrandomGenerator=rand::thread_rng();letimgCount=20;letrndInt=randomGenerator.gen_range(1..imgCount);letrndStr=rndInt.to_string();leturl="https://avatar.spacefox.fr/Renard-".to_owned()+&rndStr+".png";letset_location=Response::builder().header(hyper::header::LOCATION,url).status(StatusCode::MOVED_PERMANENTLY).body(Body::from("")).unwrap();Ok(set_location)},// Return the 404 Not Found for other routes._=>{letmutnot_found=Response::default();*not_found.status_mut()=StatusCode::NOT_FOUND;Ok(not_found)}}}#[tokio::main]pubasyncfnmain()-> Result<(),Box<dynstd::error::Error+Send+Sync>>{letport=std::env::args().nth(1).expect("no port given").parse::<u16>().unwrap();let_imgCount:u16=std::env::args().nth(2).expect("no imgCount given").parse::<u16>().unwrap();pretty_env_logger::init();letmake_svc=make_service_fn(|_conn|{async{Ok::<_,Infallible>(service_fn(|req|random_fox(req)))}});letaddr=([127,0,0,1],port).into();letserver=Server::bind(&addr).serve(make_svc);println!("Listening on http://{}",addr);server.await?;Ok(())}
Et le Cargo.toml
```ini
[package]
name = "random_url_server"
version = "0.1.0"
edition = "2021"
[dependencies]
hyper = { version = "0.14", features = ["full"] }
tokio = { version = "1", features = ["full"] }
rand = { version = "*"}
pretty_env_logger = "0.4"
```
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
Je trouve que cela vaudrait vraiment le coup. Car PHP sera compilé en byte-code et entièrement en RAM et à mon avis il ne consommera pas plus que Java sur ce cas pour les même perfs (à minima).
PHP est moins bon que Java dans la gestion des tableau (ou classes) et dans les boucles. Là tu n'en a pas…
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
Oui mais Quid de la conso mémoire/CPU. A mon avis elle n'est pas top car l'usage requière une grosse partie virtualisation. Et même si ce n'est bien sûr pas une vrai virtualisation, cela consomme pour si peu de besoin…
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
Sur Tesla, Elon Musk l'a fait et généralement, il tiens parole. Pas toujours dans les temps et sur Tesla il y a une condition (indiquer qu'il y a des brevets Tesla), c'est pourquoi aucun constructeur ne les utilise (Sauf un peu des chinois je crois).
Mais Elon Musk n'est pas intéressé par le profit en soit mais par son idéal. Il n'a rien a voir avec Bill Gates ou Jeff Bezos. C'est pourquoi il est beaucoup plus imprévisible et, selon moi, génial…
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
Arrêter de mettre des trackers n'est pas une solution, c'est comme dire aux magasins de refuser l'accès aux voleurs…
Il y a une seul solution : l'Open-Source. Comment peut-on justifier que l'application Blablacar ne soit pas open-source? Il n'y a aucun secret dedans autres que les trackers.
L'autre solution, c'est de ne pas utiliser les applications mais les pages Web. Elles sont standard multiplate-forme, permettent tout et l'utilisateur en contrôle facilement les autorisations et quand on les quittent elles s'arrêtent. Pour Blablacar, c'est une évidence. Je peut comprendre qu'une application ait besoin du GPS mais pas h24 7j/7, seulement quand on l'utilise, pour ça seul l'application Web le garanti.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
ça risque de rendre les textes de lois compréhensibles
Je n'irais pas jusque là. Du moins pas par beaucoup de monde (pas pour les juristes) mais au moins pour les ordinateurs (et donc en pratique de faire beaucoup de choses) et pour les informaticiens.
Je dirais plutôt que ça pourrait rendre les textes de lois exploitable. Au sens ou on pourrait vérifier algorithmiquement la conformité de la loi sans craindre un texte qui remette tout en question.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
Oui mais ça marche tout de même mieux qu'autrement. Tu connais la maxime "la democratie est le pire des régimes à l'exception des autres", eh bien là c'est pareil. En fait ce qu'il se produit si tu n'a pas la liberté d'expression, c'est irrémédiablement, une concentration des pouvoirs en un seul. De nombreuses études montre que "tout pouvoir tend a utiliser tout ses pouvoirs". Dis autrement si ton gouvernement, à le droit d'utiliser la censure, tu peut être certains que tôt ou tard il va le faire et qu'il va même l'étendre à tout. S'il n'y a pas un principe inaliénable, il n'y aura plus rien a terme.
Et dans un endroit pétri de liberté, il y aura toujours un combat, et même si la "fake news" peut gagner un temps, a terme elle sera toujours renverser par une démonstration.
Le problème est que la censure, interdit l'idée de penser autrement bloquant tout débat. C'est probablement, ce qui a pousser Potine à penser qu'il battrait en 3 jours l'Ukraine. Il s'est auto-persuader de la vérité, et aucune remise en question n'était possible.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
Je répondrait par le fait que l'éducation est donné par l'école qui normalement se devrait d'être public, gratuite et surtout de qualité… Ensuite, l'éducation civique peut se renforcer de divers manière dans tout un tas de média, par le débat.
Mais pour aller au fond, il faut prendre en compte ce que j'ai dis plus haut :
En fait dans une société saine, il y a environ 10% d'illuminé trop d'un bord, 10% d'illuminé trop de l'autre. Ce n'est donc pas eux qui m'intéresse même s"'ils sont nécessaire pour entretenir le débat démocratique. Ce sont les 80% de gens autres qui auront des propos plus mesurés. Et c'est seulement si tous ont accès à toute l'information que tu peux avoir cette saine population (ce n'est pas le cas quand il y a de la censure).
Et là on comprends tous le sens de la démocratie et sa critique : Elle est faible car jamais d'accord, mais elle est bien plus forte encore car de toutes ces idées émerge la meilleure. La démocratie n'est pas bonne d'un point de vue efficacité simple elle est bonne statistiquement parlant et ce surtout quand les décisions sont complexes.
Pour la question du moteur Open-Source:
J'imaginait un moteur décentralisé, et alors cela résoudrait les problèmes de censure car cela devrait permettre a n'importe qui (particulier mais surtout a une société (entreprise?) de facilement proposer une alternative) (Je pensais à Yacy…).
Les sources multiples bien sûr qu'elles sont la solution, encore faut'il qu'elles ne soient pas censurées et qu'elles soient accessibles… Or l'intérêt d'un moteur de recherche c'est justement de les trouver.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
Je pense que les gens qui regardent TF1 ou LCI ont plus conscience d'avoir affaire à une information biaisée que ceux qui regardent CNews ou encore pire reinformation.tv ou chercheur-de-verite.net.
Alors ça j'en doute très fortement. Ceux qui regardent reinformation.tv ou chercheur-de-verite.net connaissent l'autre parti de la vérité et donc on plus conscience que l'information peut-être biaisé. Ceux qui regardent TF1 ou LCI sont beaucoup plus nombreux et pour une grande part n'imaginent même pas une remise en cause du nucléaire pour faire simple avant que leur média n'en parle.
En fait dans une société saine, il y a environ 10% d'illuminé trop d'un bord, 10% d'illuminé trop de l'autre. Ce n'est donc pas eux qui m'intéresse même s"'ils sont nécessaire pour entretenir le débat démocratique. Ce sont les 80% de gens autres qui auront des propos plus mesurés. Et c'est seulement si tous ont accès à toute l'information que tu peux avoir cette saine population (ce n'est pas le cas quand il y a de la censure).
Cela nous amène à la raison des difficultés démocratiques françaises. A mon avis elles sont en partie causé par la censure qu'il y a eu vis à vis de l’extrême droite (Jean-Marie LePen, et toutes la littérature qui tourne autour), elle a entraîné beaucoup de gens a penser que l'on nous cachait la vérité. Quand ils ont compris qu'ils ne voulaient pas des camps de concentration, mais qu'ils n'avaient pas totalement tord sur le problème de l'islamisme (radical) ils ont massivement adhéré à leurs idées sans voir leur défauts puisqu'il n'y a plus de débat possible dessus (il y a seulement des monologues).
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
Mais il y avait aussi une certaine idéalisation du communisme. Ca reste difficile à quantifié aux USA ou en Russie car c'était interdit, mais en France capitaliste, la Russie de Staline était clairement idéalisée (cf les résultat du PCF). Inversement à la chute du rideau de fer, on a vu l'inverse.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
Rien à voir. On bloque ce que l'on ne veut pas voir. Chaque citoyen est libre de consulter les médias qu'il veut. Un bloqueur de pub est là que pour choisir ses "pubs".
Effectivement même les gens avec des bloqueurs de pub achètent des yaourt ou du nutella… même sans avoir vu les pubs. Pire elles vont parfois consulter la pub sur le site marchand ou sur le pot qu'elles ont achetées.
La seule chose qui est gênant du bloqueur de pub, c'est qu'il prive le site que tu veux voir d'une part de revenus. Alors pour moi il faut savoir l'utiliser sur les sites qui abusent et s'en passer ailleurs.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
Tout média à une vision biaisé. Si tu regarde TF1, LCI, CNews ou reinformation.tv tu sais aussi que l'information est biaisé. La seul chose c'est que si tu les regarde un peu tous, tu aura une vision bien plus juste de la vérité.
Car TF1 te montrera les défaut des Russes et RussiaToday les défauts des occidentaux et tu va vite comprendre que les occidentaux ont bien plus raison de dire que l'agression de l'Ukraine est scandaleuse (injustifiable car menant à un massacre inutile) que la Russie de dire que l'Ukraine est une dictature Nazi qui héberge des armes pointées sur Moscou.
La vérité est que TF1 comme RT vont te montrer grosso-modo la vérité mais exagérée. Avec très peu d'analyse tu peux comprendre la part de vérité. Par contre si tu sais qu'il y a censure, et que tu découvre par hasard que l'on t'a menti sur 1 point… tu a envie de croire l'autre. Et tu n'a aucun moyen de savoir que l'autre aussi ment puisque tu n'a pas toute l'information de l'autre qui est censuré…
C'est comme ça que les russes idéalisaient le capitalisme et les américains idéalisaient le communisme du temps de la guerre froide. Le moins pire avaient beau être côté américains, sans une information aisée il est difficile de faire la part des choses.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
« Les états-unis ont menti donc il faut pas censurer Poutine » c’est un peu un non argument de mon point de vue.
Non, car on sait que tous le monde se trompe ou cherche à tromper, mais si ceux qui le font se prennent des retour de battons quand la vérité éclate, chaque média cherchera un peu plus à vérifier ses dires et la parole officiel n'en aura que plus de poid.
A l'inverse en censurant, on joue le jeu des dictature, elles peuvent dire qu'elle sont la "liberté" s'il n'y a pas vraiment plus de liberté en occident (avec la censure).
Pire, si un Poutine était élu, il aurait tous les outils pour mettre en place un système poutinien et les citoyens n'auraient aucun moyen légal d'exercer un contre-pouvoir (au moins avant que les lois ne soient corrompues) puisqu'ils seraient condamné comme fake-news…
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
Il dis qu'en France on condamne le plat poutine (c'est faux évidemment, on condamne le président Poutine).
Alors il propose d'appeler le président Poutine "putin" pour faire la distinction… :D
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
Non, mais faire la guerre à des ennemis (des "méchants"), cela se comprends (pardonne ?) mieux. Là cette guerre est particulièrement veine et stupide.
La guerre contre des islamistes qui veulent amener un régime de terreur est un peu plus justifiable.
Il y a des guerres qui ont quand même moins de sens que d'autre. Je pense à la première guerre mondiale qui avait pour seul justificatif l'honneur suite à un assassinat.
La seconde guerre mondiale qui combattait le nazisme me semblait plus justifier. Enfin certains auraient peut-être préférés que les USA et l’Angleterre n'envahissent pas la France…
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
C'est aussi que ce qui est visé au travers de l'Ukraine, c'est toute l'Europe de l'est et donc potentiellement on pourrait se recevoir de gouttes de sang sur les genou. Pire ce ne sont pas des islamistes, mais des chrétiens qui attaque des chrétiens en se disant leurs frères et amis (même si en pratique sur le terrain, Poutine, préfère envoyer les musulmans de Kadirov, moins sentimentaux)…
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
Tu oublie
- www.macworld.com le portail français du mac et du neonazisme.
www.pcworld.com le portail français de windows et du neonazisme.
Sinon la différence c est que nous, linuxien, n'allons pas sur les forums nazis de windows et mac poluer leurs discutions.
D ailleurs on est pas totalitaire, tu as le choix : Linux, BSD et autres OS open-source. Tu as même le choix de l m'interface graphique.
Alors oui, il y a quelques contraintes qui vont avec la liberté mais c'est le problème de la démocratie. Va vivre en dictature, là tu n'aura pas le choix de ta patte à tartiner, ni d ecouter la radio. Je te propose la Corée du Nord. Là bas on ne se soucis pas de GUI. :D
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
Aussi incroyable que cela puisse paraître aujourd'hui, alors que n'importe quel language est sous spécifications libre (y compris dans les languages des Gafam), alors même qu'il est très prisé dans les projets open-source (que ses principaux compilateurs sont libre), les spécifications du C (et du C++) sont fermés et qui plus est très cher.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
Au bureau (non sans mal) comme à la maison, tout est sous Ubuntu avec logiciel libre. Pour la petite histoire, au bureau j ai dû installer une VM Windows chez notre hebergeur pour utiliser le VPN Cactus non disponible sous Linux et faire de la redirection de port avec le firewall Windows…)
C est une question de principe pour plusieurs raison:
1) Si on cède un bout on risque de se faire manger tout entier et au final de financer un système qui profite de l open-source en y contribuant au minimum.
2) Un logiciel fermé c est un logiciel dont vous ne savez pas ce qu il fait. Mine t il du bitcoin? Vends t il vos données privées ? Cherche t il a y installer des backdoor pour officiellement la police qui est peut être la police des bonnes moeurs?…
Bien entendu, j ai pas un devoir moral de financer l open source (à defaut d y contribuer)
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
Rien a voir, le but n'est pas de faire un "garbage collector". Je veux dire par là que le but n'est pas de le faire à l’exécution mais en amont, le garantir à la compilation.
Bien sûr on peut toujours imaginé faire évoluer Rust et/ou Ada mais alors ce n'est plus Rust, ni Ada, c'est un mixte, exactement le but de ce projet a priori. : Ruda ou Adst :D
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
Il y a notamment un commentaire qui explique que Rust est complémentaire d'Ada plus que son concurent :
Ada is a pretty good choice in terms of savety but doesn't help you if you have to excessivly use dynamic allocated resources and pointers in general
Autrement dis, Ada est bon pour la sécurité a condition de ne pas utiliser trop d'allocation dynamique et de pointeurs a l'inverse Rust est bon dans ce domaine mais pas pour garantir qu'une variable ne sera jamais "out of range".
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
je ne comprends pas l'acharnement à faire vouloir mettre une API portable partout alors que pour avoir les performances il faut de toute façon réécrire des kernels optimisés pour presque chaque architecture.
Oui et non. C'est normal de faire en sorte d'être le plus générique possible et c'est certains que le plus optimal possible sera toujours l'assembleur… mais heureusement aujourd'hui coder en assembleur n'a que très rarement du sens.
En pratique, il y a toujours des choses a réécrire pour gagner un peu en optimisation mais il y a aussi un compromis a trouver entre optimisation et rentabilité.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
[^] # Re: Version Rust
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Java : presque 9 000 requêtes par seconde avec 8 Mo de RAM. Évalué à 1.
Non, je ne sais pas trop comment m'y prendre
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
# Version Rust
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Java : presque 9 000 requêtes par seconde avec 8 Mo de RAM. Évalué à 4.
Voici ma version Rust (je ne suis pas un expert). On a moins de librairies disponible dans le "core", il m'a donc semblé juste d'utiliser des dépendances.
Et le Cargo.toml
```ini
[package]
name = "random_url_server"
version = "0.1.0"
edition = "2021"
[dependencies]
hyper = { version = "0.14", features = ["full"] }
tokio = { version = "1", features = ["full"] }
rand = { version = "*"}
pretty_env_logger = "0.4"
```
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
# Rust et C
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Java : presque 9 000 requêtes par seconde avec 8 Mo de RAM. Évalué à -1.
Pour un programme aussi simple et statique, coder en C++ ou Rust me parait aussi simple et beaucoup plus efficace (en tout cas par rapport à Java).
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
[^] # Re: PHP ?
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Java : presque 9 000 requêtes par seconde avec 8 Mo de RAM. Évalué à 2.
Je trouve que cela vaudrait vraiment le coup. Car PHP sera compilé en byte-code et entièrement en RAM et à mon avis il ne consommera pas plus que Java sur ce cas pour les même perfs (à minima).
PHP est moins bon que Java dans la gestion des tableau (ou classes) et dans les boucles. Là tu n'en a pas…
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
[^] # Re: Avec un peu de créativité, tu peux même tout faire avec nginx
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Java : presque 9 000 requêtes par seconde avec 8 Mo de RAM. Évalué à -4.
Oui mais Quid de la conso mémoire/CPU. A mon avis elle n'est pas top car l'usage requière une grosse partie virtualisation. Et même si ce n'est bien sûr pas une vrai virtualisation, cela consomme pour si peu de besoin…
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
# Sur Tesla, Il a mis de nombreux brevets en libre de droits
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Elon musk ouvrirait le code de tweeter ?. Évalué à 1.
Sur Tesla, Elon Musk l'a fait et généralement, il tiens parole. Pas toujours dans les temps et sur Tesla il y a une condition (indiquer qu'il y a des brevets Tesla), c'est pourquoi aucun constructeur ne les utilise (Sauf un peu des chinois je crois).
Mais Elon Musk n'est pas intéressé par le profit en soit mais par son idéal. Il n'a rien a voir avec Bill Gates ou Jeff Bezos. C'est pourquoi il est beaucoup plus imprévisible et, selon moi, génial…
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
[^] # Re: Le plus simple
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Logiciels transmettant en douce des données vers la russie. Évalué à 6.
Arrêter de mettre des trackers n'est pas une solution, c'est comme dire aux magasins de refuser l'accès aux voleurs…
Il y a une seul solution : l'Open-Source. Comment peut-on justifier que l'application Blablacar ne soit pas open-source? Il n'y a aucun secret dedans autres que les trackers.
L'autre solution, c'est de ne pas utiliser les applications mais les pages Web. Elles sont standard multiplate-forme, permettent tout et l'utilisateur en contrôle facilement les autorisations et quand on les quittent elles s'arrêtent. Pour Blablacar, c'est une évidence. Je peut comprendre qu'une application ait besoin du GPS mais pas h24 7j/7, seulement quand on l'utilise, pour ça seul l'application Web le garanti.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
[^] # Re: Merci pour le lien
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien catala : traduction directe d'un règlement ou texte législatif en algorithme.. Évalué à 4.
Je n'irais pas jusque là. Du moins pas par beaucoup de monde (pas pour les juristes) mais au moins pour les ordinateurs (et donc en pratique de faire beaucoup de choses) et pour les informaticiens.
Je dirais plutôt que ça pourrait rendre les textes de lois exploitable. Au sens ou on pourrait vérifier algorithmiquement la conformité de la loi sans craindre un texte qui remette tout en question.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
[^] # Re: Open-Source, liberté, censure...
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal censure ou pas. Évalué à 0. Dernière modification le 21 mars 2022 à 14:55.
Oui mais ça marche tout de même mieux qu'autrement. Tu connais la maxime "la democratie est le pire des régimes à l'exception des autres", eh bien là c'est pareil. En fait ce qu'il se produit si tu n'a pas la liberté d'expression, c'est irrémédiablement, une concentration des pouvoirs en un seul. De nombreuses études montre que "tout pouvoir tend a utiliser tout ses pouvoirs". Dis autrement si ton gouvernement, à le droit d'utiliser la censure, tu peut être certains que tôt ou tard il va le faire et qu'il va même l'étendre à tout. S'il n'y a pas un principe inaliénable, il n'y aura plus rien a terme.
Et dans un endroit pétri de liberté, il y aura toujours un combat, et même si la "fake news" peut gagner un temps, a terme elle sera toujours renverser par une démonstration.
Le problème est que la censure, interdit l'idée de penser autrement bloquant tout débat. C'est probablement, ce qui a pousser Potine à penser qu'il battrait en 3 jours l'Ukraine. Il s'est auto-persuader de la vérité, et aucune remise en question n'était possible.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
[^] # Re: Open-Source, liberté, censure...
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal censure ou pas. Évalué à 1.
Je répondrait par le fait que l'éducation est donné par l'école qui normalement se devrait d'être public, gratuite et surtout de qualité… Ensuite, l'éducation civique peut se renforcer de divers manière dans tout un tas de média, par le débat.
Mais pour aller au fond, il faut prendre en compte ce que j'ai dis plus haut :
En fait dans une société saine, il y a environ 10% d'illuminé trop d'un bord, 10% d'illuminé trop de l'autre. Ce n'est donc pas eux qui m'intéresse même s"'ils sont nécessaire pour entretenir le débat démocratique. Ce sont les 80% de gens autres qui auront des propos plus mesurés. Et c'est seulement si tous ont accès à toute l'information que tu peux avoir cette saine population (ce n'est pas le cas quand il y a de la censure).
Et là on comprends tous le sens de la démocratie et sa critique : Elle est faible car jamais d'accord, mais elle est bien plus forte encore car de toutes ces idées émerge la meilleure. La démocratie n'est pas bonne d'un point de vue efficacité simple elle est bonne statistiquement parlant et ce surtout quand les décisions sont complexes.
J'imaginait un moteur décentralisé, et alors cela résoudrait les problèmes de censure car cela devrait permettre a n'importe qui (particulier mais surtout a une société (entreprise?) de facilement proposer une alternative) (Je pensais à Yacy…).
Les sources multiples bien sûr qu'elles sont la solution, encore faut'il qu'elles ne soient pas censurées et qu'elles soient accessibles… Or l'intérêt d'un moteur de recherche c'est justement de les trouver.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
[^] # Re: Plutôt d'accord avec toi
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal censure ou pas. Évalué à 1. Dernière modification le 17 mars 2022 à 13:59.
Alors ça j'en doute très fortement. Ceux qui regardent reinformation.tv ou chercheur-de-verite.net connaissent l'autre parti de la vérité et donc on plus conscience que l'information peut-être biaisé. Ceux qui regardent TF1 ou LCI sont beaucoup plus nombreux et pour une grande part n'imaginent même pas une remise en cause du nucléaire pour faire simple avant que leur média n'en parle.
En fait dans une société saine, il y a environ 10% d'illuminé trop d'un bord, 10% d'illuminé trop de l'autre. Ce n'est donc pas eux qui m'intéresse même s"'ils sont nécessaire pour entretenir le débat démocratique. Ce sont les 80% de gens autres qui auront des propos plus mesurés. Et c'est seulement si tous ont accès à toute l'information que tu peux avoir cette saine population (ce n'est pas le cas quand il y a de la censure).
Cela nous amène à la raison des difficultés démocratiques françaises. A mon avis elles sont en partie causé par la censure qu'il y a eu vis à vis de l’extrême droite (Jean-Marie LePen, et toutes la littérature qui tourne autour), elle a entraîné beaucoup de gens a penser que l'on nous cachait la vérité. Quand ils ont compris qu'ils ne voulaient pas des camps de concentration, mais qu'ils n'avaient pas totalement tord sur le problème de l'islamisme (radical) ils ont massivement adhéré à leurs idées sans voir leur défauts puisqu'il n'y a plus de débat possible dessus (il y a seulement des monologues).
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
[^] # Re: Plutôt d'accord avec toi
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal censure ou pas. Évalué à 1.
Mais il y avait aussi une certaine idéalisation du communisme. Ca reste difficile à quantifié aux USA ou en Russie car c'était interdit, mais en France capitaliste, la Russie de Staline était clairement idéalisée (cf les résultat du PCF). Inversement à la chute du rideau de fer, on a vu l'inverse.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
[^] # Re: Plutôt d'accord avec toi
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal censure ou pas. Évalué à -1.
Rien à voir. On bloque ce que l'on ne veut pas voir. Chaque citoyen est libre de consulter les médias qu'il veut. Un bloqueur de pub est là que pour choisir ses "pubs".
Effectivement même les gens avec des bloqueurs de pub achètent des yaourt ou du nutella… même sans avoir vu les pubs. Pire elles vont parfois consulter la pub sur le site marchand ou sur le pot qu'elles ont achetées.
La seule chose qui est gênant du bloqueur de pub, c'est qu'il prive le site que tu veux voir d'une part de revenus. Alors pour moi il faut savoir l'utiliser sur les sites qui abusent et s'en passer ailleurs.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
[^] # Re: Plutôt d'accord avec toi
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal censure ou pas. Évalué à 3.
Tout média à une vision biaisé. Si tu regarde TF1, LCI, CNews ou reinformation.tv tu sais aussi que l'information est biaisé. La seul chose c'est que si tu les regarde un peu tous, tu aura une vision bien plus juste de la vérité.
Car TF1 te montrera les défaut des Russes et RussiaToday les défauts des occidentaux et tu va vite comprendre que les occidentaux ont bien plus raison de dire que l'agression de l'Ukraine est scandaleuse (injustifiable car menant à un massacre inutile) que la Russie de dire que l'Ukraine est une dictature Nazi qui héberge des armes pointées sur Moscou.
La vérité est que TF1 comme RT vont te montrer grosso-modo la vérité mais exagérée. Avec très peu d'analyse tu peux comprendre la part de vérité. Par contre si tu sais qu'il y a censure, et que tu découvre par hasard que l'on t'a menti sur 1 point… tu a envie de croire l'autre. Et tu n'a aucun moyen de savoir que l'autre aussi ment puisque tu n'a pas toute l'information de l'autre qui est censuré…
C'est comme ça que les russes idéalisaient le capitalisme et les américains idéalisaient le communisme du temps de la guerre froide. Le moins pire avaient beau être côté américains, sans une information aisée il est difficile de faire la part des choses.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
[^] # Re: Plutôt d'accord avec toi
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal censure ou pas. Évalué à 2.
Non, car on sait que tous le monde se trompe ou cherche à tromper, mais si ceux qui le font se prennent des retour de battons quand la vérité éclate, chaque média cherchera un peu plus à vérifier ses dires et la parole officiel n'en aura que plus de poid.
A l'inverse en censurant, on joue le jeu des dictature, elles peuvent dire qu'elle sont la "liberté" s'il n'y a pas vraiment plus de liberté en occident (avec la censure).
Pire, si un Poutine était élu, il aurait tous les outils pour mettre en place un système poutinien et les citoyens n'auraient aucun moyen légal d'exercer un contre-pouvoir (au moins avant que les lois ne soient corrompues) puisqu'ils seraient condamné comme fake-news…
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
[^] # Re: Plutôt d'accord avec toi
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal censure ou pas. Évalué à 1.
Au contraire, on parle de ce qu'on veut. Tu peux dénoncer, mais tu n'interdit pas les complotistes de répondre. C'est le débat républicain.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
# Il s'agit d'humour.
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Stallman insulte la "gastronomie" canadienne et le président Russe en même temps. Évalué à 5.
Il dis qu'en France on condamne le plat poutine (c'est faux évidemment, on condamne le président Poutine).
Alors il propose d'appeler le président Poutine "putin" pour faire la distinction… :D
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
[^] # Re: Et ceux qui le défonce pourrait changer de cible
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Leafletjs - l'auteur Vladimir Agafonkin vie à Kiev. Évalué à -2.
Non, mais faire la guerre à des ennemis (des "méchants"), cela se comprends (pardonne ?) mieux. Là cette guerre est particulièrement veine et stupide.
La guerre contre des islamistes qui veulent amener un régime de terreur est un peu plus justifiable.
Il y a des guerres qui ont quand même moins de sens que d'autre. Je pense à la première guerre mondiale qui avait pour seul justificatif l'honneur suite à un assassinat.
La seconde guerre mondiale qui combattait le nazisme me semblait plus justifier. Enfin certains auraient peut-être préférés que les USA et l’Angleterre n'envahissent pas la France…
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
# Et ceux qui le défonce pourrait changer de cible
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Leafletjs - l'auteur Vladimir Agafonkin vie à Kiev. Évalué à -2.
C'est aussi que ce qui est visé au travers de l'Ukraine, c'est toute l'Europe de l'est et donc potentiellement on pourrait se recevoir de gouttes de sang sur les genou. Pire ce ne sont pas des islamistes, mais des chrétiens qui attaque des chrétiens en se disant leurs frères et amis (même si en pratique sur le terrain, Poutine, préfère envoyer les musulmans de Kadirov, moins sentimentaux)…
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
[^] # Re: Go with C
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Interface graphique en Go!. Évalué à -10.
Tu oublie
- www.macworld.com le portail français du mac et du neonazisme.
Sinon la différence c est que nous, linuxien, n'allons pas sur les forums nazis de windows et mac poluer leurs discutions.
D ailleurs on est pas totalitaire, tu as le choix : Linux, BSD et autres OS open-source. Tu as même le choix de l m'interface graphique.
Alors oui, il y a quelques contraintes qui vont avec la liberté mais c'est le problème de la démocratie. Va vivre en dictature, là tu n'aura pas le choix de ta patte à tartiner, ni d ecouter la radio. Je te propose la Corée du Nord. Là bas on ne se soucis pas de GUI. :D
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
# Et pourtant les spécifications ne sont pas libre
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal C, un âge remarquable. Évalué à 5. Dernière modification le 02 mars 2022 à 10:46.
Aussi incroyable que cela puisse paraître aujourd'hui, alors que n'importe quel language est sous spécifications libre (y compris dans les languages des Gafam), alors même qu'il est très prisé dans les projets open-source (que ses principaux compilateurs sont libre), les spécifications du C (et du C++) sont fermés et qui plus est très cher.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
# Libriste comme au premier jour
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . En réponse au sondage Développeur Libristes, oui ! mais macOS, Visual Studio et Azure ?. Évalué à 7.
Au bureau (non sans mal) comme à la maison, tout est sous Ubuntu avec logiciel libre. Pour la petite histoire, au bureau j ai dû installer une VM Windows chez notre hebergeur pour utiliser le VPN Cactus non disponible sous Linux et faire de la redirection de port avec le firewall Windows…)
C est une question de principe pour plusieurs raison:
1) Si on cède un bout on risque de se faire manger tout entier et au final de financer un système qui profite de l open-source en y contribuant au minimum.
2) Un logiciel fermé c est un logiciel dont vous ne savez pas ce qu il fait. Mine t il du bitcoin? Vends t il vos données privées ? Cherche t il a y installer des backdoor pour officiellement la police qui est peut être la police des bonnes moeurs?…
Bien entendu, j ai pas un devoir moral de financer l open source (à defaut d y contribuer)
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
[^] # Re: Très intéressant
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien AdaCore and Ferrous Systems Joining Forces to support certified Rust for mission and safety-critical. Évalué à 3.
Rien a voir, le but n'est pas de faire un "garbage collector". Je veux dire par là que le but n'est pas de le faire à l’exécution mais en amont, le garantir à la compilation.
Bien sûr on peut toujours imaginé faire évoluer Rust et/ou Ada mais alors ce n'est plus Rust, ni Ada, c'est un mixte, exactement le but de ce projet a priori. : Ruda ou Adst :D
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
# Très intéressant
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien AdaCore and Ferrous Systems Joining Forces to support certified Rust for mission and safety-critical. Évalué à 3.
Il y a notamment un commentaire qui explique que Rust est complémentaire d'Ada plus que son concurent :
Autrement dis, Ada est bon pour la sécurité a condition de ne pas utiliser trop d'allocation dynamique et de pointeurs a l'inverse Rust est bon dans ce domaine mais pas pour garantir qu'une variable ne sera jamais "out of range".
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
[^] # Re: OpenCL, portabilité et performance en général
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche OpenCL sous Linux : l’état des pilotes AMD est désormais pire que ce qu’il était à l’époque de fglrx. Évalué à 5.
Oui et non. C'est normal de faire en sorte d'être le plus générique possible et c'est certains que le plus optimal possible sera toujours l'assembleur… mais heureusement aujourd'hui coder en assembleur n'a que très rarement du sens.
En pratique, il y a toujours des choses a réécrire pour gagner un peu en optimisation mais il y a aussi un compromis a trouver entre optimisation et rentabilité.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.