Ta photo montre très bien ce qu'il faut dire. Un robot dédié ça coute un bras et ça ne sait faire qu'une tâche… Même les robots aspirateurs cher ne savent pas aspirer un escaliers. CQFD.
Il y a vraiment très peu de temps tu aurais dis qu'un smartphone ne remplacerait jamais un appareils photo car sa caméra n'est pas fait pour la photo, il n'y a pas la place de mettre de la qualité… c'est vrai mais la qualité progresse et l'humain non, il arrive a un moment ou cela suffit… à 99% des gens.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
Bien sûr que si, ils seront humanoïdes dès que l'on saura faire car c'est la seule forme de robots économique capable de tout faire avec les outils conçus pour l'homme.
Une entreprise à les moyens d'investir 100 000 euros dans un robot éplucheur de patates et 100 000 euros dans un robot pour les ramasser puis 10 000 euros dans un robot pour les convoyer, et encore 1 000 000 d'euros pour les trier et tout autant pour les carottes.
Mais la plupart des PME et surtout des particuliers ont 100 000 tâches à accomplir et pas plus de 10 000 euros à investir dedans. Un robot ne coute pas 10 centimes. Un robot humanoïde a qui tu montre ce qu'il faut faire et qui le répète se vendra à 100 millions d'exemplaire s'il est autour de 10 000 euros. Et c'est pour dans 20 ans environ.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
Oula, tu n'a pas bien étudié l'humain alors. Un humain c'est terriblement polyvalent… et c'est ce qu'on demande aux robots. En fait on ne demande pas aux robots d'être plus rapide que l'humain, s'il sont autonome et peuvent tourner 24h/24. Le lave vaisselle est bien moins rapide que l'humain pour laver la vaisselle, mais il est autonome une fois rempli alors tant pis s'il met 3h là ou un humain pas doué mettrait 20 minutes.
Regardes bien quel est le taux d'utilisation de tes robots? 3% maximum. Ton thermomix qui coute 1000 euros doit te servir pendant 30 minutes 1 à 2 fois par semaine en moyenne, et tu n'a pas jeter tes casseroles, balances et autres ustensiles de cuisines pour autant. Ton robot aspirateur te sert peut-être 30 minutes par jour mais tu utilise encore plus ton aspirateur? Alors combien te couterait un robot aspirateur capable de nettoyer tes escaliers et de traverser la cours pour aller nettoyer le garage? Alors serait tu prêt à payer 10 000 euros capable de tout faire y compris là ou tu n'a pas investit dans un robot à plusieurs milliers d'euros (genre un robot pour ramasser les pommes de tes 10 pommiers)?
Bref vous croyez que l'IA est inutile car les chatbot en 2010 étaient très loin de passer un test de turing… même avec des réseaux de neurones… c'est vrai que 2010 c'est vieux.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
Oui, et pourtant nous n'avons toujours pas de chevaux mécaniques
Bien sûr car jusqu'ici il était plus simple de faire un appareil dédié… quitte a en faire 50… surtout que ces appareils dédiés étaient quand même pilotés par l'homme. Sauf que le jour ou tu veux quand pouvoir reprendre le contrôle, ça devient parfois compliqué de faire une machine dédié. Qui a abandonner sa tondeuse quand il a acheté une tondeuse robot? Pire qui ne fait plus de vaisselle à la main alors qu'il a un lave-vaisselle. Personne car tous les plats, l'argenterie ou le cristal ne rentrent pas dans le lave-vaisselle.
Le paradigme n'est pas le même quand on ne peut pas faire autrement que quand cela devient possible… En l’occurrence avec l'IA c'est le possible qui s'ouvre.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
Tant qu'on ne sais pas faire des humanoïdes, oui. Mais si on a un humanoïde à 10 000 euros, capable de ramasser des pommes en autonomie, de balayer une pièce, passer la tondeuse… même s'il est très lent, sachant qu'un robot qui ramasse les pommes coûte plus de 10 000 euros et doit être piloté et ne ramasse que des pommes… évidemment qu'il s'imposera partout.
Le smartphone à bien remplacé l'appareil photo, la caméra, la calculatrice, le PC alors que pourtant il est bien moins efficace que les appareils dédiés.
La voiture en 1910 n'avait aucun intérêt (plus lente que le cheval), en 1950 elle était omni présente et le cheval quasiment disparut.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
Si l'on réfléchit à quelques mois, oui. Il est évident que les robots humanoïdes sont très loin de dépasser l'humain… ils peuvent seulement mais quand même le suppléer sur certaines tâches.
Cependant, à l'échéance, 10 ou 20 ans, je ne vois pas comment le robot humanoïdes ne pourrait pas remplacer l'humain dans un nombre croissant de tâches.
Il suffit de voir comment en 50 ans on est passé de la calculatrice est cher lourde et lente en 1950 là ou un humain, pour les meilleur étaient plus rapide à en 2000 ou l'ordinateur est partout vital à tel point qu'en l'an 2000 on a peur du bug.
Je veux dire, tu vois bien qu'internet s'est implanté, que le téléphone portable, gadget au combien futile en 2000 est devenu incontournable. Quand, apprendrez vous de l'histoire? Ce n'est pas parce que l'homme avait peur des trains à vapeur en 1870 qu'il ne l'a pas adopté massivement (Idem pour l'électricité, le smartphone, la voiture… ). En fait il n'y a pas eu de révolution technologique sans une peur avec…
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
Si quand même dans le cas de Google, il me semble que l'on a vu l'utilisation d'un ordinateur pour une calcul de correction d'erreur quantique qui ne correspond pas à celui d'un algo standard.
Et puis en plus comme en processeur silicium, il y a le nombre de porte réalisé, la fréquence, la durée de "récupération"…
Bref ce n'est pas que le nombre de QBits soit une mauvaise métrique, c'est qu'il peut y avoir d'autres paramètres qui comptent aussi.
La Vitesse maxi d'une voiture de course est intéressante, mais il y a aussi le 0 à 100, le 100 à 200, l'adhérence en virage…
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
Moi, de ce que je suis depuis plus de 10 ans, on dirait, que la loi de Moore frappe encore… évidemment ce n'est pas si simple qu'à l'époque de Gordon Moore, mais on a quand même une progression du même ordre quand on regarde les chiffres annoncés… Alors certes parfois il y a des choses un peu gonflés. En gros on est passés de 2 à plus de 100 QBits avec une progression assez exponentielle. Alors peut-être que demain on sera à 10 QBits, mais 10 plus puissant que les 100 d'hier.
Donc dire que dans 10 ans se sera plié est faux dans la mesure, ou l'on progresse toujours dans le silicium classique mais je vois mal comment dans 10-20 ans on ne pourrait pas avoir quelques chose de beaucoup plus puissant "utilisable". La question est surtout pour quelle utilité? Je verrai bien en IA (ou les problèmes d'approximations sont moins critique) mais a minima comme Google l'avait fait dans la simulation quantique (Il l'avait fait pour les calculs d'erreur de l'ordinateur quantique).
Le Q-Day, le jour ou l'ordinateur quantique remplacera le silicium et craquera tout les chiffrement, en un claquement de doigt est sans doute plus lointain (20-30 ans minimum)
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
J'ai un site qui a peu de trafic, et je vois que la majorité est dû aux bots : Google, mais surtout ChatGPT, Mistral et Microsoft… Ce qui a éveillé mon attention c'est qu'ils vont sur des parties peu intéressantes du site.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
C'est une portée en réception… la portée ne dépends pas vraiment du récepteur mais surtout de l'émetteur. Si l'émetteur émet fort tu l'entendra avec une toute petite antenne derrière les murs, évidemment, sur le toit avec une plus grosse antenne tu entends mieux et plus loin quand même.
Là les avions émettent fort car en volant à 800km/h, si la tour de contrôle ne capte le signal que quelques kilomètres avant l'arrivé, ça va pas être évident de communiquer… Il lui faut au moins plusieurs dizaines de kilomètres, y compris à travers le brouillard ou surtout les nuages y compris ceux d'orage (chargés d'électricité.)
Pas besoin d'un cornet acoustique pour entendre un avion passer au dessus de ta tête quand il est à moins de 100 mètres d'altitude…
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
Pour moi, la seule solution réelle est Purism ou System76 ou PinePhone… mais ce ne sont pas des bases Androïd et donc pas compatible avec l'immense majorité des app : WatsApp & Cie.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
D'accord, mais je suis quand même de l'avis de lym.
Après peut-être que pour un monoprocesseur, et donc embarqué ultra-contraint, un noyau Linux n'est pas le meilleur choix. J'entends par là, que même un nanoPC au format Raspberry PI est déjà sur du dual-core minimum. Alors le mono est vraiment destiné à l'embarqué qui n'a pas besoin de UI et de la plupart des logiciels Linux. Il y a sans doute alors des noyaux plus légers pour eux… surtout si les performances sont essentielles. Je pense à FreeBSD ou en temps-réel type FreeRTOS?
En fait même les projets qui refont l'OS pour de l’embarqué comme Yocto et BuildRoot se basent sur Linux.
Donc oui je pense que l'impact est quand même pas négligeable.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
Parce que tu trouve Java mieux? Lary Elison est la personne la plus cupide et anti open-source que je connaisse. Il a violé Sun (Open-Office et Cie) et torturé Java.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
A la base Open-Source n'est pas de droite ni de gauche (enfin si anti-capitaliste) et de très loin politique. Surtout, je trouve ça ridicule de sanctionner un projet pour les idées politique de son dirigeant… dans la mesure ou le projet en lui même est apolitique.
On voit la même chose, des gens qui critique l'Open-Source car RMS est bizare et tiens des propos pas politiquement correct.
Mais honnêtement, si on a le choix, oui on peut choisir, mais cela ne doit pas être un critère de choix ou alors en tout dernier, pour départager.
Il se trouve que je n'aime pas Ruby (pas efficace en termes de perfs) et que je n'utilise pas NixOS (Mais je trouve le projet intéressant).
Sinon, on achète plus rien, on ne fait plus rien, dans toute société il y a des gens qui ne pensent pas comme nous et il faut vivre avec, sinon c'est du sectarisme. Personnellement je connais trop de gens en repli sur eux à cause de ce genre d'idée : Les politiques c'est tous des pourri, les entreprises ne sont que des…
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
Désolé, mais je ne l'avais pas remarqué (ni le ton, ni dans le lien). Mais en fait ta description est bien plus rapide à lire et concise que l'article du lien. Je n'avais même pas vue qu'il fallait clické sur "Show more" pour avoir l'article, je ne le trouvais pas.
Même pour Techbro, j'ai dû cherché, alors lire 1 page entière de Wikipédia pour comprendre ce que tu as dis en 1 phrase… Je préfère lire les commentaires, ils sont souvent plus intéressant que l'article.
PS : ce n'est pas moi qui avait mis le commentaire initial mais je le comprends.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
Pour moi tout ça, c'est du SPAM. Mais FR-Alert est pire car effectivement il est bien plus intrusif et bien plus polluant visuellement & sonore.
Quand on voit en plus qu'il alerte sur une zone géographique alors que bien souvent le but est de prévenir une population donné qui n'est pas toujours chez elle au moment de l'alerte…
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
Le nom est plutôt pas mal (avec le jeu de mot). C'est l'introduction que je trouves peu explicite, pour quelqu'un qui ne connaitrais pas QML. Un Markup Language, pourquoi faire?
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
Je n'ai plus de téléphone portable, comme ça au moins je ne serais pas spammé… ouf. Parce que franchement comme toi je penses que ces "urgence urgemment urgente" n'en sont pas.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
Je préfère l'intro de ton Readme : "RML is a simple DSL for creating 2D GUIs in Rust" parce que Markup Langage ça sert a rien ;)
Mais sinon, certes le projet est aujourd'hui très basique (peu puissant) mais au fond si je comprends bien c'est une ré-implémentation en Rust de QML (Sans toutes les fonctionnalités pour le moment bien sûr), ce que ne propose pas les alternatives que tu cite non? Si c'est le cas, il pourrait avoir un bel avenir. Je suis sûr qu'il y a des applications Qt/QML à porter en Rust. Aujourd'hui le plus simple c'est le binding de QML depuis Rust mais c'est sans la sécurité de Rust. C'est un peu comme mettre une super alarme mais laisser ton or dans une caisse en bois (ou l'inverse un super coffre fort mais sans surveillance). Tout le travail de migration pour un résultat en mi-teinte.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
Si tu demande à Manus de corriger un bug sur un programme. Il le lit, et lance dans un environnement et regarde ce qu'il se passe. Il corrige, le relance et au besoin re-corrige et relance plusieurs fois. Pour mon programme il a été capable de se créer un env avec Postgresql, de configuré l'app pour s'y connecter…
Après je ne veux pas faire la pub pour Manus, mais je veux dire que c'est évident, qu'avant 10 ans (on s'en fiche de savoir si aujourd'hui ou demain on va l'adopter, les autres vont le faire, c'est une évidence).
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
Ok, mais on s'en fiche un peu que vous utilisiez ou non les LLM. Il est fort probable, que dans un avenir relativement proche, il sera utilisé, même si ce n'est pas par vous, par la génération de codeur suivante. Et il aura forcément un impact sur la base de donnée de logiciel open-source.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
[^] # Re: Pénurie ?
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Des robots Terminator dans les usines chinoises.... Évalué à 1 (+0/-0). Dernière modification le 28 octobre 2025 à 00:01.
Ta photo montre très bien ce qu'il faut dire. Un robot dédié ça coute un bras et ça ne sait faire qu'une tâche… Même les robots aspirateurs cher ne savent pas aspirer un escaliers. CQFD.
Il y a vraiment très peu de temps tu aurais dis qu'un smartphone ne remplacerait jamais un appareils photo car sa caméra n'est pas fait pour la photo, il n'y a pas la place de mettre de la qualité… c'est vrai mais la qualité progresse et l'humain non, il arrive a un moment ou cela suffit… à 99% des gens.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
[^] # Re: Pénurie ?
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Des robots Terminator dans les usines chinoises.... Évalué à 1 (+0/-0).
Bien sûr que si, ils seront humanoïdes dès que l'on saura faire car c'est la seule forme de robots économique capable de tout faire avec les outils conçus pour l'homme.
Une entreprise à les moyens d'investir 100 000 euros dans un robot éplucheur de patates et 100 000 euros dans un robot pour les ramasser puis 10 000 euros dans un robot pour les convoyer, et encore 1 000 000 d'euros pour les trier et tout autant pour les carottes.
Mais la plupart des PME et surtout des particuliers ont 100 000 tâches à accomplir et pas plus de 10 000 euros à investir dedans. Un robot ne coute pas 10 centimes. Un robot humanoïde a qui tu montre ce qu'il faut faire et qui le répète se vendra à 100 millions d'exemplaire s'il est autour de 10 000 euros. Et c'est pour dans 20 ans environ.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
[^] # Re: Pénurie ?
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Des robots Terminator dans les usines chinoises.... Évalué à 1 (+0/-0).
Oula, tu n'a pas bien étudié l'humain alors. Un humain c'est terriblement polyvalent… et c'est ce qu'on demande aux robots. En fait on ne demande pas aux robots d'être plus rapide que l'humain, s'il sont autonome et peuvent tourner 24h/24. Le lave vaisselle est bien moins rapide que l'humain pour laver la vaisselle, mais il est autonome une fois rempli alors tant pis s'il met 3h là ou un humain pas doué mettrait 20 minutes.
Regardes bien quel est le taux d'utilisation de tes robots? 3% maximum. Ton thermomix qui coute 1000 euros doit te servir pendant 30 minutes 1 à 2 fois par semaine en moyenne, et tu n'a pas jeter tes casseroles, balances et autres ustensiles de cuisines pour autant. Ton robot aspirateur te sert peut-être 30 minutes par jour mais tu utilise encore plus ton aspirateur? Alors combien te couterait un robot aspirateur capable de nettoyer tes escaliers et de traverser la cours pour aller nettoyer le garage? Alors serait tu prêt à payer 10 000 euros capable de tout faire y compris là ou tu n'a pas investit dans un robot à plusieurs milliers d'euros (genre un robot pour ramasser les pommes de tes 10 pommiers)?
Bref vous croyez que l'IA est inutile car les chatbot en 2010 étaient très loin de passer un test de turing… même avec des réseaux de neurones… c'est vrai que 2010 c'est vieux.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
[^] # Re: Pénurie ?
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Des robots Terminator dans les usines chinoises.... Évalué à 1 (+0/-0).
Bien sûr car jusqu'ici il était plus simple de faire un appareil dédié… quitte a en faire 50… surtout que ces appareils dédiés étaient quand même pilotés par l'homme. Sauf que le jour ou tu veux quand pouvoir reprendre le contrôle, ça devient parfois compliqué de faire une machine dédié. Qui a abandonner sa tondeuse quand il a acheté une tondeuse robot? Pire qui ne fait plus de vaisselle à la main alors qu'il a un lave-vaisselle. Personne car tous les plats, l'argenterie ou le cristal ne rentrent pas dans le lave-vaisselle.
Le paradigme n'est pas le même quand on ne peut pas faire autrement que quand cela devient possible… En l’occurrence avec l'IA c'est le possible qui s'ouvre.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
[^] # Re: Pénurie ?
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Des robots Terminator dans les usines chinoises.... Évalué à 3 (+2/-0).
Tant qu'on ne sais pas faire des humanoïdes, oui. Mais si on a un humanoïde à 10 000 euros, capable de ramasser des pommes en autonomie, de balayer une pièce, passer la tondeuse… même s'il est très lent, sachant qu'un robot qui ramasse les pommes coûte plus de 10 000 euros et doit être piloté et ne ramasse que des pommes… évidemment qu'il s'imposera partout.
Le smartphone à bien remplacé l'appareil photo, la caméra, la calculatrice, le PC alors que pourtant il est bien moins efficace que les appareils dédiés.
La voiture en 1910 n'avait aucun intérêt (plus lente que le cheval), en 1950 elle était omni présente et le cheval quasiment disparut.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
[^] # Re: Pénurie ?
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Des robots Terminator dans les usines chinoises.... Évalué à 1 (+1/-1).
Ca dépends
Si l'on réfléchit à quelques mois, oui. Il est évident que les robots humanoïdes sont très loin de dépasser l'humain… ils peuvent seulement mais quand même le suppléer sur certaines tâches.
Cependant, à l'échéance, 10 ou 20 ans, je ne vois pas comment le robot humanoïdes ne pourrait pas remplacer l'humain dans un nombre croissant de tâches.
Il suffit de voir comment en 50 ans on est passé de la calculatrice est cher lourde et lente en 1950 là ou un humain, pour les meilleur étaient plus rapide à en 2000 ou l'ordinateur est partout vital à tel point qu'en l'an 2000 on a peur du bug.
Je veux dire, tu vois bien qu'internet s'est implanté, que le téléphone portable, gadget au combien futile en 2000 est devenu incontournable. Quand, apprendrez vous de l'histoire? Ce n'est pas parce que l'homme avait peur des trains à vapeur en 1870 qu'il ne l'a pas adopté massivement (Idem pour l'électricité, le smartphone, la voiture… ). En fait il n'y a pas eu de révolution technologique sans une peur avec…
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
[^] # Re: Loi de Moore
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal >Petit point informatique (et information) quantique. Évalué à 1 (+0/-0).
Si quand même dans le cas de Google, il me semble que l'on a vu l'utilisation d'un ordinateur pour une calcul de correction d'erreur quantique qui ne correspond pas à celui d'un algo standard.
Et puis en plus comme en processeur silicium, il y a le nombre de porte réalisé, la fréquence, la durée de "récupération"…
Bref ce n'est pas que le nombre de QBits soit une mauvaise métrique, c'est qu'il peut y avoir d'autres paramètres qui comptent aussi.
La Vitesse maxi d'une voiture de course est intéressante, mais il y a aussi le 0 à 100, le 100 à 200, l'adhérence en virage…
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
[^] # Re: Loi de Moore
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal >Petit point informatique (et information) quantique. Évalué à 2 (+1/-0). Dernière modification le 19 octobre 2025 à 05:37.
Ton journal est top, ça mériterait une dépèche pour que tu détailles plus l'historique réel et les enjeux.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
# Loi de Moore
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal >Petit point informatique (et information) quantique. Évalué à 2 (+1/-0).
Moi, de ce que je suis depuis plus de 10 ans, on dirait, que la loi de Moore frappe encore… évidemment ce n'est pas si simple qu'à l'époque de Gordon Moore, mais on a quand même une progression du même ordre quand on regarde les chiffres annoncés… Alors certes parfois il y a des choses un peu gonflés. En gros on est passés de 2 à plus de 100 QBits avec une progression assez exponentielle. Alors peut-être que demain on sera à 10 QBits, mais 10 plus puissant que les 100 d'hier.
Donc dire que dans 10 ans se sera plié est faux dans la mesure, ou l'on progresse toujours dans le silicium classique mais je vois mal comment dans 10-20 ans on ne pourrait pas avoir quelques chose de beaucoup plus puissant "utilisable". La question est surtout pour quelle utilité? Je verrai bien en IA (ou les problèmes d'approximations sont moins critique) mais a minima comme Google l'avait fait dans la simulation quantique (Il l'avait fait pour les calculs d'erreur de l'ordinateur quantique).
Le Q-Day, le jour ou l'ordinateur quantique remplacera le silicium et craquera tout les chiffrement, en un claquement de doigt est sans doute plus lointain (20-30 ans minimum)
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
# Cas concret
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien I have been spammed by LLM crawlers - I decided to finally do something about it. Évalué à 2 (+1/-0). Dernière modification le 19 octobre 2025 à 05:12.
J'ai un site qui a peu de trafic, et je vois que la majorité est dû aux bots : Google, mais surtout ChatGPT, Mistral et Microsoft… Ce qui a éveillé mon attention c'est qu'ils vont sur des parties peu intéressantes du site.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
[^] # Re: Scotché
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal N'importe qui peut écouter les signaux ADS-B des avions, et ce n'est pas chiffré.. Évalué à 4 (+4/-1).
C'est une portée en réception… la portée ne dépends pas vraiment du récepteur mais surtout de l'émetteur. Si l'émetteur émet fort tu l'entendra avec une toute petite antenne derrière les murs, évidemment, sur le toit avec une plus grosse antenne tu entends mieux et plus loin quand même.
Là les avions émettent fort car en volant à 800km/h, si la tour de contrôle ne capte le signal que quelques kilomètres avant l'arrivé, ça va pas être évident de communiquer… Il lui faut au moins plusieurs dizaines de kilomètres, y compris à travers le brouillard ou surtout les nuages y compris ceux d'orage (chargés d'électricité.)
Pas besoin d'un cornet acoustique pour entendre un avion passer au dessus de ta tête quand il est à moins de 100 mètres d'altitude…
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
[^] # Re: Comme pour les pc ?
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien L’âge d’or des ROM Android est mort, mais la communauté refuse d’abandonner. Évalué à 4 (+3/-0).
Pour moi, la seule solution réelle est Purism ou System76 ou PinePhone… mais ce ne sont pas des bases Androïd et donc pas compatible avec l'immense majorité des app : WatsApp & Cie.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
[^] # Re: Monoprocesseur
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Sortie du noyau Linux 6.17. Évalué à 2 (+1/-0).
D'accord, mais je suis quand même de l'avis de lym.
Après peut-être que pour un monoprocesseur, et donc embarqué ultra-contraint, un noyau Linux n'est pas le meilleur choix. J'entends par là, que même un nanoPC au format Raspberry PI est déjà sur du dual-core minimum. Alors le mono est vraiment destiné à l'embarqué qui n'a pas besoin de UI et de la plupart des logiciels Linux. Il y a sans doute alors des noyaux plus légers pour eux… surtout si les performances sont essentielles. Je pense à FreeBSD ou en temps-réel type FreeRTOS?
En fait même les projets qui refont l'OS pour de l’embarqué comme Yocto et BuildRoot se basent sur Linux.
Donc oui je pense que l'impact est quand même pas négligeable.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
[^] # Re: Je n'ai pas suivi
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Les techbros d'extrême-droite (DHH et Palmer Luckey) veulent faire main basse sur NixOS. Évalué à 2 (+1/-0).
Trop banal, si Ruby avait été chis c'était pour son côté exclusif. Moi je miserais sur Julia avec le framework Genie.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
[^] # Re: Je n'ai pas suivi
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Les techbros d'extrême-droite (DHH et Palmer Luckey) veulent faire main basse sur NixOS. Évalué à 2 (+1/-0).
Tiktok, n'est pas open-source, qu'il fasse ce qu'il en veut. Mais pas OpenOffice, Eclipse et Cie
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
[^] # Re: Je n'ai pas suivi
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Les techbros d'extrême-droite (DHH et Palmer Luckey) veulent faire main basse sur NixOS. Évalué à 3 (+3/-1). Dernière modification le 29 septembre 2025 à 22:21.
Parce que tu trouve Java mieux? Lary Elison est la personne la plus cupide et anti open-source que je connaisse. Il a violé Sun (Open-Office et Cie) et torturé Java.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
# Politique et Open-Source.
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Les techbros d'extrême-droite (DHH et Palmer Luckey) veulent faire main basse sur NixOS. Évalué à 7 (+6/-0).
A la base Open-Source n'est pas de droite ni de gauche (enfin si anti-capitaliste) et de très loin politique. Surtout, je trouve ça ridicule de sanctionner un projet pour les idées politique de son dirigeant… dans la mesure ou le projet en lui même est apolitique.
On voit la même chose, des gens qui critique l'Open-Source car RMS est bizare et tiens des propos pas politiquement correct.
Mais honnêtement, si on a le choix, oui on peut choisir, mais cela ne doit pas être un critère de choix ou alors en tout dernier, pour départager.
Il se trouve que je n'aime pas Ruby (pas efficace en termes de perfs) et que je n'utilise pas NixOS (Mais je trouve le projet intéressant).
Sinon, on achète plus rien, on ne fait plus rien, dans toute société il y a des gens qui ne pensent pas comme nous et il faut vivre avec, sinon c'est du sectarisme. Personnellement je connais trop de gens en repli sur eux à cause de ce genre d'idée : Les politiques c'est tous des pourri, les entreprises ne sont que des…
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
[^] # Re: Je n'ai pas suivi
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Les techbros d'extrême-droite (DHH et Palmer Luckey) veulent faire main basse sur NixOS. Évalué à 6 (+5/-0).
Désolé, mais je ne l'avais pas remarqué (ni le ton, ni dans le lien). Mais en fait ta description est bien plus rapide à lire et concise que l'article du lien. Je n'avais même pas vue qu'il fallait clické sur "Show more" pour avoir l'article, je ne le trouvais pas.
Même pour Techbro, j'ai dû cherché, alors lire 1 page entière de Wikipédia pour comprendre ce que tu as dis en 1 phrase… Je préfère lire les commentaires, ils sont souvent plus intéressant que l'article.
PS : ce n'est pas moi qui avait mis le commentaire initial mais je le comprends.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
# Risc-V & Rust
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal les dépêches noyal Linux me manquent. Évalué à 5 (+4/-0).
Il y a bien d'autres sujets brulants:
Risc-V, sa prise en charge est déjà bien avancée, mais est-elle 100% fonctionnelle?
Et surtout le brûlant sujet Rust qui a fait coulé beaucoup d'encre au sein de la Team leader Linus…
Ce qui mène au sujet du renouvèlement des générations.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
[^] # Re: FR-Alert
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal ALERTE SANITAIRE : les moustiques ça pique. Évalué à -1 (+0/-2).
Pour moi tout ça, c'est du SPAM. Mais FR-Alert est pire car effectivement il est bien plus intrusif et bien plus polluant visuellement & sonore.
Quand on voit en plus qu'il alerte sur une zone géographique alors que bien souvent le but est de prévenir une population donné qui n'est pas toujours chez elle au moment de l'alerte…
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
[^] # Re: Application
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Rustic Markup Language : Le QML du très très pauvre !. Évalué à 3 (+2/-0).
Le nom est plutôt pas mal (avec le jeu de mot). C'est l'introduction que je trouves peu explicite, pour quelqu'un qui ne connaitrais pas QML. Un Markup Language, pourquoi faire?
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
# Le SPAM
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal ALERTE SANITAIRE : les moustiques ça pique. Évalué à -6 (+2/-9).
Je n'ai plus de téléphone portable, comme ça au moins je ne serais pas spammé… ouf. Parce que franchement comme toi je penses que ces "urgence urgemment urgente" n'en sont pas.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
# Application
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Rustic Markup Language : Le QML du très très pauvre !. Évalué à 3 (+2/-0).
Je préfère l'intro de ton Readme : "RML is a simple DSL for creating 2D GUIs in Rust" parce que Markup Langage ça sert a rien ;)
Mais sinon, certes le projet est aujourd'hui très basique (peu puissant) mais au fond si je comprends bien c'est une ré-implémentation en Rust de QML (Sans toutes les fonctionnalités pour le moment bien sûr), ce que ne propose pas les alternatives que tu cite non? Si c'est le cas, il pourrait avoir un bel avenir. Je suis sûr qu'il y a des applications Qt/QML à porter en Rust. Aujourd'hui le plus simple c'est le binding de QML depuis Rust mais c'est sans la sécurité de Rust. C'est un peu comme mettre une super alarme mais laisser ton or dans une caisse en bois (ou l'inverse un super coffre fort mais sans surveillance). Tout le travail de migration pour un résultat en mi-teinte.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
[^] # Re: Mon experience avec les LLM est toute autre....
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal L'impact du LLM sur l'Open-Source. Évalué à 1 (+0/-0).
Si tu demande à Manus de corriger un bug sur un programme. Il le lit, et lance dans un environnement et regarde ce qu'il se passe. Il corrige, le relance et au besoin re-corrige et relance plusieurs fois. Pour mon programme il a été capable de se créer un env avec Postgresql, de configuré l'app pour s'y connecter…
Après je ne veux pas faire la pub pour Manus, mais je veux dire que c'est évident, qu'avant 10 ans (on s'en fiche de savoir si aujourd'hui ou demain on va l'adopter, les autres vont le faire, c'est une évidence).
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
[^] # Re: Bis Repetita
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal L'impact du LLM sur l'Open-Source. Évalué à 0 (+0/-1). Dernière modification le 19 septembre 2025 à 22:21.
Ok, mais on s'en fiche un peu que vous utilisiez ou non les LLM. Il est fort probable, que dans un avenir relativement proche, il sera utilisé, même si ce n'est pas par vous, par la génération de codeur suivante. Et il aura forcément un impact sur la base de donnée de logiciel open-source.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.