D'accord mais quand tu a z/OS t'y n'a qu'un unique producteur qui maîtrise toute la chaîne. Les prix sont multipliés par 10 sur toute la chaîne. Le matériel, la maintenanceet surtout la sécurité/compatibilité avec un réseau moderne… alors certes il y a de la fiabilité mais 0 flexibilité. Et si l'oncle Sam ou je ne sais quoi décide quoi que ce soit on est foutu.
Aujourd'hui un bon serveur bien fait sous Linux sait faire aussi bien pour bien moins cher. Et n'allez pas croire que z/OS est plus simple.
Et le cloud, ce n'est pas un serveur central, c'est des dizaines répartis dans le monde entier. Point de vue résilience il n'y a pas mieux. C'est bien plus que 99.99% de disponibilité. C'est 100% avec des coupure de 0.0001% locales mais pas générales.
Ne pourrait-on pas utiliser TuxRun comme un docker étendu? Je veux dire docker permet d'isoler un programme mais quand on veut en avoir plusieurs il faut plusieurs docker avec un docker-compose et la communication inter-docker est compliquer.
TuxRun est plus lourd/lent car il lance une véritable VM mais il permet de lancer un os complet avec tout ce qu'on veut y mettre. Si c'est bien packagé ça peut-être plus simple que de lancer une "vrai" VM ou de risquer de pourrir son PC…
Tout ça c'est de la dette technique. Si tu étais aux USA, pas de problème, il y a pléthore d'adresse IPV4, si tu étais en Asie, pas de problème, il n'y a plus d'IPV4 depuis longtemps. L'Europe est entre les 2 et doit donc migrer ou bidouiller à mort… d’où des couts gigantesques.
En fait cela se retrouve dans beaucoup de cas. On a un vieux système qui marche bien que l'on ne veut pas trop toucher car ça serait compliquer de tout refaire. Mais de l'autre on voudrait bien moderniser un peu donc on met des bidouilles pour mettre un peu de moderne.
Économiquement, à long terme, ce serait bien plus intéressant de tout migrer. Mais à court terme, ça coute moins cher de bidouiller. Il arrive un moment ou l'on se dit, c'est bon j'en ai marre ça tient plus, il y a toujours un trou dans la raquette, je migre… Mais à l'échelle d'un pays, tant qu'il n'y a pas de lois, tous ne bougeront pas. Il y aura toujours des acteurs à avoir aucun intérêt à arrêter le vieux système.
IPV6 est 100 fois plus simple qu'IPV4 car il n'y aurait plus besoin des milliers de bidouilles. Mais par contre il faudrait tout re-voir…
Les exemples de ce style sont légions: Cobol, Minitel, AS400… mais avant on a l'exemple de la traction animale, de la machine à écrire, du télégraphe, du fax…
Après honnêtement, tant que tu n'a pas besoin de plus de technologie, l'ancienne technologie est aussi bien. Alors je propose de limiter le nombre d'abonner à internet (Et interdire internet sur le téléphone portable)… ou alors de ne pas auto-héberger.
Qu'il y ait plusieurs couches n'est pas forcément usine à gaz si chacune apporte quelque chose. Quelques part c'est plus KISS puisque les projets sont indépendant et chacun apporte un petit plus..
Un empilement de couches n'est pas forcément toujours utiles mais là en l’occurrence, cela me semble justifié.
Groovy est juste un langage qui tourne sur JVM pour bénéficier de l’interopérabilité et de la compatibilité avec tout ce qui existe en Java. Parmi les lib Groovy il y a Grails et c'est juste celle qui est utilisé. Ce n'est donc pas un empilement extraordinaire.
Si sur le fond il y a de la vérité, c'est largement biaisé.
L'IA est réellement une Intelligence Artificielle. Ce n'est pas un simple programme que l'on peut étudier et comprendre/prédire. Elle est intelligente car d'elle même elle est capable d'apprendre et de comprendre ce qu'il faut qu'elle fasse/reconnaisse.
Cependant, il est vrai que les Chat-Bot ne savent pas encore bien l'exploiter car il n'y on pas mis toutes les étapes d'abstraction qu'il lui faudrait. Mais cela progresse.
En fait dire qu'elle n'est pas intelligente car elle fait des erreurs bête c'est dire que l'homme est stupide car il fait des erreurs encore plus stupide. Par exemple on vous demande de cocher les cases ou il y a un vélo et vous cochez aussi la case ou il y a le cycliste ou vous ignorez le cadre photo avec un vélo. Évidemment, vous aurez une justification logique, comme pour l'IA. Si l'on suit votre raisonnement…
Corrigez des copies de bacs et vous comprendrez ce qu'est l'intelligence…
D'accord l'IA n'est pas une intelligence parfaite, il y a une part de magie, on vend une part de rêve. Mais bon quand en 1900 on vend des avions (Ou des voitures), on vend des cercueils volants.
C'est un sondage pour avoir une idée général de la localisation des lecteurs.
Tu met ce que tu veux, la communauté à laquelle tu t'identifie le plus. Si tu est breton parti travaillé en Suisse, ce sera plutôt France, mais si tu en Breton expatrié en Suisse sans désir de retour en France, ce sera Suisse. Enfin c'est ma vision du questionnaire
Rien que dans le développement de jeu vidéo par exemple, C++ reste la valeur sûre.
La valeur sûre mais en déclin. Le C++ se fait remplacer mais c'est un processus très long bien entendu. Il faudra sans doute au minimum 30 ans pour qu'il n'y ait plus besoin de biding. C'est certains que les moteurs de jeux sont en C/C++.
Pour rappel Rust est un langage encore très jeune et il y a déjà beaucoup de choses qui ont été réécrites en Rust. Cela pourrait aller vite (10 ans pour un moteur de jeu populaire et open-source)
Des remplaçants du C et C++, il y en a eu des milliers ces 50 dernières années. Aucun ne les a enterrés, et aucun ne les enterreront de si tôt.
Oui et aucun n'a été bien loin mais il faut un début à tout. Aucun n'a atteint le stade où est Rust. Et pour cause aucun n'avait de réel et significative plus-value.
Mais c'est vrai tu pourras toujours nier le phénomène. On trouve toujours des gens pour dire que Cobol n'est pas mort. Comme il y a des gens pour dire que le charbon ou le cheval de trait ne sont pas mort. Ce n'est pas le fait qu'ils soient utilisés qui ferait qu'ils ne seraient pas mort.
Pour moi Rust est le nouveau C/C++. Il n'y a aucun intérêt à développer de nouveaux projets en C/C++ si ce n'est quelques cas extrêmement rares peut-être. Evidemment, pour les projets actuellement en C/C++, c'est une autre paire de manche. On peut comparer C/C++ à Cobol. Il est virtuellement mort, mais on en a encore pour 50 ans. Alors si vous êtes développeur C/C++ (Comme moi), pas de bille à se faire.
Rust est plus productif que C/C++ (Cf la dernière note de Google entre autre), il permet de faire du code plus sûre (Toutes choses égal par ailleurs), il est plus performant que C++ et autant que C, et en plus il est pensé avec toutes les modernités que l'on attends d'un langage moderne. Cela lui permet entre autre d'être bien plus simple à apprendre que C++ (C est en soit relativement simple). C++ c'est vraiment, un C, avec des couches qui s'empilent vers toujours plus de complexités…
En outre, les spécifications de Rust sont libre de droits contrairement au C/C++, en pratique cela ne change pas grand chose mais pour un libriste, cela compte.
J'espère qu'ils n'appellent pas le 112 directement. On peut l'utiliser pour un pneu creuser.
Mais conceptuellement parlant je trouve que l'on s'en sort très bien sans ce système. Je doute qu'il sauve concrètement des vies (il y en a forcément une) et surtout au prix d'un cout maximum et des problèmes en pagaille.
On parle juste de couper le son… on ne réalise pas 2 opération à cœur ouvert en 1 semaine sans risque. Quel est le moins risquer pour la vie du patient ? Couper le son ou une autre opération ?
Évidemment qu'il faudrait que ce soit libre ET que l'on ai le droit de le bidouiller. En l'occurrence le patient en question est prêt à signer pour un risque même énorme que ça rate. On parle d'un type qui subit une torture psychologique qui le pousse au suicide.
Les chirurgien ne sont pas responsables (erreur humaine) c'est à 300% le fabricant. C'est lui qui a fourni du matériel dangereux. Il ne devrait même pas aller en justice mais faire un patch en urgence. Ensuite il pourra se plaindre auprès des chirurgien pour se faire payer le patch.
Content ce n'est pas le mot.
Le problème c'est que le son passe par les os et tout le corps. Même avec un casque anti-bruit, cela ne change rien, le son vient de son cœur.
les opérateurs envoient parfois des SMS avec un lien cliquable qui leur donne la position du téléphone
Ben c'est bien possible pour les voitures alors. Conceptuellement, je préfère passer par le smartphone, souvent connecté en bluetooth ou envoyer un signal d'alertes de la voiture par onde radio il existe des système façon tatoo qui peuvent communiquer à plusieurs dizaines/centaines de kilomètres sans réseau mobile (Faible débit mais on s'en balance ici).
Ce système GSM pose problème à plus d'un titre on le voit là : Une voiture à une durée de vie de plus de 20 ans alors que les normes évoluent smartphone évoluent sans cesse. Ensuite cela veut dire qu'il faut un forfait mobile pour la voiture. Ensuite, cela multiplie les fausses alertes par appui involontaire du bouton…
C'est un autre sujet. Mais personnellement je le déteste ce bouton. Je n'y vois pas l'intérêt à part des problèmes. Tout le monde à un téléphone portable. Et même si tu n'en as pas il y a quelqu'un à côté qui en a.
Par contre mes enfants raffolent de jouer dans la voiture et de toucher à tous les boutons… J'ai déjà dû expliquer aux urgences que c'était une erreur et la voiture n'a pas 3 mois, et ce n'est peut-être pas la seul fois qu'ils l'ont fait…
Même moi en allumant le plafonnier je peux y appuyer.
=> Utilité 0, coût très élevé pour le constructeur, emmerde en pagaille pour l'utilisateur.
Posté par abriotde .
En réponse au lien Une montre Open-Source.
Évalué à 3 (+2/-0).
Dernière modification le 30 mars 2024 à 11:14.
Pas seulement:
Moi je le vois en moyen de "Lâcher un peu le smartphone" : donner l'heure et quelques utilitaires basique en se passant du reste.
Mais le plus courant c'est de piloter le smartphone sans avoir à le sortir de la poche : commande vocale et autre.
Et il ne faut pas oublier toutes les applications un peu custom basique que l'on peut faire avec un tout petit proc sur soit.
Posté par abriotde .
En réponse au journal GPL vs MIT, que choisir ?.
Évalué à 0 (+0/-1).
Dernière modification le 30 mars 2024 à 06:55.
Il ne faut pas compter uniquement les dons car il y a aussi toutes les contributions de salariés d'autres entreprises pour le business de ces entreprises, il y a aussi toutes les instances hébergé gratuitement par d'autres entité. Alors certes 30 000 euros c'est trop juste pour rémunérer ne serait-ce que le mainteneur mais le CA équivalent est peut être de 300 000 ou plus… En outre le mainteneur principal se rémunère peut être en prestation de conférences (çapeut être très cher)…
Pour faire simple, tant que tu modifie pas le code sous GPL tu peux l'utiliser dans n'importe quoi sans conséquences. Si tu modifie le code tu dois publier juste tes modifications.
Ça,c'est de l'argument de pacotille. Préféres tu du rebranding? Parce que beaucoup créé des marques en veux tu en voilà. Ce sont juste du made in China où l'on change le logo et parfois un peu la coque…
Autrefois Peugeot faisait des voiture et des tricycles et bien d'autres choses ils étaient bon partout. Maintenant Peugeot ne fait plus que des voitures qui ne sont rien d'autres que des Citroën rebadgées (ou l'inverse).
De manière générale il vaut mieux peu de marque mais des marques de confiance qui ne saliront pas leur image avec un produit mal ficelé que 3 marques d'un même groupes qui chacune peut faire de la m… sans affecté les autres.
Je pense que le fait que la faille n'ai pas survécu u mois montre la grande efficacité de l'open-source. Si Lzma avait été privé jamais MariaDB n'aurait pu investiguer sur ces lecteurs et côté Lzma avant que la remontée sit prise au sérieux et ne tombe pas sur l'employé corrompu…
Posté par abriotde .
En réponse au journal GPL vs MIT, que choisir ?.
Évalué à -10 (+0/-12).
Dernière modification le 29 mars 2024 à 07:13.
La GPL est vu par la FSF (Free Software Foundation) comme ne respectant pas les 4 libertés car tu est obligé de reverser le code modifier et cette obligation est vu comme une certaine contrainte empêchant la liberté… bon il la condamné pas mais c'est une critique.
[^] # Re: Dette technique
Posté par abriotde . En réponse au journal IPv6, cela en valait-il la peine ?. Évalué à 1 (+0/-0).
D'accord mais quand tu a z/OS t'y n'a qu'un unique producteur qui maîtrise toute la chaîne. Les prix sont multipliés par 10 sur toute la chaîne. Le matériel, la maintenanceet surtout la sécurité/compatibilité avec un réseau moderne… alors certes il y a de la fiabilité mais 0 flexibilité. Et si l'oncle Sam ou je ne sais quoi décide quoi que ce soit on est foutu.
Aujourd'hui un bon serveur bien fait sous Linux sait faire aussi bien pour bien moins cher. Et n'allez pas croire que z/OS est plus simple.
Et le cloud, ce n'est pas un serveur central, c'est des dizaines répartis dans le monde entier. Point de vue résilience il n'y a pas mieux. C'est bien plus que 99.99% de disponibilité. C'est 100% avec des coupure de 0.0001% locales mais pas générales.
# Un autre Docker?
Posté par abriotde . En réponse à la dépêche TuxRun et le noyau Linux. Évalué à 1 (+0/-0).
Ne pourrait-on pas utiliser TuxRun comme un docker étendu? Je veux dire docker permet d'isoler un programme mais quand on veut en avoir plusieurs il faut plusieurs docker avec un docker-compose et la communication inter-docker est compliquer.
TuxRun est plus lourd/lent car il lance une véritable VM mais il permet de lancer un os complet avec tout ce qu'on veut y mettre. Si c'est bien packagé ça peut-être plus simple que de lancer une "vrai" VM ou de risquer de pourrir son PC…
# Dette technique
Posté par abriotde . En réponse au journal IPv6, cela en valait-il la peine ?. Évalué à 8 (+8/-1). Dernière modification le 18 avril 2024 à 22:02.
Tout ça c'est de la dette technique. Si tu étais aux USA, pas de problème, il y a pléthore d'adresse IPV4, si tu étais en Asie, pas de problème, il n'y a plus d'IPV4 depuis longtemps. L'Europe est entre les 2 et doit donc migrer ou bidouiller à mort… d’où des couts gigantesques.
En fait cela se retrouve dans beaucoup de cas. On a un vieux système qui marche bien que l'on ne veut pas trop toucher car ça serait compliquer de tout refaire. Mais de l'autre on voudrait bien moderniser un peu donc on met des bidouilles pour mettre un peu de moderne.
Économiquement, à long terme, ce serait bien plus intéressant de tout migrer. Mais à court terme, ça coute moins cher de bidouiller. Il arrive un moment ou l'on se dit, c'est bon j'en ai marre ça tient plus, il y a toujours un trou dans la raquette, je migre… Mais à l'échelle d'un pays, tant qu'il n'y a pas de lois, tous ne bougeront pas. Il y aura toujours des acteurs à avoir aucun intérêt à arrêter le vieux système.
IPV6 est 100 fois plus simple qu'IPV4 car il n'y aurait plus besoin des milliers de bidouilles. Mais par contre il faudrait tout re-voir…
Les exemples de ce style sont légions: Cobol, Minitel, AS400… mais avant on a l'exemple de la traction animale, de la machine à écrire, du télégraphe, du fax…
Après honnêtement, tant que tu n'a pas besoin de plus de technologie, l'ancienne technologie est aussi bien. Alors je propose de limiter le nombre d'abonner à internet (Et interdire internet sur le téléphone portable)… ou alors de ne pas auto-héberger.
[^] # Re: De la condition de dinosaure
Posté par abriotde . En réponse au journal Java et les licences Open Source. Évalué à 3 (+2/-0).
Qu'il y ait plusieurs couches n'est pas forcément usine à gaz si chacune apporte quelque chose. Quelques part c'est plus KISS puisque les projets sont indépendant et chacun apporte un petit plus..
Un empilement de couches n'est pas forcément toujours utiles mais là en l’occurrence, cela me semble justifié.
Groovy est juste un langage qui tourne sur JVM pour bénéficier de l’interopérabilité et de la compatibilité avec tout ce qui existe en Java. Parmi les lib Groovy il y a Grails et c'est juste celle qui est utilisé. Ce n'est donc pas un empilement extraordinaire.
# C'est une vision restrictive
Posté par abriotde . En réponse au lien IA, vous avez dit IA ?. Évalué à 2 (+1/-0).
Si sur le fond il y a de la vérité, c'est largement biaisé.
L'IA est réellement une Intelligence Artificielle. Ce n'est pas un simple programme que l'on peut étudier et comprendre/prédire. Elle est intelligente car d'elle même elle est capable d'apprendre et de comprendre ce qu'il faut qu'elle fasse/reconnaisse.
Cependant, il est vrai que les Chat-Bot ne savent pas encore bien l'exploiter car il n'y on pas mis toutes les étapes d'abstraction qu'il lui faudrait. Mais cela progresse.
En fait dire qu'elle n'est pas intelligente car elle fait des erreurs bête c'est dire que l'homme est stupide car il fait des erreurs encore plus stupide. Par exemple on vous demande de cocher les cases ou il y a un vélo et vous cochez aussi la case ou il y a le cycliste ou vous ignorez le cadre photo avec un vélo. Évidemment, vous aurez une justification logique, comme pour l'IA. Si l'on suit votre raisonnement…
Corrigez des copies de bacs et vous comprendrez ce qu'est l'intelligence…
D'accord l'IA n'est pas une intelligence parfaite, il y a une part de magie, on vend une part de rêve. Mais bon quand en 1900 on vend des avions (Ou des voitures), on vend des cercueils volants.
[^] # Re: Je suis francophone mais je n'ai pas compris la question
Posté par abriotde . En réponse au sondage À quelle partie de la Francophonie appartenez-vous ?. Évalué à 2 (+1/-0).
C'est un sondage pour avoir une idée général de la localisation des lecteurs.
Tu met ce que tu veux, la communauté à laquelle tu t'identifie le plus. Si tu est breton parti travaillé en Suisse, ce sera plutôt France, mais si tu en Breton expatrié en Suisse sans désir de retour en France, ce sera Suisse. Enfin c'est ma vision du questionnaire
[^] # Re: Oui
Posté par abriotde . En réponse au lien Faut-il s'intéresser à Rust ? . Évalué à 2 (+1/-0).
La valeur sûre mais en déclin. Le C++ se fait remplacer mais c'est un processus très long bien entendu. Il faudra sans doute au minimum 30 ans pour qu'il n'y ait plus besoin de biding. C'est certains que les moteurs de jeux sont en C/C++.
Pour rappel Rust est un langage encore très jeune et il y a déjà beaucoup de choses qui ont été réécrites en Rust. Cela pourrait aller vite (10 ans pour un moteur de jeu populaire et open-source)
[^] # Re: Oui
Posté par abriotde . En réponse au lien Faut-il s'intéresser à Rust ? . Évalué à 2 (+1/-0).
Oui et aucun n'a été bien loin mais il faut un début à tout. Aucun n'a atteint le stade où est Rust. Et pour cause aucun n'avait de réel et significative plus-value.
Mais c'est vrai tu pourras toujours nier le phénomène. On trouve toujours des gens pour dire que Cobol n'est pas mort. Comme il y a des gens pour dire que le charbon ou le cheval de trait ne sont pas mort. Ce n'est pas le fait qu'ils soient utilisés qui ferait qu'ils ne seraient pas mort.
# Oui
Posté par abriotde . En réponse au lien Faut-il s'intéresser à Rust ? . Évalué à 1 (+2/-2). Dernière modification le 06 avril 2024 à 22:14.
Pour moi Rust est le nouveau C/C++. Il n'y a aucun intérêt à développer de nouveaux projets en C/C++ si ce n'est quelques cas extrêmement rares peut-être. Evidemment, pour les projets actuellement en C/C++, c'est une autre paire de manche. On peut comparer C/C++ à Cobol. Il est virtuellement mort, mais on en a encore pour 50 ans. Alors si vous êtes développeur C/C++ (Comme moi), pas de bille à se faire.
Rust est plus productif que C/C++ (Cf la dernière note de Google entre autre), il permet de faire du code plus sûre (Toutes choses égal par ailleurs), il est plus performant que C++ et autant que C, et en plus il est pensé avec toutes les modernités que l'on attends d'un langage moderne. Cela lui permet entre autre d'être bien plus simple à apprendre que C++ (C est en soit relativement simple). C++ c'est vraiment, un C, avec des couches qui s'empilent vers toujours plus de complexités…
En outre, les spécifications de Rust sont libre de droits contrairement au C/C++, en pratique cela ne change pas grand chose mais pour un libriste, cela compte.
[^] # Re: Pendant ce temps constructeurs automobiles vs FAI
Posté par abriotde . En réponse au lien Xiaomi: un bouton de confidentialité désactivant tous les outils scannant les environs de la voiture. Évalué à 0 (+0/-1).
J'espère qu'ils n'appellent pas le 112 directement. On peut l'utiliser pour un pneu creuser.
Mais conceptuellement parlant je trouve que l'on s'en sort très bien sans ce système. Je doute qu'il sauve concrètement des vies (il y en a forcément une) et surtout au prix d'un cout maximum et des problèmes en pagaille.
[^] # Re: NAPD
Posté par abriotde . En réponse au journal Le fabricant refuse de libérer l'appareil : bientôt un mort ?. Évalué à 2 (+1/-0).
On parle juste de couper le son… on ne réalise pas 2 opération à cœur ouvert en 1 semaine sans risque. Quel est le moins risquer pour la vie du patient ? Couper le son ou une autre opération ?
[^] # Re: NAPD
Posté par abriotde . En réponse au journal Le fabricant refuse de libérer l'appareil : bientôt un mort ?. Évalué à 4 (+4/-1). Dernière modification le 06 avril 2024 à 08:46.
Évidemment qu'il faudrait que ce soit libre ET que l'on ai le droit de le bidouiller. En l'occurrence le patient en question est prêt à signer pour un risque même énorme que ça rate. On parle d'un type qui subit une torture psychologique qui le pousse au suicide.
Les chirurgien ne sont pas responsables (erreur humaine) c'est à 300% le fabricant. C'est lui qui a fourni du matériel dangereux. Il ne devrait même pas aller en justice mais faire un patch en urgence. Ensuite il pourra se plaindre auprès des chirurgien pour se faire payer le patch.
[^] # Re: Solution
Posté par abriotde . En réponse au journal Le fabricant refuse de libérer l'appareil : bientôt un mort ?. Évalué à 5 (+4/-0).
Content ce n'est pas le mot.
Le problème c'est que le son passe par les os et tout le corps. Même avec un casque anti-bruit, cela ne change rien, le son vient de son cœur.
[^] # Re: Mode hors-ligne
Posté par abriotde . En réponse au lien Xiaomi: un bouton de confidentialité désactivant tous les outils scannant les environs de la voiture. Évalué à 1 (+0/-0).
Une voiture open-source :D
[^] # Re: Pendant ce temps constructeurs automobiles vs FAI
Posté par abriotde . En réponse au lien Xiaomi: un bouton de confidentialité désactivant tous les outils scannant les environs de la voiture. Évalué à 0 (+0/-1).
Ben c'est bien possible pour les voitures alors. Conceptuellement, je préfère passer par le smartphone, souvent connecté en bluetooth ou envoyer un signal d'alertes de la voiture par onde radio il existe des système façon tatoo qui peuvent communiquer à plusieurs dizaines/centaines de kilomètres sans réseau mobile (Faible débit mais on s'en balance ici).
Ce système GSM pose problème à plus d'un titre on le voit là : Une voiture à une durée de vie de plus de 20 ans alors que les normes évoluent smartphone évoluent sans cesse. Ensuite cela veut dire qu'il faut un forfait mobile pour la voiture. Ensuite, cela multiplie les fausses alertes par appui involontaire du bouton…
[^] # Re: Pendant ce temps constructeurs automobiles vs FAI
Posté par abriotde . En réponse au lien Xiaomi: un bouton de confidentialité désactivant tous les outils scannant les environs de la voiture. Évalué à 0 (+0/-1). Dernière modification le 30 mars 2024 à 11:47.
C'est un autre sujet. Mais personnellement je le déteste ce bouton. Je n'y vois pas l'intérêt à part des problèmes. Tout le monde à un téléphone portable. Et même si tu n'en as pas il y a quelqu'un à côté qui en a.
Par contre mes enfants raffolent de jouer dans la voiture et de toucher à tous les boutons… J'ai déjà dû expliquer aux urgences que c'était une erreur et la voiture n'a pas 3 mois, et ce n'est peut-être pas la seul fois qu'ils l'ont fait…
Même moi en allumant le plafonnier je peux y appuyer.
=> Utilité 0, coût très élevé pour le constructeur, emmerde en pagaille pour l'utilisateur.
[^] # Re: Projet sympa
Posté par abriotde . En réponse au lien Une montre Open-Source. Évalué à 3 (+2/-0). Dernière modification le 30 mars 2024 à 11:14.
Pas seulement:
Moi je le vois en moyen de "Lâcher un peu le smartphone" : donner l'heure et quelques utilitaires basique en se passant du reste.
Mais le plus courant c'est de piloter le smartphone sans avoir à le sortir de la poche : commande vocale et autre.
Et il ne faut pas oublier toutes les applications un peu custom basique que l'on peut faire avec un tout petit proc sur soit.
Bref c'est gadget, mais pas idiot.
[^] # Re: L'avocat du diable? Parlons business plan.
Posté par abriotde . En réponse au journal GPL vs MIT, que choisir ?. Évalué à 0 (+0/-1). Dernière modification le 30 mars 2024 à 06:55.
Il ne faut pas compter uniquement les dons car il y a aussi toutes les contributions de salariés d'autres entreprises pour le business de ces entreprises, il y a aussi toutes les instances hébergé gratuitement par d'autres entité. Alors certes 30 000 euros c'est trop juste pour rémunérer ne serait-ce que le mainteneur mais le CA équivalent est peut être de 300 000 ou plus… En outre le mainteneur principal se rémunère peut être en prestation de conférences (çapeut être très cher)…
[^] # Re: pros / cons
Posté par abriotde . En réponse au journal GPL vs MIT, que choisir ?. Évalué à -2 (+0/-3).
Pour faire simple, tant que tu modifie pas le code sous GPL tu peux l'utiliser dans n'importe quoi sans conséquences. Si tu modifie le code tu dois publier juste tes modifications.
[^] # Re: ils se reconvertissent dans les voitures?
Posté par abriotde . En réponse au lien Xiaomi: un bouton de confidentialité désactivant tous les outils scannant les environs de la voiture. Évalué à 1 (+1/-1).
Ça,c'est de l'argument de pacotille. Préféres tu du rebranding? Parce que beaucoup créé des marques en veux tu en voilà. Ce sont juste du made in China où l'on change le logo et parfois un peu la coque…
Autrefois Peugeot faisait des voiture et des tricycles et bien d'autres choses ils étaient bon partout. Maintenant Peugeot ne fait plus que des voitures qui ne sont rien d'autres que des Citroën rebadgées (ou l'inverse).
De manière générale il vaut mieux peu de marque mais des marques de confiance qui ne saliront pas leur image avec un produit mal ficelé que 3 marques d'un même groupes qui chacune peut faire de la m… sans affecté les autres.
[^] # Re: La porte de le derrière
Posté par abriotde . En réponse au journal Xz (liblzma) compromis. Évalué à 10 (+12/-0).
Je pense que le fait que la faille n'ai pas survécu u mois montre la grande efficacité de l'open-source. Si Lzma avait été privé jamais MariaDB n'aurait pu investiguer sur ces lecteurs et côté Lzma avant que la remontée sit prise au sérieux et ne tombe pas sur l'employé corrompu…
[^] # Re: Raccourcis en qwerty
Posté par abriotde . En réponse au lien Éditeur de code codé en Rust. Évalué à 2 (+1/-0).
Exact, pas très pratique :D
[^] # Re: :saveas 🧌
Posté par abriotde . En réponse au lien Éditeur de code codé en Rust. Évalué à 2 (+1/-0).
Perso, je l'ai installé et c'est IDE assez normal pas du tout VIM like (En tout cas par défaut).
[^] # Re: Not invented here
Posté par abriotde . En réponse au journal [HS] 3 Gigas par semaine .... Évalué à 3 (+2/-0).
Mais plus que tous les autres…
[^] # Re: J'avais compris l'inverse
Posté par abriotde . En réponse au journal GPL vs MIT, que choisir ?. Évalué à -10 (+0/-12). Dernière modification le 29 mars 2024 à 07:13.
La GPL est vu par la FSF (Free Software Foundation) comme ne respectant pas les 4 libertés car tu est obligé de reverser le code modifier et cette obligation est vu comme une certaine contrainte empêchant la liberté… bon il la condamné pas mais c'est une critique.