Mais le problème n'est pas les "Nazis", il est bien plus large, car on est certain que demain on aura pas des "Nazis" au pouvoir. Mais une dictature qui ne sera pas celle de Staline ou de la Chine une autre, un mixte. Mais en sois on se fiche de quel régime pourri pourrait émergé mais il est certains qu'il pourrait émergé. Et la base de ce genre de régime c'est de considérer qu'il y a les gens bien et les méchants. Et ça malheureusement… c'est beaucoup plus courant.
Tu oublie que celui bien sage ne sera pas Nazi, mais il sera sûrement colabos pour ne pas risquer sa vie. Et puis dans le fond s'ils trouve que les Nazis abusent, "ils n'ont pas totalement tord" pensent t'ils. Dans les juifs qui étaient "Nazis" la plupart ne le faisaient que pour sauver leur peau ou pour profiter un peu du système puisqu' "on y peut rien". La plupart des colabos n'étaient pas des gens méchants, juste des gens qui voulaient continuer de vivre normalement.
Les résistant, c'est au final les caractères bien trempés, un peu casse-cou et caractériels, les gens un peu excessifs et idéaliste (voir un peu marginaux)… En fait le caractère des résistant est le même que celui des Nazis… C'est pour cela que très souvent dans les combattant les plus acharnés, ils passent d'un bord à l'autre. D’extrême droite à extrême gauche.
En fait si l'on veut se prémunir d'un régime totalitaire, il ne faut pas être manichéen et totalitaire. Il faut reconnaître humblement que dans un monde on a besoin des gens excessif pour qu'ils soient moteur de contestation et de changement mais que l'on a aussi besoin des gens calme et posés pour une stabilité institutionnel.
Tout le contraire d'un certain Macron, qui considère les vaccinés et les premiers de cordés comme des "gens bien" et les autres comme des déchets. Eh oui on a tout autant besoin des cons que des gens bien et/ou intelligents. D'ailleurs est-ce que les cons sont plus bêtes que les autres?
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
Surtout que Wikipédia est une encyclopédie pas un lieu de réflexion. Le contenu y est largement factuel dans l'ensemble même si évidemment on peut voir une certaine orientation parfois mais seulement sur les sujets "politiques".
Qu'ils prennent une autre encyclopédie pour comparer…
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
Sauf qu'un accident, quand tu le vit, qu'il soit macabre ou pas ne change pas grand chose au "traumatisme". De plus en moyenne il y a 1,1 personne dans une voiture.
Et puis la on tombe vraiment dans le totalitarisme. Il y aura toujours un truc qui dans la liberté gênera potentiellement les autres.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
Mais les vaccinés peuvent avoir le Covid19. Donc si tu as la lèpre ou la peste bubonique c'est pas grave tu peux rentrer contaminer les autres du moment que tu as pris un médicament pour te soigner…
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
D'ailleurs Macron n'a t'il pas dis que "les non-vaccinés n'auront pas les même droits que les vaccinés". Tous le monde a compris en terme de contrainte pour aller dans les bars/cinéma. Mais auront'ils le droit d'aller dans les bars/cinémas? Et de voter? Au rythme ou les choses évoluent ce ne serait pas étonnant (Macron en a avantages).
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
Autant il est clair qu'un fumeur qui fume au milieu de non-fumeur dans un lieu clos entrave la liberté des autres. D'autant plus que les autres peuvent être en train d’essayer d'arrêter.
Autant imposer de mettre la ceinture de sécurité est liberticide sans gêner en rien la liberté (ni la sécurité) des autres.
Et dans la majorité des cas ce n'est pas aussi simple. Pour reprendre le cas des fumeurs, si toutes les personnes fument dans une pièce sauf toi on peut juger ta demande égoïste surtout si tu peux aller ailleurs.
Pour prendre un cas plus concret, on sait que les gaz d’échappements sont toxiques, pour autant interdire aujourd'hui a toutes voiture a combustion (et même toutes autres moteurs) de circuler est liberticide pour tous ceux qui ont acheté une voiture.
Et dans le cas du passe-sanitaire, le problème est plus sérieux encore (et différent). Car la on parle d'un problème sanitaire auquel on donne une réponse de flicage quotidien. Pour un problème comme le vaccin ne serait t'il pas plutôt normal de simplement prioriser à l’hôpital en fonction de la vaccination? Seul l'hôpital a une raison valable de consulter notre dossier santé et notre identité. Il est absolument faux que les vaccinés mettent en péril les non vaccinés (par exemple la grippe). Obtenir un fort taux de vaccination est utile que pour supprimer totalement une maladie or on sait que dans le cas du covid19, ce n'est pas possible (une maladie trop diffusé de par le monde et trop mutagène)
On se dirige tout droit vers un Etat à la chinoise, dans lequel l'intérêt de la nation (présenté sous forme de bien commun) est prioritaire aux droits de l'homme. Bienvenue en République Populaire de France.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
Non, car le tétanos est aussi mortel et dangereux pour les jeunes et bien portant que pour les autres. Le tétanos est un vaccin testé depuis des dizaines d'années. On ne te demande pas le certificat de vaccination pour entrée dans les bars…
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
Si chacun avait attendu d'avoir le SIDA avant de mettre une capote
Non, mais on a pas demandé un certificat de non-sida et on a pas été vérifier la présence de préservatif dans les relations amoureuse des gens. Le vaccin est une chose, l'obliger en est une autre.
Il est une chose de dire au gens de ne pas manger trop gras, de leur dire de faire du sport , d'arrêter de fumer et une autre de leur interdire l'entrée au MacDonald ou l'achat de paquets de cigarette.
Il est une chose de dire que la religion est l'opium des peuples et d'interdire tout fait religieux et toutes croyances non scientifique.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
Ecoute si tu veux pas "tuer" ta mère (ou grand-mère), ne va pas la voir. Tous les jours tu risque de lui donner la grippe ou je ne sais quelle maladie. (Si elle est vacciné son risque de mourir du covid19 vaut bien celui de la grippe ou de je ne sais quelle autre maladie). Pourtant en faisant ça tu lui rajoute des années mais tu lui enlève des années de bonheur.
Personnellement, j'en fais une question de principe de défense des liberté. Je ne me ferrait pas vacciné et je m’aperçoit que les complotistes avaient bien plus raison que ce que je ne le pensais. En 2-5 ans les libertés des français ce sont réduites comme en 30 ans auparavant : On a interdiction d'aller manifester (la plupart sont interdites et celles autorisé sont tabassées par une horde de CRS), on est fiché à l'entrée des lieux privé accueillant du public, on est filmé dans la rue et dans tous les commerces et la police peut utiliser ce images comme bon lui semble (pratiquement en automatique), on est en perpétuel état d'urgence, les contre-pouvoir sont de plus en plus muselé (notamment sous prétexte de fake-news) et je ne parle pas d'internet et des logiciels, les partis d'opposition sont écrasés (ou sont plus en mode similacre). Que reste t'il pour ne pas ressembler à la Chine?
Pour moi le seul espace de liberté qui reste c'est dans le hors-systèmes. Le seul endroit ou on ne te regarde pas de travers car tu n'est pas vacciné ou que ta voiture à un défaut d'essuie-glace.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
Et le but n'est pas de ne pas être malade, le but est juste de ne pas en mourir ni de d'avoir une forme grave. Donc les vacciné n'ont pas a avoir peur des non-vaccinés. Et s'il reste malgré tout un risque qu'un vacciné développe une forme grave on peut considéré qu'il est si faible qu'il n'est pas plus important que de mourir de tout autre chose (accident, tout autre maladie, suicide…).
Parce que désolé de te décevoir mais si tu souhaite ne pas être malade du tout, il faut que tu arrête de voir des gens et dans ce cas, tu va affaiblir ton système immunitaire et finir par vivre en bulle comme ceux très immunodéprimés et ça c'est vraiment pire que d'être malade…
Autant il faut éviter une épidémie massive comme la peste noire, autant il faut continuer de vivre sans devenir parano. La mort fait partie de la vie, si vous n'accepter pas le risque de mourir vous allez arrêter de vivre.
Le problème auquel on fait face, est grave, c'est une restriction très importante de liberté pour une raison relativement bénigne. Exemple tout bête, si vous ne me croyez pas, un activiste qui va au restaurant, se fait scanner son pass-sanitaire, le restaurateur vérifie et la DGSE est automatiquement au courant. Et c'est même pire que ça, on rien ne garanti que les données seront effacer raidement. 3 ans après on peut retrouver se restaurant ou il est allé.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
On connait beaucoup mieux les avantages/inconvénient de la ceinture de sécurité que du vaccin contre le covid19 (je ne parle pas du tétanos ou d'autres)
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
C'est entièrement faux. Par exemple on sait très bien que certaines drogues sont capable en une seul prise d'avoir des effets sur une dizaine d'année (pas en permanence mais des reflux). D'ailleurs si tu veux un autre exemple (non lié a une injection d'un produit mais bon le principe est là), prends l'exemple d'une lésion cérébrale (ou beaucoup d'autres lésions d'ailleurs)…
D'ailleurs, le covid19 en une seul infection a des effets sur plus d'un an dans les "covid long" et le vaccin est conçu pour être efficace plus d'un an (a priori).
La seul chose que tu pourrait m'opposer est que généralement, les premiers symptômes sont assez rapide, mais comme bien souvent c'est pas toujours évident à séparer des autres causes (fatigue par exemple). De plus dans le cas du système immunitaire c'est bien plus complexe car il faut une infection pour déclencher la réponse. Alors y a t'il par exemple un risque de sur-embalement.
Encore une fois, c'est peu probable (et j'espère avoir tord), mais il suffit de rares cas pour que l'on sature les hôpitaux très sûrement quand on vaccine 90% de la population en un an. C'est un risque qui s'ajoute aux autres prouvés alors que le risque pour le Covid19 est faible pour un jeune bien portant…
Rationnellement un jeune bien portant n'a probablement pas intérêt a se faire vacciné, et une personne agée n'a pas vraiment plus d'intérêt que cela a ce qu'il soit vacciné (même si cela augmente un peu ses chances de survie, cela dégrade sa qualité de vie qui repose en grande partie sur la jeunesse).
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
La on parle d un vaccin sûr a 97% pour le meilleur.
Mais pourquoi ne parle t on pas du risque d effet secondaires a long terme du vaccins.
Et ccest bien en pesant le pour et le contre que l on peut descider. Si pour les personnes fragile cela se justifie pour les autres beaucoup moins.
Imagine que le vaccin developpe des troubles 1 an après la vaccination on saturera les hôpitaux de manière beaucoup plus certaine que n importe qu'elle maladie. Je me trompe probablement mais imaginons qu il y ait 10% de chance que d une manière ou d une autre j ai raison…
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
Connaitre le principe et y adhérer n est pas suffisant pour désirer le vaccin covid19. Tu as donc aussi apris que tout remèdes a des effets secondaires et qu aucun remèdes n est efficace a 100% mais aussi qu il existe des hommes fourbes, que la connaissance scientifique a des limites notamment sur les effets secondaires…
Bref la connaissance ne suffit pas et la battage médiatique non plus. Se faire vacciné consiste a peser le pour et le contre de tout ceci.
D un point de vue gouvernement, on a aucun mal a savoir ce qu il pense. Mais mettre en production un vaccin aussi nouveau a si grande échelle avec aussi peu de recul est très risqué. Avec tous les enjeux nous ne sommes pas a l abri d'un scandale comme celui de la cigarette des années 60…
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
Les personnes immuno-deprimees ont aujourd hui plus de chance de contacter une autre maladie que le covid19.
Et plus on est jeunes moins il y a de bénéfices à se faire vacciner.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
Tu blague j espère. Le gouvernement fais tous depuis 10 à 20 ans pour supprimer les contre pouvoir. Je ne crois pas que si un gouvernement totalitaire était élu il aurait beaucoup de mal a se maintenir lors d une élection mi-mandat car il aurait un contrôle quasi absolu sur les médias. Et en fait il n aurait pas grand chose a faire pour réduire un peu plus nos libertées. Il lui suffirait de trouver un pretexte sanitaire, religieux ou égalitaire pour aller plus loin.
Si Donald Trump a pu être renversé c est juste parce que les contre pouvoir sont très puissants aux USA (presse mais aussi justice, économie…). Ce n est pas le cas en France.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
zéro mort, zéro malade est choquant. La mort et la maladie font partie de la vie. S il venaient a être supprimé la population mondial croitrait très vite. Mais au delà le principe de ne pas se dire les hôpitaux ne saturent plus, les gens ont un moyen raisonnable de se protéger laissons faire la vie, est une pente vers un état totalitaire absolu. On trouvera toujours une raison "raisonnable" d agir pour la liberté de tous. Par exemple ne devrait t on pas sanctionner les gros qui coûtent cher au système de santé et qui donc mettent son équilibre en danger? en plus l obésité est une comordite agravante pour le covid19. Interdisons aux gros l entrée aux fast-food et l achats de chips ou coca… Cela aidera plus sûrement qu un vaccin obligatoire a ne pas saturer les hôpitaux.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
Sur le même principe je t interdit de prendre la voiture, d utiliser de l eau chaude et d aller a la piscine car ainsi tu polue la planète et donc detruit la planète de milliard d humains et donc leur libertée. Je t interdit aussi d être gros puisqu en étant gros tu impact le système de santé et donc la liberté des autres.
Il y a des limites au fait d avoir un impact sur la liberté de l autre. Comme dis dans l article un non-vacciné ne réduit pas ta liberté puisque les variants ne se développent pas qu en France et que les vaccinés sont aussi malade et porteurs.
Deplus avec un pass sanitaite tu reduit déjà beaucoup plus la liberté des non vaccinés mais aussi des vaccinés puisqu ils doivent présenter un carte d identité et donc un fichage avec les conséquences connues.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
Je suis tout a fait d'accord (je suis homme). Je trouve que l'écriture inclusive c'est du séparatisme c'est en plus toujours les femmes après c'est donc, en plus de séparatiste, misogyne. Moi je serais beaucoup plus la suppression du féminin. Il existe des langues sans féminin (déjà en anglais il est moins présent).
En supprimant le féminin, cela n'empêche pas de préciser le genre au besoin comme on peut préciser le fait d'être majeur, l'âge, la taille, le poids ou que sais-je. D'ailleurs que fait t'on des personnes non binaire dans le masculin/féminin?
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
Le con c'est surtout celui qui n'adhère pas a tes arguments. En fait c'est l'autre avec sa complexité, avec sa bêtise qui affronte ta propre bêtise. C'est celui qui cherche a comprendre tes arguments mais qui ne change pas d'avis comme de chemise. Bref le con est nécessaire, il fait partie de la diversité de la vie. Si le vers de terre est bien plus con que toi il n'en est pas moins essentiel à la diversité de la vie. De même le con a beau être con, il est tout aussi essentiel pour faire un monde complet.
Quand bien même tu aurais tué ou convaincu tous les cons il en resterai encore … et je ne suis pas certain que le con soit plus con que toi.
Apprends a vivre avec les cons, a exposer tes arguments sans prétendre convaincre et réfléchis aux arguments du con a froid. Si seulement tu comprenait pourquoi il pense ainsi.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
C est aussi un site très peu censuré contrairement à beaucoup d autres grand public. On peut y critiquer l auteur, l Etat ou tout autre politiquement correct de manière constructive sans être censurer. C est assez rare aujourd'hui en France pour le mentionner avec respect.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
Tu as installé un logiciel légal et tu peux très bien télécharger que du légal. Comme des distributeurs linux ou des film tombé dans le domaine public.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
# Le problème Nazi? Ou le problème manichéen?
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Comment reconnaitre un·e Nazi·e potentiel·le ?. Évalué à 6. Dernière modification le 02 août 2021 à 18:40.
Mais le problème n'est pas les "Nazis", il est bien plus large, car on est certain que demain on aura pas des "Nazis" au pouvoir. Mais une dictature qui ne sera pas celle de Staline ou de la Chine une autre, un mixte. Mais en sois on se fiche de quel régime pourri pourrait émergé mais il est certains qu'il pourrait émergé. Et la base de ce genre de régime c'est de considérer qu'il y a les gens bien et les méchants. Et ça malheureusement… c'est beaucoup plus courant.
Tu oublie que celui bien sage ne sera pas Nazi, mais il sera sûrement colabos pour ne pas risquer sa vie. Et puis dans le fond s'ils trouve que les Nazis abusent, "ils n'ont pas totalement tord" pensent t'ils. Dans les juifs qui étaient "Nazis" la plupart ne le faisaient que pour sauver leur peau ou pour profiter un peu du système puisqu' "on y peut rien". La plupart des colabos n'étaient pas des gens méchants, juste des gens qui voulaient continuer de vivre normalement.
Les résistant, c'est au final les caractères bien trempés, un peu casse-cou et caractériels, les gens un peu excessifs et idéaliste (voir un peu marginaux)… En fait le caractère des résistant est le même que celui des Nazis… C'est pour cela que très souvent dans les combattant les plus acharnés, ils passent d'un bord à l'autre. D’extrême droite à extrême gauche.
En fait si l'on veut se prémunir d'un régime totalitaire, il ne faut pas être manichéen et totalitaire. Il faut reconnaître humblement que dans un monde on a besoin des gens excessif pour qu'ils soient moteur de contestation et de changement mais que l'on a aussi besoin des gens calme et posés pour une stabilité institutionnel.
Tout le contraire d'un certain Macron, qui considère les vaccinés et les premiers de cordés comme des "gens bien" et les autres comme des déchets. Eh oui on a tout autant besoin des cons que des gens bien et/ou intelligents. D'ailleurs est-ce que les cons sont plus bêtes que les autres?
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
[^] # Re: Larry Sanger
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Revue de presse de l'April pour la semaine 29 de l'année 2021. Évalué à 5.
Surtout que Wikipédia est une encyclopédie pas un lieu de réflexion. Le contenu y est largement factuel dans l'ensemble même si évidemment on peut voir une certaine orientation parfois mais seulement sur les sujets "politiques".
Qu'ils prennent une autre encyclopédie pour comparer…
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
[^] # Re: Tout est une question de curseur
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal [HS] Quand quelqu'un vous parle de liberté.... Évalué à 1.
Sauf qu'un accident, quand tu le vit, qu'il soit macabre ou pas ne change pas grand chose au "traumatisme". De plus en moyenne il y a 1,1 personne dans une voiture.
Et puis la on tombe vraiment dans le totalitarisme. Il y aura toujours un truc qui dans la liberté gênera potentiellement les autres.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
[^] # Re: passe sanitaire == pied dans la porte à un système de crédit social à la Chinoise
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal [HS] Quand quelqu'un vous parle de liberté.... Évalué à -7.
Mais les vaccinés peuvent avoir le Covid19. Donc si tu as la lèpre ou la peste bubonique c'est pas grave tu peux rentrer contaminer les autres du moment que tu as pris un médicament pour te soigner…
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
[^] # Re: passe sanitaire == pied dans la porte à un système de crédit social à la Chinoise
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal [HS] Quand quelqu'un vous parle de liberté.... Évalué à -4. Dernière modification le 27 juillet 2021 à 12:48.
D'ailleurs Macron n'a t'il pas dis que "les non-vaccinés n'auront pas les même droits que les vaccinés". Tous le monde a compris en terme de contrainte pour aller dans les bars/cinéma. Mais auront'ils le droit d'aller dans les bars/cinémas? Et de voter? Au rythme ou les choses évoluent ce ne serait pas étonnant (Macron en a avantages).
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
# Tout est une question de curseur
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal [HS] Quand quelqu'un vous parle de liberté.... Évalué à -6. Dernière modification le 27 juillet 2021 à 12:42.
Autant il est clair qu'un fumeur qui fume au milieu de non-fumeur dans un lieu clos entrave la liberté des autres. D'autant plus que les autres peuvent être en train d’essayer d'arrêter.
Autant imposer de mettre la ceinture de sécurité est liberticide sans gêner en rien la liberté (ni la sécurité) des autres.
Et dans la majorité des cas ce n'est pas aussi simple. Pour reprendre le cas des fumeurs, si toutes les personnes fument dans une pièce sauf toi on peut juger ta demande égoïste surtout si tu peux aller ailleurs.
Pour prendre un cas plus concret, on sait que les gaz d’échappements sont toxiques, pour autant interdire aujourd'hui a toutes voiture a combustion (et même toutes autres moteurs) de circuler est liberticide pour tous ceux qui ont acheté une voiture.
Et dans le cas du passe-sanitaire, le problème est plus sérieux encore (et différent). Car la on parle d'un problème sanitaire auquel on donne une réponse de flicage quotidien. Pour un problème comme le vaccin ne serait t'il pas plutôt normal de simplement prioriser à l’hôpital en fonction de la vaccination? Seul l'hôpital a une raison valable de consulter notre dossier santé et notre identité. Il est absolument faux que les vaccinés mettent en péril les non vaccinés (par exemple la grippe). Obtenir un fort taux de vaccination est utile que pour supprimer totalement une maladie or on sait que dans le cas du covid19, ce n'est pas possible (une maladie trop diffusé de par le monde et trop mutagène)
On se dirige tout droit vers un Etat à la chinoise, dans lequel l'intérêt de la nation (présenté sous forme de bien commun) est prioritaire aux droits de l'homme. Bienvenue en République Populaire de France.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
[^] # Re: Vaccin ou pas vaccin
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Petite question sur l'immunité collective. Évalué à -2.
Non, car le tétanos est aussi mortel et dangereux pour les jeunes et bien portant que pour les autres. Le tétanos est un vaccin testé depuis des dizaines d'années. On ne te demande pas le certificat de vaccination pour entrée dans les bars…
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
[^] # Re: Voici un autre pourcentage
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Petite question sur l'immunité collective. Évalué à -5. Dernière modification le 16 juillet 2021 à 13:55.
Non, mais on a pas demandé un certificat de non-sida et on a pas été vérifier la présence de préservatif dans les relations amoureuse des gens. Le vaccin est une chose, l'obliger en est une autre.
Il est une chose de dire au gens de ne pas manger trop gras, de leur dire de faire du sport , d'arrêter de fumer et une autre de leur interdire l'entrée au MacDonald ou l'achat de paquets de cigarette.
Il est une chose de dire que la religion est l'opium des peuples et d'interdire tout fait religieux et toutes croyances non scientifique.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
[^] # Re: Soyons précis
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Petite question sur l'immunité collective. Évalué à -6.
Ecoute si tu veux pas "tuer" ta mère (ou grand-mère), ne va pas la voir. Tous les jours tu risque de lui donner la grippe ou je ne sais quelle maladie. (Si elle est vacciné son risque de mourir du covid19 vaut bien celui de la grippe ou de je ne sais quelle autre maladie). Pourtant en faisant ça tu lui rajoute des années mais tu lui enlève des années de bonheur.
Personnellement, j'en fais une question de principe de défense des liberté. Je ne me ferrait pas vacciné et je m’aperçoit que les complotistes avaient bien plus raison que ce que je ne le pensais. En 2-5 ans les libertés des français ce sont réduites comme en 30 ans auparavant : On a interdiction d'aller manifester (la plupart sont interdites et celles autorisé sont tabassées par une horde de CRS), on est fiché à l'entrée des lieux privé accueillant du public, on est filmé dans la rue et dans tous les commerces et la police peut utiliser ce images comme bon lui semble (pratiquement en automatique), on est en perpétuel état d'urgence, les contre-pouvoir sont de plus en plus muselé (notamment sous prétexte de fake-news) et je ne parle pas d'internet et des logiciels, les partis d'opposition sont écrasés (ou sont plus en mode similacre). Que reste t'il pour ne pas ressembler à la Chine?
Pour moi le seul espace de liberté qui reste c'est dans le hors-systèmes. Le seul endroit ou on ne te regarde pas de travers car tu n'est pas vacciné ou que ta voiture à un défaut d'essuie-glace.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
[^] # Re: Soyons précis
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Petite question sur l'immunité collective. Évalué à -5.
Et le but n'est pas de ne pas être malade, le but est juste de ne pas en mourir ni de d'avoir une forme grave. Donc les vacciné n'ont pas a avoir peur des non-vaccinés. Et s'il reste malgré tout un risque qu'un vacciné développe une forme grave on peut considéré qu'il est si faible qu'il n'est pas plus important que de mourir de tout autre chose (accident, tout autre maladie, suicide…).
Parce que désolé de te décevoir mais si tu souhaite ne pas être malade du tout, il faut que tu arrête de voir des gens et dans ce cas, tu va affaiblir ton système immunitaire et finir par vivre en bulle comme ceux très immunodéprimés et ça c'est vraiment pire que d'être malade…
Autant il faut éviter une épidémie massive comme la peste noire, autant il faut continuer de vivre sans devenir parano. La mort fait partie de la vie, si vous n'accepter pas le risque de mourir vous allez arrêter de vivre.
Le problème auquel on fait face, est grave, c'est une restriction très importante de liberté pour une raison relativement bénigne. Exemple tout bête, si vous ne me croyez pas, un activiste qui va au restaurant, se fait scanner son pass-sanitaire, le restaurateur vérifie et la DGSE est automatiquement au courant. Et c'est même pire que ça, on rien ne garanti que les données seront effacer raidement. 3 ans après on peut retrouver se restaurant ou il est allé.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
[^] # Re: Inintéressant.
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Arguments pour répondre aux vaccino-sceptiques. Évalué à 1.
c est peut-etre parceque j ai déjà regarder plusieurs autres articles sur le même site. je devrais tester en navigation privée ou avec tor.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
[^] # Re: Soyons précis
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Petite question sur l'immunité collective. Évalué à -5.
On connait beaucoup mieux les avantages/inconvénient de la ceinture de sécurité que du vaccin contre le covid19 (je ne parle pas du tétanos ou d'autres)
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
[^] # Re: Soyons précis
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Petite question sur l'immunité collective. Évalué à -2. Dernière modification le 14 juillet 2021 à 17:34.
Mais x n'a jamais valu 90%. Plutôt 60-70%. Et encore cela tiens compte de ceux qui l'ont déjà eu.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
[^] # Re: Soyons précis
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Petite question sur l'immunité collective. Évalué à -3.
C'est entièrement faux. Par exemple on sait très bien que certaines drogues sont capable en une seul prise d'avoir des effets sur une dizaine d'année (pas en permanence mais des reflux). D'ailleurs si tu veux un autre exemple (non lié a une injection d'un produit mais bon le principe est là), prends l'exemple d'une lésion cérébrale (ou beaucoup d'autres lésions d'ailleurs)…
D'ailleurs, le covid19 en une seul infection a des effets sur plus d'un an dans les "covid long" et le vaccin est conçu pour être efficace plus d'un an (a priori).
La seul chose que tu pourrait m'opposer est que généralement, les premiers symptômes sont assez rapide, mais comme bien souvent c'est pas toujours évident à séparer des autres causes (fatigue par exemple). De plus dans le cas du système immunitaire c'est bien plus complexe car il faut une infection pour déclencher la réponse. Alors y a t'il par exemple un risque de sur-embalement.
Encore une fois, c'est peu probable (et j'espère avoir tord), mais il suffit de rares cas pour que l'on sature les hôpitaux très sûrement quand on vaccine 90% de la population en un an. C'est un risque qui s'ajoute aux autres prouvés alors que le risque pour le Covid19 est faible pour un jeune bien portant…
Rationnellement un jeune bien portant n'a probablement pas intérêt a se faire vacciné, et une personne agée n'a pas vraiment plus d'intérêt que cela a ce qu'il soit vacciné (même si cela augmente un peu ses chances de survie, cela dégrade sa qualité de vie qui repose en grande partie sur la jeunesse).
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
# Inintéressant.
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Arguments pour répondre aux vaccino-sceptiques. Évalué à -1. Dernière modification le 14 juillet 2021 à 10:09.
Cet article est réservé aux abonnés. On ne va pas s'abonner pour un seul article potentiellement intéressant.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
[^] # Re: Soyons précis
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Petite question sur l'immunité collective. Évalué à -6.
La on parle d un vaccin sûr a 97% pour le meilleur.
Mais pourquoi ne parle t on pas du risque d effet secondaires a long terme du vaccins.
Et ccest bien en pesant le pour et le contre que l on peut descider. Si pour les personnes fragile cela se justifie pour les autres beaucoup moins.
Imagine que le vaccin developpe des troubles 1 an après la vaccination on saturera les hôpitaux de manière beaucoup plus certaine que n importe qu'elle maladie. Je me trompe probablement mais imaginons qu il y ait 10% de chance que d une manière ou d une autre j ai raison…
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
[^] # Re: Soyons précis
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Petite question sur l'immunité collective. Évalué à -10.
Connaitre le principe et y adhérer n est pas suffisant pour désirer le vaccin covid19. Tu as donc aussi apris que tout remèdes a des effets secondaires et qu aucun remèdes n est efficace a 100% mais aussi qu il existe des hommes fourbes, que la connaissance scientifique a des limites notamment sur les effets secondaires…
Bref la connaissance ne suffit pas et la battage médiatique non plus. Se faire vacciné consiste a peser le pour et le contre de tout ceci.
D un point de vue gouvernement, on a aucun mal a savoir ce qu il pense. Mais mettre en production un vaccin aussi nouveau a si grande échelle avec aussi peu de recul est très risqué. Avec tous les enjeux nous ne sommes pas a l abri d'un scandale comme celui de la cigarette des années 60…
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
[^] # Re: Soyons précis
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Petite question sur l'immunité collective. Évalué à -5.
Les personnes immuno-deprimees ont aujourd hui plus de chance de contacter une autre maladie que le covid19.
Et plus on est jeunes moins il y a de bénéfices à se faire vacciner.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
[^] # Re: Soyons précis
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Petite question sur l'immunité collective. Évalué à -7.
Tu blague j espère. Le gouvernement fais tous depuis 10 à 20 ans pour supprimer les contre pouvoir. Je ne crois pas que si un gouvernement totalitaire était élu il aurait beaucoup de mal a se maintenir lors d une élection mi-mandat car il aurait un contrôle quasi absolu sur les médias. Et en fait il n aurait pas grand chose a faire pour réduire un peu plus nos libertées. Il lui suffirait de trouver un pretexte sanitaire, religieux ou égalitaire pour aller plus loin.
Si Donald Trump a pu être renversé c est juste parce que les contre pouvoir sont très puissants aux USA (presse mais aussi justice, économie…). Ce n est pas le cas en France.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
[^] # Re: Soyons précis
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Petite question sur l'immunité collective. Évalué à -6.
zéro mort, zéro malade est choquant. La mort et la maladie font partie de la vie. S il venaient a être supprimé la population mondial croitrait très vite. Mais au delà le principe de ne pas se dire les hôpitaux ne saturent plus, les gens ont un moyen raisonnable de se protéger laissons faire la vie, est une pente vers un état totalitaire absolu. On trouvera toujours une raison "raisonnable" d agir pour la liberté de tous. Par exemple ne devrait t on pas sanctionner les gros qui coûtent cher au système de santé et qui donc mettent son équilibre en danger? en plus l obésité est une comordite agravante pour le covid19. Interdisons aux gros l entrée aux fast-food et l achats de chips ou coca… Cela aidera plus sûrement qu un vaccin obligatoire a ne pas saturer les hôpitaux.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
[^] # Re: Soyons précis
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Petite question sur l'immunité collective. Évalué à -6.
Sur le même principe je t interdit de prendre la voiture, d utiliser de l eau chaude et d aller a la piscine car ainsi tu polue la planète et donc detruit la planète de milliard d humains et donc leur libertée. Je t interdit aussi d être gros puisqu en étant gros tu impact le système de santé et donc la liberté des autres.
Il y a des limites au fait d avoir un impact sur la liberté de l autre. Comme dis dans l article un non-vacciné ne réduit pas ta liberté puisque les variants ne se développent pas qu en France et que les vaccinés sont aussi malade et porteurs.
Deplus avec un pass sanitaite tu reduit déjà beaucoup plus la liberté des non vaccinés mais aussi des vaccinés puisqu ils doivent présenter un carte d identité et donc un fichage avec les conséquences connues.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
[^] # Re: Écriture inclusive
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Les cons sur LinuxFR. Évalué à 0. Dernière modification le 11 juillet 2021 à 18:34.
Je suis tout a fait d'accord (je suis homme). Je trouve que l'écriture inclusive c'est du séparatisme c'est en plus toujours les femmes après c'est donc, en plus de séparatiste, misogyne. Moi je serais beaucoup plus la suppression du féminin. Il existe des langues sans féminin (déjà en anglais il est moins présent).
En supprimant le féminin, cela n'empêche pas de préciser le genre au besoin comme on peut préciser le fait d'être majeur, l'âge, la taille, le poids ou que sais-je. D'ailleurs que fait t'on des personnes non binaire dans le masculin/féminin?
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
# Le con, c'est l'autre
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Les cons sur LinuxFR. Évalué à -1. Dernière modification le 11 juillet 2021 à 18:26.
Le con c'est surtout celui qui n'adhère pas a tes arguments. En fait c'est l'autre avec sa complexité, avec sa bêtise qui affronte ta propre bêtise. C'est celui qui cherche a comprendre tes arguments mais qui ne change pas d'avis comme de chemise. Bref le con est nécessaire, il fait partie de la diversité de la vie. Si le vers de terre est bien plus con que toi il n'en est pas moins essentiel à la diversité de la vie. De même le con a beau être con, il est tout aussi essentiel pour faire un monde complet.
Quand bien même tu aurais tué ou convaincu tous les cons il en resterai encore … et je ne suis pas certain que le con soit plus con que toi.
Apprends a vivre avec les cons, a exposer tes arguments sans prétendre convaincre et réfléchis aux arguments du con a froid. Si seulement tu comprenait pourquoi il pense ainsi.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
# Pas censuré
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Vingt-trois ans de LinuxFr.org. Évalué à 4.
C est aussi un site très peu censuré contrairement à beaucoup d autres grand public. On peut y critiquer l auteur, l Etat ou tout autre politiquement correct de manière constructive sans être censurer. C est assez rare aujourd'hui en France pour le mentionner avec respect.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
[^] # Re: Héberger sans savoir.
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal P2P : Partager un morceau, c'est partager l'œuvre complète. Évalué à 1.
Tu as installé un logiciel légal et tu peux très bien télécharger que du légal. Comme des distributeurs linux ou des film tombé dans le domaine public.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.