abriotde a écrit 982 commentaires

C'est ce que je dis : "c'est innutile" dans la mesure ou une boucle for n'est pas compliqué à écrire et marche très bien.

Mais c'est tellement "plus lisible" dans la mesure ou tu comprends tout de suite de quoi il s'agit (Outre que tu économise des caractères) mais surtout tu sais à la lecture en un clin d'oeil ce que ça fait exactement. Avec un for normal il peut toujours s'y glisser des subtilité :
- Une in/de-crémentation en milieu de boucle pour une optimisation ou par erreur
- Une sortie < ou <=, autre chose fait avec le "i++" genre un "j--" au passage, un départ à 0 ou 1…

un exemple pour illustrer (Avec une coquille impossible avec le range ;) ) :

for (int i=0; i<=10; i++,pti+=4)
for (int j=10; j>0; j--)
for (int k=0; j<10; k++)

Bref un for classique est simple mais peut avoir quelques subtilité si on n'y fait pas attention… et c'est source de bugs.

C'est "<=" forcément.

Mais tu l'a bien dis. Le "for in range", c'est inutile mais tellement plus pratique/lisible.

Pour moi le graal, c'est Element (ou Riot ou Element c'est la même, elle a plusieurs noms). D'ailleurs, je suis LinuxFR dessus ;)
C'est une messagerie Open-Source, décentralisé, crypté de bout en bout, faisant messagerie texte, vidéo, partage d'écran, fonctionnant sur le web (Sans rien installé) en client lourd (Windows ou Linux) et sur téléphone portable. Son seul défaut c'est d'être un peu complexe (Pas beaucoup non plus) et surtout peu populaire (Elle progresse)

Sinon, pour le Quidam, j'utilise Signal mais disponible que sur le téléphone (Bouhhhhh ) par les créateur de WatsApp qui n'aiment pas ce qu'a fait Facebook de leur bébé.

Par ailleurs, comment expliques-tu que l'informatique, début-milieu 20ème siècle était plutôt mixte, voire majoritairement féminine ? (les personnes qui ont travaillé sur l'ENIAC par exemple, plein de femmes là dedans !). Et pourquoi ça a changé maintenant ?

Outre le fait que suite aux guerres, on manquait d'homme. Il faut dire un peu plus de quoi on parles : D'une technologie balbutiante, expérimentale de guerre. Cela concerne quelques centaines de personnes dans le monde, et pas des carrières. Rien ne garantissait que l projet ne tomberait pas dans la longue liste des projets un peu loufoques… Les personnes allaient là dedans car ils avaient une formation en électronique, en dactylographie, en mathématique ou en recherche mais pas parce qu'ils aimaient l'informatique. A l'époque c'était comme travailler pour la NASA pour aller sur la Lune ou autre. Ca n'a rien de commun avec une filière structuré.

Par ailleurs, comment expliques-tu que l'informatique, début-milieu 20ème siècle était plutôt mixte, voire majoritairement féminine ?

L'informatique dès ses débuts était plutôt masculine puisque né dans un univers matcho. Mais à une époque où L'informatique demandait beaucoup de copie/adresse et minutie, on à été cherché des femmes qui excellent bien plus dans ce domaine. A l'usine d'ailleurs tu verra souvent que les femmes sont apprécié car elles excellent dans le travail répétitif : elles sont plus rapide et font moins d'erreur… dans la mesure où ce n'est pas trop physique.
Mais L'informatique est un excellent argument car justement il n'y avait pas de préjugé à cette époque… mais comme par hasard les petits génie qui se sont passionnés pour étaient en règle général des hommes. Plus exactement des gamins de moins de 15 ans qui se sont formé seul par passion. A cette époque cela ne rapportait rien (plutôt de la prison pour certains) et ils ont contribué à l'image de l'ado boutonneux…

Je n'ai effectivement pas fait d'étude scientifique du sujet ni en au recherché mais je ne me borne pas à des constat, j'évoque les causes. Évidemment on ne connaît pas toutes les causes.

Les causes sont biologiques:
- sélection naturelle depuis les mammifère.
- différences biologiques : développement musculaire, menstruation, hormones…
Et les causes sont psychologique:
- une femme sait qu'elle portera sans doute un enfant et l'homme non. Cela conditionne beaucoup de choses dans la relation à autrui… et encore plus après l'accouchement.
- il y a beaucoup d'effets sociaux qui découlent d'un besoin d'identification. On a besoin de s'identifier à un groupe de gens similaire.

Les trans/non binaire et autres sont marginal, ils prouvent que ce n'est pas qu'une question de discrimination mais qu'il y a une moyenne.

Mais au final on a l'impression que la société française veut imposer aux femmes des comportements d'hommes et inversement au mépris de leurs épanouissement. Il faut vouloir être le plus neutre possible mais ne pas imposer une égalité parfaite. Ce serait contre le bonheur de tous.

Une filière où il y a moins de femmes attirera moins de femmes.

Une filière où il y a moins d'hommes attirera moins d'hommes.

C'est normal, les femmes n'aiment pas trop se sentir trop draguées et les hommes en ont mare des histoire de femmes.

Les enfants, avant la puberté, c'est vrai sont beaucoup moins genré. Et certains ne seront jamais dans le cliché (et rarement totalement). D'ailleurs c'est une preuve de plus, il y a beaucoup de femmes qui se revendiquent "masculine" et d'homme "feminin", cela ne choque pas. Il est courant de voir une femme aux milieu d'hommes, une femme très "virile", elle n'a pas de problème d'intégration en générale. Mais cela reste une minorité car ce n'est pas dans le comportement moyen.

Ça c'est autre chose. Mais je ne suis pas certain que ce soit les hommes qui ne veulent pas d'une femme avec un bon salaire. Il n'y a que des avantages pour le petit salaire (meilleur train de vie général). Mais c'est souvent les femmes qui ne veulent pas épouser quelqu'un qu'elles ne considèrent pas meilleur qu'elles (ou aussi bien). J'ai plus vu des femmes insister sur ce fait que l'inverse. Et la cause est sans doute que chez les mammifère les femelles choisissent toujours les mâles les plus forts, ceux qui gagnent au rut.

Ça existe mais pas partout et pourtant le résultat est le même.

Plus exactement on dit Aix garçon "arrête de pleurer, soit fort, soit un homme" et aux filles "allez il fait souffrir pour être belle". La finalité est la même mais les arguments sont adaptés car ce sont ceux qui marchent. On essaye tout en tant que parents.

On demande aux enfants d'aider leurs parents, garçon comme fille mais naturellement les travaux de papa sont plus physique et les filles sont moins bien doté de ce côté. Cela ne veut pas dire que ce ne soit pas parfois l'inverse mais en moyenne, on retombe sur le cliché.

Mais non, les goûts ne sont pas une construction social du moins pas à ce point. Il y a tellement de parents en occident qui ne font pas de différence mais qui constatent les faits.
Il y a une chose assez cru et fondamentale. Les règles et le fait de savoir qu'un jour elle portera peut-être un enfant façonne beaucoup de chose dans la personnalité. A l'inverse pour un homme savoir qu'il ne portera pas l'enfant et qu'en plus en cas de divorce il a très peu de chance d'obtenir la garde…

Et puis c'est une sélection génétique qui remonte au tout début de notre état de mammifère. Regarde les chiens, les chats, chevaux… chez eux aussi on retrouve cette différence de comportement mâle/femelle.

Il faut lutter contre les inégalités de traitement mais vouloir à tout prix une parité parfaite est contre nature et defavorise la femme comme l'homme. C'est un peu comme le transhumanisme: croire que l'homme peut tout et qu'il n'y a pas de lois naturelle.

Alors évidemment on peu faire bouger certaine chose mais la vie d'un couplé est heureux si chacun fait ce qui lui plaît et ça passe avant tout dans la répartition des tâches. Ce ne sera pas toujours les femmes à la maison, mais plus souvent. Car les femmes portent l'enfant elle supporte mal que l'homme s'en occupe pas comme elle le ferait… c'est normal. Oh le gros mot.

Je pense que Google veut pousser WebP et donc qu'un concurrent de plus ne l'arrange pas

Je vais sûrement suscité les moins et l'ire, mais il y a autre chose. Ce qui détermine sa profession, ce n'est pas seulement notre intélect. Evidemment que les femmes ne sont pas plus bêtes, mais avant tout elle n'ont pas les mêmes goût que les hommes (En général, pas toutes/tous) et cela suffit à expliquer la différence dans nos sociétés occidentale ou la discrimination sexuelle est extrêmement limité dans le domaine de l'éducation.

On veut bien reconnaître que les hommes, entre autre, sont plus violent (Ce qui est vrai de manière générale encore une fois). Il est donc indéniable, qu'au delà de l'intelligence, le sexe à une influence sur notre comportement entre autre. Il a tout aussi une influence sur notre caractère. Il y a tellement de cas ou les femmes montrent plus d'attrait pour le contact humain, pour le mignon et les hommes pour la technique et la force/violence que je ne comprends pas que ce soit négligé voir nié.

Et quand on a compris ça, on comprends très bien, qu'une femme va préféré les métiers proche de l'humain, au détriment de ceux dans la technique. Le métier ou plutôt la formation, c'est un choix qui engage pour la vie. On sait dans quelle voie on s'engage, on ne sait pas ou cela nous mènera. Evidemment, que l'on y réfléchit à deux fois, et que l'on choisi un domaine, ou l'on a le plus de chance de se plaire. Il n'y a pas à chercher plus loin. Quelques soit le milieu, l'ouverture d'esprit ou quoi que ce soit, essayez de voir les discutions les plus naturelles vous verrez qu'il y a bien peu de femme qui aime parler de comment fonctionne la mécanique d'une voiture, de sa puissance, à l'inverse leur parler de problèmes de couple, d'histoire d'enfant les passionnent beaucoup plus.
Après forcément, si on apprécie moins, on s'y intéresse moins et c'est un cercle vicieux ou vertueux selon le point de vue.

C'est à nuancer évidemment, toute femme à un côté homme et tout homme un côté femme, mais là on parle de statistique générale et de choix de vie.

Personnellement, je suis un homme, j'aime beaucoup les enfants, j'en ai à la maison et j'aime ça, j'apprécie leurs cris . J'aurais sûrement aimé certains métiers avec des enfants mais pas tous (Pas sous 8-10 ans entre autre je pense). Dans le doute, il n'y a pas photo, je suis passionné par tout ce qui est technique/scientifique, le choix a été vite fait. De toutes façon je déteste les chipotage de loi, les manière et règles officielles donc, le côté administratif m'auraient insupporté.
Ce que je dis par là, c'est qu'aimé ne suffit pas a faire pencher la balance.

D'accord sur le fond, mais on a quand même beaucoup plus d'éléments. On sait parfaitement, que 3°C de réchauffement, ce ne sera pas 3°C répartie uniformément dans le temps et l'espace. On sait que c'est plutôt 10°C de plus par endroits/moment, on sait que c'est une aridification générale (Surtout sachant que en conséquence, l'humain va raser un peu plus la forêt pour gagner des terres arables), on sait que ce sont des cyclones plus violents et pas 3% pour 3°C… Tout ça ce n'est pas des variables que aléatoire et imprévisible. Ce que l'on a beaucoup plus de mal à prédire, c'est la manière et la vitesse à laquelle les changements vont avoir lieux, c'est aussi les régions et la manières exact dont elles seront touchées. Pour cela il faudrait une connaissance plus parfaite. Mais c'est pas parce qu'on est pas capable de prédire le temps qu'il fera dans 8 jours, que l'on ne sait pas prédire la fonte des glaciers et les tensions hydriques que cela va créer. Et pour ça, l'historique récents ne trompe pas. Même sans modèles, on sait parfaitement que l'homme en est la cause et qu'il y a bien peu de conséquences bénéfiques pour nous (Contrairement à e que pensent les Russes entre autre).
Au final, ce qui nous importe, ce n'est pas qu'elle temps il fera en France le 15 août 2053. C'est là mon propos.

C'est un fichier des changements de prénoms.

Et les français qui changent de nom/prénom? C'est sans doute plus courant que les 2 autres cas que tu cite.

Des Gertrudes qui décident de s'appeler Léa? Des Ducon qui décident de s'appeler "Dupon", c'est courant…

Maximilien Robespierre, c'est bien celui qui condamnait à la guillotine les catholiques pour le seul fait d'être catholiques et les opposants politique pour le seul fait qu'ils pouvaient le critiquer et donc critiquer la république. Point de vue intolérance, il n'y a pas pire exemple. Alors un homo-sexuel, c'est un opposant politique assez facilement, et puis hop, à la guillotine. Ce n'est certainement pas celui qui a facilité la vie des homos.

C'est surtout que je ne vois pas trop l'utilité qu'ils pourraient avoir d'un fichier.

Autant je trouve normal que l'Etat enregistre les informations importantes des citoyens:
- Date, Lieux et sexe de naissance,
- Date, Lieux et avec qui de mariage
- Les différentes adresses et professions
- Les opérations médicales.

Cela à plein d'utilité pour l'état pour comprendre une personne en cas de soucis ou pas.

Par contre l'intérêt de disposer d'un fichier regroupant spécialement, les personnes trans je ne vois pas. Que ce soit enregistré dans la fiche de chaque citoyen, me semble utile. Au delà, non. A part pour du ciblage marketing ou de la discrimination?

En un certain sens, au delà de l’horizon ou l’application des modèles chaotiques diverge

Non, ce n'est pas une question d'horizon. C'est plus une question que l'on ne sait pas encore. On a pas encore assez éprouvé les modèles aux réalités.

Mais ce n'est pas une question d’imprédictibilité. On ne peut pas prédire le trajet des particules d'un gaz, pourtant on peut prédire sa température. De même, on ne peut pas prédire avec certitude le temps qu'il fera dans 8, 15 jours ou 1 mois, par contre on peut prédire le climat. On sait de façon parfaitement certaine que l'on aura pas un climat chaud et désertique en Arctique ni en Antarctique même après un super-réchauffement climatique, même dans 10 000 ans. Et pourquoi le sait'on? Pas parce que ça a toujours été comme ça et qu'il n'y a pas de raison que ça change. Mais au vue de l'énergie apporté par le soleil, et des transferts d'énergie, entre l'équateur et les pôle. Et ça, c'est prédictible.

Il en est de même pour les modèle: On pourrait prédire parfaitement le climat, si notre connaissance du climat était plus parfaite. Cependant, on peut déjà le prédire, mais avec une marge d'incertitude. De facto, la plus grosse marge d'incertitude aujourd'hui, elle n'est pas vraiment sur les modèles (Enfin dans beaucoup de cas) mais sur les émissions futures de l'homme et ses autres actions. Et ça, ce n'est pas une question de modèle scientifique dure mais une question de sociologie… Un autre domaine scientifique qui essaye de trouver des lois mais qui n'est pas une sciences dure.

Normal vu qu'ils sont sélectionner sur ce critère.

Non, les modèles sont sélectionner sur leur capacité à être scientifiquement cohérents avec les faits.

On a ensuite parmi tous ces modèle tracés plusieurs scénarios possibles pour le futur en fonction des modèles, des incertitudes scientifiques et des incertitudes sur la réaction humaine.
On avait des scénarii "pessismiste" avec un réchauffement important et des scénarii "optimiste" ou le réchauffement était maîtrisé. Là, ce qui inquiète les scientifique, c'est que le réchauffement constaté, est au delà des scénarii pessimistes. Le réchauffement s'emballe plus que prévu et plus fort, pire l'homme limite moins que prévu sa consommation de pétrole. Alors on essaye de ressortir les scénarii mis de côté car trop pessimistes (Faisant trop peur à l'époque), car au final, ils pourraient bien avoir raisons.

L'homme à une propention incroyable à croire que le pire n'est pas possible (Il faut dire, qu'au delà de la mort, il n'y a pas vraiment pire pour lui). Mais si, la Corée du Nord existe et peut-être encore pour longtemps, mais si la Russie communiste à tué des millions de russes pour rien mais si l'Allemagne Nazi à créé des camps de concentration et si, l'Allemagne Nazi aurait pu gagner la guerre.
Aujourd'hui l'homme veut croire qu'il s'aura s'adapter au réchauffement climatique. Et comment dire, oui sûrement mais à quels prix? Au prix de milliards de morts, au prix de milliard d'exclus au prix de ruine économique, au prix d'un retour de l'obscurantisme, de régions plus inhospitalières qu'aujourd'hui? Probablement.

On notera aussi que de nombreux utilisateurs voulaient aussi des changement car le fonctionnement des paquets traditionnel a aussi ses limites, ne t'en déplaise cela ne convient pas toujours.

Tu en dis trop ou pas assez. Le problème avec le système traditionnel tel les paquets deb, ce sont les conflits. Typiquement, la liste de journaux sur les environnements Python, est le coeur de cible. On a des soft qui tournent en Python2 et d'autres en Python3, des soft qui ont besoin de la lib XXX en version < 0.12.3 et d'autres qui la veulent en version > 1.23. Avec les paquets, on est obliger d'arbitrer puisqu'elles seront disponibles pour tous.
Avec Snap, on s'en fiche, il intègre tout dans son paquet. En plus, l'application sera fans un environnement plus ou moins contrôlé, à savoir avec des droits limités puisque derrière c'est un Docker. L'utilisateur hésite donc moins à l'installer.
Autant effectivement, cela permet d'intégrer tout et n'importe quoi. Autant cela présente à mes yeux 2 inconvénients majeurs :
1) L'installation des paquets est bien plus lourde à tous les niveau. Elle est plus lourde puisqu'elle duplique sa version des librairies, elle est donc plus lente à lancer puisqu'elle est isolé, elle est aussi plus lente à tourner et demande plus de RAM car il faut avoir plusieurs instance des même librairies de bases.
2) Comme les développeurs n'ont plus vraiment la pression de mettre à jours leurs dépendances pour faire tourner leur application sur Linux, ils le font moins (Du moins certains). Et puis ce n'est pas vraiment grave que la librairie comporte des failles de sécurité car elle est en environnement isolé…

Autrement dis, c'est un truc de fainéant, et le problème c'est que comme ça marche pas trop mal, ça n’incite pas à faire les choses plus proprement. De l'autres côté, comme ça simplifie la vie des mainteneurs, cela arrange tout le monde…

Donc tu préfères corriger des bugs sur un OS non libre : Windows 7 :D . Bon je suppose que c'est quand même très exceptionnel.

Mais plutôt que Windows 7, je mettrai bien ReactOS. Il n'est peut-être pas dénuées de bug, il est un clone libre de Windows XP qui est encore plus ancien. Mais il est maintenu et libre. Déplus je ne serais pas étonné que la communauté Windows XP soit encore supérieure à celle 7…

PS: pour l'armée, il sortiront un serveur Azure d'hébergement de la suite Microsoft au sein de l'environnement sécurisé de l'état. Un serveur avec un lien très discret vers ma NSA et truffé de logiciels espions.

D’ailleurs, Microsoft a indiqué que d’ici 2030, voire 2027, il n’y aura plus que des logiciels sous forme de SaaS

Je prends le pari que ça ne sera pas le cas

Je prends le pari que ça sera le cas, peut-être même avant au pire en retard.
Aujourd'hui avec Starlink le 100Mb est partout sur terre. Et puis si tu n'a pas les moyens d'avoir ce "luxe" tu fais parti des 0.01% que Microsoft laisse à LibreOffice. Pour Microsoft, il n'a plus de problème de piratage, c'est bien plus rentable (entendez cher pour le client). Le client est content car il n'a pas de problème de backup ni pour du partage en édition.
Hélas la raison l'emporte rarement dans ces cas, sinon Apple n'existerait plus et Linux dominerait…

D'accord on doute que les navigateurs fassent une version européenne juste pour avoir leur moteur de rendu.

Mais cela ouvre peut-être une porte aux développeurs d'application pour contourner la taxe Apple. Je sais que le moteur de rendu bloque une voie de contournement.