Oui en fin là, c'est mis en avant comme si c'était un argument anti-Rust… On ne peut pas dire tout et son contraire.
Sur ce qu'il dit sur le C, il a sans doute raison, mais sur le Rust. Peut-être que c'est un type sympa, politiquement il a raison ou tord peu importe. On parles de Rust, on parles d'arguments (assez factuels par ailleurs).
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
PS : En fait quand il accuse Rust d'être "lent" et incroyablement compliqué alors que son programme était "sécurisé"… C'est parce qu'il trouve sécurisé un programme qui à ses yeux ne peut pas faire de bug… mais en architecture parallèle qu'en serait-il? N'as t'il réellement aucun risque de bug? Si les programme Rust sont plus lent (et de très peu) c'est principalement, car il rajoute de la sécurité/.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
"Brian Kernighan, 83 ans, n'a écrit qu'un seul programme en Rust" et il donne son avis…
Il n'est pas vraiment concerné, lui n'a plus vraiment d'avenir dans le logiciel. Il profite de sa retraite. J'ai envie de dire, on se fout de son avis. Mais au delà, c'est normal à son âge d'aimer les vieux trucs et d'avoir une aversion au changement.
IL n'a écris 1 seul programme Rust. On sait qu'au départ c'est un langage un peu difficile car il ne se rapproche d'aucun autres. Pour autant Google avait reconnu dans un rapport que le temps d'apprentissage de Rust n'est pas plus long qu'un autre (Car une fois les concepts maitrisés, il est plutôt plus simple).
De mon avis perso, Rust remplacera C… mais pas avant 50 ans car il faut du temps avant de migré la base de code. COBOL nous l'a montré… et d'ici là beaucoup de chose peuvent arrivés. En attendant, les nouveaux programme devraient absolument abandonner C… s'ils étaient rationnels.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
C'est juste un jugement un peu plus mesuré que bien VS mal. Dire que l'IA c'est le mal, c'est aussi aussi stupide que dire que l'IA c'est génial. D'ailleurs l'absence de mesure est une preuve de bêtise… bêtise qui est sans doute motivé par la peur irrationnel que l'IA dépasse l'homme.
L'IA c'est à l'intelligence, ce que le moteur à vapeur puis à explosion furent au muscle : Bien plus fort que les humains, mais pas aussi polyvalent. Ce qui fait la supériorité de l'homme c'est que
* D'une part la machine est esclave de l'homme car c'est lui qui la contrôle
* D'autre part et surtout, que l'homme est non seulement intelligent, mais surtout cappable de se mouvoir de manière intelligente, capable de s'auto-réparer, de s'adapter… il n'est pas mono-tâche.
En théorie l'IAG sera réellement plus intelligente que l'homme (Enfin aussi intelligente mais dans tous les domaines), mais en pratique, elle ne verra sans doute pas le jour avant longtemps ou du moins pas aussi générale que l'homme.
Arrêtez d'avoir peur pour une petite IA et vous arrêterez de dire qu'elle est stupide.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
Sauf que les exemples "complexe" d'IA qu'ils donne ne sont pas des exemples d'intelligence, mais des exemples de robotiques. Entre autre pour laver la vaisselle, côté processeur, avec l'IA c'est facile à réaliser, le problème est côté mécanique. La main est doué d'un sens aigüe du touché que n'ont pas les robots, les muscles sont doué d'une souplesse de mouvement et d'une progressivité dans la force que n'ont pas non plus les servomoteurs. C'est pour ces raison que laver la vaisselle et bien des tâches robotiques restent des défis.
Alors oui, l'IA n'est pas toujours super-intelligente. Mais dire que l'IA ment, ce n'est pas qu'elle n'est pas conscience de la vérité, au contraire elle sait parfois très bien tricher. Par contre comme les humains parfois elle se trompe. Sa conférence remet donc en question l'intelligence de l'homme plus que celle de la machine.
Le sujet est loin d'être simple. L'IA est intelligente, mais pas non plus l'IAG… Ca reste un progrès avec ses avantages et inconvénients, ses points forts et ses défauts.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
Alors s'il te faut une citation, je crois que celle-ci suffitIA, la grande escroquerie. Déjà un article qui dévoile des le début la conclusion, c'est qu'il n'a pas posé le problème.
On voit 50 000 articles de ce style à critiquer l'IA et très peu à admirer le bon qu'a permis l'IA dans les ChatBot et dans bien d'autres domaine au point de révolutionner l'informatique bien au delà du ChatBot.
Mais on peut abonder: L’IA, une machine à produire des dommages sociaux, oui, comme l'électricité et toute inventions humaine en fait.
La capacité des modèles d’IA générative à performer aux évaluations tient d’un effet Hans le malin cela ne les rends pas moins intelligents et utile. Elle ne se rends pas compte que ce qu'elle dit, c'est clairement, que l'IA arrive a être suffisamment "intelligente" pour arriver à trouver des raccourcis. C'est génial et ça aide même à comprendre l'humain et à simplifier des processus complexe. Évidemment c'est aussi un risque de l'IA mais il faut dire le pour ET le contre.
Encore une fois, bien sûr que l'IA est imparfaite. Mais un article 100% à charge n'a absolument aucun intérêt, tout comme un article encenseur. On a pas besoin de partisans, mais de gens suffisamment intelligent (parlons en) pour savoir faire la part des choses.
L'IA ne va pas faire le café, comme internet n'a pas fait le café, mais il révolutionne. Qu'on le veuille ou non, il apporte quelque chose. Ce que l'on a besoin c'est de comprendre quoi, comment, et avec quels précautions.
La voiture à amené bien des morts et internet bien des abus, mais l ne faut pas jeté le bébé avec l'eau du bain. Enfin cela me parait stupide.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
Et on a réalisé bien plus que ce qu'on a promis. C'est évident que l'on ne sait pas prédire l'avenir, et qu'il y a des arnaques (Comme la boite qui prétendait faire réaliser par une IA alors que c'était des indiens…). La bulle internet c'est juste que l'on avait misé sur les mauvais chevaux : Orange et les boites phares d'internet qui pour la plupart on coulé. Mais même à l'époque personne n'imaginait que internet (les GAFAM) ne deviendraient si gros et indispensables.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
L'avantage d'unicode utf-8, c'est qu'il tient sur un seul octet quand on reste sur ASCII (ce qui est forcément le cas). Ce qui n'est pas le cas d'UNICODE, qui est la même chose mais en taille fixe par caractère, soit 8 octets. Donc effectivement en UNICODE il serait plus gros… après, c'est possible, qu'au final, ce soit différent sur le disque ou sur la taille visualisé sur un 64 bits, ou en dessous du méga-octet on ne regarde même pas.
Cela rappel le débat Unicode VS UTF-8…
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
Le plus dure, n'est pas vraiment de le faire connaitre aux entreprises (Le nombre est limité, je compte sur le porte à porte au départ). Le plus dur, sera de le faire connaitre et adopter par les utilisateurs… pour convaincre les entreprises (Au delà de 2-3).
Pour la charge de vérification/certification, je pense qu'elle est secondaire, au moins au niveau des étapes. J'entends par là, que déjà avoir quelques entreprises qui me donnent la répartition de leurs bénéfices, leurs critères de choix de fournisseurs et quelques "secrets" de fabrications sera suffisant, même sans les vérifier. Et ça c'est déjà assez compliqué à obtenir (mais pas impossible je pense), il faut qu'elle comprenne l'intérêt.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
L’IA est une escroquerie, expliquent les autrices, un moyen que certains acteurs ont trouvé “pour faire les poches de tous les autres”.
Et je parie que le livre à été écris par l'IA…
Je veux bien que l'on dise que l'IA n'est pas si intelligente, ou qu'il y a une bulle autour mais dire que c'est une escroquerie est aussi vrai que dire qu'internet est une escroquerie.
Oui, il y a une part de "on ne sait pas trop", mais derrière il y a un vrai travail, de vrais recherche et une vraie volonté d'améliorer des choses et même de vrais avancées.
Le problème à dire que c'est une escroquerie, c'est que c'est la rangé au même titre qu'une Pyramide de Ponzi ou autre arnaques à l'amour. D'ailleurs ce n'est pas parce qu'il y a des arnaques aux panneaux solaires, que les panneaux ne produisent pas d'électricité et peuvent être rentable.
Évidemment, l'IA, c'est nouveau, donc on a encore de l'incertitude sur ses capacités futur et surtout présente.
En fait critiquer l'IA c'est très facile et très à la mode, mais pas du tout productif… surtout quand c'est dit par des gourous qui prédisent la fin du monde pour demain depuis 300 ans…
Pour Python, c'est vrai que c'est problématique et encore plus quand on parle de projets un peu gros avec des dépendances… En fait la solution la plus utilisée aujourd'hui est Docker (Ou équivalent). Cela masque le problème et permet de faire tourner de très vieille version sans risquer qu'elle pète à une mise à jour serveur… ce qui signifie aussi qu'il y a moins de pression pour patcher les failles critique…
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
Non, Amazon a investit pour devenir n°1, et ce n'était pas gagné car c'était "facile" de lancer un commerce en ligne et de livrer par un livreur… Avant d'être rentable il a fallut qu'il soient assez développé pour être présent partout (en France on va dire)… et ils se sont aperçus qu'il fallait sur-investir dans les serveurs pour répondre aux pics de Noël/Black Friday… alors il ont trouvé la solution de louer les serveurs…
Pour OpenAI, c'est beaucoup plus facile. Il n'y a pas de biens physiques à gérer. Mieux aujourd'hui ce sont les applications qui se mettent un fil à la patte d'un LLM. Le coût de l'investissement, c'est juste pour écraser leurs concurrent (comme Amazon). Quand ils n'auront plus vraiment de concurrent (ou pas assez), ils seront en quasi-monopole. Ils mettront les prix qu'ils veulent.
En plus, la cerise sur le gâteau, c'est que comme pour Microsoft Windows, une fois que tu domine le marché, c'est quasiment impossible de te concurrencer, il y aurait trop de travail a fournir pour proposer quelques chose qui en plus ne sera pas adopté faute d'applications compatible avec ton API (Comme Linux).
PS: Effectivement, peut-être que ce ne sera pas OpenAI, mais DeepSeek ou Google Gemini, ou Facebook…
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
Eh bien tu fait peut-être partie des quoi, 3% de la population française qui n'ont jamais rien acheté? Ou plutôt qui ont acheté moins de 2 objets dessus… parce que si aujourd'hui tu n'achète rien, n'as tu vraiment jamais rien acheté dessus.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
Il y a eu une crise économique, mais pas une crise internet en 2000. Il y avait bien une bulle internet car les investisseurs ne comprenaient pas ce qu'internet allait apporté et comment cela allait être adopté. C'est exactement pareil pour l'IA.
Plus cyniquement, il y a eu beaucoup de bulles, dont celle de 1929, cela n'a jamais remis en cause l'existence de la Bourse.
Dit autrement, une technologie, quelle qu'elle soit, trouve toujours une application… mais rarement comme son inventeur l'avait prévue, surtout lorsqu'elle est révolutionnaire. On croit trop souvent qu'il y a des technologies trop en avance sur leur temps, elles se cherchent parfois un peu, mais il en sort toujours quelque chose.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
C'est de la stratégie de comm. Il veut des investisseur qui investissent beaucoup et longtemps, alors ils les prévient et cela les retiens. Peut-être qu'en soit il a parfois des doutes, mais sur le fonds. Peut-être qu'OpenAI fera faillite (en 2000 les investisseurs misaient sur Orange à tord, Free a tout changer, mais Google, Facebook, Amazon… et même Microsoft…)
Et 5 euros ça me semble léger vu le prix d'une centrale nucléaire
Il y a 742 millions d'habitants en Europe, à 5 euros, cela fait 3.7 milliard d'euros par mois… Oui, tu peux te payer une centrale nucléaire par an…
Ce qui coûte cher, c'est l’entraînement du modèle. Mais la réponse est optimisée. Alors oui elle coûte beaucoup plus cher qu'une requête Google… mais l'optimisation peut sans doute en partie réduire ce coût unitaire à l'avenir (meilleur puces, meilleurs algos…) même si au global la facture va sûrement continuer d'augmenter.
La vrai question, est plutôt, combien tu paye les développeurs? Si tu peux diviser par 2 le nombre de développeur, tu peux payer cher l'IA. Et c'est pareils pour a peu prêt par tout. Or l'IA est clairement déjà très utile aux devs, tous te le diront. Ils ont même baisser leurs tarifs grâce à l'IA.
Mais je parle des devs, mais il y a les avocats/juristes, les managers, les comptables, les robots, la gestion de l'énergie, la gestion des stock, la gestion des planning (surtout dans la logistique ou dans les profs)… des gens prêts à payer des millions pour optimiser la production.
OpenAI fera peut-être faillite, mais dire que l'IA disparaîtra ou même sera relégué au gadget, c'est croire que l'on va abandonner l'électricité car il y a des électrocutions. Des morts à cause de l'IA ne suffiront pas à arrêter l'IA… C'est peut-être pas très humaniste, mais c'est réaliste. Asta la vista.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
Bien sûr que ce n'est pas le seul élément. Mais pour un jeune développeur, quand il voit ça, il ne comprends pas trop quel est l'avenir. Doit-il apprendre Perl 5 ou Raku? Ca n'envoie pas un bon message.
PHP 6 a eu les même déboires avec un résultat assez similaire (mais cela n'a pas été jusqu'à la scission, et donc moins lourd de conséquence.) Même Python, a envoyé un très mauvais message avec Python 3 qui rompait avec Python 2. On voit encore des gens critiquer Python pour sa non stabilité à cause de ça.
A contrario, la très grande force de C, c'est de n'avoir jamais eu (a ma connaissance) ce genre de gros koik (enfin gros gap de passage de version). C K&R (ou plus sûrement C89) reste très proche de C 23 du moins il compilerai presque
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
Il y en a encore dans les distributions. Il y a encore quelques projets qui se lancent en Perl (Les haineux de Python ;) )… mais incontestablement c'est en grosse perte de vitesse.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
Ce qui a pesé très lourd sur Perl, c'est Raku (la malédiction des version 6). La communauté s'est dispersée et cela a favorisé Python. https://fr.wikipedia.org/wiki/Raku_(langage)
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
Et Amazon? C'était pareil, il a fallut plus de 20 ans pour que ce soit rentable et aujourd'hui même ses détracteurs achètent sur Amazon: Une machine à cash. Alors crois tu que les investisseurs vont lâcher l'affaire?
Il y a 2 paramètres :
Beaucoup de gens et d'entreprises sont assez accros au IAs pour être prêtes à payer. Attends encore un peu et ils seront prêt à y laisser beaucoup. Il y a une addiction qui s'installe.
Une requête ne coûte pas si cher, c'est parce qu'ils veulent croître partout et que tout le monde veut son IA que l'énergie utilisé pour est énorme. Imagine que chaque occidentaux y lâchent 5 euros pas mois (directement et indirectement et on y est pas loin)… cela fait assez pour se payer des centrales nucléaires…
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
Oui, enfin, il faut rester les pieds sur terre. Autant, les promesses sont exagérés autant croire qu'ils disparaîtront c'est naïf. Les MOOC représentent bien une partie importante de l'enseignement aujourd'hui.
Le Métaverse n'est certes pas encore une réalité dans son côté jeux vidéo réel, mais il faut bien reconnaître qu'aujourd'hui le commerce en ligne concerne tout le monde pratiquement quotidiennement, la VOD, les jeux en lignes, et les réseaux sociaux sont omniprésent et il est très difficile d'enlever le smartphone des gens ne serais-ce qu'une heure… Alors ce n'est pas les lunette connecté mais presque.
L'IA ne disparaîtra pas.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
[^] # Re: Aucune légitimité
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien B. Kernighan (co-créateur d'Unix) sur Rust : « Je ne pense pas qu'il va remplacer C tout de suite ». Évalué à -1.
Oui en fin là, c'est mis en avant comme si c'était un argument anti-Rust… On ne peut pas dire tout et son contraire.
Sur ce qu'il dit sur le C, il a sans doute raison, mais sur le Rust. Peut-être que c'est un type sympa, politiquement il a raison ou tord peu importe. On parles de Rust, on parles d'arguments (assez factuels par ailleurs).
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
[^] # Re: Aucune légitimité
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien B. Kernighan (co-créateur d'Unix) sur Rust : « Je ne pense pas qu'il va remplacer C tout de suite ». Évalué à -4.
PS : En fait quand il accuse Rust d'être "lent" et incroyablement compliqué alors que son programme était "sécurisé"… C'est parce qu'il trouve sécurisé un programme qui à ses yeux ne peut pas faire de bug… mais en architecture parallèle qu'en serait-il? N'as t'il réellement aucun risque de bug? Si les programme Rust sont plus lent (et de très peu) c'est principalement, car il rajoute de la sécurité/.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
# Aucune légitimité
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien B. Kernighan (co-créateur d'Unix) sur Rust : « Je ne pense pas qu'il va remplacer C tout de suite ». Évalué à -7. Dernière modification le 06 septembre 2025 à 12:34.
"Brian Kernighan, 83 ans, n'a écrit qu'un seul programme en Rust" et il donne son avis…
Il n'est pas vraiment concerné, lui n'a plus vraiment d'avenir dans le logiciel. Il profite de sa retraite. J'ai envie de dire, on se fout de son avis. Mais au delà, c'est normal à son âge d'aimer les vieux trucs et d'avoir une aversion au changement.
IL n'a écris 1 seul programme Rust. On sait qu'au départ c'est un langage un peu difficile car il ne se rapproche d'aucun autres. Pour autant Google avait reconnu dans un rapport que le temps d'apprentissage de Rust n'est pas plus long qu'un autre (Car une fois les concepts maitrisés, il est plutôt plus simple).
De mon avis perso, Rust remplacera C… mais pas avant 50 ans car il faut du temps avant de migré la base de code. COBOL nous l'a montré… et d'ici là beaucoup de chose peuvent arrivés. En attendant, les nouveaux programme devraient absolument abandonner C… s'ils étaient rationnels.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
[^] # Re: L’IA surtout ça n’existe pas
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal [~Signet] IA, la grande escroquerie. Évalué à -2.
C'est juste un jugement un peu plus mesuré que bien VS mal. Dire que l'IA c'est le mal, c'est aussi aussi stupide que dire que l'IA c'est génial. D'ailleurs l'absence de mesure est une preuve de bêtise… bêtise qui est sans doute motivé par la peur irrationnel que l'IA dépasse l'homme.
L'IA c'est à l'intelligence, ce que le moteur à vapeur puis à explosion furent au muscle : Bien plus fort que les humains, mais pas aussi polyvalent. Ce qui fait la supériorité de l'homme c'est que
* D'une part la machine est esclave de l'homme car c'est lui qui la contrôle
* D'autre part et surtout, que l'homme est non seulement intelligent, mais surtout cappable de se mouvoir de manière intelligente, capable de s'auto-réparer, de s'adapter… il n'est pas mono-tâche.
En théorie l'IAG sera réellement plus intelligente que l'homme (Enfin aussi intelligente mais dans tous les domaines), mais en pratique, elle ne verra sans doute pas le jour avant longtemps ou du moins pas aussi générale que l'homme.
Arrêtez d'avoir peur pour une petite IA et vous arrêterez de dire qu'elle est stupide.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
[^] # Re: rému?
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Offre d'emploi à la DINUM. Évalué à 1.
Bah, ça on suppose que le salaire sera raisonnable. Il y a beaucoup d'offre comme celle -ci. Généralement, le salaire est à la tête du client.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
[^] # Re: Ça embauche, ça débauche.
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Offre d'emploi à la DINUM. Évalué à 1.
Après entre ce qu'il demande et ce qu'il prennent il y a souvent un grand écart… et c'est partout pareil.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
[^] # Re: L’IA surtout ça n’existe pas
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal [~Signet] IA, la grande escroquerie. Évalué à -4.
Sauf que les exemples "complexe" d'IA qu'ils donne ne sont pas des exemples d'intelligence, mais des exemples de robotiques. Entre autre pour laver la vaisselle, côté processeur, avec l'IA c'est facile à réaliser, le problème est côté mécanique. La main est doué d'un sens aigüe du touché que n'ont pas les robots, les muscles sont doué d'une souplesse de mouvement et d'une progressivité dans la force que n'ont pas non plus les servomoteurs. C'est pour ces raison que laver la vaisselle et bien des tâches robotiques restent des défis.
Alors oui, l'IA n'est pas toujours super-intelligente. Mais dire que l'IA ment, ce n'est pas qu'elle n'est pas conscience de la vérité, au contraire elle sait parfois très bien tricher. Par contre comme les humains parfois elle se trompe. Sa conférence remet donc en question l'intelligence de l'homme plus que celle de la machine.
Le sujet est loin d'être simple. L'IA est intelligente, mais pas non plus l'IAG… Ca reste un progrès avec ses avantages et inconvénients, ses points forts et ses défauts.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
[^] # Re: Pas sûr
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal [~Signet] IA, la grande escroquerie. Évalué à -5. Dernière modification le 05 septembre 2025 à 13:54.
Alors s'il te faut une citation, je crois que celle-ci suffit
IA, la grande escroquerie. Déjà un article qui dévoile des le début la conclusion, c'est qu'il n'a pas posé le problème.On voit 50 000 articles de ce style à critiquer l'IA et très peu à admirer le bon qu'a permis l'IA dans les ChatBot et dans bien d'autres domaine au point de révolutionner l'informatique bien au delà du ChatBot.
Mais on peut abonder:
L’IA, une machine à produire des dommages sociaux, oui, comme l'électricité et toute inventions humaine en fait.La capacité des modèles d’IA générative à performer aux évaluations tient d’un effet Hans le malincela ne les rends pas moins intelligents et utile. Elle ne se rends pas compte que ce qu'elle dit, c'est clairement, que l'IA arrive a être suffisamment "intelligente" pour arriver à trouver des raccourcis. C'est génial et ça aide même à comprendre l'humain et à simplifier des processus complexe. Évidemment c'est aussi un risque de l'IA mais il faut dire le pour ET le contre.Encore une fois, bien sûr que l'IA est imparfaite. Mais un article 100% à charge n'a absolument aucun intérêt, tout comme un article encenseur. On a pas besoin de partisans, mais de gens suffisamment intelligent (parlons en) pour savoir faire la part des choses.
L'IA ne va pas faire le café, comme internet n'a pas fait le café, mais il révolutionne. Qu'on le veuille ou non, il apporte quelque chose. Ce que l'on a besoin c'est de comprendre quoi, comment, et avec quels précautions.
La voiture à amené bien des morts et internet bien des abus, mais l ne faut pas jeté le bébé avec l'eau du bain. Enfin cela me parait stupide.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
[^] # Re: Pas sûr
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal [~Signet] IA, la grande escroquerie. Évalué à -4.
Et on a réalisé bien plus que ce qu'on a promis. C'est évident que l'on ne sait pas prédire l'avenir, et qu'il y a des arnaques (Comme la boite qui prétendait faire réaliser par une IA alors que c'était des indiens…). La bulle internet c'est juste que l'on avait misé sur les mauvais chevaux : Orange et les boites phares d'internet qui pour la plupart on coulé. Mais même à l'époque personne n'imaginait que internet (les GAFAM) ne deviendraient si gros et indispensables.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
[^] # Re: Commit plus très jeune
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Microsoft libère le code de leur Basic pour le microprocesseur 6502. Évalué à 3.
Exact, joli anachronisme.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
[^] # Re: tu oublies que ça se compile
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Microsoft libère le code de leur Basic pour le microprocesseur 6502. Évalué à 1.
Si sans doute, mais peut-être sur bande ou disque dur professionnels…
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
[^] # Re: tu oublies que ça se compile
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Microsoft libère le code de leur Basic pour le microprocesseur 6502. Évalué à -6.
L'avantage d'unicode utf-8, c'est qu'il tient sur un seul octet quand on reste sur ASCII (ce qui est forcément le cas). Ce qui n'est pas le cas d'UNICODE, qui est la même chose mais en taille fixe par caractère, soit 8 octets. Donc effectivement en UNICODE il serait plus gros… après, c'est possible, qu'au final, ce soit différent sur le disque ou sur la taille visualisé sur un 64 bits, ou en dessous du méga-octet on ne regarde même pas.
Cela rappel le débat Unicode VS UTF-8…
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
[^] # Re: très intéressant
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . En réponse au message OpenProduct: Open-source pour les produits.. Évalué à 1.
Merci pour ton avis positif.
Le plus dure, n'est pas vraiment de le faire connaitre aux entreprises (Le nombre est limité, je compte sur le porte à porte au départ). Le plus dur, sera de le faire connaitre et adopter par les utilisateurs… pour convaincre les entreprises (Au delà de 2-3).
Pour la charge de vérification/certification, je pense qu'elle est secondaire, au moins au niveau des étapes. J'entends par là, que déjà avoir quelques entreprises qui me donnent la répartition de leurs bénéfices, leurs critères de choix de fournisseurs et quelques "secrets" de fabrications sera suffisant, même sans les vérifier. Et ça c'est déjà assez compliqué à obtenir (mais pas impossible je pense), il faut qu'elle comprenne l'intérêt.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
# Pas sûr
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal [~Signet] IA, la grande escroquerie. Évalué à -5.
Et je parie que le livre à été écris par l'IA…
Je veux bien que l'on dise que l'IA n'est pas si intelligente, ou qu'il y a une bulle autour mais dire que c'est une escroquerie est aussi vrai que dire qu'internet est une escroquerie.
Oui, il y a une part de "on ne sait pas trop", mais derrière il y a un vrai travail, de vrais recherche et une vraie volonté d'améliorer des choses et même de vrais avancées.
Le problème à dire que c'est une escroquerie, c'est que c'est la rangé au même titre qu'une Pyramide de Ponzi ou autre arnaques à l'amour. D'ailleurs ce n'est pas parce qu'il y a des arnaques aux panneaux solaires, que les panneaux ne produisent pas d'électricité et peuvent être rentable.
Évidemment, l'IA, c'est nouveau, donc on a encore de l'incertitude sur ses capacités futur et surtout présente.
En fait critiquer l'IA c'est très facile et très à la mode, mais pas du tout productif… surtout quand c'est dit par des gourous qui prédisent la fin du monde pour demain depuis 300 ans…
Il est claire que l'IA va remplacer des emplois, qu'elle va changer le monde. C'est impossible de prédire comment, mais ça je le sais: https://www.paroles.net/jean-gabin/paroles-maintenant-je-sais
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
[^] # Re: History
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Perl 5.42 est sorti. Évalué à 2.
Perso j'utilise AWK…
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
[^] # Re: History
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Perl 5.42 est sorti. Évalué à 2.
Pour Python, c'est vrai que c'est problématique et encore plus quand on parle de projets un peu gros avec des dépendances… En fait la solution la plus utilisée aujourd'hui est Docker (Ou équivalent). Cela masque le problème et permet de faire tourner de très vieille version sans risquer qu'elle pète à une mise à jour serveur… ce qui signifie aussi qu'il y a moins de pression pour patcher les failles critique…
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
[^] # Re: What's next?
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien IA - Le pari de Sam Altman est-il voué à l’échec ? . Évalué à 1.
Non, Amazon a investit pour devenir n°1, et ce n'était pas gagné car c'était "facile" de lancer un commerce en ligne et de livrer par un livreur… Avant d'être rentable il a fallut qu'il soient assez développé pour être présent partout (en France on va dire)… et ils se sont aperçus qu'il fallait sur-investir dans les serveurs pour répondre aux pics de Noël/Black Friday… alors il ont trouvé la solution de louer les serveurs…
Pour OpenAI, c'est beaucoup plus facile. Il n'y a pas de biens physiques à gérer. Mieux aujourd'hui ce sont les applications qui se mettent un fil à la patte d'un LLM. Le coût de l'investissement, c'est juste pour écraser leurs concurrent (comme Amazon). Quand ils n'auront plus vraiment de concurrent (ou pas assez), ils seront en quasi-monopole. Ils mettront les prix qu'ils veulent.
En plus, la cerise sur le gâteau, c'est que comme pour Microsoft Windows, une fois que tu domine le marché, c'est quasiment impossible de te concurrencer, il y aurait trop de travail a fournir pour proposer quelques chose qui en plus ne sera pas adopté faute d'applications compatible avec ton API (Comme Linux).
PS: Effectivement, peut-être que ce ne sera pas OpenAI, mais DeepSeek ou Google Gemini, ou Facebook…
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
[^] # Re: What's next?
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien IA - Le pari de Sam Altman est-il voué à l’échec ? . Évalué à 0.
Eh bien tu fait peut-être partie des quoi, 3% de la population française qui n'ont jamais rien acheté? Ou plutôt qui ont acheté moins de 2 objets dessus… parce que si aujourd'hui tu n'achète rien, n'as tu vraiment jamais rien acheté dessus.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
[^] # Re: What's next?
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien IA - Le pari de Sam Altman est-il voué à l’échec ? . Évalué à 1.
Il y a eu une crise économique, mais pas une crise internet en 2000. Il y avait bien une bulle internet car les investisseurs ne comprenaient pas ce qu'internet allait apporté et comment cela allait être adopté. C'est exactement pareil pour l'IA.
Plus cyniquement, il y a eu beaucoup de bulles, dont celle de 1929, cela n'a jamais remis en cause l'existence de la Bourse.
Dit autrement, une technologie, quelle qu'elle soit, trouve toujours une application… mais rarement comme son inventeur l'avait prévue, surtout lorsqu'elle est révolutionnaire. On croit trop souvent qu'il y a des technologies trop en avance sur leur temps, elles se cherchent parfois un peu, mais il en sort toujours quelque chose.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
[^] # Re: What's next?
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien IA - Le pari de Sam Altman est-il voué à l’échec ? . Évalué à 2.
C'est de la stratégie de comm. Il veut des investisseur qui investissent beaucoup et longtemps, alors ils les prévient et cela les retiens. Peut-être qu'en soit il a parfois des doutes, mais sur le fonds. Peut-être qu'OpenAI fera faillite (en 2000 les investisseurs misaient sur Orange à tord, Free a tout changer, mais Google, Facebook, Amazon… et même Microsoft…)
Il y a 742 millions d'habitants en Europe, à 5 euros, cela fait 3.7 milliard d'euros par mois… Oui, tu peux te payer une centrale nucléaire par an…
Ce qui coûte cher, c'est l’entraînement du modèle. Mais la réponse est optimisée. Alors oui elle coûte beaucoup plus cher qu'une requête Google… mais l'optimisation peut sans doute en partie réduire ce coût unitaire à l'avenir (meilleur puces, meilleurs algos…) même si au global la facture va sûrement continuer d'augmenter.
La vrai question, est plutôt, combien tu paye les développeurs? Si tu peux diviser par 2 le nombre de développeur, tu peux payer cher l'IA. Et c'est pareils pour a peu prêt par tout. Or l'IA est clairement déjà très utile aux devs, tous te le diront. Ils ont même baisser leurs tarifs grâce à l'IA.
Mais je parle des devs, mais il y a les avocats/juristes, les managers, les comptables, les robots, la gestion de l'énergie, la gestion des stock, la gestion des planning (surtout dans la logistique ou dans les profs)… des gens prêts à payer des millions pour optimiser la production.
OpenAI fera peut-être faillite, mais dire que l'IA disparaîtra ou même sera relégué au gadget, c'est croire que l'on va abandonner l'électricité car il y a des électrocutions. Des morts à cause de l'IA ne suffiront pas à arrêter l'IA… C'est peut-être pas très humaniste, mais c'est réaliste. Asta la vista.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
[^] # Re: History
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Perl 5.42 est sorti. Évalué à 2.
Bien sûr que ce n'est pas le seul élément. Mais pour un jeune développeur, quand il voit ça, il ne comprends pas trop quel est l'avenir. Doit-il apprendre Perl 5 ou Raku? Ca n'envoie pas un bon message.
PHP 6 a eu les même déboires avec un résultat assez similaire (mais cela n'a pas été jusqu'à la scission, et donc moins lourd de conséquence.) Même Python, a envoyé un très mauvais message avec Python 3 qui rompait avec Python 2. On voit encore des gens critiquer Python pour sa non stabilité à cause de ça.
A contrario, la très grande force de C, c'est de n'avoir jamais eu (a ma connaissance) ce genre de gros koik (enfin gros gap de passage de version). C K&R (ou plus sûrement C89) reste très proche de C 23 du moins il compilerai presque
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
[^] # Re: History
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Perl 5.42 est sorti. Évalué à 0.
Il y en a encore dans les distributions. Il y a encore quelques projets qui se lancent en Perl (Les haineux de Python ;) )… mais incontestablement c'est en grosse perte de vitesse.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
[^] # Re: History
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Perl 5.42 est sorti. Évalué à 5. Dernière modification le 20 août 2025 à 11:06.
Ce qui a pesé très lourd sur Perl, c'est Raku (la malédiction des version 6). La communauté s'est dispersée et cela a favorisé Python.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Raku_(langage)
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
[^] # Re: What's next?
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien IA - Le pari de Sam Altman est-il voué à l’échec ? . Évalué à 1.
Et Amazon? C'était pareil, il a fallut plus de 20 ans pour que ce soit rentable et aujourd'hui même ses détracteurs achètent sur Amazon: Une machine à cash. Alors crois tu que les investisseurs vont lâcher l'affaire?
Il y a 2 paramètres :
Beaucoup de gens et d'entreprises sont assez accros au IAs pour être prêtes à payer. Attends encore un peu et ils seront prêt à y laisser beaucoup. Il y a une addiction qui s'installe.
Une requête ne coûte pas si cher, c'est parce qu'ils veulent croître partout et que tout le monde veut son IA que l'énergie utilisé pour est énorme. Imagine que chaque occidentaux y lâchent 5 euros pas mois (directement et indirectement et on y est pas loin)… cela fait assez pour se payer des centrales nucléaires…
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
[^] # Re: What's next?
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien IA - Le pari de Sam Altman est-il voué à l’échec ? . Évalué à 2. Dernière modification le 19 août 2025 à 22:20.
Oui, enfin, il faut rester les pieds sur terre. Autant, les promesses sont exagérés autant croire qu'ils disparaîtront c'est naïf. Les MOOC représentent bien une partie importante de l'enseignement aujourd'hui.
Le Métaverse n'est certes pas encore une réalité dans son côté jeux vidéo réel, mais il faut bien reconnaître qu'aujourd'hui le commerce en ligne concerne tout le monde pratiquement quotidiennement, la VOD, les jeux en lignes, et les réseaux sociaux sont omniprésent et il est très difficile d'enlever le smartphone des gens ne serais-ce qu'une heure… Alors ce n'est pas les lunette connecté mais presque.
L'IA ne disparaîtra pas.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.