abriotde a écrit 983 commentaires

Mais c'est quand même hyper simple de prendre le téléphone de ses parents et ainsi de prouver que tu est majeur non? Quand ce n'est pas le seul auquel tu as accès…

C'est juste moins de vie privé pour plus de flicage. Les enfants comme les adultes savent être responsables. Mes enfants sont libre, ils savent faire attention quand ils grimpent dans les arbres, ils savent quoi regarder sur internet et ce n'est certainement pas en bridant que cela change quelques chose. La responsabilisation est bien plus efficace.

Le problème numéro 1, c'est la drogue qu'est internet pour les enfants comme pour les adultes…

ont connaissance de faits qu’ils ne veulent pas rendre publics

Bizarrement je pense que s'il avait quelques chose qu'il pouvait rendre public, il le rendrait. On est dans le milieu Open-Source, pas de la défense militaire avec un risque de peine de prisons…

Il est honnêtement possible que RMS ait été mal adroit, il est original et cela va avec son caractère. Mais s'il était si mal intentionné qu'on le dit, il serait en prison, or il n'a rien eu (Une amende tout au plus).

Il n'a jamais été à se venter, jamais il n'a tiré la couverture à lui, il s'est toujours balader simplement, il n'a jamais couru après l'argent, s'il avait voulu, il pourrait être multi-millionaire et avec toutes les femmes qu'il voudrait…

Donc cette histoire, n'est certainement pas là pour révélé un scandale mais bien plus un jeux politique (Un faux scandale) ou pire une histoire de bas étage dû a un caractère assez spécial qui ne plait pas beaucoup et qui est sujet à mauvaise interprétation.

Merci pour se soutiens psychologique.

Et tu oublie le principal : Le courrier n'arrive pas toujours au bon destinataire du premier coup. Je reçoit souvent encore du courrier de ma mère, ou ma femme ouvre souvent mon courrier et je ne parles pas de mon oncle avec qui le facteur confond les adresse (Quand ce n'est pas celui habituel ce qui est courant à LaPoste et pire encore avec les livreurs)
Et même pour les recommandé, il m'est arrivé que ma femme les signe à ma place ou même pire qu'une tierce personne les signe, ni vu, ni connu pour éviter de devoir aller le chercher et le facteur y gagne aussi.

1) C'est a dire, que je pense, que l'on estime que la justice peut demander auprès du fournisseur de mail s'il est "vrai" et que l'on estime que c'est un tiers de confiance (Il n'est pas parti pris dans ton différent).
2) De plus, de base, un mail n'est pas crypté, même s'il circule crypté chez tous les fournisseurs, de fournisseur en fournisseur, il est fort probable qu'ils soient tous "scanné" par des agences gouvernementales et qu'un hash a minima soit conservé. Il est alors possible de vérifié si ton mail à bien été envoyé, qui en était l'expéditeur, le destinataire et si le contenu que tu donne est bien celui qui y était.

Mais dans 90% des cas, la solution 1 suffit.

Le truc c'est que "votre courrier est disponible sur la plate-forme" veut dire votre relevé de situation ou le montant que vous avez reçu ou une convocation… Dans les 2 premiers cas, j'en ai rien a faire, et c'est les plus courant, donc je prends l'habitude de ne pas aller voir…

Et en quoi pôle-emploi a besoin de tracer?

Non, non et non, les arguments ne tiennent pas. Sais tu par exemple que dans les entreprises, y compris de la défense (Peut-être pas en interne au ministère de la défense, mais tout juste) on utilise les services de Microsoft pour les mails mais pas que? Pôle emploi lui même sous-traite y compris aux entreprises étrangères.

Franchement, ce n'est certainement pas une question de pseudo-sécurité. Un mail c'est facile à envoyer, c'est fiable et s'il n'a pas été reçu, cela peut se renvoyer. Dans tous les cas, l'adresse mail est incontournable pour s'inscrire et utiliser pole-emploi. Déjà en cas de mot de passe oublié, or les gens oublient souvent leurs mots de passe surtout ceux pas doué en informatique.

En terme de sécurité je pense même que c'est beaucoup moins fiable que le mail, beaucoup moins résilient (La preuve, ça ne marchait pas pour moi)

Un mail, d'ailleurs aujourd'hui, ça vaut preuve juridique (Peut-être pas autant que d'autres mais tout de même), quelle preuve juridique il y a avec un système interne parfois buggué?

A ça il existe une parade, le double envoi : Mail + site web. Car plus de personnes va louper le courrier parce que justement ils n'ont pas reçu de mail/SMS (Dont moi)… C'est plus complexe de regarder un PDF sur un smartphone que de lire un mail…

Oui le problème c'est que s'il faut comparer tous les titres entre chacun, le nombre de comparaisons grossi exponentiellement. En informatique, on aime pas ça…

Mon idée, mais bon je ne sais pas, juste à titre indicatif :
Je pars de l'idée que si A est proche de B, et loin de C, B devrait être loin de C cela évite ainsi des comparaisons.
Du coup mon algorithme serait, de prendre un titre, le comparer avec l'ensemble des titres et ainsi les classer en 2 ou 3 catégories. Et recommencer récursivement. Cela va te permettre de les classer un peu du "plus petit au plus grand". Evidemment le choix du morceau influencera le classement puisqu'il n'y as pas de "plus petit", l'idéal serait un classement à plusieurs dimensions, mais là c'est plus complexe pour l’algorithme mais aussi pour le stockage (l'enregistrement du classement).

L'électrique c'est mieux pour plein de raison. Après ça ne doit pas être un ticket pour faire n'importe quoi.
L'électricité à un excellent rendement pour faire tourner un moteur et même avec la perte de la batterie. A contrario, un moteur thermique c'est bien que pour chauffer, et pour améliorer le moteur il faut énormément de complexité ce qui est plus facile à gérer dans une centrale. Mieux, dans une centrale à moteur thermique on peut aussi récupérer la chaleur pour une industrie à côté ou pour de l'eau chaude. Donc même ainsi l'électrique polue moins.
Mais c'est sans compter que l'énergie électrique peut provenir de sources 1000 fois moins polluantes.

Ensuite l'électrique, c'est plus silencieux, plus puissant, et même pas plus lourd qu'une thermique si c'est bien conçu.

Je ne suis même pas sûr de l'argument de la marge. Ou plus exactement, au début, ils l'ont fait pour la marge. Mais ils se sont fait avoir à leur jeux, et la concurrence fait, qu'aujourd'hui, les véhicules les moins cher sont des SUV au détriment de la planète et des autres. Si tu va même dans les catégories "petites" : moins de 4m, la moins cher sera un SUV malheureusement. En électrique, en tout cas, c'est la Dacia Spring et de loin.

Je ne connaissait pas les Chronogramme, c'est rigolo. Cela rappel les rébus, ou plutôt, les noms composé d'initial qui ont aussi une signification globale (Plus ou moins bien faite)

Reste qu'avoir plus grand, plus gros est toujours un marqueur social pour se distinguer… Ou plutôt d'avoir plus original. C'est pourquoi ils vendent maintenant des Fiat 500 et autres BMW Mini… mais a des prix élitistes… Le moins cher à classe social équivalent malheureusement, c'est le SUV (Volonté des constructeurs).

Mais en Renault Clio, même à la vitesse recommandé, on touche. Et pourtant au moins dans un certains nombre de cas, il arrive de prendre un dos d'âne un peu vite volontairement ou pas, et quand tu abîme ta voiture (Ou que tu est témoin), tu t'en souviens longtemps.

Il est absolument faux de dire que les dos d'âne sont là pour faire ralentir. Il sont là pour qu'un maire puisse dire, j'ai fais ce que je pouvais. Mais aux abords des dos d'âne, il y a 2 choix:

1) La voiture, qui peut rouler vite et qui sait, qu'à ce niveau, jamais les policiers contrôleront la vitesse (ce ne serait pas rentable) alors elle roule vite.

2) La voiture qui roule lentement car elle à un chargement risqué, ou mal au dos par exemple, et là elle à beau prendre le prendre à 10 km/h cela secoue énormément et le chargement comme les usagers sont mal-menés.

La conclusion qui s'impose : Les prendre rapidement, n'est pas plus désagréable .Tu ne ressent pas 2 secousse, une à la monte et une à la descente, et la secousse est moins importante , les amortisseurs n'ayant pas le temps de revenir à leur équilibre, ils font leur travaille d'amortissement.

L'argument : Mais cela use les amortisseurs est inaudible. Car pour avoir toujours eu des voiture autour de 300 000 km, je n'ai jamais dû changer un amortisseur et de toutes façon, il y a tellement d'autres points au contrôle techniques… s'il faut les changer tous les 150 000 km en les prenant rapidement au lieu de 200 000, le calcul est vite fait, ce n'est pas cher.

Le seul problème de les prendre rapidement, c'est que tu ne peux pas freiner, la voiture "décolant", les pneus n'ont plus beaucoup d’adhérence, alongeant la distance de freinage (Sans compter que le freinage est moins efficace, car quand retombe la voiture, ce n'est pas mieux, le pneu est trop écraser pour bien travailler et l'ESP pour bien fonctionner)…

Bref, ceux qui les prônent, n'ont pas compris que la meilleure manière de réduire la vitesse c'est de l'avoir compris et intégré ou d'y avoir un intérêt. Les dos d'âne, ne font que dégrader la qualité des routes de France, creuser la dette, gêner/énerver les automobiliste, détruire le dos des usager de la route (A commencer par les chauffeurs de bus/taxis)… Ou leur vois tu un avantage?

Les normes y sont pour peu. Ma Dacia Spring, SUV électrique, donc réputée lourde pèse 950Kg soit autant qu'une Peugeot 106 pourtant un peu plus petite. Précision, ma Dacia possède la clim et les vitres électriques qui rajoutent du poids…

C'est la volonté des constructeurs de faire plus de marge. Pourquoi ont'il supprimés les Renault Twingo et Peugeot 107 de leurs catalogues? Pourquoi ont'ils poussés les SUV, la climatisation, les vitres électriques, les insonorisations à outrances… Il n'existe plus de modèle d'accès… donc forcément, le poids ne peut qu'augmenter. Une Peugeot 607 était lourde.

Alors, d'accord, il y a aussi une part de responsabilité des consommateurs à vouloir toujours plus…

La vrai raison, ce sont les dos d'ânes toujours plus haut. Qui n'a pas passé un dos d'âne avec sa Clio, même à la limitation de vitesse (Alors si un jour par mégarde, il passe trop vite), et n'a pas touché? C'est la première raison des SUV.

Le 2° argument c'est "la position de conduite haute" qui pour moi n'est pas spécialement agréable mais ou les gens apprécie le côté "pratique". Y compris le fait de ne pas avoir se baisser pour rentrer dans la voiture.

Le 3° argument, et c'est le mien, c'est qu'il n'y a plus vraiment le choix. Dans beaucoup de cas, la voiture au meilleur rapport qualité/prix, c'est celle vendu en grand nombre… et donc un SUV. Sur le marché de l'occasion, s'il y a 100 voitures, et 80 SUV (Dans ta gamme de voiture), tu as mathématiquement 80% plus de chance de trouver quelqu'un qui vends son véhicule pas cher pour une raison X ou Y. Et dans le neuf, essaye de trouver une française 5 places, un peu logeable "abordable", style 307. Dans cette gamme, tu n'a que du SUV. Sinon, tu passe à la gamme au dessus. Pour un peu que tu ai un critère ou deux en plus, le choix est vite limité.

Exemple au hasard : moi. Je voulais la plus petite voiture électrique 5 places capable de rouler à 100km/h et avec une autonomie de 200 km (Si possible le plus basique possible)… Il y a certes la Zoé, mais en occasion elle est généralement avec location de batterie ou alors avec 200 000 km et à plus de 15 000 euros. J'ai trouvé seulement la Dacia Spring, un SUV à 12 500 euros soit 9 000 euros tout bonus déduit. Même en regardant du côté des marques chinoises, il n'y a pas grand chose, au mieux du neuf donc plus cher. Et je ne parles pas de VW qui atteinds des sommet de non-sens.

Comme quoi, j'ai bien fait de poster ce lien. Je ne voyais pas l'intérêt de ce langage, et j'ai découvert Elm et son intérêt et maintenant je vois un intérêt à Roc… merci

Non, je pars du principe, qu'une relation sexuelle, à plus forte raison dans le cas d'un couple marié, est un viol si et seulement si elle est violente ou explicitement refusé.

La loi dont on parle voudrait faire des relations non-violentes des viols par défaut. Pour que ce ne soit pas des viols il faut en plus qu'elle soit explicitement accepté.

Bien difficile de vous faire sentir la différence à priori.

Ce que je dis, c'est qu'il est bien difficile de savoir devant un tribunal, si la relation à été explicitement accepté ou pas donc le viol devient parole contre parole.

Pour aller plus loin, tu pourrais avoir de considérer comme violeur quelqu'un qui a juste eu une relation sans violence après préliminaire mais non explicitement accepté au même niveau que quelqu'un qui a agressé une personne pour la violer au sens classique.

Je ne sais pas si vous vous rendez compte à quel point cette loi décriminaliserai donc le viol. Pour rappel, c'est le procès Julian Assange.

C'est comme considérer chaque accident mortel comme un meurtre.

Le problème du consentement c'est si l'un des deux ne s'assure pas que la chose est acceptée par son/sa partenaire et le fait quand même.

Bah alors combien de fois l'un achète quand même ce qu'il a envie ou pars quand même voir ses amis… C'est ce qu'on appelle une dispute de couple, tu verra ça le jour ou tu sera en couple. Le consentement ne se gère pas par la loi.

C'est seulement, quand il y a violence que la loi, devrait pouvoir intervenir.

Toute ma pensée est là : Ce n'est pas à la loi de gérer les disputes de couples.

Si cette cette personne ne s'en souvient pas, je vois pas trop comment tu pourrais être inquiété d'un point de vu légal

Mais on se souvient pas toujours de tout ce que l'on dis mais une relation sexuelle passe moins inaperçu. Le "J'ai pas vu le stop." est plus courant que "Je ne savais pas que je conduisais". On oublie les détails assez facilement.

Si t'as peur qu'une partenaire régulière t'accuse de viol juste parce que la loi change

Le problème n'est pas moi. Le problème est juridique ou plutôt d'un point de vue justice. Il serait peut-être temps d'apprendre à réfléchir au delà de son nombril, mais aussi de penser plus largement que la justice ne doit pas être là pour mettre des innocents en prison.

Je veux une justice qui condamne les méchant, ceux qui veulent réellement du mal et épargne les innocents qui n'ont pas eu de mauvaises intentions (Pour eux un rappel à la loi tout au plus suffirait). Or ce que je constate c'est que de plus en plus malheureusement la justice cherche des coupable ou à satisfaire les plaignants ou peut-être à juste appliquer la loi le plus bêtement possible (dans un but carriériste) plus que la vérité et la justice réel.

Ton exemple est exactement à propos. Le "file moi une clope" est pas très agréable, mais ne constitue pas une agression. Ta réponse est toute à ton honneur. Par contre ensuite, effectivement, il t'insulte, ça, c'est une agression. Ca n'a rien à voir.

Sa question serait comparable à une avance un peu brutale. Déjà c'est limite. Ta réponse est un non. S'il continue, on rentre sous le coup de la loi du viol, il y a eu refus. La loi prévois que s'il y a non consentement c'est un viol.

La il s'agit de rajouter un loi qui dirait qu'il y a eu agression même si tu lui avait donné la clope sans rien dire. Alors certes on peut penser que tu aurait pu lui donner la clope par peur qu'il s’énerve, après tout ce n'est qu'une clope. Mais bon, c'est tendancieux. Il est fort probable, que tu ai compatît à son état de manque de sa drogue, de son stress.

Or la loi ne doit pas être ambiguë ce n'est pas son rôle car elle met en jeu des vies. Alors évidemment il y aura toujours des trous dans la loi mais je pense que mettre une loi pour condamner toutes relation non explicitement consenti est très dangereux pour ne pas dire hors-sol. Avec une tel loi beaucoup d'innocent seront condamner et cela n'empêchera pas des violeur de s'en sortir indemne.

Pas besoin de signature ou formalisation à outrance.

Mais la question tu ne la pose pas toujours et elle peut-être oublié. Devant le tribunal ce sera parole contre parole c'est trop risqué d'ou le formalisme.

La violence, ce n'est pas pareil car elle laisse généralement des traces et elle est plus difficilement nié même par l'auteur.

Par contre le nombre de fois ou tu as dis oui sans même réalisé à quoi tu dis oui (Ah non, je pensais à autre chose)… donc que vaut, devant un tribunal, une question posé en plein préliminaires à un moment ou tu n'a pas trop envie de réfléchir?

Non, pour que ce soit annuler devant Rome il faut qu'il n'y ait eu aucune relation après le mariage (arrêté ne suffit pas) ou, plus simple, qu'il n'y ait pas de réel intention ou conscience de vie commune de la part de l'un des marié.

Non, c'est plutôt que vous aimé bien déformer pour voir ce que vous voulez voir. Tu n'a pas compris le sens profond. L'agression que ce soit viol ou pas est interdit on est d'accord, mariage ou pas. Donc la loi précise que le devoir conjugal n'est pas la même chose qu'un viol.

Mais le mariage français reconnait pourtant l'adultère comme faute justifiant un divorce et le mariage blanc comme pénalement répréhensible quand il n'y a pas eu de relation réel.

Bref la loi française est assez clair, un viol est un viol. Là on parles de rajouter une loi comme quoi s'il n'y a pas consentement explicite cela pourrait être vu comme un viol. La discutions dis plusieurs chose et en vient à dire qu'il faudrait un contrat d'ou l'idée de mariage qui est un contrat assez explicite et officiel donc incontestable. Et là vous êtes en train de dire que même s'il n'y a pas de violence (Pas de viol au sens actuel), cela permettrait quand même de qualifier un passage à l'acte de viol car il n'y avait pas consentement explicite. Et je dis que c'est abusé. Car dans la pratique s'il n'y a pas refus, dans le cas entre autre du mariage, je pense que considérer qu'il y a acceptation est suffisant.

Puisqu'un contrat n'est pas suffisant pour vous, que faudrait'il pour qu'il n'y ait pas accusation de viol. Sachant je précise qu'une question ne vaut rien devant un tribunal, les paroles n'étant pas enregistrer et si elle le sont, c'est répréhensible sans accord qui plus est en plus pendant des ébats…

Tu aurais pu expliquer la blague :

Le créateur de MySQL et MariaDB est le même, il a d'abord créé MySQL en hommage à sa fille My mais MySQL s'est fait racheté et dévoyé par Oracle, alors il a créé MariaDB en hommage à sa 2° fille Maria…

PS: C'est une histoire vrai.