Je n'affirme rien mais j'émets des hypothèses. Moi ça ne mr choque pas qu'il reste du C.
En l'occurrence de ce que j'ai compris, c'est pour mieux faire l'interface avec la libc écrite en C… et surtout ou les includes C définissent les constantes.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
J'en conclue que ce serait pour mieux faire l'interface avec la libc notamment en utilisant le preprocesseur C ou toutes les variables sont défies dans des includes C.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
Je n'en ai pas. Mais j'ai envie de dire "va voir le code".
Disons que dans les programmes C on a parfois besoin de rajouter de l'assembleur, la ce n'est pas aussi bas niveau que ça mais le C reste un peu plus bas niveau que le Rust.
Il y a peut-être aussi que les développeurs ne maîtrise pas toujours les capacités bas niveau de Rust.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
fallacieux de résumer l'IA aux réseaux de neurones
Pas tant que ça. Il est vrai que la recherche sur l'IA existe depuis le début de l'informatique. On a longtemps cru que ce serait "accessible" par un programme "conventionnel" "intelligent". Un programme qui dirait essaye, plusieurs chose, teste, et sélectionne la meilleure chose, et puis avant essaye de comprendre comment ça marche… En soit c'est algorithmique… mais force est de constater que l'on a rien réussi a faire de bien intelligent.
Oh certes, on a fait des programmes très complexe capable de faire au mieux (Systemes experts)… mais toujours dans un seul cas très précis. Très loin d'une intelligence humaine capable de comprendre son environnement de s'adapter et d'agir au mieux. Là ce que l'on faisait, c'est de définir des règles métiers faites par des ingénieurs et dont les paramètres étaient fixés de manière empirique. Très bien pour guider un missile ou piloter une usine… mais très loin de sortir quelque chose de cohérent.
Les réseaux de neurones sont apparus dans les années 90 (un peu avant dans les recherches). Ils étaient vu comme des trucs qui imitaient pâlement le cerveau humain pour la recherche médicale. Mais on pensait que c'était pas de l'IA car ce n'est pas en imitant la nature qu'on la reproduit, la roue est bien plus simple (et efficace à haute vitesse) que la marche (mais moins apte au tout-terrain). Mais finalement on s'est rendu compte qu'ils excellaient dans la reconnaissance de caractères (Fautes de puissance suffisante et d'optimisation, c'était difficile de faire plus).
Et ce n'est que très récemment qu'on a commencé à s'y intéressé sérieusement.
Mais force est de constater qu'aucun programme humain "classic" n'a la moindre intelligence. Il suffit de regarder la performance des ChatBot avant les réseaux de neurones. Pour dire, ils surpassent le meilleur humain dans une discutions, c'est à ça qu'on les reconnaît… alors que l'intelligence rêvée a été défini sur ce critère…
Aujourd'hui on est très loin d'avoir atteint leurs limites…
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
Un réseau de neurone sans les données d'entraînement ni les soft, c'est comme un binaire… on peut parfois faire un peu de reverse ingénierie mais concernant l'IA c'est encore plus limité.
C'est comme disposer du processeur sans les fichiers de conceptions… Mais c'est déjà mieux que ne disposer que d'une API à qui envoyer le programme et attendre le retour.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
Mais ça est-ce un problème? N'as tu pas déjà eu un appareil (voiture par exp) à tomber en panne… en générale quand tu est pressé et déjà en retard. L'IA qui fait une erreur, c'est comme une panne… on la remplace par une autre qui va tout refaire bien plus rapidement que toi. (Comme quand la voiture tombe en panne, tu va en chercher une autre ou un train plutôt que de faire les 200 km à pied)
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
Je dirais même plus tu peux remplacer tout par tout…
Comment te chaufferait tu si tu n'avais pas le chauffage centrale mais un poêle à bois? Tu ne saurais pas allumer le feu avec des allumettes. Et sans fusils, saurais tu chasser avec un arc et des flèche ou même en tendant des pièges? Comment ferais-tu pour vivre sans électricité… beaucoup de gens sont totalement HS en période de coupure.
En fait tu ne saurais pas cuisiner si je t’amenais des plantes du moyen-âge… pire tu tomberait probablement malade (tourista) en les mangeant.
Et les personnes qui n'ont jamais conduit de voiture à boite manuelle ne savent pas conduire sans une boite auto.
Mais plus proche du sujet, qui sait encore développer en CLI en VI sans IDE graphique? Peu de développeurs.
En fait, l'humain est fort de son intelligence qui lui permet de s'adapter… mais il lui faut du temps pour s'adapter à chaque changement.
Si l'IA te permet de passer moins de temps a comprendre les erreurs, c'est bien… si elle reviennent souvent ce serait cependant bien que tu fasse l'effort de t'en passer. Mais ça c'est comme taper au clavier, c'est mieux de faire l'effort de ne pas regarder le clavier pour progresser si on l'utilise intensément… Plus proche du quidam: Ce serait bien de se passer de son GPS parfois, ou du moins de faire l'effort de retenir le trajet histoire de vérifier un peu la cohérence et de savoir refaire les trajets que l'on fait souvent.
Mais ça c'est vrai pour tout. Il y a ceux qui feront l'effort d'aller un peu plus loin pour être un peu moins dépendant et un peu plus efficace et les autres qui se contentent de ce qu'ils ont… on est souvent un peu des 2 suivant les domaines. C'est comme ça que certains ne savent pas faire la cuisine car ils se reposent sur leur femme/employés/les plats cuisinés.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
Dis autrement avec 100 par 6 heures tu peux en faire 25 en 1h et rien ensuite… Alors que quand c'est mis par heure cela n'est plus possible.
Cela fait 1 pour 3.6 minutes (arrondissons à 3 min 30). Si tu lance un script qui fait 2 pull, il plante… et le pire c'est que je ne suis pas sûr que tu puisse dans tous les cas les décaler (Genre un docker CI qui fait plusieurs "pull docker" sur "git merge".).
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
Quand on teste et qu'on arrive pas à faire un truc parfois on ressaye souvent. Je ne pense pas avoir souvent dépassé 10 par heure mais je ne serais pas surpris de l'avoir déjà fait.
Et quand ça marche pas et que tu découvre que tu a jeté une configuration fonctionnelle parce que tu n'avais pas vu que c'était à cause de cette limite….
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
Ce n'est pas parce que le projet est open-source qu'il rémunère mal. C'est parce qu'il n'intéresse personne hormis une poignée de Geek… désolé d'être aussi crû.
C'est un projet passion, un côté recherche mais qui n'a pas vraiment d'utilité réelle à ma connaissance. Hormis continuer de faire vivre un OS mythique.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
De base la meilleure sécurité de Haïku c'est d'être très peu utilisé hors VM pour tester. Alors je doute qu'un seul virus soit conçu pour attaquer un système Haïku. De la le risque est quasi null.
Bon heureusement on peut verrouiller l'ecran quand même.
Quand la sécurité sera un problème, il y aura plus de moyens.
Déjà arriver a faire un OS fonctionnel.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
Justement je dis que le développement de Wayland à été bien galère et il a mis énormément de temps du coup à être stable… ça commence à tenir la route. Le problème de SystemD n'est pas là. Toute refonte de gros projet est hyper galère. Le pire dans le genre ça à été Btrfs…
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
La loi de Moore est respecté la puissance des processeur quantique double tous les 18 mois ou du moins bondit régulièrement (car il est difficile de la mesurer). Le nombre de qbits croit très vite et les applications émerge.
Cela suit exactement la même voie que l'informatique à ses débuts ou plus récemment que le téléphone portable ou encore plus proche, de l'IA: décrié comme infaisable et folie, puis qualifié d'inutile, puis de plein de défauts avant d'être massivement plébiscité…
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
1) Tu n'as pas à t'excuser d'avoir permis à certain de comprendre que la question est loin d'être résolu. On est sur LinuxFR pour en savoir plus et discuter.
2) Ce n'est pas une question de résistance au changement. J'ai SystemD, je suis content de Wayland ou PipeWire. Pour autant SystemD est à part car c'est le seul non KISS. Et pour moi cela fait toute la différence.
Il y a autre chose qui polarise le débat c'est que Debian et la majorité des grosses distributions (surtout les user-friendly) sont passé à SystemD. Non sans raisons valable. SystemD s'impose donc par la force (normal). Le problème c'est que l'on voit un super soft faire de plus en plus de mauvais choix. Demande aux équipes Wayland combien elles ont galèrer pour garder les choses "simple" et "propre". SystemD évite cette galère.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
Oui mais Docker n'est en rien intégré à Linux. Il existe des projets concurrents qui gère des conteneurs. Ce serait SystemD Docker serait intégré au projet Linus.
La clé c'est "l'interface". On demande une interface à SystemD pour sortir tous les outils de SystemD. Chaque outils aura forcément du code spécifique à SystemD pour communiquer avec lui mais il sera capable de tourner sans et on pourra y mettre un autre DNS.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
Avant les logiciels open-source étaient sélectionnés par des informaticiens pas sympa mais efficace et compétent fin connaisseurs. Il y avait une "sélection naturelle" impitoyable… mais avec l'arrivée de la professionnalisation et de la montée en puissance des GAFAM sont apparus des informaticiens compétent mais un peu trop scolaires poussé par ces entreprises. Ces entreprises font parfois des choix sur des critères techniques très différents (et parfois politiques). Pour elles pas de problème qu'il faille un super DBA pour la moindre DB puisque la moindre DB gère in millions de connexion par secondes.
SystemD est un peu de cette sorte un super outils mais pas KISS. Bien mais pas top.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
Non. Ne pas avoir une force de caractère n'est en rien une faiblesse. Il faut des gens leader et des gens d'action. D'ailleurs peut-être que le problème est ailleurs. On s'en fiche. Il faut quelqu'un fort, avec une bonne vision des choses et compétent pour diriger ce genre de projet. Il y a quelque chose qui manque. Ce n'est pas moi qui le dit mais la communauté OS.
service systemd serait plus compliqué à débugguer qu'un script SysVinit
C'est très simple. Un script qui plante donne une erreur plus ou moins explicite. Et tu peux rajouter des print (echo devrais-je dire). Tu peux dérouler le fil. Avec SystemD c'est plus complexe. Mais je n'en demande pas tant à un binaire, qui plus est //ise. Par contre comme il intègre tout on ne peut pas trop savoir si c'est un service qui plante. Surtout c'est impossible de dire je remplace X par Y pour voir puisque X = Y = SystemD. Si OpenSSH est intègré à SystemD, impossible d'utiliser LibreSSH ou de le désactiver pour éviter une faille OpenSSH.
Et il y a tous ces logiciels UNIX qui e sont pas compatible SystemD ou plutôt tous ces logiciels SystemD qui ne peuvent tourner sans…
Tes arguments sont bien plus creux que les miens puisqu'ils consistent à critiquer le fait que je critique au lieu de dire en quoi SystemD serait KISS, adaptable, debugable, customizable pour des besoins peu ordinaires…
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
Non les arguments technique restent, il n'y a rien de personnel contre Lennart. C'est contre les choix techniques qu'il a fait. (Après il n'est sans doute pas seul).
SystemD est parfait pour le néophyte. La documentation est plutôt bien faite et ce n'est pas difficile de s'y mettre… le problème c'est de le debugger en cas de problème. Que l'on soit expert ou pas. Mais le problème n'est même pas vraiment là. Le problème c'est que l'on sait qu'une partie de ces problèmes sont du aux choix de SystemD. La pluspart sont résolu en contournant SystemD… voir pour certain en le subtilisant.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
Cela ne fait pas Lennart un mauvais développeur ou leader…
C'est un peu la théorie qui dit que le capitalisme tends à mener à son incompétence (on progresse dans la hiérarchie quand on est bon et on stagne quand on est mauvais…)
Plus largement la communauté open-source à plus souvent raison que le leader… c'est un des super pouvoir de l'open-source… il permet un fork par un autre pour mettre en compétition des choix techniques.
Null doute que SystemD tombera un jour. Mais cela peut prendre du temps. En attendant c'est vrai qu'il est intéressant… à défaut de mieux
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
J'attaque SystemD dans mes messages pour la philosophie et les choix non UNIX pris. Mais concrètement je n'ai pas toujours la solution technique. Mais je sais, que même si elle n'est pas simple, elle existe certainement.
Fondamentalement on voit une différence profonde de compréhension technique et de la philosophie KISS (maintenable) entre L'encart Potering et Linus Torwald. Linux à une capacité à taper du point sur la table et à dire non à l'ajout de fonctionnalités utiles car le choix technique ne convient pas. C'est frustrant mais on finit par trouver ue solution technique. C'est grâce à ça que son nées les fonctionnalités avancées de sécurité qui ont permis de créer Docker. Et vous remarquerez que Docker (et ses concurrents) sont des projets indépendant du noyau Linux.
Lennart n'a pas cette force de caractère et en plus il est affaibli par son historique. C'est un mauvais leader technique.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
A peu près aucun sont n'est lié au bout de l'OS. Je veux dire ma DB peut démarrer 2h après l'OS et inversement l'OS boot très bien sans ma DB. Pareil pour l'environnement de bureau. Avec SystemD je dois répondre mon soft pour qu'il utilise SystemD dans sa pile réseau et tout un tas de trucs… des trucs tout aussi indépendant du bout…
Bien sûr tous veulent démarrer au boot (un script à lancer) et être relancer en cas de plantage (test + lancement).
Qu'il y ait un ou 2 détails à adapter OK. Mais là c'est trop.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
A tout hasard, prenons le DNS. Partout il est indépendant. Dans SystemD c'est hyper imbriqué. Au point que toute la pile réseau est obliger de s'adapter à SystemD. C'est hyper handicapant.
Aucun autre système d'Init n'a quelque chose de pareil.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
Si SystemD est un bloc monolithique ou tout les soft doivent être redéveloppé quasiment pour SystemD. Comprends bien l'énormité de cette affirmation. C'est plus simple d'adapter un soft Linux à BSD et peut-être même à Windows (non Unix) qu'à SystemD…
Je suis pour autant d'accord pour dire que systemd apporte un plus à SysVinit. Cependant il se développe d'autres alternatives, toutefois pas encore aussi mâture (fautes de moyens). Je pense à Dinit. Le problème n'est pas simple à résoudre mais SystemD est une mauvaise solution (mais la meilleure pour l'instant).
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
Non c'est une expérience tout à fait valide qui essaye d'excuser SystemD.
La vérité c'est qu'un serveur Web performant comme NginX, c'est simple a configurer/debugger, une base de donnée comme MySql aussi, un OS comme Linux idem. Par contre systemd, dès que tu veux un truc tordu c'est compliquer car c'est très mal conçu. Ce n'est pas KISS. Le problème c'est que c'est au soft et à l'OS de s'adapter à SystemD. Alors que c'est le serveur HTTP qui s'adapte au langage (PHP, Html ou Java).
Rien à été conçu dans SystemD pour decoupler les choses.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
[^] # Re: Quelques stats
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien le shell fish vient de sortir en v4 avec un portage de C++ à Rust. Évalué à 0 (+0/-1).
Je n'affirme rien mais j'émets des hypothèses. Moi ça ne mr choque pas qu'il reste du C.
En l'occurrence de ce que j'ai compris, c'est pour mieux faire l'interface avec la libc écrite en C… et surtout ou les includes C définissent les constantes.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
[^] # Re: Quelques stats
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien le shell fish vient de sortir en v4 avec un portage de C++ à Rust. Évalué à 1 (+0/-0). Dernière modification le 02 mars 2025 à 09:47.
J'en conclue que ce serait pour mieux faire l'interface avec la libc notamment en utilisant le preprocesseur C ou toutes les variables sont défies dans des includes C.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
[^] # Re: Quelques stats
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien le shell fish vient de sortir en v4 avec un portage de C++ à Rust. Évalué à 1 (+0/-0).
Je n'en ai pas. Mais j'ai envie de dire "va voir le code".
Disons que dans les programmes C on a parfois besoin de rajouter de l'assembleur, la ce n'est pas aussi bas niveau que ça mais le C reste un peu plus bas niveau que le Rust.
Il y a peut-être aussi que les développeurs ne maîtrise pas toujours les capacités bas niveau de Rust.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
[^] # Re: Quelques stats
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien le shell fish vient de sortir en v4 avec un portage de C++ à Rust. Évalué à 0 (+0/-1). Dernière modification le 01 mars 2025 à 08:31.
C'est ultra minoritaire (moins de 1%). Mais pour certaines opérations bas niveau rien ne remplace le C. Ou du moins difficilement.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
[^] # Re: Pourquoi dire IA si on ne parle que des réseaux de neurones ?
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Une intelligence artificielle libre est-elle possible ?. Évalué à 1 (+2/-2). Dernière modification le 28 février 2025 à 16:31.
Pas tant que ça. Il est vrai que la recherche sur l'IA existe depuis le début de l'informatique. On a longtemps cru que ce serait "accessible" par un programme "conventionnel" "intelligent". Un programme qui dirait essaye, plusieurs chose, teste, et sélectionne la meilleure chose, et puis avant essaye de comprendre comment ça marche… En soit c'est algorithmique… mais force est de constater que l'on a rien réussi a faire de bien intelligent.
Oh certes, on a fait des programmes très complexe capable de faire au mieux (Systemes experts)… mais toujours dans un seul cas très précis. Très loin d'une intelligence humaine capable de comprendre son environnement de s'adapter et d'agir au mieux. Là ce que l'on faisait, c'est de définir des règles métiers faites par des ingénieurs et dont les paramètres étaient fixés de manière empirique. Très bien pour guider un missile ou piloter une usine… mais très loin de sortir quelque chose de cohérent.
Les réseaux de neurones sont apparus dans les années 90 (un peu avant dans les recherches). Ils étaient vu comme des trucs qui imitaient pâlement le cerveau humain pour la recherche médicale. Mais on pensait que c'était pas de l'IA car ce n'est pas en imitant la nature qu'on la reproduit, la roue est bien plus simple (et efficace à haute vitesse) que la marche (mais moins apte au tout-terrain). Mais finalement on s'est rendu compte qu'ils excellaient dans la reconnaissance de caractères (Fautes de puissance suffisante et d'optimisation, c'était difficile de faire plus).
Et ce n'est que très récemment qu'on a commencé à s'y intéressé sérieusement.
Mais force est de constater qu'aucun programme humain "classic" n'a la moindre intelligence. Il suffit de regarder la performance des ChatBot avant les réseaux de neurones. Pour dire, ils surpassent le meilleur humain dans une discutions, c'est à ça qu'on les reconnaît… alors que l'intelligence rêvée a été défini sur ce critère…
Aujourd'hui on est très loin d'avoir atteint leurs limites…
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
[^] # Re: IA = code + données
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Une intelligence artificielle libre est-elle possible ?. Évalué à 5 (+4/-0).
Un réseau de neurone sans les données d'entraînement ni les soft, c'est comme un binaire… on peut parfois faire un peu de reverse ingénierie mais concernant l'IA c'est encore plus limité.
C'est comme disposer du processeur sans les fichiers de conceptions… Mais c'est déjà mieux que ne disposer que d'une API à qui envoyer le programme et attendre le retour.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
[^] # Re: Plus ça change...
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Je suis heureux que l'IA n'existait pas lorsque j'ai appris à coder. Évalué à 1 (+0/-0).
Mais ça est-ce un problème? N'as tu pas déjà eu un appareil (voiture par exp) à tomber en panne… en générale quand tu est pressé et déjà en retard. L'IA qui fait une erreur, c'est comme une panne… on la remplace par une autre qui va tout refaire bien plus rapidement que toi. (Comme quand la voiture tombe en panne, tu va en chercher une autre ou un train plutôt que de faire les 200 km à pied)
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
[^] # Re: Plus ça change...
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Je suis heureux que l'IA n'existait pas lorsque j'ai appris à coder. Évalué à 2 (+1/-0).
Je dirais même plus tu peux remplacer tout par tout…
Comment te chaufferait tu si tu n'avais pas le chauffage centrale mais un poêle à bois? Tu ne saurais pas allumer le feu avec des allumettes. Et sans fusils, saurais tu chasser avec un arc et des flèche ou même en tendant des pièges? Comment ferais-tu pour vivre sans électricité… beaucoup de gens sont totalement HS en période de coupure.
En fait tu ne saurais pas cuisiner si je t’amenais des plantes du moyen-âge… pire tu tomberait probablement malade (tourista) en les mangeant.
Et les personnes qui n'ont jamais conduit de voiture à boite manuelle ne savent pas conduire sans une boite auto.
Mais plus proche du sujet, qui sait encore développer en CLI en VI sans IDE graphique? Peu de développeurs.
En fait, l'humain est fort de son intelligence qui lui permet de s'adapter… mais il lui faut du temps pour s'adapter à chaque changement.
Si l'IA te permet de passer moins de temps a comprendre les erreurs, c'est bien… si elle reviennent souvent ce serait cependant bien que tu fasse l'effort de t'en passer. Mais ça c'est comme taper au clavier, c'est mieux de faire l'effort de ne pas regarder le clavier pour progresser si on l'utilise intensément… Plus proche du quidam: Ce serait bien de se passer de son GPS parfois, ou du moins de faire l'effort de retenir le trajet histoire de vérifier un peu la cohérence et de savoir refaire les trajets que l'on fait souvent.
Mais ça c'est vrai pour tout. Il y a ceux qui feront l'effort d'aller un peu plus loin pour être un peu moins dépendant et un peu plus efficace et les autres qui se contentent de ce qu'ils ont… on est souvent un peu des 2 suivant les domaines. C'est comme ça que certains ne savent pas faire la cuisine car ils se reposent sur leur femme/employés/les plats cuisinés.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
[^] # Re: ça ne change pas grand-chose
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Docker limite à 10 téléchargements anonymes par heure et par IP depuis le hub a partir du 1er mars. Évalué à 2 (+1/-0).
Dis autrement avec 100 par 6 heures tu peux en faire 25 en 1h et rien ensuite… Alors que quand c'est mis par heure cela n'est plus possible.
Cela fait 1 pour 3.6 minutes (arrondissons à 3 min 30). Si tu lance un script qui fait 2 pull, il plante… et le pire c'est que je ne suis pas sûr que tu puisse dans tous les cas les décaler (Genre un docker CI qui fait plusieurs "pull docker" sur "git merge".).
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
# ce n'est pas tant que ça
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Docker limite à 10 téléchargements anonymes par heure et par IP depuis le hub a partir du 1er mars. Évalué à 2 (+2/-1).
Quand on teste et qu'on arrive pas à faire un truc parfois on ressaye souvent. Je ne pense pas avoir souvent dépassé 10 par heure mais je ne serais pas surpris de l'avoir déjà fait.
Et quand ça marche pas et que tu découvre que tu a jeté une configuration fonctionnelle parce que tu n'avais pas vu que c'était à cause de cette limite….
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
[^] # Re: cryptomonaie
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Nouvelles de Haiku - Hiver 2024-25. Évalué à 0 (+2/-3). Dernière modification le 20 février 2025 à 23:14.
Ce n'est pas parce que le projet est open-source qu'il rémunère mal. C'est parce qu'il n'intéresse personne hormis une poignée de Geek… désolé d'être aussi crû.
C'est un projet passion, un côté recherche mais qui n'a pas vraiment d'utilité réelle à ma connaissance. Hormis continuer de faire vivre un OS mythique.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
[^] # Re: Quid de la sécurité ?
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Nouvelles de Haiku - Hiver 2024-25. Évalué à -3 (+1/-5).
De base la meilleure sécurité de Haïku c'est d'être très peu utilisé hors VM pour tester. Alors je doute qu'un seul virus soit conçu pour attaquer un système Haïku. De la le risque est quasi null.
Bon heureusement on peut verrouiller l'ecran quand même.
Quand la sécurité sera un problème, il y aura plus de moyens.
Déjà arriver a faire un OS fonctionnel.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
[^] # Re: Une soluce + une relance de troll (ou pas)
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien 14 ans de systemd. Évalué à 1 (+1/-1).
Justement je dis que le développement de Wayland à été bien galère et il a mis énormément de temps du coup à être stable… ça commence à tenir la route. Le problème de SystemD n'est pas là. Toute refonte de gros projet est hyper galère. Le pire dans le genre ça à été Btrfs…
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
# loi de Moore
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Microsoft dévoile son nouveau processeur quantique. Évalué à 0 (+1/-2).
La loi de Moore est respecté la puissance des processeur quantique double tous les 18 mois ou du moins bondit régulièrement (car il est difficile de la mesurer). Le nombre de qbits croit très vite et les applications émerge.
Cela suit exactement la même voie que l'informatique à ses débuts ou plus récemment que le téléphone portable ou encore plus proche, de l'IA: décrié comme infaisable et folie, puis qualifié d'inutile, puis de plein de défauts avant d'être massivement plébiscité…
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
[^] # Re: Une soluce + une relance de troll (ou pas)
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien 14 ans de systemd. Évalué à -1 (+1/-3). Dernière modification le 20 février 2025 à 20:36.
1) Tu n'as pas à t'excuser d'avoir permis à certain de comprendre que la question est loin d'être résolu. On est sur LinuxFR pour en savoir plus et discuter.
2) Ce n'est pas une question de résistance au changement. J'ai SystemD, je suis content de Wayland ou PipeWire. Pour autant SystemD est à part car c'est le seul non KISS. Et pour moi cela fait toute la différence.
Il y a autre chose qui polarise le débat c'est que Debian et la majorité des grosses distributions (surtout les user-friendly) sont passé à SystemD. Non sans raisons valable. SystemD s'impose donc par la force (normal). Le problème c'est que l'on voit un super soft faire de plus en plus de mauvais choix. Demande aux équipes Wayland combien elles ont galèrer pour garder les choses "simple" et "propre". SystemD évite cette galère.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
[^] # Re: Linux Torwald
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien 14 ans de systemd. Évalué à -1 (+1/-3).
Oui mais Docker n'est en rien intégré à Linux. Il existe des projets concurrents qui gère des conteneurs. Ce serait SystemD Docker serait intégré au projet Linus.
La clé c'est "l'interface". On demande une interface à SystemD pour sortir tous les outils de SystemD. Chaque outils aura forcément du code spécifique à SystemD pour communiquer avec lui mais il sera capable de tourner sans et on pourra y mettre un autre DNS.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
[^] # Re: Linux Torwald
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien 14 ans de systemd. Évalué à 0 (+1/-2).
Non j'ai une vision pragmatique.
Avant les logiciels open-source étaient sélectionnés par des informaticiens pas sympa mais efficace et compétent fin connaisseurs. Il y avait une "sélection naturelle" impitoyable… mais avec l'arrivée de la professionnalisation et de la montée en puissance des GAFAM sont apparus des informaticiens compétent mais un peu trop scolaires poussé par ces entreprises. Ces entreprises font parfois des choix sur des critères techniques très différents (et parfois politiques). Pour elles pas de problème qu'il faille un super DBA pour la moindre DB puisque la moindre DB gère in millions de connexion par secondes.
SystemD est un peu de cette sorte un super outils mais pas KISS. Bien mais pas top.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
[^] # Re: Linux Torwald
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien 14 ans de systemd. Évalué à -2 (+0/-3).
Non. Ne pas avoir une force de caractère n'est en rien une faiblesse. Il faut des gens leader et des gens d'action. D'ailleurs peut-être que le problème est ailleurs. On s'en fiche. Il faut quelqu'un fort, avec une bonne vision des choses et compétent pour diriger ce genre de projet. Il y a quelque chose qui manque. Ce n'est pas moi qui le dit mais la communauté OS.
C'est très simple. Un script qui plante donne une erreur plus ou moins explicite. Et tu peux rajouter des print (echo devrais-je dire). Tu peux dérouler le fil. Avec SystemD c'est plus complexe. Mais je n'en demande pas tant à un binaire, qui plus est //ise. Par contre comme il intègre tout on ne peut pas trop savoir si c'est un service qui plante. Surtout c'est impossible de dire je remplace X par Y pour voir puisque X = Y = SystemD. Si OpenSSH est intègré à SystemD, impossible d'utiliser LibreSSH ou de le désactiver pour éviter une faille OpenSSH.
Et il y a tous ces logiciels UNIX qui e sont pas compatible SystemD ou plutôt tous ces logiciels SystemD qui ne peuvent tourner sans…
Tes arguments sont bien plus creux que les miens puisqu'ils consistent à critiquer le fait que je critique au lieu de dire en quoi SystemD serait KISS, adaptable, debugable, customizable pour des besoins peu ordinaires…
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
[^] # Re: Linux Torwald
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien 14 ans de systemd. Évalué à -1 (+2/-4).
Non les arguments technique restent, il n'y a rien de personnel contre Lennart. C'est contre les choix techniques qu'il a fait. (Après il n'est sans doute pas seul).
SystemD est parfait pour le néophyte. La documentation est plutôt bien faite et ce n'est pas difficile de s'y mettre… le problème c'est de le debugger en cas de problème. Que l'on soit expert ou pas. Mais le problème n'est même pas vraiment là. Le problème c'est que l'on sait qu'une partie de ces problèmes sont du aux choix de SystemD. La pluspart sont résolu en contournant SystemD… voir pour certain en le subtilisant.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
[^] # Re: Linux Torwald
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien 14 ans de systemd. Évalué à -2 (+2/-5).
Cela ne fait pas Lennart un mauvais développeur ou leader…
C'est un peu la théorie qui dit que le capitalisme tends à mener à son incompétence (on progresse dans la hiérarchie quand on est bon et on stagne quand on est mauvais…)
Plus largement la communauté open-source à plus souvent raison que le leader… c'est un des super pouvoir de l'open-source… il permet un fork par un autre pour mettre en compétition des choix techniques.
Null doute que SystemD tombera un jour. Mais cela peut prendre du temps. En attendant c'est vrai qu'il est intéressant… à défaut de mieux
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
# Linux Torwald
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien 14 ans de systemd. Évalué à -7 (+2/-10).
J'attaque SystemD dans mes messages pour la philosophie et les choix non UNIX pris. Mais concrètement je n'ai pas toujours la solution technique. Mais je sais, que même si elle n'est pas simple, elle existe certainement.
Fondamentalement on voit une différence profonde de compréhension technique et de la philosophie KISS (maintenable) entre L'encart Potering et Linus Torwald. Linux à une capacité à taper du point sur la table et à dire non à l'ajout de fonctionnalités utiles car le choix technique ne convient pas. C'est frustrant mais on finit par trouver ue solution technique. C'est grâce à ça que son nées les fonctionnalités avancées de sécurité qui ont permis de créer Docker. Et vous remarquerez que Docker (et ses concurrents) sont des projets indépendant du noyau Linux.
Lennart n'a pas cette force de caractère et en plus il est affaibli par son historique. C'est un mauvais leader technique.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
[^] # Re: C'est pas que je veuille cramer systemd, mais ...
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien 14 ans de systemd. Évalué à -2 (+1/-4).
A peu près aucun sont n'est lié au bout de l'OS. Je veux dire ma DB peut démarrer 2h après l'OS et inversement l'OS boot très bien sans ma DB. Pareil pour l'environnement de bureau. Avec SystemD je dois répondre mon soft pour qu'il utilise SystemD dans sa pile réseau et tout un tas de trucs… des trucs tout aussi indépendant du bout…
Bien sûr tous veulent démarrer au boot (un script à lancer) et être relancer en cas de plantage (test + lancement).
Qu'il y ait un ou 2 détails à adapter OK. Mais là c'est trop.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
[^] # Re: C'est pas que je veuille cramer systemd, mais ...
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien 14 ans de systemd. Évalué à 3 (+4/-2).
A tout hasard, prenons le DNS. Partout il est indépendant. Dans SystemD c'est hyper imbriqué. Au point que toute la pile réseau est obliger de s'adapter à SystemD. C'est hyper handicapant.
Aucun autre système d'Init n'a quelque chose de pareil.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
[^] # Re: C'est pas que je veuille cramer systemd, mais ...
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien 14 ans de systemd. Évalué à -3 (+3/-7).
Si SystemD est un bloc monolithique ou tout les soft doivent être redéveloppé quasiment pour SystemD. Comprends bien l'énormité de cette affirmation. C'est plus simple d'adapter un soft Linux à BSD et peut-être même à Windows (non Unix) qu'à SystemD…
Je suis pour autant d'accord pour dire que systemd apporte un plus à SysVinit. Cependant il se développe d'autres alternatives, toutefois pas encore aussi mâture (fautes de moyens). Je pense à Dinit. Le problème n'est pas simple à résoudre mais SystemD est une mauvaise solution (mais la meilleure pour l'instant).
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
[^] # Re: C'est pas que je veuille cramer systemd, mais ...
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien 14 ans de systemd. Évalué à 0 (+4/-5).
Non c'est une expérience tout à fait valide qui essaye d'excuser SystemD.
La vérité c'est qu'un serveur Web performant comme NginX, c'est simple a configurer/debugger, une base de donnée comme MySql aussi, un OS comme Linux idem. Par contre systemd, dès que tu veux un truc tordu c'est compliquer car c'est très mal conçu. Ce n'est pas KISS. Le problème c'est que c'est au soft et à l'OS de s'adapter à SystemD. Alors que c'est le serveur HTTP qui s'adapte au langage (PHP, Html ou Java).
Rien à été conçu dans SystemD pour decoupler les choses.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.