Si je ne vote pas pour le parti pirate, je le laisserai dans la mairie. Quelqu'un d'autres pourra l'utiliser et il fera de la pub, interpellera les autres, ne serais-ce que par son nom.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
C'est un peu volontaire de rester un peu vague parce qu en soit il est difficile de comparer à un système simplement théorique qui dans ses mises en oeuvres à toujours été assez totalitaire. En sois l open source est sans doute plus communiste compatible mais dans une version théorique. c est pourquoi j évoque l anarchisme sans m y attarder car de toute manière aucun des 34 partis ne s en revendique il me semble. Et ç est rentrer sur une pente dangeureuse que d'associer l open source a l anarchisme car ce serait renforcer l idée que ç est utopique et ce serait aussi exagérer de penser que cela va avec l absence d état.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
Je tente une approche sans prétention et pas universelle ni à valeur d'encyclopédie.
J'entends par là je n'ai pas la prétention de dire la vérité.
Cependant comme je le précise, l'Open-Source s'est développé en opposition au capitalisme mais il a profiter du cadre libéral (au sens libertaire, qui permet un peu tout ce qui n'est pas meurtre) qui permet cette remise en cause et un environnement anti-social contestataire sans risque de représailles de la part du gouvernement. J'entends par là, que je ne pense pas que ce système complètement révolutionnaire pour l'époque qui remet en cause celui de l'Etat aurait réussit aussi bien dans un état plus répressif (communiste par exemple).
Même en France, le mouvement aurait eu beaucoup plus de mal a s'installer, il n'a d'ailleurs pas du tout la même structure qu'aux USA. Par exemple en France, il y a un certains nombre de freins (pas d'impossibilité), une association n'a pas le droit de faire des profits, et une entreprise doit payer des taxes conséquentes. Ainsi par exemple il n'y a pas de Mozilla possible en France, du moins pas aussi simplement. D'ailleurs en France le droit d'auteur et sur le logiciel n'autorisait pas le logiciel libre dans son fondement. Cela doit être déclaré a un office, il y a une rémunération à respecter… Comment alors ne pas payer des développeurs… Bien sûr sous la pression d'association libriste les choses ont évolués mais parce qu'elles ont réussit a franchir un seuil qui leur permet d'avoir un poids auprès de l'Etat… grâce à ce qui existait au USA.
Aux USA la propriété privé est aussi importante que la liberté de faire un peu n'importe quoi… C'est ce n'importe quoi qui importe à l'Open-Source. Son ennemis c'est les brevets et la réglementation. il falait un cadre sans trop de réglementation ce qui n'est pas le cas de la France.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
Pour le fabriquer, bien sûr que la grande série est la solution la moins couteuse, mais pour garantir de pouvoir le réparer, il faut évidemment qu'il soit Open-Hardware.
De plus s'il est 100% libre, il est fort probable qu'une autre entreprise (même étrangère se monte pour le fabriquer). C'est de ça que l'entreprise à peur mais a mon avis a tord. Ce n'est pas parce qu'il y a des copie du Raspberry PI moins cher que Rasberry vends moins bien au contraire (cela entretiens la communauté en favorisant l'accès et fait de la pub).
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
Ce qui est foncièrement agaçant c'est la non-standardisation et les idées tordues qui peuvent exister. D"jà que le temps est complexe historiquement (Le nombre de jours dans la semaine n'est pas le même que le nombre de semaine dans l'année etc…) mais en plus des politiques ont des idées tordues comme introduire des changement d'heure (Ce qu'il fait qu'au moment du changement d'heure une heure disparaît ou apparaît avec le même nom (à minuit et demi ancienne heure est une heure après minuit et demi nouvel heure…)). Et je ne vous parle pas des changement d'heure décidé au dernier moment en avec le ramadan en fonction de l'humeur de l'Imam du pays.
Et pour finir le pire c'est qu'il est très délicat de tester le comportement d'un programme pour tous les cas (changement d'heure, seconde intercalaire…).
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
exact : Les applis française anglicisé avec une date sur 3 traduites en anglais, une date sur 3 en français le reste au format base de donné parfois à l'IHM. En fait la non cohérence dans les applications.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
La démarche de Pijul est intéressante (Je verrais bien cet algo mis dans Git un jour).
Néanmoins, ce que j'aimerais c'est un DVCS qui gère assez simplement les fichiers binaires ou du moins les fichiers "zip" comme les documents LibreOffice. Certes en ce qui concerne LibreOffice, il existe une certaine gestion de l'historique interne, mais j'aimerais un outils plus général. Je sais qu'il existe des outils Open-Source de diff de binaire, alors un système de gestion de version générique doit pouvoir exister non?
PS : Git est mauvais sur ce point.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
Non, ce n'est pas négligeable si l'implémentation est Open-Source, faites par des bénévoles. Et surtout cela limite le nombre de relecteurs potentiel.
Il en est hélas de même pour les normes C et C++.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
Assange n'est peut-être pas un ange, mais ce n'est pas un violeur non plus. Il n'est pas accusé d'un viol violent et surtout tout indique que cette accusation est un prétexte exagéré pour l'arrêter. La loi suedoise nomme facilement viol ce qui n'en est pas. Mais ce qui importe au USA c'est a priori de l'extradé sous ce prétexte et de le condamner a perpétuité.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
1) Androïd est un OS Java pour téléphone portable, donc pour un matériel, un écran et un son bien différents, les jeux développés pour Androïd n'ont aucunement les même besoins de performances. Ils ne sont pas adapté à un bureau Linux. Deplus les jeux Androïd doivent être jouable sur un Androïd "ancien" peu puissant, ils ne posent donc aucun problème pour être jouer sur un PC Linux fondamentalement mais peu d'intérêt.
2) Androïd à son propre système de rendu , ils n'utilise ni X.org ni Wayland.
3) Linux a déjà un système complet pour le jeu (language C, Vulcan…) il n'a pas besoin d'un système. Androïd n'a donc rien a développer pour Linux. Mais ce système n'est pas compatible avec les jeux développés pour Windows. Et il n'est pas compatible par définition puisqu'ils n'a pas le droit d'utiliser les brevets Microsoft (et les architectures OS sont extrêmement différentes).
PS : Androïd a profité à Linux (même s'il lui a compliqué la vie) mais pas pour le jeux.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
Oui et éthiquement, j'espère que ceux qui grâce a eux sont ultra-profitable reversent parfois une petite partie de leurs bénéfices à l'Open-Source, quelque soit la manière.
C'est ainsi que jouent Google, Facebook et autres par exemple… mais pas Amazon (du moins jusqu'à très peu car au vu des scandales ils commencent un peu à bouger)
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
quitter l'Open-Source
Elles font de l'Open-Source (Le code est ouvert et libre) mais avec une entrave aux principes de liberté puisqu'il y a une contrainte, il faut contribuer si on fais des bénéfices… Cela veux dire qu'une association ou un particulier peut l'utiliser a son aise, apporter des modifications. De même pour une entreprise mais elle a un devoir de contribution. Cette contribution est incomparablement plus faible que pour une entreprise privé.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
RedHat a un chiffre d'affaire a faire pâlir bien des société, et il a fait des émules : Linagora pour ne citer que le plus gros français. Mais Aussi Canonical, MariaDB, Percona, MongoDB, Mozilla…. Il y a plein de poids lourd rentable. Ils ne vendent pas un logiciel mais une expertise. D'ailleur par essence une SSII ne vends pas de logiciel mais un service "développement" et pourtant elles sont rentables ces SSII. Les société Open-Sources, c'est le même principe mais avec un produit phare, garant de fiabilité, d'expertise, de sécurité en plus.
Crois tu qu'IBM aurait payé aussi cher pour acheter Red-Hat si c'était du vent?
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
Je comprends ça comme un site de publication scientifique partagé (A la manière Open-Source comme ArXiv sauf que sur ArXiv c'est de la pré-publication), comme cela se développe pas mal, mais cette fois avec le code source qui sert a l'analyse informatique. Est-ce exact?
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
C'est dommage, très dommage de devoir restreindre les libertés des licences Open-Source. Amazon en est le principal coupable (Même si Apple et Oracle se sont aussi montré profiteurs jamais au point d'Amazon).
Outre le problème philosophique de restriction, il y a le problème plus gênant de confusion auprès des utilisateurs. Ce n'est du libre-washing et pourtant quelques part ça s'en approche.
Je n'ai personnellement pas d'avis tranché sur cette pratique.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
Par certains côté si les entreprises commercial rachètent les société Open-Source aussi cher, c'est plutôt bon signe c'est qu'elles leurs accordent une grande valeur. Mais d'un autre côté la crainte est légitime tout le monde a en tête les rachats d'Oracle qui ont fait beaucoup de tord à MySQL (la migration vers MariaDB à été lente et hésitante), OpenOffice ou pire java au travers de Google.
Cependant je serais plutôt à pensé positivement car les derniers rachats se sont plutôt bien passés et je crois en partie parce que le monde informatique a fondamentalement changé de bord. D'ailleurs, Oracle à fait une très bonne opération financière avec le rachat de SUN mais une très mauvaise opération marketing qu'il paye avec beaucoup de retard mais très cher aujourd'hui.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
Je suis pas un expert mais je dirais que le principal problème est que pour un son spatialisé soit bien perçu l'auditeur doit être a un endroit bien préci au centre ce qui est incompatible avec une salle de cinéma que l'on veut remplir au maximum.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
L'intérêt n'est pas en soit de faire un os compétitif. Il s'agit plus d'un "jeu" de développeur ou d'un but éducatif que d'un réel intérêt d'un point de vue informatique.
Toutefois rappelons que l'on peut faire tourner autre chose que du matériel. On peut faire un os pour une VM ou mieux pour un navigateur web en JavaScript ou pour simuler un as400…
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
Je ne serais pas aussi vilipendant vis à vis de Google. Google est plus usine que bien d'autres mais certainement pas pire que les autres. De plus je préfère avoir mes données personnelles chez une entreprise étrangère que chez une française qui n'aurait pas de moyen de refuser de les donner au pouvoir en place. En outre Google soutien beaucoup le libre et j'aime bien l'esprit de leur fondateur (même si cette esprit est moins présent depuis qu'ils sont plus ou moins partis).
Faire attention à sa vie privé, ce n'est pas les confier à une entreprise de confiance quelle qu'elle soit. C'est ne pas les donner ou du moins de ne pas en donner plus que nécessaire, et en donner des imprécises ou brouillées.
Je fais en sois plus confiance à Google qu'à Qwant ou même qu'à Duckduckgo (d'autant plus qu'en tant que méta-moteur il pollue plus car il fait plusieurs fois la recherche).
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
Ils peuvent avoir légalement l'interdiction de le libérer.
Ca tiens pas.
1) C'est très peu probable puisque c'est leur matos.
2) Je ne vois pas ce qui pourrait leur interdire de libérer la partie qui les concerne. Même si la majorité du travail est fait par une librairie qui ne leur appartient pas.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
[^] # Re: Grave erreur
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Un Libriste qui vote aux élections européennes. Évalué à 1.
Si je ne vote pas pour le parti pirate, je le laisserai dans la mairie. Quelqu'un d'autres pourra l'utiliser et il fera de la pub, interpellera les autres, ne serais-ce que par son nom.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
[^] # Re: "Le Parti Pirate est par définition le plus libriste"
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Un Libriste qui vote aux élections européennes. Évalué à 1.
Je ne trouve pas d'article disant qu'ils ont voté pour. Cela m'intéresse car dans ce cas il est certains qu'il baisse énormément dans mon estime.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
[^] # Re: Conditions nécessaires
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Un Libriste qui vote aux élections européennes. Évalué à -3.
C'est un peu volontaire de rester un peu vague parce qu en soit il est difficile de comparer à un système simplement théorique qui dans ses mises en oeuvres à toujours été assez totalitaire. En sois l open source est sans doute plus communiste compatible mais dans une version théorique. c est pourquoi j évoque l anarchisme sans m y attarder car de toute manière aucun des 34 partis ne s en revendique il me semble. Et ç est rentrer sur une pente dangeureuse que d'associer l open source a l anarchisme car ce serait renforcer l idée que ç est utopique et ce serait aussi exagérer de penser que cela va avec l absence d état.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
[^] # Re: Conditions nécessaires
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Un Libriste qui vote aux élections européennes. Évalué à -2. Dernière modification le 17 mai 2019 à 18:40.
Je précise bien
J'entends par là je n'ai pas la prétention de dire la vérité.
Cependant comme je le précise, l'Open-Source s'est développé en opposition au capitalisme mais il a profiter du cadre libéral (au sens libertaire, qui permet un peu tout ce qui n'est pas meurtre) qui permet cette remise en cause et un environnement anti-social contestataire sans risque de représailles de la part du gouvernement. J'entends par là, que je ne pense pas que ce système complètement révolutionnaire pour l'époque qui remet en cause celui de l'Etat aurait réussit aussi bien dans un état plus répressif (communiste par exemple).
Même en France, le mouvement aurait eu beaucoup plus de mal a s'installer, il n'a d'ailleurs pas du tout la même structure qu'aux USA. Par exemple en France, il y a un certains nombre de freins (pas d'impossibilité), une association n'a pas le droit de faire des profits, et une entreprise doit payer des taxes conséquentes. Ainsi par exemple il n'y a pas de Mozilla possible en France, du moins pas aussi simplement. D'ailleurs en France le droit d'auteur et sur le logiciel n'autorisait pas le logiciel libre dans son fondement. Cela doit être déclaré a un office, il y a une rémunération à respecter… Comment alors ne pas payer des développeurs… Bien sûr sous la pression d'association libriste les choses ont évolués mais parce qu'elles ont réussit a franchir un seuil qui leur permet d'avoir un poids auprès de l'Etat… grâce à ce qui existait au USA.
Aux USA la propriété privé est aussi importante que la liberté de faire un peu n'importe quoi… C'est ce n'importe quoi qui importe à l'Open-Source. Son ennemis c'est les brevets et la réglementation. il falait un cadre sans trop de réglementation ce qui n'est pas le cas de la France.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
# Retouches
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Un Libriste qui vote aux élections européennes. Évalué à 1. Dernière modification le 17 mai 2019 à 15:27.
J'aimerai corriger quelques fautes comme "émmerger" qui devrait être "émmergé"
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
[^] # Re: Garantie de disponibilité pièces de rechanges
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal L'increvable le retour. Évalué à 6. Dernière modification le 07 mai 2019 à 14:35.
Pour le fabriquer, bien sûr que la grande série est la solution la moins couteuse, mais pour garantir de pouvoir le réparer, il faut évidemment qu'il soit Open-Hardware.
De plus s'il est 100% libre, il est fort probable qu'une autre entreprise (même étrangère se monte pour le fabriquer). C'est de ça que l'entreprise à peur mais a mon avis a tord. Ce n'est pas parce qu'il y a des copie du Raspberry PI moins cher que Rasberry vends moins bien au contraire (cela entretiens la communauté en favorisant l'accès et fait de la pub).
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
# Les 2 principaux bugs : les dates et l'encodage des caractère.
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . En réponse au sondage Ce qui m’agace le plus lorsque je manipule des dates. Évalué à 2.
Ce qui est foncièrement agaçant c'est la non-standardisation et les idées tordues qui peuvent exister. D"jà que le temps est complexe historiquement (Le nombre de jours dans la semaine n'est pas le même que le nombre de semaine dans l'année etc…) mais en plus des politiques ont des idées tordues comme introduire des changement d'heure (Ce qu'il fait qu'au moment du changement d'heure une heure disparaît ou apparaît avec le même nom (à minuit et demi ancienne heure est une heure après minuit et demi nouvel heure…)). Et je ne vous parle pas des changement d'heure décidé au dernier moment en avec le ramadan en fonction de l'humeur de l'Imam du pays.
Et pour finir le pire c'est qu'il est très délicat de tester le comportement d'un programme pour tous les cas (changement d'heure, seconde intercalaire…).
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
[^] # Re: les mélanges
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . En réponse au sondage Ce qui m’agace le plus lorsque je manipule des dates. Évalué à 4.
exact : Les applis française anglicisé avec une date sur 3 traduites en anglais, une date sur 3 en français le reste au format base de donné parfois à l'IHM. En fait la non cohérence dans les applications.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
# Et pour les fichiers binaires ou du moins autres que texte?
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Pijul, contrôle de version et théorie des patchs, version 0.12. Évalué à 2. Dernière modification le 25 avril 2019 à 14:23.
La démarche de Pijul est intéressante (Je verrais bien cet algo mis dans Git un jour).
Néanmoins, ce que j'aimerais c'est un DVCS qui gère assez simplement les fichiers binaires ou du moins les fichiers "zip" comme les documents LibreOffice. Certes en ce qui concerne LibreOffice, il existe une certaine gestion de l'historique interne, mais j'aimerais un outils plus général. Je sais qu'il existe des outils Open-Source de diff de binaire, alors un système de gestion de version générique doit pouvoir exister non?
PS : Git est mauvais sur ce point.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
[^] # Re: Prix négligeable par rapport au coût de l'implem
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Pour la publication de la norme PDF 2.0 en CC BY-ND. Évalué à 5.
Non, ce n'est pas négligeable si l'implémentation est Open-Source, faites par des bénévoles. Et surtout cela limite le nombre de relecteurs potentiel.
Il en est hélas de même pour les normes C et C++.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
[^] # Re: Assange, Assange
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien 😱Le fondateur de WikiLeaks Julian Assange arrêté dans l'ambassade d'Equateur à Londres. Évalué à 2.
Assange n'est peut-être pas un ange, mais ce n'est pas un violeur non plus. Il n'est pas accusé d'un viol violent et surtout tout indique que cette accusation est un prétexte exagéré pour l'arrêter. La loi suedoise nomme facilement viol ce qui n'en est pas. Mais ce qui importe au USA c'est a priori de l'extradé sous ce prétexte et de le condamner a perpétuité.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
[^] # Re: Est-ce qu'Android a profité à Linux ?
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Google Stadia : une chance pour le jeu sous Linux (desktop) ?. Évalué à 3. Dernière modification le 09 avril 2019 à 14:15.
Non pour 3 raisons au moins :
1) Androïd est un OS Java pour téléphone portable, donc pour un matériel, un écran et un son bien différents, les jeux développés pour Androïd n'ont aucunement les même besoins de performances. Ils ne sont pas adapté à un bureau Linux. Deplus les jeux Androïd doivent être jouable sur un Androïd "ancien" peu puissant, ils ne posent donc aucun problème pour être jouer sur un PC Linux fondamentalement mais peu d'intérêt.
2) Androïd à son propre système de rendu , ils n'utilise ni X.org ni Wayland.
3) Linux a déjà un système complet pour le jeu (language C, Vulcan…) il n'a pas besoin d'un système. Androïd n'a donc rien a développer pour Linux. Mais ce système n'est pas compatible avec les jeux développés pour Windows. Et il n'est pas compatible par définition puisqu'ils n'a pas le droit d'utiliser les brevets Microsoft (et les architectures OS sont extrêmement différentes).
PS : Androïd a profité à Linux (même s'il lui a compliqué la vie) mais pas pour le jeux.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
[^] # Re: Bah c'est libre quoi...
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Ces licences Open-Source qui font quelques entorses aux lois du libre à cause d'Amazon. Évalué à 0.
Oui et éthiquement, j'espère que ceux qui grâce a eux sont ultra-profitable reversent parfois une petite partie de leurs bénéfices à l'Open-Source, quelque soit la manière.
C'est ainsi que jouent Google, Facebook et autres par exemple… mais pas Amazon (du moins jusqu'à très peu car au vu des scandales ils commencent un peu à bouger)
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
[^] # Re: C'était libre, ça ne l'est plus, c'est tout
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Ces licences Open-Source qui font quelques entorses aux lois du libre à cause d'Amazon. Évalué à 0.
Elles n'ont pas
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
[^] # Re: Quel dommage!
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Ces licences Open-Source qui font quelques entorses aux lois du libre à cause d'Amazon. Évalué à 0. Dernière modification le 05 avril 2019 à 18:41.
RedHat a un chiffre d'affaire a faire pâlir bien des société, et il a fait des émules : Linagora pour ne citer que le plus gros français. Mais Aussi Canonical, MariaDB, Percona, MongoDB, Mozilla…. Il y a plein de poids lourd rentable. Ils ne vendent pas un logiciel mais une expertise. D'ailleur par essence une SSII ne vends pas de logiciel mais un service "développement" et pourtant elles sont rentables ces SSII. Les société Open-Sources, c'est le même principe mais avec un produit phare, garant de fiabilité, d'expertise, de sécurité en plus.
Crois tu qu'IBM aurait payé aussi cher pour acheter Red-Hat si c'était du vent?
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
# Exactement, qu'est-ce?
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Faire comme de la publication scientifique en partageant le code. Évalué à 1. Dernière modification le 05 avril 2019 à 13:58.
Je comprends ça comme un site de publication scientifique partagé (A la manière Open-Source comme ArXiv sauf que sur ArXiv c'est de la pré-publication), comme cela se développe pas mal, mais cette fois avec le code source qui sert a l'analyse informatique. Est-ce exact?
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
# Quel dommage!
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Ces licences Open-Source qui font quelques entorses aux lois du libre à cause d'Amazon. Évalué à -1.
C'est dommage, très dommage de devoir restreindre les libertés des licences Open-Source. Amazon en est le principal coupable (Même si Apple et Oracle se sont aussi montré profiteurs jamais au point d'Amazon).
Outre le problème philosophique de restriction, il y a le problème plus gênant de confusion auprès des utilisateurs. Ce n'est du libre-washing et pourtant quelques part ça s'en approche.
Je n'ai personnellement pas d'avis tranché sur cette pratique.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
# gitlab
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien sourcehut, la forge des hackers. Évalué à 3.
Par rapport a gitlab, quel est la différence?
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
[^] # Re: Déjà vu
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Notepad++version gilet jaune. Évalué à 2.
Désolé, j'avais pas vu.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
[^] # Re: Pas de craintes
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal F5 achète NGINX. Évalué à 2.
Par certains côté si les entreprises commercial rachètent les société Open-Source aussi cher, c'est plutôt bon signe c'est qu'elles leurs accordent une grande valeur. Mais d'un autre côté la crainte est légitime tout le monde a en tête les rachats d'Oracle qui ont fait beaucoup de tord à MySQL (la migration vers MariaDB à été lente et hésitante), OpenOffice ou pire java au travers de Google.
Cependant je serais plutôt à pensé positivement car les derniers rachats se sont plutôt bien passés et je crois en partie parce que le monde informatique a fondamentalement changé de bord. D'ailleurs, Oracle à fait une très bonne opération financière avec le rachat de SUN mais une très mauvaise opération marketing qu'il paye avec beaucoup de retard mais très cher aujourd'hui.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
[^] # Re: Son spatial
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Quatre programmes pour l’audio. Évalué à 4.
Je suis pas un expert mais je dirais que le principal problème est que pour un son spatialisé soit bien perçu l'auditeur doit être a un endroit bien préci au centre ce qui est incompatible avec une salle de cinéma que l'on veut remplir au maximum.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
# intérêt somme toute limité
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . En réponse au message comment est ce possible de faire un noyau avec python ou un langage interprété. Évalué à 1.
L'intérêt n'est pas en soit de faire un os compétitif. Il s'agit plus d'un "jeu" de développeur ou d'un but éducatif que d'un réel intérêt d'un point de vue informatique.
Toutefois rappelons que l'on peut faire tourner autre chose que du matériel. On peut faire un os pour une VM ou mieux pour un navigateur web en JavaScript ou pour simuler un as400…
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
# la mauvaise graine de Google
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Sécurité, vie privée... et Google Analytics!. Évalué à -1. Dernière modification le 14 février 2019 à 14:34.
Je ne serais pas aussi vilipendant vis à vis de Google. Google est plus usine que bien d'autres mais certainement pas pire que les autres. De plus je préfère avoir mes données personnelles chez une entreprise étrangère que chez une française qui n'aurait pas de moyen de refuser de les donner au pouvoir en place. En outre Google soutien beaucoup le libre et j'aime bien l'esprit de leur fondateur (même si cette esprit est moins présent depuis qu'ils sont plus ou moins partis).
Faire attention à sa vie privé, ce n'est pas les confier à une entreprise de confiance quelle qu'elle soit. C'est ne pas les donner ou du moins de ne pas en donner plus que nécessaire, et en donner des imprécises ou brouillées.
Je fais en sois plus confiance à Google qu'à Qwant ou même qu'à Duckduckgo (d'autant plus qu'en tant que méta-moteur il pollue plus car il fait plusieurs fois la recherche).
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
[^] # Re: nvidia
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Le dégonflage des mythes Wayland... dégonflés sur Reddit. Évalué à -2. Dernière modification le 11 février 2019 à 14:22.
Ca tiens pas.
1) C'est très peu probable puisque c'est leur matos.
2) Je ne vois pas ce qui pourrait leur interdire de libérer la partie qui les concerne. Même si la majorité du travail est fait par une librairie qui ne leur appartient pas.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
[^] # Re: Photos ?
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Le terminal libre Diskio Pi renaît de ses cendres. Évalué à 2.
Principalement, Raspad ne me semble en rien Open-Source.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.