autrement dis ils sont suspect à vouloir déployer autant de moyens pour lutter contre les complotistes.
Cela devient méta ton scénario. Les anti complotistes innocents deviennent acteurs du complot.
Personne n'est complètement « innocent », tout le monde fait de la propagande pour diffuser ses idées. Pourquoi ? Parce que le cerveau humain aime croire à toute information qui renforce ses croyances et il déteste toute information qui introduit des contradictions avec les croyances qu'il a déjà.
En ce qui concerne ces anti-complotistes, il est factuel de dire qu'ils imaginent derrière leur écran un ennemi tout aussi irréaliste que les idées qu'ils lui prêtent. Et pourtant, pour se faire soigner de cette imagination débordante, il y a une solution facile : parler aux gens.
Perso, j'ai entendu une seule foi quelqu'un dans la vraie vie mentionner les puces 5G, dans une conversation d'anti-pass, et la phrase était quelque chose comme « Je ne sais pas si c'est vrai, mais j'ai lu je sais trop quoi de puces 5G », je suis intervenu en disant que c'était pas la peine d'aller chercher des idées farfelues qui seront utilisées pour le discréditer et la personne a été d'accord et n'a montré aucun attachement à la théorie. Bref, clairement la personne avait formé ses opinions autrement qu'en ayant recours à des théories farfelues.
Le fait que certains considèrent ces informations est un comportement totalement typique de qui a déjà formé une opinion sur un sujet et veut donc imaginer de nouvelles informations qui iraient dans son sens. C'est un phénomène qui affecte aussi les pro-gouvernement : certains sont friands de toute information qui renforce leur position, même s'il faut pour cela quitter le factuel et partir dans des trucs farfelus (imaginer sans preuves un fort impact décisionnel à des théories complotistes, ou croire à diverses fake-news comme le surdosage au pesticide pour cheval qui provoquait des débordements d'hôpitaux).
Cela dit, même si ce n'est pas totalement innocent, ce n'est pas vraiment suspect non plus, au sens où ces comportements peu rigoureux sont naturels pour l'humain. C'est rarement fait pour tromper les autres : c'est en général fait pour se tromper soi-même. C'est une autre question quand ça émane d'institutions (comme quand la FDA parlait de « pesticide pour cheval » pour un médicament qu'elle a approuvé pour les humains depuis des décennies : on sait qu'il ne peut s'agir d'une mécompréhension).
Je pense aussi qu'ils n'ont pas de grandes chances. Au mieux peut-être à long terme en tant que vaccin annuel pour personnes fragiles, comme pour celui de la grippe, si le covid devient endémique et demeure problématique.
À court terme, cela semble difficile, surtout dans le contexte actuel pas très ouvert à la concurrence où, par exemple, le vaccin valneva à virus inactivé vient d'avoir son contrat au Royaume Uni résilié.
J'ai trouvé la vidéo du lien sur la constipation sympa. Par contre, celle-ci, pour une vidéo qui parle de biais, elle me semble ne pas aller assez loin.
Oui, la différence entre P[A|B] et P[B|A] introduit déjà un biais évident qui rend la statistique du vidéo-clip impossible à interpréter sans connaître la part de vaccinés dans la population. Et comme ils le suggèrent sur un exemple en fin de vidéo, on ne sait pas grand chose non plus sur l'impact des différences de comportement entre vaccinés et non vaccinés, ce qui au final rend la statistique très difficile à interpréter, même en connaissant le pourcentage de vaccinés.
Mais c'est encore plus difficile que ça. L'étude la plus complète qu'on ait en France sur le sujet est le dernier appariement DREES du 13 aôut des trois bases de données SI-VIC (hospitalisations pcr+ ou symptômes covid), SI-DEP (tests) et VAC-SI (vaccination), sur la période du 26 juillet au 1er août. Assez facilement, on peut faire dire aux chiffres un peu tout ce qu'on veut suivant comment on les choisit.
Par exemple, tableau page 3 : il y a 1643 / 292 = 5.6 fois plus d'hospitalisation conventionnelles PCR+ brutes parmi les non-vaccinés, ce qui nous donne à peu près le chiffre du vidéo-clip officiel ! Ou encore, les non-vaccinés ont fait en brut 1117065 / 425220 = 2.6 fois plus de tests que les vaccinés. Ou encore il y a 110 / 26 = 4.2 fois plus de décès PCR+ bruts parmi les non-vaccinés en hôpital, mais il y a 98785 / 12906 = 7.65 plus de PCR+ de non-vaccinés, donc le rapport décès/PCR+ est presque deux fois plus élevé chez les vaccinés. Ou encore, parmi les vaccinés, il y a 26 décès et 57 en soins critiques, alors que pour les non vaccinés, c'est 110 décès et 496 en soins critiques, donc on dirait que les vaccinés ont moins de chances de se retrouver en soins critiques, mais s'ils s'y retrouvent, ils ont plus de chances de mourir…
Tous ces résultats sont vides de sens tellement on ne sait rien sur les biais : âges, comorbidités, comportements, taux d'immunisation naturelle ou non, taux de dépistage suivant l'état de vaccination, comparaison des données d'hospitalisations de ceux qui ne se font pas tester mais ont des symptômes covid, taux de faux positifs, nombre de PCRs par hospitalisation et personne, stabilité des différents taux dans le temps, décès hors hôpital, etc.
En d'autres termes, et si j'ai bien compris, quelqu'un qui n'est pas vacciné, même avec test PCR, n'a pas le droit de sortir de chez lui pour faire du sport à l'extérieur près de chez lui ?
My bad, si j'ai bien compris, ça c'est uniquement si tu fais du sport avec une autre personne qui ne vit pas chez toi.
Les confinements sont plutot moins strict que ce qu'a eu la France l'annee derniere.
Regles a Sydney. Il n'y a pas d'attestation, pas de limite de temps pour faire de l'exercice, c'est a dire que dans la pratique tu peux prendre l'air toute la journee (a 5km).
Le lien que tu donnes indique que pour faire de l'exercice à l'extérieur, ce sera possible à partir du 13 Septembre à condition d'être vacciné : “You must have proof of your vaccination with you at all times”.
En d'autres termes, et si j'ai bien compris, quelqu'un qui n'est pas vacciné, même avec test PCR, n'a pas le droit de sortir de chez lui pour faire du sport à l'extérieur près de chez lui ?
L'appli en test dont tu parles n'est pas liee au confinement (il n'y a pas de confinement en West Australia) mais pour la quarantaine pour les voyageurs internationaux
L'article du abc disait que c'était testé sur les personnes qui se confinaient après un retour en South Australia, puis que ça serait mis en place au niveau national. Du coup, j'avais imaginé que ça pouvait impacter les gens qui revenaient en South Australia depuis d'autres régions du pays. C'est le cas ?
Enfin, j'en profite pour faire une autre question. J'ai lu sur zdnet qu'une loi est passée qui permet à la police, entre autres, de s'emparer et modifier les comptes des utilisateurs sur les réseaux sociaux. Qu'en est-il vraiment et est-ce limité à une partie du pays également ?
Un article en espagnol dit qu'ils suspectent que 85% de ces 420 morts, dans l'ensemble du pays (donc pas empilés), dans des maisons et dans la rue (véhicules), sont peut-être morts du coronavirus car ils « présentaient des symptômes de type covid-19 » (pas de tests). S'ils les ont juste récupéré morts, surtout ceux dans la rue ou véhicule, je ne sais même pas comment ils sont au courant de leur symptômes.
Élu démocratiquement par une minorité d'électeurs.
Ton commentaire d'une ligne, poli, pas faux de façon unanime (d'où la discussion) et sur un sujet pas particulièrement chaud actuellement, est au moment où j'écris ce message celui qui a reçu le plus d'inutiles dans ce journal : +23/-31. Il n'y a que deux autres messages qui s'approchent pour l'instant avec -30, mais c'est deux gros pâtés qui traitent du sujet d'actualité avec un ton super charmant et même parfois des gros mots.
Que s'est-il passé ? Quelqu'un aurait-il une explication ?
Tiens, un exemple frais des choses complètement abracadabrantes qui arrivent en Espagne (Canaries, Fuerteventura) : des cages pour maintenir les distances dans un public épars lors d'un concert à l'extérieur, cages qu'ils ne peuvent quitter avant la fin du concert (source, à partir de la seconde 27 jusqu'à la seconde 40, chaîne tv mainstream). Je suis encore mort de rire, trop c'est trop, jamais je n'aurais imaginé il y a un an qu'on en arriverait à ce genre de délires. Ils sont tombés sur la tête, il n'y a pas d'autre explication.
Ce que tu décris là, ça s'appelle la pharmacovigilance, çà existe, c'est actif toute la vie du produit et ça fonctionne
Ça fonctionne tellement bien que la Hollande a presque trois fois plus de remontées de pharmacovigilance européenne pour les vaccins anti-covid que l'Allemagne, et plus que la France aussi, avec un taux de vaccination pourtant assez proche. En fait, de mémoire, la Hollande fait presque un tiers des remontées sur le système, ils ont dépassé les 100 mille, dont plus d'un quart d'effets graves (grade 3 ou plus). Ils ont récemment fait un article qui conclut par :
Although not frequency or incidence rates, reporting rates can provide an impression of the occurrence of the event. But the unknown underreporting should also be part of this context. To quantify the incidence rates, follow-up epidemiological studies are needed.
Donc non, la pharmacovigilance n'est pas suffisante : elle permet uniquement de repérer des signaux qu'il faut ensuite vérifier dans des études propres. Pour les enfants, on a eu des signaux très forts sur les péricardites et myocardites (chiffres 40x supérieurs aux attendus pour les 16-17 ans), puis rien par la suite (enfin, si, au Royaume Uni le conseil scientifique ne voulait plus vacciner les enfants, mais le gouvernement oui).
Non randomisé, sans groupe témoin, même pas vraiment un essai clinique (essentiellement de la pharmacovigilance), suivi sur deux mois et demi, mélangeant dans les résultats sans distinction le Pfizer et le Moderna, aucun résultat sur l'efficacité du vaccin ! Édit : et non, pas 35000 femmes, même pas 4000 en pratique, après tri.
Sans doute même eux ont-ils considéré que c'était très limite comme évidence scientifique pour recommander la vaccination des femmes enceintes, et Moderna a donc commencé un essai le 22 juillet… qui ne va pas mesurer pas l'efficacité du vaccin chez les femmes enceintes. Parce que bon, l'intérêt d'un vaccin se limiterait au fait de ne pas être trop toxique chez cette population (qu'on ne vaccine que rarement d'habitude).
Le nombre de raccourcis accumulés par rapport aux procédures habituelles est sans appel. Parmi les dernières surprises en date, il y a la distribution de boosters à des gens avant l'approbation de la FDA et l'EMA. Alors, oui, c'est sans doute légal (chaque État peut faire ce qu'il veut), mais ce n'est pas du tout standard comme façon de faire.
Il faut arrêter aussi avec cette histoire de recul
Assez de recul pour proposer le vaccin aux adultes volontaires ? Oui. Assez de recul pour déclarer sans doutes que le vaccin est sûr et efficace et contraindre l'ensemble de la population à la vaccination ? À mon avis, pas du tout, non.
Tu détournes la discussion sur la question de l'efficacité de l'ivermectine : j'ai simplement dit qu'il n'y a pas unanimité scientifique et je pense qu'on est d'accord sur cela. Je te réponds juste sur la toxicité :
Il y a un papier (sérieux si possible) qui dit ça ?
Exemple de vieux papier (jusqu'à 10x la dose approuvée max sans problèmes ; en comparaison, risque hépatique grave avec 2x dose max journalière approuvée de paracétamol), plus la pharmacovigilance OMS (très peu de retours malgré des milliards de tablettes distribuées, en tenant compte des surdosages éventuels, sans commune mesure avec les vaccins anti-covid), plus toutes les études spécifiques au covid (au moins 63, dont 45 revues par les pairs, 31 randomisées). Sans compter que même la dose de cheval totalement déraisonnable est rarement mortelle (contrairement à ce qu'a laissé croire un témoignage de médecin faux qui a eu beaucoup d'écho, mais a été démenti par un hôpital). C'est dire l'innocuité du produit.
Écoute, au-delà du fait que des gens qualifiés ont demandé des clarifications déjà sur les données d'efficacité préliminaires sans les obtenir, je vois difficilement en quoi il serait justifiable de choisir de ne pas suivre dans la durée les patients (et pouvoir comparer avec un groupe placébo), surtout vu le faible nombre de patients covid dans les résultats préliminaires par rapport au nombre de participants.
Et puis bon, une chose c'est dire qu'avec les moyens, on peut faire plus vite que 5 ans, une autre c'est de ne pas se rendre compte qu'une partie du temps est incompressible : pas moyen, par exemple, d'avoir une étude complète sur des femmes enceintes en moins de neuf mois (et même, un suivi un minimum au-delà serait souhaitable). Recruter neuf fois plus de femmes neuf fois plus vite et faire une étude sur un mois (Moderna a commencé fin juillet son essai clinique sur cette population, après la recommandation du vaccin pour cette population), ce n'est pas la même chose.
Dans ces conditions, le minimum c'est d'être un peu plus honnête dans la communication et reconnaître qu'on n'a pas encore le même recul qu'avec les vaccins classiques, donc éviter toute forme de contrainte (consentement libre et éclairé).
L'intervention est ici plutôt dans l'autre sens : pourquoi refuser à un hospitalisé grave un médicament pas cher que n'importe quel médecin peut prescrire et qui, s'il n'aura probablement pas grand effet à ce stade de la maladie, a aussi peu de chances d'avoir une conséquence négative (plus inoffensif que le paracétamol, même avec la dose typique anti-covid de 0.4mg/kg ; pas de commentaires à propos des mentions HS de dose de cheval…). Ça aura peut-être au minimum un effet psychologique positif sur sa femme désespérée, c'est pas rien.
Le fait d'en faire tout un pâté, de l'obliger à aller en justice, puis d'en parler de façon moqueuse dans les médias, tout ça pour un truc qui au pire à ce stade aura sans doute juste un effet placébo, c'est pas joli joli, c'est même assez inhumain.
oui,je ne suis pas toujours convaincu de son utilité contre les symptômes du covid, tout prix Nobel que soit son co-inventeur
Une chose, c'est de ne pas être convaincu : ça, c'est une position totalement normale, puisque certaines entités connues ne recommandent pas (comme la FDA), ça dépend des pays. Une autre chose, c'est de rentrer dans la ridiculisation de ce « médicament pour cheval » qui a sauvé énormément de vies humaines par le passé et pour lequel il y a présomption d'efficacité contre le covid selon un certain nombre de chercheurs reconnus (pas juste quatre pelés). La demande de la femme, sans faire unanimité scientifique, n'est pas non plus absurde, donc je trouve le traitement qu'elle reçoit assez triste.
Je répondais à un message qui semblait considérer absurde que la justice ait son mot à dire sur ce genre de choses. Je ne dis pas que d'un pays à l'autre il n'y ait pas de nuances et que les conclusions puissent être différentes dans certains contextes spécifiques, malgré une inspiration légale commune sur le sujet.
Quand on lit l'article que tu cites, par exemple, on voit clairement que la réponse n'est pas facile, que par défaut c'est non, mais dans un « contexte spécifique », en prenant des précautions et examinant avec attention de nombreux points, tant sur le type de la maladie mortelle « bien connue », la solidité des preuves de « l'innocuité et efficacité » des vaccins pour l'enfant, la légèreté des amendes (400€), et qu'en aucun cas cette vaccination ne peut être faite « par la force ». En fait, ils précisent même qu'un refus ne doit pas priver les enfants d'école élémentaire.
Bref, c'est une obligation vaccinale dans un cas très spécifique et avec de nombreuses limites et protections.
Oui, enfin, les lois relatives à l'inviolabilité du corps, le code de Nuremberg, la convention d'Oviedo : toutes ces choses existent pour éviter qu'un pouvoir fasse une dérive en dévoyant la science.
Les exemples que tu donnent n'ont rien à voir avec la vaccination — un hospitalisé grave dont la femme a demandé un traitement particulier « a drug primarily used to deworm horses and other animals » (qui en fait est un médicament très connu qui a été distribué à plus de quatre milliards d'êtres humains dans les dernières dizaines d'années pour soigner d'autres maladies, surtout dans les pays pauvres et en développement, et qui a valu le prix Nobel à Satoshi Omura qui, dit en passant, considère que ce médicament peut avoir un effet contre le covid, en particulier en traitement précoce). Bonjour le mauvais journalisme qui enfonce le clou sur le fait que c'est pas une bonne idée de donner une dose de cheval à un être humain (pour n'importe quel médicament), ce qui est complètement hors-sujet.
Une épidémie en cours est un argument recevable pour autoriser une distribution prématurée d'un produit sur la base de données préliminaires (avec consentement libre et éclairé).
L'obligation vaccinale, c'est une toute autre histoire, c'est une recette infaillible pour créer un conflit qui risque fort d'être bien pire que le remède ; surtout avec des vaccins non-stérilisants pour une maladie qui ne fait quasiment jamais de formes graves chez les personnes sans comorbidités, contrairement à toutes les autres maladies pour lesquelles je me suis fait vacciner jusqu'à présent. Dans certains pays, comme l'Espagne, l'obligation vaccinale est carrément anti-constitutionnelle.
On ne fait pas. Ils ne sont obligatoires que pour les enfants nés à partir d'une certaine date pour l'entrée en collectivité d'enfants (11 vaccins pour les naissances après 2018, 3 avant). Pour les enfants éduqués à la maison, pas d'obligation vaccinale, par exemple.
Et ça n'a jamais été rétroactif. En particulier, il n'y a jamais eu d'obligation vaccinale pour les adultes en genéral, sinon il faudrait vacciner tout un tas de vieux, et contrôler tous les touristes qui viennent même de l'union européenne où les vaccins ne sont souvent que recommandés. Quand on lit des gens qui disent que les vaccins obligatoires, ça existe déjà, donc faudrait faire pareil avec le covid et vacciner tout le monde ou toutes les personnes âgées : désinformation et/ou manipulation.
Tu fais comme en Nouvelle Calédonie : pas de sanction en cas de refus…
Fait amusant : en Espagne, en Galice, ils avaient fait le contraire : une loi qui prévoyait une amende (jusqu'à 3000€ de mémoire) pour les non vaccinés si jamais le vaccin devenait un jour obligatoire, ce qui a priori était peu probable vu qu'aucun vaccin n'a jamais été obligatoire en Espagne.
Autrement, je suis d'accord que c'est une excellente question. Vaccination de force ? La police ramène de force les gens ? Amende, donc vaccination optionnelle pour les riches ? Prison ? J'ai du mal à imaginer qu'on puisse trouver éthique quelque chose parmi tout cela (principe d'inviolabilité du corps et toussa).
Tu as un lien, si possible en français ? J'ai cherché un peu mais je n'ai trouvé que des infos par rapport au pass sanitaire local, pas par rapport à un confinement ou autres mesures du genre.
Pas en français, mais tu peux le passer par un traducteur automatique : articles dans l'ABC (vieux journal mainstream), premier confinement (qui a conduit à des remboursements d'amendes de confinement devenues toutes invalides), deuxième état d'alarme. Le premier, concernant le premier confinement, a été voté en juillet. Pour le deuxième, les discussions et la résolution finale avec les points valides retenus vient de sortir : il reste, cela dit, encore un vote de confirmation.
Tiens, une nouvelle toute fraîche : le tribunal constitutionnel vient de déclarer anti-constitutionnel le deuxième état d'alarme en Espagne qui avait duré six mois. Il y a un mois et demi, c'était le premier confinement qui avait été déclaré anti-constitutionnel. Je me pose donc la question : si maintenant ils déclaraient de nouveau l'état d'alarme, on devra attendre encore un an avant de savoir s'ils avaient le droit ? Comment éviter de telles dérives s'il n'y a aucune conséquence pour les politiques qui font des mesures qui se révèlent anti-constitutionnelles après qu'elles terminent ?
En Espagne, ça a pas mal varié d'un moment à l'autre et d'une région à l'autre. Parfois on a eu des endroits totalement libres (genre Madrid à l'époque du deuxième confinement en France, tous le monde dans les bars), et, en même temps, à d'autres endroits, où il n'y avait rien d'exceptionnel qui se passait, le masque était obligatoire à l'extérieur, même pour faire du sport (courir, vélo) à certains moments. Pour enlever le masque, les gens étaient obligés de s'assoir dans un bar, en terrasse. Au Pays Basque, beaucoup de gens sont effrayés et, vaccinés, continuent à porter le masque à l'extérieur maintenant que ce n'est plus obligatoire (enfin, aux dernières nouvelles, ça change souvent).
Et finalement, la situation n'a pas été pire qu'ailleurs. Je me trompe donc sur toute la ligne ?
Je pense pas, non. En tous cas, si quelqu'un voit une corrélation entre la force des mesures et les données épidémiologiques suivant les pays et régions, chapeau bas.
Un exemple parlant : après plus d'un an assez tranquilles, un des pays avec les restrictions les plus fortes actuellement est l'Australie, avec un confinement similaire à ce qu'on a eu l'année dernière (5km max de chez soi, plein de trucs fermés), avec des trucs en plus, comme des appels de recherche des personnes positives qui ne respectent pas le confinement et une nouvelle application de reconnaissance faciale (en phase de test) pour assurer le respect du confinement (la police t'envoie un message et tu as quinze minutes pour leur envoyer un selfie). Voilà ce que disent les données ourworldindata.
Toutes les voix qui s’élèvent contre la narration officielle sont réduites au silence, même celles qui émanent de scientifiques reconnus.
C'est la nouvelle science du consensus qui a remplacé par un coup médiatique la démarche scientifique : soit tu y crois, soit tu es antivaxxx complotiste voire des trucs encore pire.
C'est un nouveau type de consensus scientifique qui réussit à s'imposer dans le court terme et ce même si de nombreux scientifiques reconnus dans le domaine ont fait de fortes critiques sur le côté pseudo-scientifique de nombreuses décisions. Donc des virologues et micro-biologistes reconnus, des prix Nobels de médecine, des épidémiologistes parmi les plus reconnus (comme Ioannidis), ou même un des pionniers de l'ARNm (Malone, vacciné mais très critique du « tous vaccinés »)… tous ces gens ne comptent pas !
Le consensus scientifique se crée maintenant sur les grands médias et les plateaux télévisés, sur lesquels aucun débat scientifique n'a eu lieu avant les mesures. Jamais on n'a eu un face à face en débat scientifique contradictoire. Seuls les experts favorables au nouveau consensus sont invités, très souvent des gens qui étaient avant de parfaits inconnus, sans que jamais on ne se penche sur leurs conflits d'intérêts.
Je finirai en disant que même si les vaccins à ARNm ne sont pas nouveaux, le fait de les utiliser aussi massivement sur l’ensemble de la population, alors même que la phase 3 est encore en cours, c’est bien une première mondiale.
La technologie n'est pas nouvelle, mais c'est la première fois que c'est commercialisé sur des humains en tant que vaccin. Les tentatives précédentes étaient pour soigner des maladies graves, comme des cancers. Moderna n'avait encore jamais réussi à passer les essais cliniques sur ce genre de produits (en fait donc sur aucun produit, vu qu'ils ne font que ça). Là, ils se sont lancés sur un coronavirus, connus pour ne pas offrir une immunité dans la durée.
Par ailleurs, la phase 3 n'est même plus vraiment en cours, puisque le groupe témoin (en tous cas pour Pfizer) n'est plus témoin : on leur a dit qu'ils avaient pris du placébo, afin qu'ils se vaccinent. C'est sans doute pourquoi la FDA aux US, qui a approuvé ce vaccin fin août, l'a fait sans débat public sur les données de mars 2021, sans prendre en compte les derniers mois. L'essai clinique qui devait se poursuivre jusqu'en mai 2023 (une durée qui, pour raisons d'urgence, était déjà moitié moins que l'habituelle) a essentiellement été interrompu en mars 2021.
Pour le moment, si j'en crois les graphs, c'est les 20/40 qui tombent malades.
L'immense majorité des hospitalisations est toujours dans les plus de 60 ans, même s'ils sont beaucoup moins souvent positifs. Ils prennent moins de risques et se font beaucoup moins tester, car très vaccinés. Les 20/40 sont les plus actifs dans la société et se font beaucoup tester, car moins vaccinés.
Tu sais, ils peuvent y remédier d'une manière simple:
en se vaccinant.
Même pas : il faut ensuite continuer à obéir et utiliser le pass.
Obéir est en effet un remède classique pour éviter de trop se faire taper dessus à court terme.
Certains vaccins sont obligatoires et ce, dès l'enfance, on ne t'as pas entendu.
En Espagne, comme dans de nombreux pays, il n'y a pas de vaccins obligatoires. Même en France, par exemple un partiellement vacciné (parce qu'à l'époque moins de vaccins) ou un espagnol qui vient en France n'a jamais eu à justifier d'aucun vaccin pour les affaires de la vie courante, à moins d'être un enfant scolarisé.
Ça n'a jamais posé problème, puisque l'immense majorité des gens se vaccinent même lorsque ce n'est pas obligatoire.
Que je ne vais pas laisser passer de telles accusations sans broncher !
Après avoir choppé le covid en mars 2020, comme je ne faisais pas confiance à mon immunité naturelle, j'ai décidé d'agir. N'ayant pas de permis de conduire ni de voiture, j'ai donc acheté une ceinture de sécurité. Depuis, je suis toujours là, sur Linuxfr et sur ma chaise, en sécurité, mes dix masques bien attachés, en attente de ma commande Amazon de boosters pour tenir cet hiver. Même ma grand-mère ne va pas me reconnaître ;-)
[^] # Re: Retour des fous furieux dans 3...2...1...
Posté par anaseto (site web personnel) . En réponse au lien Un vaccin français administrable par voie nasale contre la COVID-19 qui bloque les contaminations. Évalué à 5.
Personne n'est complètement « innocent », tout le monde fait de la propagande pour diffuser ses idées. Pourquoi ? Parce que le cerveau humain aime croire à toute information qui renforce ses croyances et il déteste toute information qui introduit des contradictions avec les croyances qu'il a déjà.
En ce qui concerne ces anti-complotistes, il est factuel de dire qu'ils imaginent derrière leur écran un ennemi tout aussi irréaliste que les idées qu'ils lui prêtent. Et pourtant, pour se faire soigner de cette imagination débordante, il y a une solution facile : parler aux gens.
Perso, j'ai entendu une seule foi quelqu'un dans la vraie vie mentionner les puces 5G, dans une conversation d'anti-pass, et la phrase était quelque chose comme « Je ne sais pas si c'est vrai, mais j'ai lu je sais trop quoi de puces 5G », je suis intervenu en disant que c'était pas la peine d'aller chercher des idées farfelues qui seront utilisées pour le discréditer et la personne a été d'accord et n'a montré aucun attachement à la théorie. Bref, clairement la personne avait formé ses opinions autrement qu'en ayant recours à des théories farfelues.
Le fait que certains considèrent ces informations est un comportement totalement typique de qui a déjà formé une opinion sur un sujet et veut donc imaginer de nouvelles informations qui iraient dans son sens. C'est un phénomène qui affecte aussi les pro-gouvernement : certains sont friands de toute information qui renforce leur position, même s'il faut pour cela quitter le factuel et partir dans des trucs farfelus (imaginer sans preuves un fort impact décisionnel à des théories complotistes, ou croire à diverses fake-news comme le surdosage au pesticide pour cheval qui provoquait des débordements d'hôpitaux).
Cela dit, même si ce n'est pas totalement innocent, ce n'est pas vraiment suspect non plus, au sens où ces comportements peu rigoureux sont naturels pour l'humain. C'est rarement fait pour tromper les autres : c'est en général fait pour se tromper soi-même. C'est une autre question quand ça émane d'institutions (comme quand la FDA parlait de « pesticide pour cheval » pour un médicament qu'elle a approuvé pour les humains depuis des décennies : on sait qu'il ne peut s'agir d'une mécompréhension).
[^] # Re: titre original
Posté par anaseto (site web personnel) . En réponse au lien Un vaccin français administrable par voie nasale contre la COVID-19 qui bloque les contaminations. Évalué à 4.
Je pense aussi qu'ils n'ont pas de grandes chances. Au mieux peut-être à long terme en tant que vaccin annuel pour personnes fragiles, comme pour celui de la grippe, si le covid devient endémique et demeure problématique.
À court terme, cela semble difficile, surtout dans le contexte actuel pas très ouvert à la concurrence où, par exemple, le vaccin valneva à virus inactivé vient d'avoir son contrat au Royaume Uni résilié.
[^] # Re: Copie de titre original
Posté par anaseto (site web personnel) . En réponse au lien Un vaccin français administrable par voie nasale contre la COVID-19 qui bloque les contaminations. Évalué à 5.
Ça fait longtemps que la question de l'immunité muqueuse a été posée par des chercheurs. Par exemple, cet article de recherche de Novembre 2020.
[^] # Re: & l'œil de Lee (Science4All)
Posté par anaseto (site web personnel) . En réponse au lien stats proba médias : l'œil de Øljen. Évalué à 5. Dernière modification le 13 septembre 2021 à 11:18.
J'ai trouvé la vidéo du lien sur la constipation sympa. Par contre, celle-ci, pour une vidéo qui parle de biais, elle me semble ne pas aller assez loin.
Oui, la différence entre P[A|B] et P[B|A] introduit déjà un biais évident qui rend la statistique du vidéo-clip impossible à interpréter sans connaître la part de vaccinés dans la population. Et comme ils le suggèrent sur un exemple en fin de vidéo, on ne sait pas grand chose non plus sur l'impact des différences de comportement entre vaccinés et non vaccinés, ce qui au final rend la statistique très difficile à interpréter, même en connaissant le pourcentage de vaccinés.
Mais c'est encore plus difficile que ça. L'étude la plus complète qu'on ait en France sur le sujet est le dernier appariement DREES du 13 aôut des trois bases de données SI-VIC (hospitalisations pcr+ ou symptômes covid), SI-DEP (tests) et VAC-SI (vaccination), sur la période du 26 juillet au 1er août. Assez facilement, on peut faire dire aux chiffres un peu tout ce qu'on veut suivant comment on les choisit.
Par exemple, tableau page 3 : il y a 1643 / 292 = 5.6 fois plus d'hospitalisation conventionnelles PCR+ brutes parmi les non-vaccinés, ce qui nous donne à peu près le chiffre du vidéo-clip officiel ! Ou encore, les non-vaccinés ont fait en brut 1117065 / 425220 = 2.6 fois plus de tests que les vaccinés. Ou encore il y a 110 / 26 = 4.2 fois plus de décès PCR+ bruts parmi les non-vaccinés en hôpital, mais il y a 98785 / 12906 = 7.65 plus de PCR+ de non-vaccinés, donc le rapport décès/PCR+ est presque deux fois plus élevé chez les vaccinés. Ou encore, parmi les vaccinés, il y a 26 décès et 57 en soins critiques, alors que pour les non vaccinés, c'est 110 décès et 496 en soins critiques, donc on dirait que les vaccinés ont moins de chances de se retrouver en soins critiques, mais s'ils s'y retrouvent, ils ont plus de chances de mourir…
Tous ces résultats sont vides de sens tellement on ne sait rien sur les biais : âges, comorbidités, comportements, taux d'immunisation naturelle ou non, taux de dépistage suivant l'état de vaccination, comparaison des données d'hospitalisations de ceux qui ne se font pas tester mais ont des symptômes covid, taux de faux positifs, nombre de PCRs par hospitalisation et personne, stabilité des différents taux dans le temps, décès hors hôpital, etc.
[^] # Re: Moi non plus je ne me sens plus à ma place…
Posté par anaseto (site web personnel) . En réponse au journal La Quadrature du Net fait-elle fausse route ?. Évalué à 2.
My bad, si j'ai bien compris, ça c'est uniquement si tu fais du sport avec une autre personne qui ne vit pas chez toi.
[^] # Re: Moi non plus je ne me sens plus à ma place…
Posté par anaseto (site web personnel) . En réponse au journal La Quadrature du Net fait-elle fausse route ?. Évalué à 3.
Merci pour les précisions.
Le lien que tu donnes indique que pour faire de l'exercice à l'extérieur, ce sera possible à partir du 13 Septembre à condition d'être vacciné : “You must have proof of your vaccination with you at all times”.
En d'autres termes, et si j'ai bien compris, quelqu'un qui n'est pas vacciné, même avec test PCR, n'a pas le droit de sortir de chez lui pour faire du sport à l'extérieur près de chez lui ?
L'article du abc disait que c'était testé sur les personnes qui se confinaient après un retour en South Australia, puis que ça serait mis en place au niveau national. Du coup, j'avais imaginé que ça pouvait impacter les gens qui revenaient en South Australia depuis d'autres régions du pays. C'est le cas ?
Enfin, j'en profite pour faire une autre question. J'ai lu sur zdnet qu'une loi est passée qui permet à la police, entre autres, de s'emparer et modifier les comptes des utilisateurs sur les réseaux sociaux. Qu'en est-il vraiment et est-ce limité à une partie du pays également ?
[^] # Re: Dictature or not dictature
Posté par anaseto (site web personnel) . En réponse au journal La Quadrature du Net fait-elle fausse route ?. Évalué à -1.
Un article en espagnol dit qu'ils suspectent que 85% de ces 420 morts, dans l'ensemble du pays (donc pas empilés), dans des maisons et dans la rue (véhicules), sont peut-être morts du coronavirus car ils « présentaient des symptômes de type covid-19 » (pas de tests). S'ils les ont juste récupéré morts, surtout ceux dans la rue ou véhicule, je ne sais même pas comment ils sont au courant de leur symptômes.
[^] # Re: Sujet Clivant
Posté par anaseto (site web personnel) . En réponse au journal La Quadrature du Net fait-elle fausse route ?. Évalué à 1. Dernière modification le 10 septembre 2021 à 12:06.
Ton commentaire d'une ligne, poli, pas faux de façon unanime (d'où la discussion) et sur un sujet pas particulièrement chaud actuellement, est au moment où j'écris ce message celui qui a reçu le plus d'inutiles dans ce journal : +23/-31. Il n'y a que deux autres messages qui s'approchent pour l'instant avec -30, mais c'est deux gros pâtés qui traitent du sujet d'actualité avec un ton super charmant et même parfois des gros mots.
Que s'est-il passé ? Quelqu'un aurait-il une explication ?
[^] # Re: Moi non plus je ne me sens plus à ma place…
Posté par anaseto (site web personnel) . En réponse au journal La Quadrature du Net fait-elle fausse route ?. Évalué à 4. Dernière modification le 10 septembre 2021 à 11:19.
Tiens, un exemple frais des choses complètement abracadabrantes qui arrivent en Espagne (Canaries, Fuerteventura) : des cages pour maintenir les distances dans un public épars lors d'un concert à l'extérieur, cages qu'ils ne peuvent quitter avant la fin du concert (source, à partir de la seconde 27 jusqu'à la seconde 40, chaîne tv mainstream). Je suis encore mort de rire, trop c'est trop, jamais je n'aurais imaginé il y a un an qu'on en arriverait à ce genre de délires. Ils sont tombés sur la tête, il n'y a pas d'autre explication.
[^] # Re: Dictature or not dictature
Posté par anaseto (site web personnel) . En réponse au journal La Quadrature du Net fait-elle fausse route ?. Évalué à 3. Dernière modification le 10 septembre 2021 à 10:08.
Ça fonctionne tellement bien que la Hollande a presque trois fois plus de remontées de pharmacovigilance européenne pour les vaccins anti-covid que l'Allemagne, et plus que la France aussi, avec un taux de vaccination pourtant assez proche. En fait, de mémoire, la Hollande fait presque un tiers des remontées sur le système, ils ont dépassé les 100 mille, dont plus d'un quart d'effets graves (grade 3 ou plus). Ils ont récemment fait un article qui conclut par :
Donc non, la pharmacovigilance n'est pas suffisante : elle permet uniquement de repérer des signaux qu'il faut ensuite vérifier dans des études propres. Pour les enfants, on a eu des signaux très forts sur les péricardites et myocardites (chiffres 40x supérieurs aux attendus pour les 16-17 ans), puis rien par la suite (enfin, si, au Royaume Uni le conseil scientifique ne voulait plus vacciner les enfants, mais le gouvernement oui).
Non randomisé, sans groupe témoin, même pas vraiment un essai clinique (essentiellement de la pharmacovigilance), suivi sur deux mois et demi, mélangeant dans les résultats sans distinction le Pfizer et le Moderna, aucun résultat sur l'efficacité du vaccin ! Édit : et non, pas 35000 femmes, même pas 4000 en pratique, après tri.
Sans doute même eux ont-ils considéré que c'était très limite comme évidence scientifique pour recommander la vaccination des femmes enceintes, et Moderna a donc commencé un essai le 22 juillet… qui ne va pas mesurer pas l'efficacité du vaccin chez les femmes enceintes. Parce que bon, l'intérêt d'un vaccin se limiterait au fait de ne pas être trop toxique chez cette population (qu'on ne vaccine que rarement d'habitude).
Le nombre de raccourcis accumulés par rapport aux procédures habituelles est sans appel. Parmi les dernières surprises en date, il y a la distribution de boosters à des gens avant l'approbation de la FDA et l'EMA. Alors, oui, c'est sans doute légal (chaque État peut faire ce qu'il veut), mais ce n'est pas du tout standard comme façon de faire.
Assez de recul pour proposer le vaccin aux adultes volontaires ? Oui. Assez de recul pour déclarer sans doutes que le vaccin est sûr et efficace et contraindre l'ensemble de la population à la vaccination ? À mon avis, pas du tout, non.
[^] # Re: Un argument contre le pass' sanitaire pas souvent vu
Posté par anaseto (site web personnel) . En réponse au journal La Quadrature du Net fait-elle fausse route ?. Évalué à 1.
Tu détournes la discussion sur la question de l'efficacité de l'ivermectine : j'ai simplement dit qu'il n'y a pas unanimité scientifique et je pense qu'on est d'accord sur cela. Je te réponds juste sur la toxicité :
Exemple de vieux papier (jusqu'à 10x la dose approuvée max sans problèmes ; en comparaison, risque hépatique grave avec 2x dose max journalière approuvée de paracétamol), plus la pharmacovigilance OMS (très peu de retours malgré des milliards de tablettes distribuées, en tenant compte des surdosages éventuels, sans commune mesure avec les vaccins anti-covid), plus toutes les études spécifiques au covid (au moins 63, dont 45 revues par les pairs, 31 randomisées). Sans compter que même la dose de cheval totalement déraisonnable est rarement mortelle (contrairement à ce qu'a laissé croire un témoignage de médecin faux qui a eu beaucoup d'écho, mais a été démenti par un hôpital). C'est dire l'innocuité du produit.
[^] # Re: Dictature or not dictature
Posté par anaseto (site web personnel) . En réponse au journal La Quadrature du Net fait-elle fausse route ?. Évalué à 3.
Écoute, au-delà du fait que des gens qualifiés ont demandé des clarifications déjà sur les données d'efficacité préliminaires sans les obtenir, je vois difficilement en quoi il serait justifiable de choisir de ne pas suivre dans la durée les patients (et pouvoir comparer avec un groupe placébo), surtout vu le faible nombre de patients covid dans les résultats préliminaires par rapport au nombre de participants.
Et puis bon, une chose c'est dire qu'avec les moyens, on peut faire plus vite que 5 ans, une autre c'est de ne pas se rendre compte qu'une partie du temps est incompressible : pas moyen, par exemple, d'avoir une étude complète sur des femmes enceintes en moins de neuf mois (et même, un suivi un minimum au-delà serait souhaitable). Recruter neuf fois plus de femmes neuf fois plus vite et faire une étude sur un mois (Moderna a commencé fin juillet son essai clinique sur cette population, après la recommandation du vaccin pour cette population), ce n'est pas la même chose.
Dans ces conditions, le minimum c'est d'être un peu plus honnête dans la communication et reconnaître qu'on n'a pas encore le même recul qu'avec les vaccins classiques, donc éviter toute forme de contrainte (consentement libre et éclairé).
[^] # Re: Un argument contre le pass' sanitaire pas souvent vu
Posté par anaseto (site web personnel) . En réponse au journal La Quadrature du Net fait-elle fausse route ?. Évalué à 3.
L'intervention est ici plutôt dans l'autre sens : pourquoi refuser à un hospitalisé grave un médicament pas cher que n'importe quel médecin peut prescrire et qui, s'il n'aura probablement pas grand effet à ce stade de la maladie, a aussi peu de chances d'avoir une conséquence négative (plus inoffensif que le paracétamol, même avec la dose typique anti-covid de 0.4mg/kg ; pas de commentaires à propos des mentions HS de dose de cheval…). Ça aura peut-être au minimum un effet psychologique positif sur sa femme désespérée, c'est pas rien.
Le fait d'en faire tout un pâté, de l'obliger à aller en justice, puis d'en parler de façon moqueuse dans les médias, tout ça pour un truc qui au pire à ce stade aura sans doute juste un effet placébo, c'est pas joli joli, c'est même assez inhumain.
Une chose, c'est de ne pas être convaincu : ça, c'est une position totalement normale, puisque certaines entités connues ne recommandent pas (comme la FDA), ça dépend des pays. Une autre chose, c'est de rentrer dans la ridiculisation de ce « médicament pour cheval » qui a sauvé énormément de vies humaines par le passé et pour lequel il y a présomption d'efficacité contre le covid selon un certain nombre de chercheurs reconnus (pas juste quatre pelés). La demande de la femme, sans faire unanimité scientifique, n'est pas non plus absurde, donc je trouve le traitement qu'elle reçoit assez triste.
[^] # Re: Un argument contre le pass' sanitaire pas souvent vu
Posté par anaseto (site web personnel) . En réponse au journal La Quadrature du Net fait-elle fausse route ?. Évalué à 2.
Je répondais à un message qui semblait considérer absurde que la justice ait son mot à dire sur ce genre de choses. Je ne dis pas que d'un pays à l'autre il n'y ait pas de nuances et que les conclusions puissent être différentes dans certains contextes spécifiques, malgré une inspiration légale commune sur le sujet.
Quand on lit l'article que tu cites, par exemple, on voit clairement que la réponse n'est pas facile, que par défaut c'est non, mais dans un « contexte spécifique », en prenant des précautions et examinant avec attention de nombreux points, tant sur le type de la maladie mortelle « bien connue », la solidité des preuves de « l'innocuité et efficacité » des vaccins pour l'enfant, la légèreté des amendes (400€), et qu'en aucun cas cette vaccination ne peut être faite « par la force ». En fait, ils précisent même qu'un refus ne doit pas priver les enfants d'école élémentaire.
Bref, c'est une obligation vaccinale dans un cas très spécifique et avec de nombreuses limites et protections.
[^] # Re: Un argument contre le pass' sanitaire pas souvent vu
Posté par anaseto (site web personnel) . En réponse au journal La Quadrature du Net fait-elle fausse route ?. Évalué à 1.
Oui, enfin, les lois relatives à l'inviolabilité du corps, le code de Nuremberg, la convention d'Oviedo : toutes ces choses existent pour éviter qu'un pouvoir fasse une dérive en dévoyant la science.
Les exemples que tu donnent n'ont rien à voir avec la vaccination — un hospitalisé grave dont la femme a demandé un traitement particulier « a drug primarily used to deworm horses and other animals » (qui en fait est un médicament très connu qui a été distribué à plus de quatre milliards d'êtres humains dans les dernières dizaines d'années pour soigner d'autres maladies, surtout dans les pays pauvres et en développement, et qui a valu le prix Nobel à Satoshi Omura qui, dit en passant, considère que ce médicament peut avoir un effet contre le covid, en particulier en traitement précoce). Bonjour le mauvais journalisme qui enfonce le clou sur le fait que c'est pas une bonne idée de donner une dose de cheval à un être humain (pour n'importe quel médicament), ce qui est complètement hors-sujet.
[^] # Re: Un argument contre le pass' sanitaire pas souvent vu
Posté par anaseto (site web personnel) . En réponse au journal La Quadrature du Net fait-elle fausse route ?. Évalué à 0.
Une épidémie en cours est un argument recevable pour autoriser une distribution prématurée d'un produit sur la base de données préliminaires (avec consentement libre et éclairé).
L'obligation vaccinale, c'est une toute autre histoire, c'est une recette infaillible pour créer un conflit qui risque fort d'être bien pire que le remède ; surtout avec des vaccins non-stérilisants pour une maladie qui ne fait quasiment jamais de formes graves chez les personnes sans comorbidités, contrairement à toutes les autres maladies pour lesquelles je me suis fait vacciner jusqu'à présent. Dans certains pays, comme l'Espagne, l'obligation vaccinale est carrément anti-constitutionnelle.
[^] # Re: Un argument contre le pass' sanitaire pas souvent vu
Posté par anaseto (site web personnel) . En réponse au journal La Quadrature du Net fait-elle fausse route ?. Évalué à 7. Dernière modification le 09 septembre 2021 à 15:47.
On ne fait pas. Ils ne sont obligatoires que pour les enfants nés à partir d'une certaine date pour l'entrée en collectivité d'enfants (11 vaccins pour les naissances après 2018, 3 avant). Pour les enfants éduqués à la maison, pas d'obligation vaccinale, par exemple.
Et ça n'a jamais été rétroactif. En particulier, il n'y a jamais eu d'obligation vaccinale pour les adultes en genéral, sinon il faudrait vacciner tout un tas de vieux, et contrôler tous les touristes qui viennent même de l'union européenne où les vaccins ne sont souvent que recommandés. Quand on lit des gens qui disent que les vaccins obligatoires, ça existe déjà, donc faudrait faire pareil avec le covid et vacciner tout le monde ou toutes les personnes âgées : désinformation et/ou manipulation.
[^] # Re: Un argument contre le pass' sanitaire pas souvent vu
Posté par anaseto (site web personnel) . En réponse au journal La Quadrature du Net fait-elle fausse route ?. Évalué à 8. Dernière modification le 09 septembre 2021 à 15:30.
Tu fais comme en Nouvelle Calédonie : pas de sanction en cas de refus…
Fait amusant : en Espagne, en Galice, ils avaient fait le contraire : une loi qui prévoyait une amende (jusqu'à 3000€ de mémoire) pour les non vaccinés si jamais le vaccin devenait un jour obligatoire, ce qui a priori était peu probable vu qu'aucun vaccin n'a jamais été obligatoire en Espagne.
Autrement, je suis d'accord que c'est une excellente question. Vaccination de force ? La police ramène de force les gens ? Amende, donc vaccination optionnelle pour les riches ? Prison ? J'ai du mal à imaginer qu'on puisse trouver éthique quelque chose parmi tout cela (principe d'inviolabilité du corps et toussa).
[^] # Re: Moi non plus je ne me sens plus à ma place…
Posté par anaseto (site web personnel) . En réponse au journal La Quadrature du Net fait-elle fausse route ?. Évalué à 4. Dernière modification le 09 septembre 2021 à 14:23.
Pas en français, mais tu peux le passer par un traducteur automatique : articles dans l'ABC (vieux journal mainstream), premier confinement (qui a conduit à des remboursements d'amendes de confinement devenues toutes invalides), deuxième état d'alarme. Le premier, concernant le premier confinement, a été voté en juillet. Pour le deuxième, les discussions et la résolution finale avec les points valides retenus vient de sortir : il reste, cela dit, encore un vote de confirmation.
[^] # Re: Moi non plus je ne me sens plus à ma place…
Posté par anaseto (site web personnel) . En réponse au journal La Quadrature du Net fait-elle fausse route ?. Évalué à 7.
Tiens, une nouvelle toute fraîche : le tribunal constitutionnel vient de déclarer anti-constitutionnel le deuxième état d'alarme en Espagne qui avait duré six mois. Il y a un mois et demi, c'était le premier confinement qui avait été déclaré anti-constitutionnel. Je me pose donc la question : si maintenant ils déclaraient de nouveau l'état d'alarme, on devra attendre encore un an avant de savoir s'ils avaient le droit ? Comment éviter de telles dérives s'il n'y a aucune conséquence pour les politiques qui font des mesures qui se révèlent anti-constitutionnelles après qu'elles terminent ?
[^] # Re: Moi non plus je ne me sens plus à ma place…
Posté par anaseto (site web personnel) . En réponse au journal La Quadrature du Net fait-elle fausse route ?. Évalué à 5.
En Espagne, ça a pas mal varié d'un moment à l'autre et d'une région à l'autre. Parfois on a eu des endroits totalement libres (genre Madrid à l'époque du deuxième confinement en France, tous le monde dans les bars), et, en même temps, à d'autres endroits, où il n'y avait rien d'exceptionnel qui se passait, le masque était obligatoire à l'extérieur, même pour faire du sport (courir, vélo) à certains moments. Pour enlever le masque, les gens étaient obligés de s'assoir dans un bar, en terrasse. Au Pays Basque, beaucoup de gens sont effrayés et, vaccinés, continuent à porter le masque à l'extérieur maintenant que ce n'est plus obligatoire (enfin, aux dernières nouvelles, ça change souvent).
Je pense pas, non. En tous cas, si quelqu'un voit une corrélation entre la force des mesures et les données épidémiologiques suivant les pays et régions, chapeau bas.
Un exemple parlant : après plus d'un an assez tranquilles, un des pays avec les restrictions les plus fortes actuellement est l'Australie, avec un confinement similaire à ce qu'on a eu l'année dernière (5km max de chez soi, plein de trucs fermés), avec des trucs en plus, comme des appels de recherche des personnes positives qui ne respectent pas le confinement et une nouvelle application de reconnaissance faciale (en phase de test) pour assurer le respect du confinement (la police t'envoie un message et tu as quinze minutes pour leur envoyer un selfie). Voilà ce que disent les données ourworldindata.
[^] # Re: Dictature or not dictature
Posté par anaseto (site web personnel) . En réponse au journal La Quadrature du Net fait-elle fausse route ?. Évalué à -4.
C'est la nouvelle science du consensus qui a remplacé par un coup médiatique la démarche scientifique : soit tu y crois, soit tu es antivaxxx complotiste voire des trucs encore pire.
C'est un nouveau type de consensus scientifique qui réussit à s'imposer dans le court terme et ce même si de nombreux scientifiques reconnus dans le domaine ont fait de fortes critiques sur le côté pseudo-scientifique de nombreuses décisions. Donc des virologues et micro-biologistes reconnus, des prix Nobels de médecine, des épidémiologistes parmi les plus reconnus (comme Ioannidis), ou même un des pionniers de l'ARNm (Malone, vacciné mais très critique du « tous vaccinés »)… tous ces gens ne comptent pas !
Le consensus scientifique se crée maintenant sur les grands médias et les plateaux télévisés, sur lesquels aucun débat scientifique n'a eu lieu avant les mesures. Jamais on n'a eu un face à face en débat scientifique contradictoire. Seuls les experts favorables au nouveau consensus sont invités, très souvent des gens qui étaient avant de parfaits inconnus, sans que jamais on ne se penche sur leurs conflits d'intérêts.
La technologie n'est pas nouvelle, mais c'est la première fois que c'est commercialisé sur des humains en tant que vaccin. Les tentatives précédentes étaient pour soigner des maladies graves, comme des cancers. Moderna n'avait encore jamais réussi à passer les essais cliniques sur ce genre de produits (en fait donc sur aucun produit, vu qu'ils ne font que ça). Là, ils se sont lancés sur un coronavirus, connus pour ne pas offrir une immunité dans la durée.
Par ailleurs, la phase 3 n'est même plus vraiment en cours, puisque le groupe témoin (en tous cas pour Pfizer) n'est plus témoin : on leur a dit qu'ils avaient pris du placébo, afin qu'ils se vaccinent. C'est sans doute pourquoi la FDA aux US, qui a approuvé ce vaccin fin août, l'a fait sans débat public sur les données de mars 2021, sans prendre en compte les derniers mois. L'essai clinique qui devait se poursuivre jusqu'en mai 2023 (une durée qui, pour raisons d'urgence, était déjà moitié moins que l'habituelle) a essentiellement été interrompu en mars 2021.
[^] # Re: Merci pour tous ces commentaires de qualité.
Posté par anaseto (site web personnel) . En réponse au journal La Quadrature du Net fait-elle fausse route ?. Évalué à 4.
L'immense majorité des hospitalisations est toujours dans les plus de 60 ans, même s'ils sont beaucoup moins souvent positifs. Ils prennent moins de risques et se font beaucoup moins tester, car très vaccinés. Les 20/40 sont les plus actifs dans la société et se font beaucoup tester, car moins vaccinés.
[^] # Re: Le pas sanitaire
Posté par anaseto (site web personnel) . En réponse au journal La Quadrature du Net fait-elle fausse route ?. Évalué à 7.
Même pas : il faut ensuite continuer à obéir et utiliser le pass.
Obéir est en effet un remède classique pour éviter de trop se faire taper dessus à court terme.
En Espagne, comme dans de nombreux pays, il n'y a pas de vaccins obligatoires. Même en France, par exemple un partiellement vacciné (parce qu'à l'époque moins de vaccins) ou un espagnol qui vient en France n'a jamais eu à justifier d'aucun vaccin pour les affaires de la vie courante, à moins d'être un enfant scolarisé.
Ça n'a jamais posé problème, puisque l'immense majorité des gens se vaccinent même lorsque ce n'est pas obligatoire.
[^] # Re: Moi non plus je ne me sens plus à ma place…
Posté par anaseto (site web personnel) . En réponse au journal La Quadrature du Net fait-elle fausse route ?. Évalué à 10.
Que je ne vais pas laisser passer de telles accusations sans broncher !
Après avoir choppé le covid en mars 2020, comme je ne faisais pas confiance à mon immunité naturelle, j'ai décidé d'agir. N'ayant pas de permis de conduire ni de voiture, j'ai donc acheté une ceinture de sécurité. Depuis, je suis toujours là, sur Linuxfr et sur ma chaise, en sécurité, mes dix masques bien attachés, en attente de ma commande Amazon de boosters pour tenir cet hiver. Même ma grand-mère ne va pas me reconnaître ;-)