Juste pour préciser, ce n'est pas moi qui l'ai installé, et que j'ai été très peu de temps chez Moto. Ça a été accepté plus ou moins officiellement je crois, mais quand c'est pour mettre un service redondant à quelque chose d'officiel, ça n'est pas bien vu.
Je pense que la raison première de son utilisation ça a été parce que c'est multiplateforme, et parce qu'avoir un compte messenger pouvait prendre très longtemps, donc ça casse un peu la politique de sécurité (un peu conne tout de même, puisque tout est tellement blindé d'autorisations que la plupart du temps tu n'as pas accès à la moitié des docs dont tu as besoin ...)
A propos du nom, j'ai pu remarquer aujourd'hui qu'ils ont bien réussi leur coup à le nommer ainsi : j'ai des collègues qui se mélangent trop les pédales entre OOo, OpenOffice, OfficeOpenXML, OOXML ... Et en gros, pour eux, tout ça c'est "ouvert" et à peu près pareil ...
Par exemple, Atos Orgin, c'est juste 50.000 personnes qui ont une adresse Jabber prenom.nom@atosorigin.com comme leur adresse e-mail, et qui peuvent communiquer avec des outils corporate. Mais très peu l'utilisent.
Chez Motorola il existe aussi une messagerie Jabber interne, mais elle n'est pas vraiment officielle et très peu utilisée car normalement on doit utiliser MS Office Messenger. Bref, une initiative de libriste paumée dans un coin, ça ne sert pas à grand chose.
Si tu veux tenter une install debian "à la gentoo" (dans un chroot), tu peux regarder du coté de debootstrap. C'est ce qui est utilisé par les builbot entre autres. Ca te crée un environnement Debian assez basique, que tu configures comme tu veux.
Si tu veux que ton ordinateur fasse vraiment "intermédiaire" entre ton réseau local et le net (en passant par ta box), je te conseilles dnsmasq, qui fait serveur DHCP + relai DNS. C'est pas prise de tête si tout ce que tu veux faire c'est avoir un réseau privé que tu forwardes sur le net.
En fait, c'est normal que la solution donnée plus haut ne marche pas puisque le reste des machines derrière ton PC (donc ta box) ne connaissent pas le réseau 10.x.x.x. En fait, il faudrait que tu sois plus précis sur ce que tu veux dire par "passer par la machine linux". Parce que à la base, tu branches un cable et t'actives le routage en mettant un subnet de celui fourni par la box sur l'interface de ton réseau local, et c'est tout.
Sinon, si tu pouvais en dire un peu plus sur la config de ton réseau/tes bécanes, ça pourrait aider un peu.
Ya un super resto de fouées dans des troglodytes du coté de Saumur, ils s'éclairent à la bougie ! Ha les salauds, c'est pour marger encore plus sur la bouffe ...
Heu, l'excuse du "j'ai pas le temps", c'est une question de priorité : on a les même journées, et globalement à peu près les même hoaraires de travail. Après, si t'as décidé de travailler plus pour gagner plus, ne dit pas que tu n'as pas le temps d'aller au marché, mais que tu préfères gagner plus de pépètes, ou que tu ne voies pas d'inconvéniant à aller au supermarché.
Pour le nombre de couche il me semble qu'il a été démontré qu'un réseau à 2 couches est suffisant (tout réseau avec un nombre de couche supérieur peut être modélisé avec un à 2 couches). Mais c'est des vieux souvenirs, ça demande à être vérifié.
Après, la quantité de neurones, bah ça dépend du nombre d'entrées et de sorties que tu veux.
Et pour les nombre de synapses et de liaisons, il doit y avoir des études un peu partout sur les différentes topologies.
En tous cas, pour tout ce qui est "tunage" de ce genre de paramètre, je pense que le mieux pour commencer est d'essayer avec différentes valeurs, et de voir le résultat. Tu trouveras plein d'avis différents sur la question, si tu veux pousser un peu plus, il doit y avoir pas mal de publi dessus. En fait, il n'y a pas (encore ?) de règles sur tout dans ce domaine, alors oui c'est un peu vague au début, tu sembles paumé, mais c'est comme ça que ça marche !
Je dirais juste que c'est quand même bizarre, car je recois de plus en plus de contributions pour CImg qui ne sont pas triviales du tout, donc c'est que ça doit pas être si illisible que çà.
Là, je suis sur le cul. Je croyais que c'était un outil entièrement développé par toi, je ne savais pas que des gens avaient réussi à contribuer ... Bon bah bravo.
Que le code te plaise pas, soit, mais en aucun cas ton avis perso est un critère de qualité objectif de code, excuse moi de te le dire.
Heu, je sais que certains critères sont subjectifs, mais là des fois, tu cumules. Franchement, rien qui si tu pouvais juste le séparer en plusieurs .h, ça aèrerait quand même un peu ... (sans rien changer à la structure, hein)
Boost, je connais. C'est peut-être du grand art de conception C++, mais c'est pas super sympa à *utiliser* (je parle en particulier de GIL, la bibliothèque image de Adobe incluse dans Boost). Franchement *pour l'utilisateur* qui n'est pas un pro du C++, c'est du n'importe quoi. Est-ce que les gens d'Adobe responsables de GIL ont déjà pensé que les traiteurs d'images sont pas tous des programmeurs chevronnés en C++ ? Bah non jamais, je pense, car les mecs derrière GIL ce sont des bons gros programmeurs qui se font plaisir aussi de leur côté, mais franchement...
Je suis d'accord que la lisibilité du code est importante, et qu'il faut qu'il soit accessible au programmeur lambda. Mais déjà, assimiler ton code, je ne pense pas que n'importe quel utilisateur lambda pourrait le faire !
Quant à l'exemple que tu donnes .... bah moi je le trouve super lisible. D'un côté, templeet t'as bouffé la moitié du code donc c'est illisible dans ton commentaire, mais pour ceux qui veulent aller voir sur le lien que tu donnes ...
C'est limite si ça se lit pas comme de l'anglais : on prend une image source immutable, une destination mutable, qui doivent avoir un espace de couleur compatible. Ensuite, on itère sur chaque ligne, puise sur chaque pixel de la ligne, en faisant une simple interpolation ... Je ne vois pas ce qu'il y a de compliqué. Et en plus, comme le tiens, ça marche pour tous les cas et toutes les dimensions.
Bon OK, chacun aura un avis différent la dessus, et effectivement j'ai sûrement un avis biasé. Mais tant mieux si tu as des contributions. J'espère sincèrement que d'autres gens seront motivés pour bosser sur ton projet !
Bon, ça fait partie des petits trucs à savoir : on ne met pas de valeur mutable comme paramètre par défaut. On met None ou une immutable. Mais franchement il y a pas mal de langages qui ont aussi ce genre de cas un peu tordu, et qui n'est normalement pas si commun que ça.
Je suis aussi de ceux qui trouve que cela fait un peu "lourd". Mais ce n'est pas du tout pour le temps de compilation : j'en n'ai rien à faire que ma machine passe 10 minutes de plus à la compilation si c'est pour avoir un bon outil que je pourrai réutiliser au final.
Le truc, c'est que le temps machine, ça ne coûte quasiment rien, mais le temps humain, beaucoup plus.
Ca fait pas mal de temps il me semble que cette remarque t'es faites, et tu n'as jamais voulu séparer quoi que ce soit. Regarde ce que ça donne aujourd'hui : 30000 lignes, et de la répétition de code à gogo !
C'est clair que ce serait un travail colossal de tout "réorganiser". Et c'est aussi le genre de truc bien chiant à faire ; en tous cas, je pense que tu t'amuses plus à coder tes algos.
Mais là, je ne sais pas si on peut encore faire quelque chose. J'ai voulu me dire "allez, je vais jeter un oeil voir si on peut pas faire quelque chose" : et bien non, impossible, et pourtant je m'attendais déjà à du lourd. Mais là c'est trop.
C'est clair que c'est un projet personnel, et jamais rien ni personne ne pourra rien y faire. C'est ton joujou, d'un côté ça doit être vachement sympa d'avoir un joujou comme ça. Mais sache que jamais personne ne pourra y contribuer, et que si un jour tu te désintéresses de ce joujou, je pense que personne n'osera y toucher. Ça restera un bout de code immutable dans un coin.
Tes justifications techniques sont parfois recevables, mais des fois ... franchement, copier/coller des fonctions pour les faire de 1 à n paramètres, c'est dégueu. Tu va me dire que c'est pour des raison de perf peut-être (plutôt que d'utiliser un tableau), mais je vais me répéter : le temps machine ce n'est rien par rapport au temps que devra passer quelqu'un ne serait-ce que pour en comprendre 1% (soit déjà 300 lignes, que tu compresses bien en plus !).
Forcément, tout ce boulot ne changera rien pour toi, qui connait déjà bien ton programme, et te fera personnellement perdre plus de temps qu'autre chose. Mais déjà, ça peut-être intéressant de faire de l'architecture, et ensuite ça pourra permettre à des gens de contribuer ! Mais oui, ça reste tâche à but purement altruiste.
Enfin, franchement, beaucoup des tes contraintes techniques sont résolvables avec un compilo moderne (c'est peut-être ça l'autre contrainte : que ça tourne avec VC++ 6 ...) : regarde boost, je te jure que c'est franchement du grand art. Et j'espère que tu pourras trouver cela intéressant.
Bon, tu pourras prendre ce commentaire comme une critique de plus, mais vraiment, je pense que beaucoup de ces critiques voudraient être constructives. Mais peu de personnes y peuvent sans volonté de ta part. Je veux bien essayer de t'aider, comme d'autres personnes je pense : je ne suis pas un pro du C++ mais j'ai déjà fréquenté les sources de pas mal de projets libres sur des plateformes différentes pour avoir quelques notions de modularité, portabilité et "propreté".
Je ne suis pas sûr que la méthode du "mais c'est évident, tout le monde sait que c'est pas libre" ne marche vraiment pas sur ce coup là : les gens ne sont _vraiment_ pas au courant que ce n'est pas libre sur plein de points, je pense qu'il faudrait faire plus de "pub" que ça, pour éviter que libre devienne antinomique de linux ...
ps : désolé pour le code trop moche écrit à la sauce python 2.1 et un développeur qui a un peu trop bu de java recemment
Bravo, j'avoue qu'utiliser des chaînes de caractères de 0 et de 1 pour signifier des bits, c'est assez fort ... vive les programmeurs java et leur lourdeur !
[/humour]
il supporte les connexions vers Jabber, GoogleTalk, Salut, AIM, ICQ, MSN, etc ainsi que les appels audio et video SIP et Jingle
C'est une blague ? Et ça marche vraiment ? Ce serait bien le premier soft de VoIP comptaible avec GTalk que je vois marcher ...
Je préciserai quand même que pour qu'une traduction puisse être utilisée dans des LL GNU (donc plutôt (L)GPL), il suffirait de la mettre sous multiple licence LGPLv2+, GPLv2+ et MPL. On n'est pas obligé de mettre son travail sous BSD pour être compatible avec une grande majorité des LL.
Pour le DHCP, la ligne n'est pas bonne, tu lances un serveur sur ton interface wifi ... La commande correcte est : dhclient wlan0
Peut-être que la slax en utilise en autre aussi (je ne sais pas vraiment), essaye dhcpcd ou je ne sais lequel autre.
Tu parles de règles et de vie en société? Ben justement, c'est toi qui veut changer les règles suivent ce qui t'arrange : trouve-moi un seul endroit où Canonical n'a pas respecté les règles! J'entends souvent "Canonical pique les dév' Debian, Canonical ne remonte pas en upstream" etc... Mais figure toi que ces règles ne sont pas écrites dans la GPL! Et oui, le reproche fait à Canonical est de respecter les règles.
Oui, Canonical est tout à fait dans son droit. Mon commentaire n'était pas là-dessus : je dis juste que tout est une histoire d'équilibre, qui dépend de choses qui ne sont pas forcément écrites dans les lois. Avant, on avait beaucoup moins de lois, et pourtant le monde marchait (à peu près) bien. Aujourd'hui, pour le faire marcher (à peu près) pareil, on a besoin de 10 fois plus de lois parce que des gens se mettent à tirer les lois dans tous les sens jusqu'aux extrêmes, qui ne sont pas frocément écrits.
Oui, tout n'est pas écrit dans la GPL, il y a une sorte "d'esprit" du libre, qui n'est pas écrit, et qui sera forcément subjectif, mais .... Tu vois, Microsoft l'a fait avec son "Open Promise", ce qui a obligé la FSF a rajouter de nouvelles règles à la GPLv3. Ce n'était pas écrit, mais des gens ont fait valoir leur "liberté" en allant chercher des choses qui n'étaient pas du tout prévu à l'origine dans le texte, mais qui étaient évidentes dans l'esprit.
Tu es anti-BSD (puisque tu veux que les "méchants" ne puissent pas utiliser ton code, cf "Cela nous "protège" du totalitarisme qu'un petit groupe voudrait imposer."), désolé, mais oui, j'assume, je considère les gens utilisant la licence BSD comme des gens respectables qui sont libres de choisir autre chose comme "contrat" que toi. Toi, tu voudrais que tout le monde soit en GPL (ou licence équivalente interdisant de mettre en proprio), c'est ce que j'en conclu de ton discours. Un monde où la licence m'est imposée, je dit non merci, je n'en veux pas de ce monde, y compris si un dictateur se défini comme "gentil" en m'interdisant de développer en BSD "parce que ça protège pas".
Là il y a eu un petit malentendu : je ne visais pas du tout les BSD-istes, et la remarque du "petit groupe" ne parlait pas du tout du monde logiciel, mais des régimes totalitaires en général. Par contre effectivement, je ne suis personnellement pas adepte de la BSD, c'est peut-être ce qui a transparu dans mon discour. Mais je ne suis pas du tout pour imposer une licence, bien au contraire ! Chacun fait ce qu'il veut, même si je préfèrerais la GPL.
Le pire quand même dans cette situation, c'est que c'est Canonical qui "pousse" quand même un peu à t'inciter à changer de licence ... pas moi !
Moi j'appelle ça respecter les règles du jeu de la vie en société, la liberté de choisir son mode de fonctionnement (et de pouvoir en changer), tout comme je suis pour le divorce sans consentement mutuel (ben oui, dans ce que je comprend de ta vision, comme une des parties n'est pas d'accord, on n'aurait pas le droit de divorcer. Cette société, c'est sans moi)
Oui, il arrive qu'il y ait des cas où les gens s'opposent vraiment, et il faut bien trouver une solution. Mais avant d'en arriver là, on essaye de faire des concessions. Ce que je reproche à Canonical, c'est qu'ils sont toujours en train de "rentrer dans le lard" aux conventions habituelles. Tout comme pas mal d'autres sociétés sur le net aujourd'hui (en ce qui concerne le droit d'auteur, la protection de la vie privée, etc ...). C'est bien d'essayer de faire réfléchir les gens sur les règles de leur société, mais le faire en commençant par tout foutre en l'air, je ne sais pas si c'est une bonne approche.
PS : le problème de me caser dans en tant que "libéral", c'est que les libéraux trouvent que les DRM ne sont pas dangereux, que les entreprises ont le droit de faire ce qu'elles veulent y compris vendre des trucs non interopérables, liberté totale tout ça. Vu mon activisme anti-DRM (pour moi, la liberté de pouvoir choisir son matériel de lecture en dehors d'un choix de la musique que j'achète est primordial), je ne peux être accepté en tant que libéral par les libéraux. Tu me catégorises comme libéral, mais les libéraux me rejettent, je fais comment?
Et bien, faire un truc non-interopérable, ce n'est pas interdit par la loi, non ? :-) Tu vois, c'est exactement mon point de vue : quand les gens (ou les entreprises) abusent de leur liberté, on en arrive à des aberrations. Les lois sont là pour encadrer les comportements "déviants" ou "dangereux" pour la société, mais pas pour réglementer le moindre petit truc de notre vie quotidienne .... Enfin si, un peu, mais normalement les gens sont sensés avoir une sorte de morale, un respect, qui fait qu'on ne devrait pas avoir besoin de tout réglementer. Mais ceux qui poussent à la libéralisation à l'extrême n'ont pas l'air de l'avoir compris (ou alors si, ils l'ont très bien compris et font chier leur monde ...).
Quant à ton problème de camp ... crée en un nouveau !
Petite précision tout de même : je n'utilise pas Ubuntu ni Rosetta. Je pourrais donc dire "j'en ai rien à foutre" ou "bien fait pour ceux qui ont utilisé cet outil". J'utiliserais bien ainsi ma liberté totale de me foutre de la gueule du monde.
Mais non, je trouve ça dommage pour ceux qui ont utilisé Rosetta, et j'espère qu'après cela ils sauront un peu mieux apprécier la liberté que leur offre un logiciel libre (au contraire de Rosetta), avec un hébergeur qui leur offre certaines garanties.
Bon, je vais dériver sévère, mais là ça me donne vraiment envie de m'exprimer. Il y a aussi peut-être un peu de "personnel" dedans vu que je réagis aussi par rapport à d'autres commentaires de ta part sur d'autres sujets.
J'ai l'impression (j'ai peut-être tort) que tu fais partie des libéraux extrêmes : ceux qui veulent la liberté à tout prix, sans jamais réfléchir aux conséquences. "Je veux la liberté, point".
Nous vivons dans des "sociétés", chose qui fait que nous avons à vivre ensemble, et à faire parfois des effort et des concessions pour que cela se passe bien. On a mis la liberté comme valeur fondamentale de nos sociétés également parce que c'est important que nos "groupes" ne deviennent pas des régimes totalitaires, où les règles de la société ne sont décidées que par un petit groupe. Mais mine de rien, il faut quand même des règles, et ça, même si dans l'idéal chacun les connaîtrait et mes respecterait intuitivement, c'est contraignant mais indispensable.
Pour revenir au LL : les 4 libertés permettent à chacun d'être libre d'utiliser, copier, modifier et redistribuer tous nos softs chéris. Cela nous "protège" du totalitarisme qu'un petit groupe voudrait imposer. Mais cela nous protège aussi du totalitarisme des extrêmistes de la liberté : ceux qui disent que la liberté c'est génial, regardez, on est tous potes, et puis qui un jour changent d'avis et disent merde à tout le monde. Comme tu dis, c'est leur droit, ils sont libre.
Mais pour revenir à mon premier point : on essaye quand même de vivre ensemble, et de se supporter ensemble, et donc on va en général faire quelques efforts. Et parfois, cela veut dire restreindre un peu l'étendue de nos libertés, pour le bénéfice de "tous", ou plutôt de "la société". Mais ceci est une chose que ne connaissent pas les ultra-libéraux : "jamais je ne laisserai quelqu'un rogner un bout de ma liberté" !
Alors voilà, Canonical a bien profité, comme plein d'autres gens, de la liberté du LL, mais aussi des bons côtés que sont la pub gratuite que chacun a fait pour eux. Certes, c'était de leur plein gré, et pour un produit qui a quand même pas mal de mérites techniques. Mais ils sont comme toi, des partisans de la "liberté absolue", qui, selon moi, ne peut pas faire fonctionner une société humaine très longtemps : il y a forcément un moment où ce besoin de liberté va aller contre ce que les autres personnes de la société espèrent.
Le truc, c'est à ce moment là, pour les ultra-libéraux, de dire "mais j'ai le droit de le faire, c'est ma liberté !". Sauf qu'ils ne se sont pas rendu comptent qu'ils ont également profité de la générosité du reste de la société, et que ce n'est pas parce qu'on a érigé la liberté comme un principe important qu'il faut en abuser.
En fait, je ne suis pas clair, mais c'est encore et toujours le principe de la manipulation et de la volonté d'avoir le pouvoir. Le truc qui gangrènera toujours les sociétés, et ce depuis que l'homme existe sur Terre. Mais c'est juste que des fois ça fait du bien de le signaler.
OK, c'est vrai que je suis peut-être un peu trop radical sur le coup. C'est juste le "menacée" en titre en première page de linuxfr qui m'avait un peu choqué. Mais tu justifies bien le reste de la démarche, c'est bien. C'est juste que des fois, il faut doser certains mots, tu vois, c'est pas grand chose un mot dans un titre, mais ça peut braquer certains. Mais le reste de la dépêche est plutôt bien.
Pour le troll, bon, c'est comme ça ici, des fois ça part en couille sur des choses auxquelles tu ne t'attends pas. D'où l'attention du détail !
Ce n'est pas parce que tu dis que ce n'est pas de la pub que ça n'en est pas : va relire la définition de publicité.
Après, linuxfr n'est pas fondamentalement contre la publicité, mais plutôt contre le fait d'aider gracieusement une entreprise qui vend des services juste pour le fait de les faire connaître. Enfin, si, ça dépend de certains critères : ici, une formation linux est effectivement intéressante, mais l'amener sous l'angle du "on va mourir, aidez nous !" ça n'est pas la meilleure manière de faire. Et comme indiqué dans les commentaires, entre les questionnaires pas forcément géniaux, et le fait qu'il existe apparemment d'autres formation, je ne trouve pas que cela soit bien de faire en plus de la "fausse pub".
[^] # Re: 10%
Posté par benoar . En réponse à la dépêche Messagerie instantanée : QQ pour GNU/Linux. Évalué à 4.
Je pense que la raison première de son utilisation ça a été parce que c'est multiplateforme, et parce qu'avoir un compte messenger pouvait prendre très longtemps, donc ça casse un peu la politique de sécurité (un peu conne tout de même, puisque tout est tellement blindé d'autorisations que la plupart du temps tu n'as pas accès à la moitié des docs dont tu as besoin ...)
[^] # Re: OOXML / OXML
Posté par benoar . En réponse à la dépêche Normalisation d'OOXML, enfin diront certains.... Évalué à 3.
[^] # Re: 10%
Posté par benoar . En réponse à la dépêche Messagerie instantanée : QQ pour GNU/Linux. Évalué à 4.
Chez Motorola il existe aussi une messagerie Jabber interne, mais elle n'est pas vraiment officielle et très peu utilisée car normalement on doit utiliser MS Office Messenger. Bref, une initiative de libriste paumée dans un coin, ça ne sert pas à grand chose.
[^] # Re: Dommage
Posté par benoar . En réponse au message Debian From Scratch ?. Évalué à 2.
# Ya plusieurs moyen
Posté par benoar . En réponse au message Forwarding DNS. Évalué à 3.
En fait, c'est normal que la solution donnée plus haut ne marche pas puisque le reste des machines derrière ton PC (donc ta box) ne connaissent pas le réseau 10.x.x.x. En fait, il faudrait que tu sois plus précis sur ce que tu veux dire par "passer par la machine linux". Parce que à la base, tu branches un cable et t'actives le routage en mettant un subnet de celui fourni par la box sur l'interface de ton réseau local, et c'est tout.
Sinon, si tu pouvais en dire un peu plus sur la config de ton réseau/tes bécanes, ça pourrait aider un peu.
[^] # Re: Achat
Posté par benoar . En réponse au journal AMD Catalyst 8.8. Évalué à 3.
[^] # Re: Mais euh !!
Posté par benoar . En réponse au journal Attention aux fausses offres "+XX gratuit" chez Auchan. Évalué à 3.
[^] # Re: D'un autre côté...
Posté par benoar . En réponse au journal Attention aux fausses offres "+XX gratuit" chez Auchan. Évalué à 0.
[^] # Re: Bien
Posté par benoar . En réponse au journal Des ordinateurs qui pensent.... Évalué à 2.
Après, la quantité de neurones, bah ça dépend du nombre d'entrées et de sorties que tu veux.
Et pour les nombre de synapses et de liaisons, il doit y avoir des études un peu partout sur les différentes topologies.
En tous cas, pour tout ce qui est "tunage" de ce genre de paramètre, je pense que le mieux pour commencer est d'essayer avec différentes valeurs, et de voir le résultat. Tu trouveras plein d'avis différents sur la question, si tu veux pousser un peu plus, il doit y avoir pas mal de publi dessus. En fait, il n'y a pas (encore ?) de règles sur tout dans ce domaine, alors oui c'est un peu vague au début, tu sembles paumé, mais c'est comme ça que ça marche !
[^] # Re: bon ben c' est simple....
Posté par benoar . En réponse au journal G'MIC : Un nouvel outil libre de manipulation d'images. Évalué à 6.
Là, je suis sur le cul. Je croyais que c'était un outil entièrement développé par toi, je ne savais pas que des gens avaient réussi à contribuer ... Bon bah bravo.
Que le code te plaise pas, soit, mais en aucun cas ton avis perso est un critère de qualité objectif de code, excuse moi de te le dire.
Heu, je sais que certains critères sont subjectifs, mais là des fois, tu cumules. Franchement, rien qui si tu pouvais juste le séparer en plusieurs .h, ça aèrerait quand même un peu ... (sans rien changer à la structure, hein)
Boost, je connais. C'est peut-être du grand art de conception C++, mais c'est pas super sympa à *utiliser* (je parle en particulier de GIL, la bibliothèque image de Adobe incluse dans Boost). Franchement *pour l'utilisateur* qui n'est pas un pro du C++, c'est du n'importe quoi. Est-ce que les gens d'Adobe responsables de GIL ont déjà pensé que les traiteurs d'images sont pas tous des programmeurs chevronnés en C++ ? Bah non jamais, je pense, car les mecs derrière GIL ce sont des bons gros programmeurs qui se font plaisir aussi de leur côté, mais franchement...
Je suis d'accord que la lisibilité du code est importante, et qu'il faut qu'il soit accessible au programmeur lambda. Mais déjà, assimiler ton code, je ne pense pas que n'importe quel utilisateur lambda pourrait le faire !
Quant à l'exemple que tu donnes .... bah moi je le trouve super lisible. D'un côté, templeet t'as bouffé la moitié du code donc c'est illisible dans ton commentaire, mais pour ceux qui veulent aller voir sur le lien que tu donnes ...
C'est limite si ça se lit pas comme de l'anglais : on prend une image source immutable, une destination mutable, qui doivent avoir un espace de couleur compatible. Ensuite, on itère sur chaque ligne, puise sur chaque pixel de la ligne, en faisant une simple interpolation ... Je ne vois pas ce qu'il y a de compliqué. Et en plus, comme le tiens, ça marche pour tous les cas et toutes les dimensions.
Bon OK, chacun aura un avis différent la dessus, et effectivement j'ai sûrement un avis biasé. Mais tant mieux si tu as des contributions. J'espère sincèrement que d'autres gens seront motivés pour bosser sur ton projet !
[^] # Re: Inquiétudes
Posté par benoar . En réponse à la dépêche IP-formation : la formation administrateur Linux menacée. Évalué à 2.
[^] # Re: edit
Posté par benoar . En réponse au message Xlib et evênements souris. Évalué à 2.
[^] # Re: bon ben c' est simple....
Posté par benoar . En réponse au journal G'MIC : Un nouvel outil libre de manipulation d'images. Évalué à 7.
Le truc, c'est que le temps machine, ça ne coûte quasiment rien, mais le temps humain, beaucoup plus.
Ca fait pas mal de temps il me semble que cette remarque t'es faites, et tu n'as jamais voulu séparer quoi que ce soit. Regarde ce que ça donne aujourd'hui : 30000 lignes, et de la répétition de code à gogo !
C'est clair que ce serait un travail colossal de tout "réorganiser". Et c'est aussi le genre de truc bien chiant à faire ; en tous cas, je pense que tu t'amuses plus à coder tes algos.
Mais là, je ne sais pas si on peut encore faire quelque chose. J'ai voulu me dire "allez, je vais jeter un oeil voir si on peut pas faire quelque chose" : et bien non, impossible, et pourtant je m'attendais déjà à du lourd. Mais là c'est trop.
C'est clair que c'est un projet personnel, et jamais rien ni personne ne pourra rien y faire. C'est ton joujou, d'un côté ça doit être vachement sympa d'avoir un joujou comme ça. Mais sache que jamais personne ne pourra y contribuer, et que si un jour tu te désintéresses de ce joujou, je pense que personne n'osera y toucher. Ça restera un bout de code immutable dans un coin.
Tes justifications techniques sont parfois recevables, mais des fois ... franchement, copier/coller des fonctions pour les faire de 1 à n paramètres, c'est dégueu. Tu va me dire que c'est pour des raison de perf peut-être (plutôt que d'utiliser un tableau), mais je vais me répéter : le temps machine ce n'est rien par rapport au temps que devra passer quelqu'un ne serait-ce que pour en comprendre 1% (soit déjà 300 lignes, que tu compresses bien en plus !).
Forcément, tout ce boulot ne changera rien pour toi, qui connait déjà bien ton programme, et te fera personnellement perdre plus de temps qu'autre chose. Mais déjà, ça peut-être intéressant de faire de l'architecture, et ensuite ça pourra permettre à des gens de contribuer ! Mais oui, ça reste tâche à but purement altruiste.
Enfin, franchement, beaucoup des tes contraintes techniques sont résolvables avec un compilo moderne (c'est peut-être ça l'autre contrainte : que ça tourne avec VC++ 6 ...) : regarde boost, je te jure que c'est franchement du grand art. Et j'espère que tu pourras trouver cela intéressant.
Bon, tu pourras prendre ce commentaire comme une critique de plus, mais vraiment, je pense que beaucoup de ces critiques voudraient être constructives. Mais peu de personnes y peuvent sans volonté de ta part. Je veux bien essayer de t'aider, comme d'autres personnes je pense : je ne suis pas un pro du C++ mais j'ai déjà fréquenté les sources de pas mal de projets libres sur des plateformes différentes pour avoir quelques notions de modularité, portabilité et "propreté".
[^] # Re: Libre?
Posté par benoar . En réponse au journal Le premier téléphone Android pour bientôt. Évalué à 7.
[^] # Re: Bien
Posté par benoar . En réponse au journal Des ordinateurs qui pensent.... Évalué à 2.
Bravo, j'avoue qu'utiliser des chaînes de caractères de 0 et de 1 pour signifier des bits, c'est assez fort ... vive les programmeurs java et leur lourdeur !
[/humour]
[^] # Re: Infos
Posté par benoar . En réponse au message Wifi sous SLAX 6. Évalué à 2.
# C'est noël ?
Posté par benoar . En réponse au journal Gnome 2.24 approche. Évalué à 1.
C'est une blague ? Et ça marche vraiment ? Ce serait bien le premier soft de VoIP comptaible avec GTalk que je vois marcher ...
[^] # Re: Moulinette
Posté par benoar . En réponse au journal Coup de gueule contre Canonical. Évalué à 0.
# Faut utiliser le client DHCP, pas le serveur
Posté par benoar . En réponse au message Wifi sous SLAX 6. Évalué à 3.
dhclient wlan0Peut-être que la slax en utilise en autre aussi (je ne sais pas vraiment), essaye dhcpcd ou je ne sais lequel autre.
[^] # Re: Pourquoi un coup de gueule?
Posté par benoar . En réponse au journal Coup de gueule contre Canonical. Évalué à 4.
Oui, Canonical est tout à fait dans son droit. Mon commentaire n'était pas là-dessus : je dis juste que tout est une histoire d'équilibre, qui dépend de choses qui ne sont pas forcément écrites dans les lois. Avant, on avait beaucoup moins de lois, et pourtant le monde marchait (à peu près) bien. Aujourd'hui, pour le faire marcher (à peu près) pareil, on a besoin de 10 fois plus de lois parce que des gens se mettent à tirer les lois dans tous les sens jusqu'aux extrêmes, qui ne sont pas frocément écrits.
Oui, tout n'est pas écrit dans la GPL, il y a une sorte "d'esprit" du libre, qui n'est pas écrit, et qui sera forcément subjectif, mais .... Tu vois, Microsoft l'a fait avec son "Open Promise", ce qui a obligé la FSF a rajouter de nouvelles règles à la GPLv3. Ce n'était pas écrit, mais des gens ont fait valoir leur "liberté" en allant chercher des choses qui n'étaient pas du tout prévu à l'origine dans le texte, mais qui étaient évidentes dans l'esprit.
Tu es anti-BSD (puisque tu veux que les "méchants" ne puissent pas utiliser ton code, cf "Cela nous "protège" du totalitarisme qu'un petit groupe voudrait imposer."), désolé, mais oui, j'assume, je considère les gens utilisant la licence BSD comme des gens respectables qui sont libres de choisir autre chose comme "contrat" que toi. Toi, tu voudrais que tout le monde soit en GPL (ou licence équivalente interdisant de mettre en proprio), c'est ce que j'en conclu de ton discours. Un monde où la licence m'est imposée, je dit non merci, je n'en veux pas de ce monde, y compris si un dictateur se défini comme "gentil" en m'interdisant de développer en BSD "parce que ça protège pas".
Là il y a eu un petit malentendu : je ne visais pas du tout les BSD-istes, et la remarque du "petit groupe" ne parlait pas du tout du monde logiciel, mais des régimes totalitaires en général. Par contre effectivement, je ne suis personnellement pas adepte de la BSD, c'est peut-être ce qui a transparu dans mon discour. Mais je ne suis pas du tout pour imposer une licence, bien au contraire ! Chacun fait ce qu'il veut, même si je préfèrerais la GPL.
Le pire quand même dans cette situation, c'est que c'est Canonical qui "pousse" quand même un peu à t'inciter à changer de licence ... pas moi !
Moi j'appelle ça respecter les règles du jeu de la vie en société, la liberté de choisir son mode de fonctionnement (et de pouvoir en changer), tout comme je suis pour le divorce sans consentement mutuel (ben oui, dans ce que je comprend de ta vision, comme une des parties n'est pas d'accord, on n'aurait pas le droit de divorcer. Cette société, c'est sans moi)
Oui, il arrive qu'il y ait des cas où les gens s'opposent vraiment, et il faut bien trouver une solution. Mais avant d'en arriver là, on essaye de faire des concessions. Ce que je reproche à Canonical, c'est qu'ils sont toujours en train de "rentrer dans le lard" aux conventions habituelles. Tout comme pas mal d'autres sociétés sur le net aujourd'hui (en ce qui concerne le droit d'auteur, la protection de la vie privée, etc ...). C'est bien d'essayer de faire réfléchir les gens sur les règles de leur société, mais le faire en commençant par tout foutre en l'air, je ne sais pas si c'est une bonne approche.
PS : le problème de me caser dans en tant que "libéral", c'est que les libéraux trouvent que les DRM ne sont pas dangereux, que les entreprises ont le droit de faire ce qu'elles veulent y compris vendre des trucs non interopérables, liberté totale tout ça. Vu mon activisme anti-DRM (pour moi, la liberté de pouvoir choisir son matériel de lecture en dehors d'un choix de la musique que j'achète est primordial), je ne peux être accepté en tant que libéral par les libéraux. Tu me catégorises comme libéral, mais les libéraux me rejettent, je fais comment?
Et bien, faire un truc non-interopérable, ce n'est pas interdit par la loi, non ? :-) Tu vois, c'est exactement mon point de vue : quand les gens (ou les entreprises) abusent de leur liberté, on en arrive à des aberrations. Les lois sont là pour encadrer les comportements "déviants" ou "dangereux" pour la société, mais pas pour réglementer le moindre petit truc de notre vie quotidienne .... Enfin si, un peu, mais normalement les gens sont sensés avoir une sorte de morale, un respect, qui fait qu'on ne devrait pas avoir besoin de tout réglementer. Mais ceux qui poussent à la libéralisation à l'extrême n'ont pas l'air de l'avoir compris (ou alors si, ils l'ont très bien compris et font chier leur monde ...).
Quant à ton problème de camp ... crée en un nouveau !
[^] # Re: Pourquoi un coup de gueule?
Posté par benoar . En réponse au journal Coup de gueule contre Canonical. Évalué à 2.
Mais non, je trouve ça dommage pour ceux qui ont utilisé Rosetta, et j'espère qu'après cela ils sauront un peu mieux apprécier la liberté que leur offre un logiciel libre (au contraire de Rosetta), avec un hébergeur qui leur offre certaines garanties.
[^] # Re: Pourquoi un coup de gueule?
Posté par benoar . En réponse au journal Coup de gueule contre Canonical. Évalué à 10.
J'ai l'impression (j'ai peut-être tort) que tu fais partie des libéraux extrêmes : ceux qui veulent la liberté à tout prix, sans jamais réfléchir aux conséquences. "Je veux la liberté, point".
Nous vivons dans des "sociétés", chose qui fait que nous avons à vivre ensemble, et à faire parfois des effort et des concessions pour que cela se passe bien. On a mis la liberté comme valeur fondamentale de nos sociétés également parce que c'est important que nos "groupes" ne deviennent pas des régimes totalitaires, où les règles de la société ne sont décidées que par un petit groupe. Mais mine de rien, il faut quand même des règles, et ça, même si dans l'idéal chacun les connaîtrait et mes respecterait intuitivement, c'est contraignant mais indispensable.
Pour revenir au LL : les 4 libertés permettent à chacun d'être libre d'utiliser, copier, modifier et redistribuer tous nos softs chéris. Cela nous "protège" du totalitarisme qu'un petit groupe voudrait imposer. Mais cela nous protège aussi du totalitarisme des extrêmistes de la liberté : ceux qui disent que la liberté c'est génial, regardez, on est tous potes, et puis qui un jour changent d'avis et disent merde à tout le monde. Comme tu dis, c'est leur droit, ils sont libre.
Mais pour revenir à mon premier point : on essaye quand même de vivre ensemble, et de se supporter ensemble, et donc on va en général faire quelques efforts. Et parfois, cela veut dire restreindre un peu l'étendue de nos libertés, pour le bénéfice de "tous", ou plutôt de "la société". Mais ceci est une chose que ne connaissent pas les ultra-libéraux : "jamais je ne laisserai quelqu'un rogner un bout de ma liberté" !
Alors voilà, Canonical a bien profité, comme plein d'autres gens, de la liberté du LL, mais aussi des bons côtés que sont la pub gratuite que chacun a fait pour eux. Certes, c'était de leur plein gré, et pour un produit qui a quand même pas mal de mérites techniques. Mais ils sont comme toi, des partisans de la "liberté absolue", qui, selon moi, ne peut pas faire fonctionner une société humaine très longtemps : il y a forcément un moment où ce besoin de liberté va aller contre ce que les autres personnes de la société espèrent.
Le truc, c'est à ce moment là, pour les ultra-libéraux, de dire "mais j'ai le droit de le faire, c'est ma liberté !". Sauf qu'ils ne se sont pas rendu comptent qu'ils ont également profité de la générosité du reste de la société, et que ce n'est pas parce qu'on a érigé la liberté comme un principe important qu'il faut en abuser.
En fait, je ne suis pas clair, mais c'est encore et toujours le principe de la manipulation et de la volonté d'avoir le pouvoir. Le truc qui gangrènera toujours les sociétés, et ce depuis que l'homme existe sur Terre. Mais c'est juste que des fois ça fait du bien de le signaler.
[^] # Re: Des pubs sur linuxfr ?
Posté par benoar . En réponse à la dépêche IP-formation : la formation administrateur Linux menacée. Évalué à 2.
Pour le troll, bon, c'est comme ça ici, des fois ça part en couille sur des choses auxquelles tu ne t'attends pas. D'où l'attention du détail !
[^] # Re: Des pubs sur linuxfr ?
Posté par benoar . En réponse à la dépêche IP-formation : la formation administrateur Linux menacée. Évalué à 3.
Après, linuxfr n'est pas fondamentalement contre la publicité, mais plutôt contre le fait d'aider gracieusement une entreprise qui vend des services juste pour le fait de les faire connaître. Enfin, si, ça dépend de certains critères : ici, une formation linux est effectivement intéressante, mais l'amener sous l'angle du "on va mourir, aidez nous !" ça n'est pas la meilleure manière de faire. Et comme indiqué dans les commentaires, entre les questionnaires pas forcément géniaux, et le fait qu'il existe apparemment d'autres formation, je ne trouve pas que cela soit bien de faire en plus de la "fausse pub".
[^] # Re: Encrypted Private Directory
Posté par benoar . En réponse au journal Ubuntu Intrepid Ibex 8.10 Alpha 4 out!. Évalué à 2.
Ho, elle est jolie celle-là ...