Si je comprends bien, le bug est causé par une mise à jour qui a été faite le jour de l'an (avant que le bug soit découvert), et dont le numéro de version (22…) a révélé le bug.
Cela a entraîné ensuite une deuxième mise à jour corrective avec un numéro de version… plus petit, ne provoquant donc plus le bug. (C'est une rustine qui corrige le symptôme mais pas le problème, j'imagine pour se donner le temps de le corriger proprement avec moins de stress.)
Moi c'est l'inverse, j'aime pas les gens qui ressortent les fadaises du Figaro et qui se plaignent du "wokisme", et je me méfie des appels à la liberté d'expression, qui est souvent invoquée pour tenir des propos intolérants.
En même temps je trouve ça chouette que puissent contribuer à un objectif commun de logiciel libre des personnes aux opinions différentes, certaines que j'aime et d'autres que je n'aime pas. (Parfois une même personne a un mélange des deux.)
J'aimerais bien qu'on trouve un juste milieu, où arrive à travailler ensemble en sachant se concentrer sur les sujets qui nous rassemblent. Il me semble (mais c'est peut-être seulement une vision personnelle) que ça passe par une espèce de retenue où nous ne vient pas coller d'affiches pour notre candidat-e préféré-e aux présidentielles, on se retient de commenter sur les choix grammaticaux (et les fautes de grammaire) des autres, etc; éviter les sujets qui blessent une partie importante des participant-e-s.
J'imagine que c'est un peu ça, le sujet du sondage.
Pour Haskell le backend LLVM n'est toujours pas utilisé par défaut. Il est intégré upstream et maintenu, mais peu de gens travaillent dessus et il ne semble pas avoir remplacé le backend principal pour la plupart des utilisateurs (hors quelques cas spécifiques de calcul numérique sur des tableaux).
(Côté Rust aussi on parle de back-ends alternatifs, par exemple Cranelift qui vit maintenant au sein de la communauté WebAssembly. Le futur de LLVM comme "backend universel" n'est pas évident.)
Même quand des gens travaillent séparément sur le même sujet pour des raisons variées, il vaut mieux que ce soit en connaissance de cause, pour pouvoir réfléchir aux points communs et aux différences, et que l'option de partager du travail (au moins des idées, retours d'expérience, etc.) soit sur la table.
Communiquer est difficile et chronophage, et souvent ça n'est pas dans nos façons de faire, mais c'est important et il me semble qu'il est utile de le rappeler de temps en temps.
Ben oui mais c'est sans doute un soucis pour ces projets, en tout cas ceux qui bénéficiraient d'une plus grande audience ou d'un ensemble de contributeurs potentiels plus larges. Si on ne se parle pas de ce qu'on fait entre nous, on augmente les risque que deux groupes dans leur coin fassent la même chose, dupliquent du travail sans le savoir. Et je pense qu'expliciter ça (mettre le doigt sur une faiblesse de communication, même si ma formulation était peut-être maladroite ?) peut aider, d'où mon commentaire.
Librecours, c'est une plateforme de cours en ligne portée par l'UTC. Elle accueille des cours dédiés aux étudiants UTC (login étudiant demandé, etc.), et aussi des trucs tiers ouverts au grand public. Je n'ai pas compris si d'autres enseignants d'autres endroits pouvaient facilement y mettre du contenu. Le contenu a l'air très orienté logiciel libre, c'est chouette.
UPLOAD, j'ai pas compris ce que c'était, peut-être un sous-groupe de l'UTC qui fait des moocs sur du Libre ?
Picasoft c'est un "chaton" (hébergeur de services libres, dans le genre Framasoft mais en plus local) monté au sein de l'UTC.
Scenari c'est un logiciel libre créé initialement par une équipe de recherche de l'UTC pour, euh "créer et structurer vos contenus, publier et diffuser vos documents". Je n'ai pas compris ce que c'était, mais on dirait qu'il y a beaucoup de XML dedans, et que ça sert à des responsables de formation. Un fait notable pour ce logiciel libre qui semble exister depuis 1999, la page web est intégralement en français, on imagine donc la communauté entièrement francophone, et on se dit qu'il n'y a pas du avoir de démarche pour encourager les gens inconnus (et en particulier non francophones) à l'adopter.
L'association Scenari c'est une association loi 1901 qui regroupe des utilisateurs de Scenari. Visiblement elle sert de structure pour mutualiser des fonds pour le développement (un peu comme les "Fondations" pour certains projets libres).
Kelis c'est une petite boîte qui a été montée par les gens de Scenari pour continuer à développer le logiciel. (Une startup/spinoff, mais créée en 2004, avant que ce soit vraiment la mode, et sans anges du business.)
Studi c'est visiblement une boîte de formation privée qui utilise des outils développés par Kelis (la suite "Opale", peut-être un autre nom pour Scenari ou un produit lié ?) pour développer ses contenus, et les vendre ensuite à un groupe de bonnes grosses écoles privées bien chères. Elle semble soutenir une partie des trucs au-dessus.
Je retire de ce petit tour d'horizon rapide quelques questions pour la suite :
Pourquoi on n'a jamais entendu parler avant de cet ensemble de trucs qui ont l'air mignons, libres, portés sur l'enseignement comme on aime, etc ? Ça fonctionne en vase clos au sein de l'UTC, ou c'est juste que les gens qui le font n'aiment pas communiquer sur leur travail (qui de loin a l'air très bien) ?
Librecours.net de loin ça a l'air vachement mieux que FUN, on jette FUN ? Est-ce que la plateforme a vocation a être utilisée par des enseignants pas liés à l'UTC ?
Des profs qui voudraient mettre en ligne du contenu pédagogique, ou des (enseignants-)chercheurs du contenu scientifique, ils ont quoi pour héberger ça ? Est-ce qu'il y a des instances PeerTube spécifique dédiées aux enregistrements de cours ou de conférences de recherche par exemple ? (J'avais cherché il y a quelques mois, pas trouvé.) Qu'est-ce que les gens par ici utilisent pour ça ? (Youtube ?)
Je rebondis, la news est super et la présentation de KitWare donne envie de postuler ! (Dans les autres structures qui font rêver, Igalia, une coopérative catalane dont certain-e-s membres travaillent sur des projets passionnants.)
Pour moi ce n'est pas 20€ (ou même 200€) qui vont convaincre quelqu'ajouter une feature un peu avancée "pour l'argent", mais par contre entendre cette proposition peut être une façon de réaliser que cette fonctionnalité est vraiment importante pour certaines personnes. C'est quand on est ému par une demande de ce type qu'on s'y met, en mettant de côté toutes les autres choses qu'on a déjà sur la planche. Il faut croire que les développeurs LibreOffice n'ont pas une sensibilité assez émotive, ou alors une planche trop chargée.
Ceci dit, tu dois pouvoir trouver quelqu'un sur LinuxFR qui ne contribue pas déjà à LibreOffice et qui a les compétences pour résoudre ce problème (de loin il n'a pas l'air insurmontable), et qui le ferait pour le défi.
Question naïve: pourquoi la conversion de forme casse-t-elle la signature ? Naïvement on s'attendrait à ce qu'il soit possible de reconnaître l'encodage 7bit d'une signature 8bit, et de reconvertir au 8bit (si les conversions sont inversibels) avant de vérifier la signature ?
Si on voulait comprendre les proportions dont il est question ("essentiellement pas", "très lourd", ça veut dire quoi concrètement ?), ou pour avoir plus de détails, on irait consulter quelle référence qui explique ça ?
Vers la fin du billet il y a un lien "c'est ici" qui pointe vers les "issues" du projet, je m'attendrais plutôt à un lien vers la page d'accueil du dépôt source (pour voir le README, etc.).
La première question que je me pose, "mais comment est mesurée la consommation ? est-ce que je peux faire confiance à la mesure". Il y a une réponse dans la documentation, on aimerait que le README y fasse directement référence.
Sur l'exemple de visualisation, le graphique en haut à gauche ("Host's power consumption") indique trois quantités avec les unités entre parenthèses "(from microwatts)", "(from microjoules)". Je ne comprends pas le "from" ici, pour moi ça n'est pas correct grammaticalement, je dirais juse "(microwatts)", "(microjoules)". Tant qu'on y est, je dirais juste "Host power consumption".
Toujours sur cet exemple de visualisation, pas mal de graphes sont des sommes de diracs (presque 0 la plupart du temps, sauf des pics très hauts et très fins), sans doute quand un processus ponctuel et court se lance. Je n'arrive pas à estimer la consommation ces services visuellement (il faudrait estimer l'aire sous la courbe et c'est trop difficile). Ça serait utile de mettre une deuxième courbe moyennée sur une fenêtre de temps plus longue (relativement à la fenêtre de temps affichée), qui permettrait de faire cette estimation visuellement.
J'ai essayé de regarder des exemples de revue de code sur le dépôt de sr.ht lui-même, mais c'est un dépôt avec assez peu de commentaires ligne-à-ligne sur les patches (ce qui éveille ma méfiance, en fait). Est-ce que votre dépôt est public, tu peux nous montrer un exemple de discussion autour d'un petit bout d'un diff comme on en aurait sur une forge git plus classique ?
(J'ai compris que ça se fait par email, mais ce que j'aimerais voir c'est la vue à travers cet outil, comment ça se passe quand on fait un commentaire sur une sous-partie en particulier du ptach et qu'il y a une petite discussion suite à ce commentaire.)
Je serais preneur de retours sur l'utilisation de SourceHut dans un journal. Le projet est cool et je suis content d'en entendre parler, mais je l'imagine encore très pénible à utiliser donc je n'ai pas encore fait le pas.
(Peut-être la prochaine fois que j'encadre un-e stagiaire, la dernière fois on a utilisé gitea pour voir, on pourrait essayer de partager du code par SourceHut.)
P.S.: Gitea c'est raisonnable, l'interface ressemble énormément à celle de Github. Il manque certaines fonctionnalités auxquelles ont est habitué. La personne qui hébergeait me disait que c'était beaucoup plus facile/agréable à héberger que Gitlab. Points qui m'ont un peu gêné:
les notifications par email ne marchaient pas ou mal (peut-être lié à la configuration)
les commentaires dans les Pull Request ne se comportaient pas très bien quand le code de la PR changeait (ils restaient à l'emplacement initial alors que le code avait bougé.)
Il me reste la question sur la raison de la différence. Est-ce que les algos utilisés sont meilleurs ? Il y a une différence de design qui permet plus d'efficacité ? Juste du code plus économe un peu partout, et ça s'additionne ?
Alors finalement, est-ce que le but d'être moins gourmand que BigBlueButton est atteint ? Je vois des données sur les performances de Galène dans la dépêche, mais pas d'informations sur les performances de BigBlueButton pour comparer.
En supposant que Galène est effectivement moins gourmand que BigBlueButton, est-ce que tu sais d'où vient la différence ?
Les deux questions clés:
- Vous acceptez le télétravail ? (partiel ?)
- C'est quoi votre fourchette de salaire à l'embauche à la sortie d'un M2 ?
Est-ce que vous avez des offres de stage qui pourraient intéresser des étudiants d'un Master pro ? Vous êtes en contact avec des centres de formation à Grenoble (Ensimag/Verimag par exemple) ?
Fun fact: une partie importante des composants de Xen et XCP-NG est codée dans mon langage fonctionnel préféré, OCaml. Ça se voit par exemple dans la liste des sous-dépôts xapi-project, qui est une partie des projets Xen et XCP-ng.
Ça reste une niche mais il y a d'autres gens qui font de la programmation système en OCaml, par exemple Richard Jones chez Red Hat, et les gens du projet Mirage OS (qui ont écrit récemment, par exemple, un serveur DNS qui tourne sur un hyperviseur, avec une codebase système presque purement en OCaml).
Ce que je dis, c'est qu'il y a une inégalité entre les hommes et les femmes sur le temps de travail domestique. Il me semble que c'est exactement ce que dis l'étude.
Toi tu parles des inégalités au sein d'un couple donné, c'est effectivement différent. Mais tu pourrais estimer le biais dont tu parles; par exemple sur les chomeurs, on a sans doute des statistiques sur le nombre de couples où seulement un des conjoints est au chômage (et son genre), ou alors les deux. Si le déséquilibre de genres dans ce cas est petit, il ne peut pas expliquer une heure de différence de temps de travail domestique.
Note que mon point de vue est que l'enquête que tu as pointé a des failles méthologique, ils ne mettent en avant qu'une corrélation mais pas une causalité et je trouve cela regrettable.
L'enquête de l'INSEE mesure des choses objectives et quantifiables (même s'il peut toujours y avoir des biais dans la prise de mesure) : combien de temps différentes parties de la population passent à telle ou telle tâche. Évidemment ça ne donne pas de causalité, mais on ne peut pas établir une causalité de façon objective et quantifiable de cette façon. Tu parles de failles méthodologique, mais comment proposerais-tu de corriger cette étude pour savoir pourquoi, globalement, les français-e-s passent tant et tant de temps à faire telle ou telle activité ?
Pour moi différentes méthodes scientifiques ont des rôles différents. L'INSEE produit des données statistiques brutes, suite à des enquêtes sur une partie représentative de la population, qui montrent l'état de notre société. Ça ne nous permet pas de démontrer la cause de tel ou tel aspect des données mais, quand c'est possible, c'est le rôle d'autres études avec d'autres méthodes, et les rôles sont complémentaires. De manière générale il est souvent impossible de répondre précisément à la question "pourquoi les gens font-ils X ?", et donc il me semble très peu raisonnable de ta part de critiquer toute étude qui n'y répond pas. Cette façon de faire ("je conteste, j'ignore ces résultats car la causation n'est pas démontrée") serait aussi une technique très commode pour des gens souhaitant contester quasiment n'importe quelle vérité qui les dérange dans le monde.
Je veux dire, cela n'a aucun sens de comparer le temps de ménage d'un employé homme et femme si on compare l'ensemble des hommes et des femmes salariés. Il faut étudier les couples avec un temps de travail équivalent d'une part, et mettre le reste dans une autre catégorie. Car forcément si tu fais une moyenne globale tu n'as pas une vision claire de ce qui se passe.
Que fais-tu alors des données sur les hommes et les femmes au chômage ? 3h23 de tâches domestiques pour les hommes au chômage (dont 17mn de soins aux enfants), 4h56 de tâches domestiques pour les femmes au chômage (dont 46mn de soins aux enfants). Il me semble que les personnes au chômage ont quand même un "temps de travail" relativement équivalent, et que la moyenne a du sens. Et chez les retraité-e-s ? 3h31 chez les hommes retraités, 4h25 chez les femmes retraitées.
C'est probablement un mélange de ces éléments (travail, enfants, machisme), mais si par exemple le 3e point est finalement assez marginal, insister dessus pour essayer d'améliorer les choses sera contre productif.
Il me semble que les personnes qui réclament plus d'égalité hommes-femmes font des efforts sur tous les points que tu indiques et bien d'autre : lutte contre les inégalités professionnelle (et les inégalités de carrières liées à la maternité), réclamation de droits parentaux plus équilibrés, de plus de solutions de garde d'enfants, et aussi campagnes de sensibilisations variées.
Je passe outre ta diatribe sur le fait que de discuter d'un lien que tu lances te semble limite insultant car cela t'oblige de travailler pour justifier ta position. C'est pourtant la base d'une discussion saine de ne pas prendre pour argent comptant ce qu'on trouve dans la nature.
Une discussion saine serait une discussion où le temps de chacun est respecté, et où tout le monde accepte de fournir un effort dans des proportions raisonnablement égales. Sinon on peut étouffer tout point de vue impopulaire en se contentant d'émettre des objections oiseuses en grand nombre. Comme c'est malheureusement trop souvent le cas sur LinuxFR dès qu'un sujet déplaît aux réactionnaires (La place des femmes en informatique ! Scandale, nous sommes attaqués !)—dont je ne considère pas que tu fais partie.
J'ai cité une étude précise de l'INSEE, avec un lien vers les documents, qui discute du temps de tâche domestique. J'ai précisé qu'il y avait des chiffres sur les salarié-e-s et sur l'ensemble de la population. Pourrais-tu aller voir l'étude pour répondre toi-même à tes objections ?
Tu parles d'une différence à l'accès à l'emploi, mais il y a des chiffres clairs sur les différences de temps de travail moyen entre les hommes salariés et les femmes salariées. (D'ailleurs je les ai cités dans mes message précédent.)
Tu parles d'une différence dans le temps passé à s'occuper des enfants; c'est une source évidente de disparité homme/femme, mais il y a des chiffres clairs sur cette différence-là, et les autres sortes de tâches domestiques, qui permettent de voir que cette différence-là s'ajoute à d'autres inégalités sur les autres tâches domestiques. (D'ailleurs j'ai cité des chiffres linge-cuisine-courses dans mon message précédent.)
Pourquoi serait-ce à moi de faire ce travail de clarifier, pour toutes les formes d'explications "ce n'est pas du sexisme, c'est …" qui me seraient proposées ? Tu as autant accès aux documents que moi, si tu veux proposer des facteurs alternatifs, tu pourrais faire l'effort de regarder s'ils sont justifiés par les données que nous avons (collectivement) à disposition. (Réponse : en fait ces explications ne suffisent pas à expliquer les différentes hommes/femmes sur les tâches ménagères, et d'assez loin.)
Par ailleurs, il me semble que le propos d'ensemble n'est pas de dire que les différences hommes/femmes sur les tâches ménagères étaient "dues aux sexisme" (qui serait un état d'esprit spécifique conduisant les femmes à faire plus de tâches ménagères et les hommes à en faire moins ?), mais que ces différences faisaient parties des inégalités, présentes dans notre société pour un ensemble de raisons sociétales variées (dont, par exemple, un accès différencié au congé parental, qui crée des inégalités), dont le résultat d'ensemble est, entre autre, une charge de travail domestique inégale entre les hommes et les femmes.
Essayer de comprendre les raisons de ces inégalités est une bonne idée (mais comme tu le dis ce n'est pas facile, un facteur pouvant en cacher un autre), mais par ailleurs la présence de ces inégalités objectives et mesurables a un impact sur notre société, sur les capacités de chacun-e (en moyenne) dans leur rôle professionnel, etc., qui est un facteur créant d'autres inégalités entre hommes et femmes.
Je ne comprends pas ce commentaire. Je répondais à un commentaire prétendant que les différences hommes/femmes de charges domestiques n'existent plus depuis les années 50, en montrant que nous sommes entourés d'études qui montrent le contraire aujourd'hui. C'est facile de voir, en faisant une très rapide recherche, que le commentaire initial de Lutin c'était du n'importe quoi.
Depuis que j'ai fait ce commentaire évident, on me pose des questions qui me semblent assez secondaires. "Et le temps de bricolage ?" (Il est dans l'étude, il est négligeable.) "Et les couples homosexuels ?" (vu leur nombre plus faible (une recherche rapide suggère moins de 1%), leur poids sur les statistiques d'ensemble est relativement faible).
En me posant ces questions, on ne fait pas que lever des doutes qui n'ont pas lieu d'être, on me donne aussi du travail, à moi ou à d'autres, pour répondre, alors que ce que je dis est une évidence : tous les chiffres, toutes les études montrent qu'aujourd'hui, en France, les femmes font en moyenne plus de travail domestique que les hommes.
Je ne dis pas que la question a pour but de mettre en doute ce fait, ou d'étouffer le fait de le dire dans une discussion sans fin. Mais en partie c'est l'effet que cela produit. Je pense qu'il y a des gens qui la pose en étant de mauvaise foi (xev), et des gens qui ne se rendent pas forcément compte (Renault), mais dans tous les cas il me semble que ça nuit à la discussion, plutôt que lui apporter.
Renault: personne n'a dit que le genre était le seul effet expliquant des différences de temps de travail domestique. Mais c'est un effet mesurable et très important.
[^] # Re: Pas la date
Posté par gasche . En réponse au journal Le bug de l'an 2000 a 22 ans !. Évalué à 4. Dernière modification le 06 janvier 2022 à 16:21.
Si je comprends bien, le bug est causé par une mise à jour qui a été faite le jour de l'an (avant que le bug soit découvert), et dont le numéro de version (22…) a révélé le bug.
Cela a entraîné ensuite une deuxième mise à jour corrective avec un numéro de version… plus petit, ne provoquant donc plus le bug. (C'est une rustine qui corrige le symptôme mais pas le problème, j'imagine pour se donner le temps de le corriger proprement avec moins de stress.)
[^] # Re: De même, je ne viens plus ici très souvent...
Posté par gasche . En réponse au sondage La politique sur LinuxFr.org. Évalué à 6.
Moi c'est l'inverse, j'aime pas les gens qui ressortent les fadaises du Figaro et qui se plaignent du "wokisme", et je me méfie des appels à la liberté d'expression, qui est souvent invoquée pour tenir des propos intolérants.
En même temps je trouve ça chouette que puissent contribuer à un objectif commun de logiciel libre des personnes aux opinions différentes, certaines que j'aime et d'autres que je n'aime pas. (Parfois une même personne a un mélange des deux.)
J'aimerais bien qu'on trouve un juste milieu, où arrive à travailler ensemble en sachant se concentrer sur les sujets qui nous rassemblent. Il me semble (mais c'est peut-être seulement une vision personnelle) que ça passe par une espèce de retenue où nous ne vient pas coller d'affiches pour notre candidat-e préféré-e aux présidentielles, on se retient de commenter sur les choix grammaticaux (et les fautes de grammaire) des autres, etc; éviter les sujets qui blessent une partie importante des participant-e-s.
J'imagine que c'est un peu ça, le sujet du sondage.
[^] # backends LLVM
Posté par gasche . En réponse à la dépêche OCaml en 2021. Évalué à 5.
Pour Haskell le backend LLVM n'est toujours pas utilisé par défaut. Il est intégré upstream et maintenu, mais peu de gens travaillent dessus et il ne semble pas avoir remplacé le backend principal pour la plupart des utilisateurs (hors quelques cas spécifiques de calcul numérique sur des tableaux).
Quelques pointeurs
- GHC wiki: improving the LLVM backend
- Opinion piece on GHC backends
(Côté Rust aussi on parle de back-ends alternatifs, par exemple Cranelift qui vit maintenant au sein de la communauté WebAssembly. Le futur de LLVM comme "backend universel" n'est pas évident.)
[^] # Re: C'est quoi tous ces trucs ?
Posté par gasche . En réponse à la dépêche Librecours propose une initiation à la programmation informatique. Évalué à 2.
Même quand des gens travaillent séparément sur le même sujet pour des raisons variées, il vaut mieux que ce soit en connaissance de cause, pour pouvoir réfléchir aux points communs et aux différences, et que l'option de partager du travail (au moins des idées, retours d'expérience, etc.) soit sur la table.
Communiquer est difficile et chronophage, et souvent ça n'est pas dans nos façons de faire, mais c'est important et il me semble qu'il est utile de le rappeler de temps en temps.
[^] # Re: C'est quoi tous ces trucs ?
Posté par gasche . En réponse à la dépêche Librecours propose une initiation à la programmation informatique. Évalué à 2.
Ben oui mais c'est sans doute un soucis pour ces projets, en tout cas ceux qui bénéficiraient d'une plus grande audience ou d'un ensemble de contributeurs potentiels plus larges. Si on ne se parle pas de ce qu'on fait entre nous, on augmente les risque que deux groupes dans leur coin fassent la même chose, dupliquent du travail sans le savoir. Et je pense qu'expliciter ça (mettre le doigt sur une faiblesse de communication, même si ma formulation était peut-être maladroite ?) peut aider, d'où mon commentaire.
# C'est quoi tous ces trucs ?
Posté par gasche . En réponse à la dépêche Librecours propose une initiation à la programmation informatique. Évalué à 7.
L'initiative a l'air super, et/mais je suis étonné de découvrir tout un tas d'acteurs dont je n'avais jamais entendu parler avant.
(Framasoft je connais ! Le reste non.)
Voilà ce que j'ai trouvé:
Toutes ces structures gravitent autour de l'UTC, l'Université de Technologie de Compiègne, une "université technologique" publique française.
Librecours, c'est une plateforme de cours en ligne portée par l'UTC. Elle accueille des cours dédiés aux étudiants UTC (login étudiant demandé, etc.), et aussi des trucs tiers ouverts au grand public. Je n'ai pas compris si d'autres enseignants d'autres endroits pouvaient facilement y mettre du contenu. Le contenu a l'air très orienté logiciel libre, c'est chouette.
UPLOAD, j'ai pas compris ce que c'était, peut-être un sous-groupe de l'UTC qui fait des moocs sur du Libre ?
Picasoft c'est un "chaton" (hébergeur de services libres, dans le genre Framasoft mais en plus local) monté au sein de l'UTC.
Scenari c'est un logiciel libre créé initialement par une équipe de recherche de l'UTC pour, euh "créer et structurer vos contenus, publier et diffuser vos documents". Je n'ai pas compris ce que c'était, mais on dirait qu'il y a beaucoup de XML dedans, et que ça sert à des responsables de formation. Un fait notable pour ce logiciel libre qui semble exister depuis 1999, la page web est intégralement en français, on imagine donc la communauté entièrement francophone, et on se dit qu'il n'y a pas du avoir de démarche pour encourager les gens inconnus (et en particulier non francophones) à l'adopter.
L'association Scenari c'est une association loi 1901 qui regroupe des utilisateurs de Scenari. Visiblement elle sert de structure pour mutualiser des fonds pour le développement (un peu comme les "Fondations" pour certains projets libres).
Kelis c'est une petite boîte qui a été montée par les gens de Scenari pour continuer à développer le logiciel. (Une startup/spinoff, mais créée en 2004, avant que ce soit vraiment la mode, et sans anges du business.)
Studi c'est visiblement une boîte de formation privée qui utilise des outils développés par Kelis (la suite "Opale", peut-être un autre nom pour Scenari ou un produit lié ?) pour développer ses contenus, et les vendre ensuite à un groupe de bonnes grosses écoles privées bien chères. Elle semble soutenir une partie des trucs au-dessus.
Je retire de ce petit tour d'horizon rapide quelques questions pour la suite :
Pourquoi on n'a jamais entendu parler avant de cet ensemble de trucs qui ont l'air mignons, libres, portés sur l'enseignement comme on aime, etc ? Ça fonctionne en vase clos au sein de l'UTC, ou c'est juste que les gens qui le font n'aiment pas communiquer sur leur travail (qui de loin a l'air très bien) ?
Librecours.net de loin ça a l'air vachement mieux que FUN, on jette FUN ? Est-ce que la plateforme a vocation a être utilisée par des enseignants pas liés à l'UTC ?
Des profs qui voudraient mettre en ligne du contenu pédagogique, ou des (enseignants-)chercheurs du contenu scientifique, ils ont quoi pour héberger ça ? Est-ce qu'il y a des instances PeerTube spécifique dédiées aux enregistrements de cours ou de conférences de recherche par exemple ? (J'avais cherché il y a quelques mois, pas trouvé.) Qu'est-ce que les gens par ici utilisent pour ça ? (Youtube ?)
# Trop fort !
Posté par gasche . En réponse à la dépêche GameShell, apprendre les rudiments du shell en s'amusant. Évalué à 10.
Bravo à vous deux pour ce beau projet. Il faut beaucoup de travail entre un prototype qui marchotte et une version utilisable par des élèves.
[^] # Re: Super article
Posté par gasche . En réponse à la dépêche VTK : la visualisation scientifique et au delà !. Évalué à 6.
Je rebondis, la news est super et la présentation de KitWare donne envie de postuler ! (Dans les autres structures qui font rêver, Igalia, une coopérative catalane dont certain-e-s membres travaillent sur des projets passionnants.)
# Finalement la difficulté c'est de convaincre quelqu'un que le bug est important
Posté par gasche . En réponse au journal Programmes de bug bounty dans les projets libres en général et Libreoffice en particulier. Évalué à 4.
Pour moi ce n'est pas 20€ (ou même 200€) qui vont convaincre quelqu'ajouter une feature un peu avancée "pour l'argent", mais par contre entendre cette proposition peut être une façon de réaliser que cette fonctionnalité est vraiment importante pour certaines personnes. C'est quand on est ému par une demande de ce type qu'on s'y met, en mettant de côté toutes les autres choses qu'on a déjà sur la planche. Il faut croire que les développeurs LibreOffice n'ont pas une sensibilité assez émotive, ou alors une planche trop chargée.
Ceci dit, tu dois pouvoir trouver quelqu'un sur LinuxFR qui ne contribue pas déjà à LibreOffice et qui a les compétences pour résoudre ce problème (de loin il n'a pas l'air insurmontable), et qui le ferait pour le défi.
[^] # Re: Autohébergement
Posté par gasche . En réponse au journal Linux ne m'intéresse plus. Évalué à 4.
Question naïve: pourquoi la conversion de forme casse-t-elle la signature ? Naïvement on s'attendrait à ce qu'il soit possible de reconnaître l'encodage 7bit d'une signature 8bit, et de reconvertir au 8bit (si les conversions sont inversibels) avant de vérifier la signature ?
[^] # Re: Energie grise
Posté par gasche . En réponse à la dépêche Mesurer la consommation d'énergie des projets informatique, depuis les serveurs, avec scaphandre. Évalué à 8.
Si on voulait comprendre les proportions dont il est question ("essentiellement pas", "très lourd", ça veut dire quoi concrètement ?), ou pour avoir plus de détails, on irait consulter quelle référence qui explique ça ?
# Super
Posté par gasche . En réponse à la dépêche Mesurer la consommation d'énergie des projets informatique, depuis les serveurs, avec scaphandre. Évalué à 10. Dernière modification le 16 janvier 2021 à 16:23.
Merci, c'est un projet intéressant et je trouve ton billet de présentation remarquable.
Je vais essayer de faire joujou avec.
Quelques retours immédiats:
Vers la fin du billet il y a un lien "c'est ici" qui pointe vers les "issues" du projet, je m'attendrais plutôt à un lien vers la page d'accueil du dépôt source (pour voir le README, etc.).
La première question que je me pose, "mais comment est mesurée la consommation ? est-ce que je peux faire confiance à la mesure". Il y a une réponse dans la documentation, on aimerait que le README y fasse directement référence.
Sur l'exemple de visualisation, le graphique en haut à gauche ("Host's power consumption") indique trois quantités avec les unités entre parenthèses "(from microwatts)", "(from microjoules)". Je ne comprends pas le "from" ici, pour moi ça n'est pas correct grammaticalement, je dirais juse "(microwatts)", "(microjoules)". Tant qu'on y est, je dirais juste "Host power consumption".
Toujours sur cet exemple de visualisation, pas mal de graphes sont des sommes de diracs (presque 0 la plupart du temps, sauf des pics très hauts et très fins), sans doute quand un processus ponctuel et court se lance. Je n'arrive pas à estimer la consommation ces services visuellement (il faudrait estimer l'aire sous la courbe et c'est trop difficile). Ça serait utile de mettre une deuxième courbe moyennée sur une fenêtre de temps plus longue (relativement à la fenêtre de temps affichée), qui permettrait de faire cette estimation visuellement.
[^] # Re: Pourquoi le choix GAFAM ?
Posté par gasche . En réponse à la dépêche Galène, un serveur de vidéoconférence libre. Évalué à 2.
Merci !
(La vue "archives" est bien meilleure pour voir les conversations, la vue "patchset" montre la dernière version du patch et quelques commentaires.)
[^] # Re: Pourquoi le choix GAFAM ?
Posté par gasche . En réponse à la dépêche Galène, un serveur de vidéoconférence libre. Évalué à 3.
J'ai essayé de regarder des exemples de revue de code sur le dépôt de sr.ht lui-même, mais c'est un dépôt avec assez peu de commentaires ligne-à-ligne sur les patches (ce qui éveille ma méfiance, en fait). Est-ce que votre dépôt est public, tu peux nous montrer un exemple de discussion autour d'un petit bout d'un diff comme on en aurait sur une forge git plus classique ?
(J'ai compris que ça se fait par email, mais ce que j'aimerais voir c'est la vue à travers cet outil, comment ça se passe quand on fait un commentaire sur une sous-partie en particulier du ptach et qu'il y a une petite discussion suite à ce commentaire.)
[^] # Re: Pourquoi le choix GAFAM ?
Posté par gasche . En réponse à la dépêche Galène, un serveur de vidéoconférence libre. Évalué à 3. Dernière modification le 28 décembre 2020 à 08:17.
Je serais preneur de retours sur l'utilisation de SourceHut dans un journal. Le projet est cool et je suis content d'en entendre parler, mais je l'imagine encore très pénible à utiliser donc je n'ai pas encore fait le pas.
(Peut-être la prochaine fois que j'encadre un-e stagiaire, la dernière fois on a utilisé gitea pour voir, on pourrait essayer de partager du code par SourceHut.)
P.S.: Gitea c'est raisonnable, l'interface ressemble énormément à celle de Github. Il manque certaines fonctionnalités auxquelles ont est habitué. La personne qui hébergeait me disait que c'était beaucoup plus facile/agréable à héberger que Gitlab. Points qui m'ont un peu gêné:
[^] # Re: Moins gourmand que BigBlueButton ?
Posté par gasche . En réponse à la dépêche Galène, un serveur de vidéoconférence libre. Évalué à 2.
Il me reste la question sur la raison de la différence. Est-ce que les algos utilisés sont meilleurs ? Il y a une différence de design qui permet plus d'efficacité ? Juste du code plus économe un peu partout, et ça s'additionne ?
# Moins gourmand que BigBlueButton ?
Posté par gasche . En réponse à la dépêche Galène, un serveur de vidéoconférence libre. Évalué à 9.
Alors finalement, est-ce que le but d'être moins gourmand que BigBlueButton est atteint ? Je vois des données sur les performances de Galène dans la dépêche, mais pas d'informations sur les performances de BigBlueButton pour comparer.
En supposant que Galène est effectivement moins gourmand que BigBlueButton, est-ce que tu sais d'où vient la différence ?
[^] # Re: Rêve pas
Posté par gasche . En réponse au journal AMD a des fuites. Évalué à 4.
En même temps si un-e pirate a pu obtenir les documents "facilement", la Chine les a sans doute déjà.
[^] # Re: OCaml dans l'industrie
Posté par gasche . En réponse à la dépêche La plate‑forme de virtualisation XCP‑ng rejoint le projet Xen dans la Fondation Linux. Évalué à 5.
Les deux questions clés:
- Vous acceptez le télétravail ? (partiel ?)
- C'est quoi votre fourchette de salaire à l'embauche à la sortie d'un M2 ?
Est-ce que vous avez des offres de stage qui pourraient intéresser des étudiants d'un Master pro ? Vous êtes en contact avec des centres de formation à Grenoble (Ensimag/Verimag par exemple) ?
# OCaml dans l'industrie
Posté par gasche . En réponse à la dépêche La plate‑forme de virtualisation XCP‑ng rejoint le projet Xen dans la Fondation Linux. Évalué à 5.
Fun fact: une partie importante des composants de Xen et XCP-NG est codée dans mon langage fonctionnel préféré, OCaml. Ça se voit par exemple dans la liste des sous-dépôts xapi-project, qui est une partie des projets Xen et XCP-ng.
Ça reste une niche mais il y a d'autres gens qui font de la programmation système en OCaml, par exemple Richard Jones chez Red Hat, et les gens du projet Mirage OS (qui ont écrit récemment, par exemple, un serveur DNS qui tourne sur un hyperviseur, avec une codebase système presque purement en OCaml).
[^] # Re: software heritage
Posté par gasche . En réponse au journal Bitbucket abandonne les utilisateurs de Mercurial. Évalué à 7. Dernière modification le 12 janvier 2020 à 10:30.
Oui, il semble que Software Heritage archive bien Bitbucket. Pour avoir cet information, je suis allé sur leur page de démonstration https://archive.softwareheritage.org/browse/origin/https://github.com/torvalds/linux/visits/, et j'ai remplacé l'URL par celle d'un projet Bitbucket, https://archive.softwareheritage.org/browse/origin/https://bitbucket.org/genericcontainer/goblin-camp/, et "ça marche", ça semble bien avoir été archivé (Snapshot date: October 13, 2019).
[^] # Re: Mauvais message
Posté par gasche . En réponse à la dépêche Les femmes et l’informatique — émission « Libre à vous ! » du 5 novembre 2019. Évalué à -1.
Ce que je dis, c'est qu'il y a une inégalité entre les hommes et les femmes sur le temps de travail domestique. Il me semble que c'est exactement ce que dis l'étude.
Toi tu parles des inégalités au sein d'un couple donné, c'est effectivement différent. Mais tu pourrais estimer le biais dont tu parles; par exemple sur les chomeurs, on a sans doute des statistiques sur le nombre de couples où seulement un des conjoints est au chômage (et son genre), ou alors les deux. Si le déséquilibre de genres dans ce cas est petit, il ne peut pas expliquer une heure de différence de temps de travail domestique.
[^] # Re: Mauvais message
Posté par gasche . En réponse à la dépêche Les femmes et l’informatique — émission « Libre à vous ! » du 5 novembre 2019. Évalué à 1.
L'enquête de l'INSEE mesure des choses objectives et quantifiables (même s'il peut toujours y avoir des biais dans la prise de mesure) : combien de temps différentes parties de la population passent à telle ou telle tâche. Évidemment ça ne donne pas de causalité, mais on ne peut pas établir une causalité de façon objective et quantifiable de cette façon. Tu parles de failles méthodologique, mais comment proposerais-tu de corriger cette étude pour savoir pourquoi, globalement, les français-e-s passent tant et tant de temps à faire telle ou telle activité ?
Pour moi différentes méthodes scientifiques ont des rôles différents. L'INSEE produit des données statistiques brutes, suite à des enquêtes sur une partie représentative de la population, qui montrent l'état de notre société. Ça ne nous permet pas de démontrer la cause de tel ou tel aspect des données mais, quand c'est possible, c'est le rôle d'autres études avec d'autres méthodes, et les rôles sont complémentaires. De manière générale il est souvent impossible de répondre précisément à la question "pourquoi les gens font-ils X ?", et donc il me semble très peu raisonnable de ta part de critiquer toute étude qui n'y répond pas. Cette façon de faire ("je conteste, j'ignore ces résultats car la causation n'est pas démontrée") serait aussi une technique très commode pour des gens souhaitant contester quasiment n'importe quelle vérité qui les dérange dans le monde.
Que fais-tu alors des données sur les hommes et les femmes au chômage ? 3h23 de tâches domestiques pour les hommes au chômage (dont 17mn de soins aux enfants), 4h56 de tâches domestiques pour les femmes au chômage (dont 46mn de soins aux enfants). Il me semble que les personnes au chômage ont quand même un "temps de travail" relativement équivalent, et que la moyenne a du sens. Et chez les retraité-e-s ? 3h31 chez les hommes retraités, 4h25 chez les femmes retraitées.
Il me semble que les personnes qui réclament plus d'égalité hommes-femmes font des efforts sur tous les points que tu indiques et bien d'autre : lutte contre les inégalités professionnelle (et les inégalités de carrières liées à la maternité), réclamation de droits parentaux plus équilibrés, de plus de solutions de garde d'enfants, et aussi campagnes de sensibilisations variées.
[^] # Re: Mauvais message
Posté par gasche . En réponse à la dépêche Les femmes et l’informatique — émission « Libre à vous ! » du 5 novembre 2019. Évalué à 0. Dernière modification le 16 novembre 2019 à 08:57.
Une discussion saine serait une discussion où le temps de chacun est respecté, et où tout le monde accepte de fournir un effort dans des proportions raisonnablement égales. Sinon on peut étouffer tout point de vue impopulaire en se contentant d'émettre des objections oiseuses en grand nombre. Comme c'est malheureusement trop souvent le cas sur LinuxFR dès qu'un sujet déplaît aux réactionnaires (La place des femmes en informatique ! Scandale, nous sommes attaqués !)—dont je ne considère pas que tu fais partie.
J'ai cité une étude précise de l'INSEE, avec un lien vers les documents, qui discute du temps de tâche domestique. J'ai précisé qu'il y avait des chiffres sur les salarié-e-s et sur l'ensemble de la population. Pourrais-tu aller voir l'étude pour répondre toi-même à tes objections ?
Tu parles d'une différence à l'accès à l'emploi, mais il y a des chiffres clairs sur les différences de temps de travail moyen entre les hommes salariés et les femmes salariées. (D'ailleurs je les ai cités dans mes message précédent.)
Tu parles d'une différence dans le temps passé à s'occuper des enfants; c'est une source évidente de disparité homme/femme, mais il y a des chiffres clairs sur cette différence-là, et les autres sortes de tâches domestiques, qui permettent de voir que cette différence-là s'ajoute à d'autres inégalités sur les autres tâches domestiques. (D'ailleurs j'ai cité des chiffres linge-cuisine-courses dans mon message précédent.)
Pourquoi serait-ce à moi de faire ce travail de clarifier, pour toutes les formes d'explications "ce n'est pas du sexisme, c'est …" qui me seraient proposées ? Tu as autant accès aux documents que moi, si tu veux proposer des facteurs alternatifs, tu pourrais faire l'effort de regarder s'ils sont justifiés par les données que nous avons (collectivement) à disposition. (Réponse : en fait ces explications ne suffisent pas à expliquer les différentes hommes/femmes sur les tâches ménagères, et d'assez loin.)
Par ailleurs, il me semble que le propos d'ensemble n'est pas de dire que les différences hommes/femmes sur les tâches ménagères étaient "dues aux sexisme" (qui serait un état d'esprit spécifique conduisant les femmes à faire plus de tâches ménagères et les hommes à en faire moins ?), mais que ces différences faisaient parties des inégalités, présentes dans notre société pour un ensemble de raisons sociétales variées (dont, par exemple, un accès différencié au congé parental, qui crée des inégalités), dont le résultat d'ensemble est, entre autre, une charge de travail domestique inégale entre les hommes et les femmes.
Essayer de comprendre les raisons de ces inégalités est une bonne idée (mais comme tu le dis ce n'est pas facile, un facteur pouvant en cacher un autre), mais par ailleurs la présence de ces inégalités objectives et mesurables a un impact sur notre société, sur les capacités de chacun-e (en moyenne) dans leur rôle professionnel, etc., qui est un facteur créant d'autres inégalités entre hommes et femmes.
[^] # Re: Mauvais message
Posté par gasche . En réponse à la dépêche Les femmes et l’informatique — émission « Libre à vous ! » du 5 novembre 2019. Évalué à 4.
Je ne comprends pas ce commentaire. Je répondais à un commentaire prétendant que les différences hommes/femmes de charges domestiques n'existent plus depuis les années 50, en montrant que nous sommes entourés d'études qui montrent le contraire aujourd'hui. C'est facile de voir, en faisant une très rapide recherche, que le commentaire initial de Lutin c'était du n'importe quoi.
Depuis que j'ai fait ce commentaire évident, on me pose des questions qui me semblent assez secondaires. "Et le temps de bricolage ?" (Il est dans l'étude, il est négligeable.) "Et les couples homosexuels ?" (vu leur nombre plus faible (une recherche rapide suggère moins de 1%), leur poids sur les statistiques d'ensemble est relativement faible).
En me posant ces questions, on ne fait pas que lever des doutes qui n'ont pas lieu d'être, on me donne aussi du travail, à moi ou à d'autres, pour répondre, alors que ce que je dis est une évidence : tous les chiffres, toutes les études montrent qu'aujourd'hui, en France, les femmes font en moyenne plus de travail domestique que les hommes.
Je ne dis pas que la question a pour but de mettre en doute ce fait, ou d'étouffer le fait de le dire dans une discussion sans fin. Mais en partie c'est l'effet que cela produit. Je pense qu'il y a des gens qui la pose en étant de mauvaise foi (xev), et des gens qui ne se rendent pas forcément compte (Renault), mais dans tous les cas il me semble que ça nuit à la discussion, plutôt que lui apporter.
Renault: personne n'a dit que le genre était le seul effet expliquant des différences de temps de travail domestique. Mais c'est un effet mesurable et très important.