KnoppixMame c'est juste une Knoppix avec Mame dessus. Pour rappel Mame est un émulateur de jeux d'arcade seulement (il en supporte ~4000 aux dernières nouvelles).
Ce que Hammerhead veut c'est une distro avec plusieurs émulateurs.
Bon celà dit ça va poser surtout des problèmes de place. Mon set Mame 0.81 tient déjà sur 5-6 DVD alors si on ajoute les consoles ça va devenir chaud. Rien que la SuperNes (GoodSNES 2.01) c'est 2 DVD. Mieux vaut prévoir un CD/DVD bootable par système. Le mieux serait de se baser sur KnoppixMame et de reprendre tout ce qui est détection de matériel, écran de boot,... et de permettre de changer juste l'émulateur qui est dessus. Ca donnerait une KnoppixSuperNes, KnoppixMegradrive, ...
Quelqu un sait il pourquoi? Pour la rapidite de compilation c est peut etre le respect de la norme ANSI, mais pour l efficacite du code?
J'avais lu il y a quelques temps que la structure sur laquelle gcc travaille en interne (le RTL) était de trop bas niveau pour permettre certaines optimisations. D'ailleurs dans la prochaine grosse version (4.0?) cette structure sera remplacée par une nouvelle forme (Gimple).
J'ai même vu une mandrake planter car j'avais modifier des fichier de conf (réseau il me semble) à la main.
Je confirme. Mandrake ça marche plutot bien si on fait tout avec les Drak*. Dès qu'on fait la moindre modif à la main ça part en vrille. Dès trucs ne marchent plus sans qu'on sache pourquoi.
Moi ce qui m'exaspère le plus c'est la gestion des dépendance chez MDK : En gros si le logiciel Truc à besoin de Libmachin >= 1.0 mais que dans la version de la distrib c'est la 1.4.72 qui est fournie, dans les dépendances de Truc on trouve "Libmachin =1.4.72" ou quand on a de la chance "Libmachin>=1.4". Du coup la moindre mise à jour deviens délirante.
Il y a quelques temps j'avais une 9.1 sur une machine. De base dans la 9.1 c'est python 2.2 qui est fourni. J'avais besoin du 2.3 (pour un module qui a été ajouté dans la version 2.3). Oh bonheur il y a un paquet python-2.3 dans la 9.2 sauf que les dépendances sont calculées sur les paquets de la 9.2. Du coup pour une mise à jour simple, urpmi me proposait de télécharger 150 Mo de RPMs avec mise à jour de XFree, KDE3 (putain mais qu'est ce que ça fout là???), et tout le bordel. Du coup je l'ai installé à partir des sources. Et depuis je suis passé à Debian.
Personellement ça me saoule complètement. C'est vraiment une journée ou on ne peut rien croire de ce qu'on peut lire. Bref, on va se coucher et on revient le lendemain. C'est dur pour les gens à qui il arrive vraiment quelque chose un 1er avril.
Dans ma boite on a sortit une nouvelle version d'un soft le 1er avril et chaque fois que les clients voient une nouveauté ou un truc louche (bug?) ils appèlent le support pour demander si c'est un poisson d'avril. Ca devient gonflant.
Il serait peut être temps de penser à une api de plus haut niveau pour s'affranchir de ce genre de problèmes. Personellement, quand je conçoit une interface, je me contrfout d'avoir un GtkButton ou un QButton, je me fout de ce qu'il y a en dessous. Je veux juste créer un bouton "standard" (qui ait la couleur et la forme auxquel l'utilisateur s'attend, celle de son thème), je pense en terme de fonctionnalité. Je veux créer un bouton. Point.
Plus le temps passe et plus je me dis qu'il manque un framework libre, complet (genre classpath) et interfaçable avec plusieurs langages histoire d'éviter de devoir réinventer la roue à chaque fois parce que:
- Il y a une lib mais incomplète
- Il y a une lib mais à l'api imcompréhensible
- Il y a une lib mais écrite en Gruik (tm) (langage de de programmation très en vogue au Gloubiboulgaland mais inconnu partout ailleurs).
pour un site web c'est plus que suffisant ou alors il fait vraiment des trucs de fous ton pote!
Je crois que c'est surtout le syndrome Windows : "De toutes façon je pirate tout alors je prends le top". Je connais pas mal de monde dans ce cas. Les utilisateurs de windows ne payent aucune de leur license alors quand ils ont besoin d'un logiciel ils vont systématiquement chercher le truc super-cher-qui-tue-sa-mère parce que si c'est vendu aussi cher ça doit vraiment être le top du top (sic!). Après ils ne se servent même pas du quart des fonctionnalités mais ils sont persuadés qu'ils leur manquera des choses s'ils passent à un autre logiciel (cf MSOffice/OpenOffice).
D'après ce que j'ai compris, cpudyn est conçu pour pouvoir marcher avec cpufreqd. Si les deux tournent, cpufreqd s'occupe du proc et cpudyn lui envoie ses instructions. Il n'y a pas beaucoup de docs ce que fait exactement chaque programme mais tant que ça marche ça me va.
Ce sont pour la plupart des branches. Certains dévelopeurs proposent des compilations de patches qui ne sont pas encore intégrés dans la branche officielle. Les noyaux "mm" c'est pour Andrew Morton, "ac" c'est (c'était, je crois qu'il se consacre à l'étude du gallois maintenant) pour Alan Cox. Il y en avait une troisième que j'ai oublié. Les "bk" c'est un peu à part. Il s'agit de snapshots de l'état actuel des sources fait automatiquement (donc pas forcément top au niveau stabilité).
1h40 avec un Centrino??? Mais comment tu fais? Le miens tient 5-6h suivant la charge. Et je n'ai pas spécialement restreint les applis (KDE 3.2 avec tout plein d'applets, un apache qui tourne, un xmame pour les trajets en train,...).
Ce que j'ai fait sur le miens:
- Installer une Debian Sid (bah oui pourquoi s'emmerder)
- Si ce n'est pas déjà fait activer l'acpi et la variation de fréquence de cpu (speedstep pour les pentium M) (dans le noyau Debian 2.6.3 tout est déjà en module donc pas de soucis). Pour la fréquence du cpu il y a plusieurs profils "performance" (tout le temps à fond) est normalement le profil par défaut. Il faut le passer sur "user" pour déléguer la gestion à un programme utilisateur (cpufreqd). Au début je m'était fait chier à bricoler ça à la main et puis après mise à jour je me suis rendu compte que avec un "apt-get install cpudyn cpufreqd" tout s'était confguré tout seul.
- modprobe speedstep_centrino thermal processor battery ac (ou mettre ça dans le /etc/modules)
Normalement ça doit suffir. J'ai dans la barre des taches KLaptop et et KSensors pour surveiller le tout (vitesse cpu, niveau batterie, ...). Depuis le passage au 2.6.3, j'ai des erreurs acpi qui font qu'au bout d'un moment KLaptop indique des conneries sur le niveau de la batterie (ça marchait nickel sur le 2.6.0). Sinon tout baigne.
Il me semble que sur MDK ils ont tout simplement désactivé le système qui t'empêche normalement d'ejeter le CD lorsqu'il est monté. Donc tu retires le CD toujours monté, MagicDev finit par se rendre compte que le CD n'est plus là et il le démonte. Pas top.
Je suis tout à fait d'accord sur le fait que gnome est bati sur des bases solides. De nombreux composants développés pour gnome sont devenu des composants de référence utilisés un peu partout (libxml2, libsigc++). Il y a 2 an j'était convaincu que que Gnome allait s'imposer parce qu'il utilisait des composants de bases bien pensé. De l'autre coté KDE a été le premier à proposer des outils de devs permettant d'avancer rapidement (KDevelop). On vite a vu fleurir une foule d'appli QT/KDE alors que Gnome est plus difficile d'approche. Je dis bien Gnome et pas GTK. On arrive vite à se débrouiller avec GTK mais dès qu'il s'agit de toucher à Bonobo, GConf et tout le bordel (et donc de s'intégrer à l'environnement) il n'y a plus personne.
En plus de ça il y a l'immobilisme de certains projet. Combien de programmes tournent encore en GTK1? Le jour où on passera à GTK3 combien en restera-t-il encore? Parce que être obligé de garder les vielles libs c'est lourds (et ne parlons pas des themes incompatibles). Il y a souvent plusieurs applis pour faire la même chose mais pas une ne tiens la route. Exemple avec K3B Vs le reste du monde (GCombust, GToaster, XCDRoast,...). Au début je me disait que ce n'était peut être pas parfait mais bon ça allait progresser. 2 ans plus tards on est au même point. Coté KDE d'énormes progrès ont été faits.
Alors que kde c'est un bloc homogene,
Justement, je trouve ça agréable d'avoir toutes mes applis qui réagissent à peu près pareil, qui communiquent, qui s'intègrent et de ne pas avoir une appli qui tranche avec le reste parce que c'est du GTK1. Le fait que tout le monde utilise les mêmes composants permet de gagner du temps et d'éviter à l'utilisateur de s'arracher les cheveux parce que l'appli truc n'a pas été conçue pour tourner avec l'appli machin.
et en gros "tu fais partie de la bande, ou pas"
C'est vrai qu'il y a une mentalité assez détestable chez certains devs qui préfèrent recoder leur truc et l'appeler Kmachin que de réutiliser des composants écrits pour un autre projet. Mais c'est quand même en train de changer, KDE va adopter GStreamer par exemple.
Tiens, demande-leur a tes amis sous rox/xcfe s'ils utilisent beaucoup d'applis kde...
Bah...non. Mais c'est leur choix ((C) Evelyne Thomas).
A peu près le même constat ici. Autour de moi Gnome 2 a fait des ravages. Certains ont switché vers un bureau plus "light" (rox/xfce), d'autres vers KDE. En gros parmi les "vieux", je ne connais personne qui ait switché pour Gnome 2 alors que dans l'autre sens c'est l'hémoragie. Et parmi les newbies (qui viennent souvent de windows) que j'ai pu voir, ce n'est pas non plus Gnome qui pointe en numéro 1.
Epiphany rate sa cible, en enlevant trop de fonctionnalités ce qui fait qu'il ne correspondra à aucun besoin
J'applaudis des deux main, et des pieds, (et même de la bitte, mais bon je m'égare). C'est la raison qui a fini par me faire switcher pour KDE. Au début j'adorait gnome pour sa simplicité et sa légèreté (le temps perdu de Gmc...). Il manquait 2-3 trucs pour qu'il soit nickel et puis de version en version des options disparaissaient, je tombait à chaque fois sur des "A tiens on peut plus faire ça?". J'ai fini par lacher l'affaire avant qu'on me sorte qu'il fallait supprimer les bureaux virtuels, les icones, et je ne sais quoi parce que "c'est trop compliqué". Mais pour qui???? Qui demande ça?
Pour ce qui est de Galeon, c'est pareil. Tous ceux à qui j'ai montré Firebird/fox (enfin le navigateur, quoi, on se comprend) l'ont adopté. il ne trouvent pas ça compliqué. Il ne servent pas de toutes les options mais au cas où elles sont là. N'importe quel marketeux vous dira qu'on ne retire PAS une fonctionnalité. On peux la mettre dans un onglet "préférences avancée" ou la cacher dans un coin sombre mais la retirer énerve prodigieusement l'utilisateur qui s'en servait (même s'il est tout seul). C'est comme donner un jouet à un gamin et lui reprendre.
Le gros avantage du mode spatial est sa simplicite
Je trouve que c'est assez discutable. Si je montre ça à mon père il ne va pas trouver ça simple du tout. Etant assez ordonné, pour lui le concept de navigation est beaucoup plus clair. Il organise son travail en dossiers et sous dossiers et il aime bien pouvoir rapidement se déplacer dans ces documents (avec une vue hiérarchique). Je partage tout à fait son avis.
Ca me fait toujours rire de voir des ergonomes délirer sur ce qui sera "plus simple pour les gens" et qui bien souvent les déroute complètement. Ce système spatial me parait ingérable dès qu'on commence à avoir beaucoup de fichers.
Autre truc qui m'agaçait dans Gnome (avant que je switche) c'était d'avoir créé des répertoire spéciaux aux noms tordus et cachés je ne sais où dans l'arborescence, voir même n'apparaissant pas. Par exemple "burn://". Au passage, c'est super intuitif, surtout pour un non anglophone. C'est clair que quand mon père va vouloir graver un CD il va tout de suite se dire "tiens je vais foutre ça dans burn://" et pourquoi pas "burn-my-cd-please-mr-computer://" pendant qu'on y est. Dans le même genre il y a "start-here://" (toujours non traduit, supaaiire l'ergonomie) mais bon celui là on le retrouve ailleurs. Je me demande toujours si les gens qui ont pensé à ce genre de trucs on regardé des débutants utiliser un ordinateur avant de pondre ça. Que fait un newbie quand il est paumé? Il fouille. Il regarde les icones qu'il a sous le nez, cherche dans les menus. Si ça n'est pas sous son nez il lachera l'affaire sur un "C'est de la merde ce truc on ne peut rien faire".
C'est sur, c'est indémodable. Ce sont souvent les jeux avec un concept simple qui passent le mieux les années et les modes (tetris). Je joue de moins en moins aux jeux actuels. Marre d'acheter des TrucMuche 2004 à peine mieux que TrucMuche 2003 et qui n'apporte pas grand chose. Tout ce qui change ce sont les graphismes. Le gameplay n'évolue quasiment pas.
Il suffirait de quelques bon jeux libres pour remplir très vite la logithèque linux. Comme on peut tout modifier, les mods pulluleraient. Chacun pourrait bricoler le moteur de base, ajouter des possibilités, faire des suites ou juste un remaque avec des personnages et un univers différent... Le seul problème c'est qu'aujourd'hui il existe de nombreux moteurs 3D libres mais rien qui les utilise. Il ne manque pas grand chose, juste quelques outils pour créer des jeux avec et surtout, surtout DE LA DOC. Il y tellement de gens qui font des trucs géniaux et qui ne documentent rien. Après 2h à trifouiller tout ça dans tous les sens, je laisse tomber sans avoir pu faire tourer autre chose que la démo fournie.
Quelqu'un connait un projet visant à utiliser un de ces moteurs pour faire autre chose qu'une n-ième demo?
Super mario kart
A quand un clone libre, pas une version émulée, une version native en OpenGL avec des personnages différents (je veux un RMS!!)
Street fighter 2
Fatal Fury Special... Ah! la première fois que j'ai vu ça en arcade...
En ce moment c'est xmame qui tourne le plus sur ma machine. il y a encore des centaines de jeux que je n'ai pas essayé (c'est gros un full set 0.79).
Je plussoie à fond. Ma boite a eu le bon gout il y a environ 10 ans de partir sur du delphi et franchement c'est que du bonheur : Une syntaxe clean, un modèle objet proche de ce que java propose, pas de pointeurs et autres cochoneries et le plus beau tout compilé en N_A_T_I_F (et avec une consommation mémoire résonnable).
Si le pascal objet était plus standardisé, je m'en foutrais royalement de java...
Et pourquoi pas wxFuckLawyers? Je trouve que ça sonne bien, non? Et je ne crois pas que ce soit une marque déposée.
<nostalgie>
Ca me rappelle un copain en école d'ingé qui avait bricolé XSnow pour en faire un XFuck qui affichait "Fuck" parout à l'écran...
</nostalgie>
Le seul truc moyen ce sont les haut parleurs mais bon faut pas trop en demander, on ne peut pas caser des haut parleurs de taille correcte dans une machine de cette épaisseur.
c'est partout "attention, centrino incompatible avec linux...".
C'est une vendeur de carrouf qui t'as dis ça? Il n'y a pas de problème particulier avec le centrino. C'est juste un i686 basse consommation. J'en ai un depuis 2 mois et ça tourne nickel sous debian sid. La variation de la fréquence du CPU (speedstep) est gérée par cpufreqd, et avec le noyau 2.6 l'acpi est bien supportée (batterie, mise en veille prolongée...). Reste plus que le WiFi mais bon moi je m'en fout un peu. Je voulais une machine qui tienne longtemps sur la batterie. Là j'en ai pour 5 heures en utilisation normale. Le bonheur.
Etape suivante : voir si je peux me faire rembourser LaBouse XP fourni avec.
If the libraries that you link with fall within the following exception in the GPL:
However, as a special exception, the source code distributed need not include anything that is normally distributed (in either source or binary form) with the major components (compiler, kernel, and so on) of the operating system on which the executable runs, unless that component itself accompanies the executable.
then you don't have to do anything special to use them; the requirement to distribute source code for the whole program does not include those libraries, even if you distribute a linked executable containing them. Thus, if the libraries you need come with major parts of a proprietary operating system, the GPL says people can link your program with them without any conditions.
Ils me font marrer chez Intel. Après avoir dénigré pendant un bon moment le x86-64 d'AMD ils en pondent une copie quasi conforme (enfin pas tout de suite, il y aura surement des retards). Ils ont commencé par dire que "64 bits ça ne sert à rien" (toute ressemblance avec une phrase similaire parlant de 640ko de mémoire n'est pas fortuite) et maintenant virage à 180°.
Il nous ont rabattu les oreilles avec leur prescott pendant tout ce temps et au final il n'apporte rien. Franchement moi ça me saoule les boites comme ça qui occupent le terrain quand elles n'ont rien à proposer. "Attendez, attendez, je vais sortir un truc mieux... bientot...
cette année...
ou peut être l'année prochaine...
enfin on verra..."
Comme dit un philosophe contemporain (mon grand père) : "Quand on n'a rien à dire on ferme sa gueule"
- que du logiciel GPL puisse tourner sous Windows
- que du logiciel GPL puisse tourner sur un hardware (par exemple BIOS) non GPL .
Il y a une exception dans la GPL qui autorise à lier du code GPL avec du code non libre lorsqu'il s'agit de composants de base (incontournables) du système. Or XFree n'est pas incontournable. C'est une implémentation du protocole X. Rien n'oblige à l'utiliser.
Si quelqu'un qui à les droits sur son code decide d'en changer la license, peut on le traiter de "con", de "cretin" qui veut couler son projet ?
Ce n'est pas vraiment ça. Là il s'agit d'un des nombreux développeur (mais qui malheureusement a pas mal de pouvoir) qui fait un caca nerveux et qui décide en accord avec lui même de changer la license d'un soft dont il n'est pas le plus grand contributeur sans demander leur avis aux autres devs. Il me semble qu'il n'est pas le seul dans sa barque. S'il y avait eu un vote parmi les développeurs (<troll> comme chez Debian</troll>) pour décider de la nouvelle license, je n'aurais rien trouver à y redire.
Ce qui est reproché (depuis un moment) à la core team c'est d'être de faire la pluie et le beau temps dans le développement d'XFree alors qu'ils ne codent plus grand chose depuis un moment et ne font rien de constructif (tiens ça me rappelle mon chef, complètement à l'ouest, branle rien, se permet de faire des remarques à tout le monde et invirable pour cause de piston).
ne sarait-il pas blocant de se retrouver avec moultes projets proposants un client graphique avec pour chacun, ses spécifs, ses libs, ses évènements
La Xlib fait partie du standard X(11R6). Un petit lien vers la page du consortium X s'impose (http://www.x.org(...)).
Du coup aucun problème. Même s'il y a plusieurs implémentations, pour le dev un #include <X11/X11.h> suffit. On s'en contrefout de savoir comment c'est implémenté derrière.
C'est un peu comme OpenGL : Tu peux tester si telle ou telle extention est présente ou pas mais que tu linke sur l'implémentation d'ATI ou d'NVidia ça ne change rien pour ton soft (à part les bugs spécifique à une implémentation)
[^] # Re: Du nouveau du coté des live distros : LinuxConsole 0.4, Dynebolic GNU/Linux 1.3 Stable et Agnula/Demudi 1.1.1 à la Linux Audio 2004
Posté par Croconux . En réponse à la dépêche Du nouveau du coté des live distros : LinuxConsole 0.4, Dynebolic GNU/Linux 1.3 Stable et Agnula/Demudi 1.1.1 à la Linux Audio 2004. Évalué à 0.
KnoppixMame c'est juste une Knoppix avec Mame dessus. Pour rappel Mame est un émulateur de jeux d'arcade seulement (il en supporte ~4000 aux dernières nouvelles).
Ce que Hammerhead veut c'est une distro avec plusieurs émulateurs.
Bon celà dit ça va poser surtout des problèmes de place. Mon set Mame 0.81 tient déjà sur 5-6 DVD alors si on ajoute les consoles ça va devenir chaud. Rien que la SuperNes (GoodSNES 2.01) c'est 2 DVD. Mieux vaut prévoir un CD/DVD bootable par système. Le mieux serait de se baser sur KnoppixMame et de reprendre tout ce qui est détection de matériel, écran de boot,... et de permettre de changer juste l'émulateur qui est dessus. Ca donnerait une KnoppixSuperNes, KnoppixMegradrive, ...
[^] # Re: Sortie de GCC 3.4.0
Posté par Croconux . En réponse à la dépêche Sortie de GCC 3.4.0. Évalué à 1.
J'avais lu il y a quelques temps que la structure sur laquelle gcc travaille en interne (le RTL) était de trop bas niveau pour permettre certaines optimisations. D'ailleurs dans la prochaine grosse version (4.0?) cette structure sera remplacée par une nouvelle forme (Gimple).
[^] # Re: Forks libres de RedHat Enterprise Linux
Posté par Croconux . En réponse à la dépêche Forks libres de RedHat Enterprise Linux. Évalué à 2.
Je confirme. Mandrake ça marche plutot bien si on fait tout avec les Drak*. Dès qu'on fait la moindre modif à la main ça part en vrille. Dès trucs ne marchent plus sans qu'on sache pourquoi.
Moi ce qui m'exaspère le plus c'est la gestion des dépendance chez MDK : En gros si le logiciel Truc à besoin de Libmachin >= 1.0 mais que dans la version de la distrib c'est la 1.4.72 qui est fournie, dans les dépendances de Truc on trouve "Libmachin =1.4.72" ou quand on a de la chance "Libmachin>=1.4". Du coup la moindre mise à jour deviens délirante.
Il y a quelques temps j'avais une 9.1 sur une machine. De base dans la 9.1 c'est python 2.2 qui est fourni. J'avais besoin du 2.3 (pour un module qui a été ajouté dans la version 2.3). Oh bonheur il y a un paquet python-2.3 dans la 9.2 sauf que les dépendances sont calculées sur les paquets de la 9.2. Du coup pour une mise à jour simple, urpmi me proposait de télécharger 150 Mo de RPMs avec mise à jour de XFree, KDE3 (putain mais qu'est ce que ça fout là???), et tout le bordel. Du coup je l'ai installé à partir des sources. Et depuis je suis passé à Debian.
[^] # Re: Poissons d'avril de 2004
Posté par Croconux . En réponse à la dépêche Poissons d'avril de 2004. Évalué à 2.
Dans ma boite on a sortit une nouvelle version d'un soft le 1er avril et chaque fois que les clients voient une nouveauté ou un truc louche (bug?) ils appèlent le support pour demander si c'est un poisson d'avril. Ca devient gonflant.
[^] # Re: Novell choisit Qt comme environnement de développement.
Posté par Croconux . En réponse à la dépêche Novell choisit Qt comme environnement de développement.. Évalué à 1.
Plus le temps passe et plus je me dis qu'il manque un framework libre, complet (genre classpath) et interfaçable avec plusieurs langages histoire d'éviter de devoir réinventer la roue à chaque fois parce que:
- Il y a une lib mais incomplète
- Il y a une lib mais à l'api imcompréhensible
- Il y a une lib mais écrite en Gruik (tm) (langage de de programmation très en vogue au Gloubiboulgaland mais inconnu partout ailleurs).
[^] # Re: Sortie de Gimp 2.0
Posté par Croconux . En réponse à la dépêche Sortie de Gimp 2.0. Évalué à 10.
Je crois que c'est surtout le syndrome Windows : "De toutes façon je pirate tout alors je prends le top". Je connais pas mal de monde dans ce cas. Les utilisateurs de windows ne payent aucune de leur license alors quand ils ont besoin d'un logiciel ils vont systématiquement chercher le truc super-cher-qui-tue-sa-mère parce que si c'est vendu aussi cher ça doit vraiment être le top du top (sic!). Après ils ne se servent même pas du quart des fonctionnalités mais ils sont persuadés qu'ils leur manquera des choses s'ils passent à un autre logiciel (cf MSOffice/OpenOffice).
[^] # Re: Et au niveau de la gestion de l'énergie ?
Posté par Croconux . En réponse à la dépêche Sortie du noyau 2.6.4. Évalué à 1.
[^] # Re: Sortie du noyau 2.6.4
Posté par Croconux . En réponse à la dépêche Sortie du noyau 2.6.4. Évalué à 2.
[^] # Re: Et au niveau de la gestion de l'énergie ?
Posté par Croconux . En réponse à la dépêche Sortie du noyau 2.6.4. Évalué à 2.
Ce que j'ai fait sur le miens:
- Installer une Debian Sid (bah oui pourquoi s'emmerder)
- Si ce n'est pas déjà fait activer l'acpi et la variation de fréquence de cpu (speedstep pour les pentium M) (dans le noyau Debian 2.6.3 tout est déjà en module donc pas de soucis). Pour la fréquence du cpu il y a plusieurs profils "performance" (tout le temps à fond) est normalement le profil par défaut. Il faut le passer sur "user" pour déléguer la gestion à un programme utilisateur (cpufreqd). Au début je m'était fait chier à bricoler ça à la main et puis après mise à jour je me suis rendu compte que avec un "apt-get install cpudyn cpufreqd" tout s'était confguré tout seul.
- modprobe speedstep_centrino thermal processor battery ac (ou mettre ça dans le /etc/modules)
Normalement ça doit suffir. J'ai dans la barre des taches KLaptop et et KSensors pour surveiller le tout (vitesse cpu, niveau batterie, ...). Depuis le passage au 2.6.3, j'ai des erreurs acpi qui font qu'au bout d'un moment KLaptop indique des conneries sur le niveau de la batterie (ça marchait nickel sur le 2.6.0). Sinon tout baigne.
[^] # Re: Mandrake Linux 10.0 Community est lancée !
Posté par Croconux . En réponse à la dépêche Mandrake Linux 10.0 Community disponible au téléchargement. Évalué à 2.
[^] # Re: GNOME 2.6 beta 1
Posté par Croconux . En réponse à la dépêche GNOME 2.6 beta 1. Évalué à 1.
Je suis tout à fait d'accord sur le fait que gnome est bati sur des bases solides. De nombreux composants développés pour gnome sont devenu des composants de référence utilisés un peu partout (libxml2, libsigc++). Il y a 2 an j'était convaincu que que Gnome allait s'imposer parce qu'il utilisait des composants de bases bien pensé. De l'autre coté KDE a été le premier à proposer des outils de devs permettant d'avancer rapidement (KDevelop). On vite a vu fleurir une foule d'appli QT/KDE alors que Gnome est plus difficile d'approche. Je dis bien Gnome et pas GTK. On arrive vite à se débrouiller avec GTK mais dès qu'il s'agit de toucher à Bonobo, GConf et tout le bordel (et donc de s'intégrer à l'environnement) il n'y a plus personne.
En plus de ça il y a l'immobilisme de certains projet. Combien de programmes tournent encore en GTK1? Le jour où on passera à GTK3 combien en restera-t-il encore? Parce que être obligé de garder les vielles libs c'est lourds (et ne parlons pas des themes incompatibles). Il y a souvent plusieurs applis pour faire la même chose mais pas une ne tiens la route. Exemple avec K3B Vs le reste du monde (GCombust, GToaster, XCDRoast,...). Au début je me disait que ce n'était peut être pas parfait mais bon ça allait progresser. 2 ans plus tards on est au même point. Coté KDE d'énormes progrès ont été faits.
Alors que kde c'est un bloc homogene,
Justement, je trouve ça agréable d'avoir toutes mes applis qui réagissent à peu près pareil, qui communiquent, qui s'intègrent et de ne pas avoir une appli qui tranche avec le reste parce que c'est du GTK1. Le fait que tout le monde utilise les mêmes composants permet de gagner du temps et d'éviter à l'utilisateur de s'arracher les cheveux parce que l'appli truc n'a pas été conçue pour tourner avec l'appli machin.
et en gros "tu fais partie de la bande, ou pas"
C'est vrai qu'il y a une mentalité assez détestable chez certains devs qui préfèrent recoder leur truc et l'appeler Kmachin que de réutiliser des composants écrits pour un autre projet. Mais c'est quand même en train de changer, KDE va adopter GStreamer par exemple.
Tiens, demande-leur a tes amis sous rox/xcfe s'ils utilisent beaucoup d'applis kde...
Bah...non. Mais c'est leur choix ((C) Evelyne Thomas).
[^] # Re: GNOME 2.6 beta 1
Posté par Croconux . En réponse à la dépêche GNOME 2.6 beta 1. Évalué à 1.
[^] # Re: GNOME 2.6 beta 1
Posté par Croconux . En réponse à la dépêche GNOME 2.6 beta 1. Évalué à 4.
J'applaudis des deux main, et des pieds, (et même de la bitte, mais bon je m'égare). C'est la raison qui a fini par me faire switcher pour KDE. Au début j'adorait gnome pour sa simplicité et sa légèreté (le temps perdu de Gmc...). Il manquait 2-3 trucs pour qu'il soit nickel et puis de version en version des options disparaissaient, je tombait à chaque fois sur des "A tiens on peut plus faire ça?". J'ai fini par lacher l'affaire avant qu'on me sorte qu'il fallait supprimer les bureaux virtuels, les icones, et je ne sais quoi parce que "c'est trop compliqué". Mais pour qui???? Qui demande ça?
Pour ce qui est de Galeon, c'est pareil. Tous ceux à qui j'ai montré Firebird/fox (enfin le navigateur, quoi, on se comprend) l'ont adopté. il ne trouvent pas ça compliqué. Il ne servent pas de toutes les options mais au cas où elles sont là. N'importe quel marketeux vous dira qu'on ne retire PAS une fonctionnalité. On peux la mettre dans un onglet "préférences avancée" ou la cacher dans un coin sombre mais la retirer énerve prodigieusement l'utilisateur qui s'en servait (même s'il est tout seul). C'est comme donner un jouet à un gamin et lui reprendre.
[^] # Re: GNOME 2.6 beta 1
Posté par Croconux . En réponse à la dépêche GNOME 2.6 beta 1. Évalué à 1.
Je trouve que c'est assez discutable. Si je montre ça à mon père il ne va pas trouver ça simple du tout. Etant assez ordonné, pour lui le concept de navigation est beaucoup plus clair. Il organise son travail en dossiers et sous dossiers et il aime bien pouvoir rapidement se déplacer dans ces documents (avec une vue hiérarchique). Je partage tout à fait son avis.
Ca me fait toujours rire de voir des ergonomes délirer sur ce qui sera "plus simple pour les gens" et qui bien souvent les déroute complètement. Ce système spatial me parait ingérable dès qu'on commence à avoir beaucoup de fichers.
Autre truc qui m'agaçait dans Gnome (avant que je switche) c'était d'avoir créé des répertoire spéciaux aux noms tordus et cachés je ne sais où dans l'arborescence, voir même n'apparaissant pas. Par exemple "burn://". Au passage, c'est super intuitif, surtout pour un non anglophone. C'est clair que quand mon père va vouloir graver un CD il va tout de suite se dire "tiens je vais foutre ça dans burn://" et pourquoi pas "burn-my-cd-please-mr-computer://" pendant qu'on y est. Dans le même genre il y a "start-here://" (toujours non traduit, supaaiire l'ergonomie) mais bon celui là on le retrouve ailleurs. Je me demande toujours si les gens qui ont pensé à ce genre de trucs on regardé des débutants utiliser un ordinateur avant de pondre ça. Que fait un newbie quand il est paumé? Il fouille. Il regarde les icones qu'il a sous le nez, cherche dans les menus. Si ça n'est pas sous son nez il lachera l'affaire sur un "C'est de la merde ce truc on ne peut rien faire".
[^] # Re: TransGaming trois ans plus tard
Posté par Croconux . En réponse à la dépêche TransGaming trois ans plus tard. Évalué à 1.
C'est sur, c'est indémodable. Ce sont souvent les jeux avec un concept simple qui passent le mieux les années et les modes (tetris). Je joue de moins en moins aux jeux actuels. Marre d'acheter des TrucMuche 2004 à peine mieux que TrucMuche 2003 et qui n'apporte pas grand chose. Tout ce qui change ce sont les graphismes. Le gameplay n'évolue quasiment pas.
Il suffirait de quelques bon jeux libres pour remplir très vite la logithèque linux. Comme on peut tout modifier, les mods pulluleraient. Chacun pourrait bricoler le moteur de base, ajouter des possibilités, faire des suites ou juste un remaque avec des personnages et un univers différent... Le seul problème c'est qu'aujourd'hui il existe de nombreux moteurs 3D libres mais rien qui les utilise. Il ne manque pas grand chose, juste quelques outils pour créer des jeux avec et surtout, surtout DE LA DOC. Il y tellement de gens qui font des trucs géniaux et qui ne documentent rien. Après 2h à trifouiller tout ça dans tous les sens, je laisse tomber sans avoir pu faire tourer autre chose que la démo fournie.
Quelqu'un connait un projet visant à utiliser un de ces moteurs pour faire autre chose qu'une n-ième demo?
Super mario kart
A quand un clone libre, pas une version émulée, une version native en OpenGL avec des personnages différents (je veux un RMS!!)
Street fighter 2
Fatal Fury Special... Ah! la première fois que j'ai vu ça en arcade...
En ce moment c'est xmame qui tourne le plus sur ma machine. il y a encore des centaines de jeux que je n'ai pas essayé (c'est gros un full set 0.79).
[^] # Re: Java et logiciels libres
Posté par Croconux . En réponse à la dépêche IBM demande à Sun de "libérer" Java. Évalué à 3.
Si le pascal objet était plus standardisé, je m'en foutrais royalement de java...
[^] # Re: wxWi----s change de nom
Posté par Croconux . En réponse à la dépêche wxWi----s change de nom. Évalué à 2.
<nostalgie>
Ca me rappelle un copain en école d'ingé qui avait bricolé XSnow pour en faire un XFuck qui affichait "Fuck" parout à l'écran...
</nostalgie>
[^] # Re: Lindows Laptop Edition compatible avec l'architecture Centrino
Posté par Croconux . En réponse à la dépêche Lindows Laptop Edition compatible avec l'architecture Centrino. Évalué à 1.
Le seul truc moyen ce sont les haut parleurs mais bon faut pas trop en demander, on ne peut pas caser des haut parleurs de taille correcte dans une machine de cette épaisseur.
[^] # Re: Lindows Laptop Edition compatible avec l'architecture Centrino
Posté par Croconux . En réponse à la dépêche Lindows Laptop Edition compatible avec l'architecture Centrino. Évalué à 2.
C'est une vendeur de carrouf qui t'as dis ça? Il n'y a pas de problème particulier avec le centrino. C'est juste un i686 basse consommation. J'en ai un depuis 2 mois et ça tourne nickel sous debian sid. La variation de la fréquence du CPU (speedstep) est gérée par cpufreqd, et avec le noyau 2.6 l'acpi est bien supportée (batterie, mise en veille prolongée...). Reste plus que le WiFi mais bon moi je m'en fout un peu. Je voulais une machine qui tienne longtemps sur la batterie. Là j'en ai pour 5 heures en utilisation normale. Le bonheur.
Etape suivante : voir si je peux me faire rembourser LaBouse XP fourni avec.
[^] # Re: Noyau 2.6.3 dans les bacs
Posté par Croconux . En réponse à la dépêche Noyau 2.6.3 dans les bacs. Évalué à 3.
moi non. J'utilise apt.
/\/\/\->[]
(démarche du mec pas trop réveillé)
[^] # Re: GPL sous Windows
Posté par Croconux . En réponse à la dépêche Du rififi pour XFree. Évalué à 1.
L'explication est donnée dans la FAQ de la GPL
(http://www.fsf.org/licenses/gpl-faq.htm(...))
If the libraries that you link with fall within the following exception in the GPL:
However, as a special exception, the source code distributed need not include anything that is normally distributed (in either source or binary form) with the major components (compiler, kernel, and so on) of the operating system on which the executable runs, unless that component itself accompanies the executable.
then you don't have to do anything special to use them; the requirement to distribute source code for the whole program does not include those libraries, even if you distribute a linked executable containing them. Thus, if the libraries you need come with major parts of a proprietary operating system, the GPL says people can link your program with them without any conditions.
# Re: Intel a choisi d'étendre X86 vers le 64 bits
Posté par Croconux . En réponse à la dépêche Intel a choisi d'étendre X86 vers le 64 bits. Évalué à 1.
Il nous ont rabattu les oreilles avec leur prescott pendant tout ce temps et au final il n'apporte rien. Franchement moi ça me saoule les boites comme ça qui occupent le terrain quand elles n'ont rien à proposer. "Attendez, attendez, je vais sortir un truc mieux... bientot...
cette année...
ou peut être l'année prochaine...
enfin on verra..."
Comme dit un philosophe contemporain (mon grand père) : "Quand on n'a rien à dire on ferme sa gueule"
[^] # Re: GPL sous Windows
Posté par Croconux . En réponse à la dépêche Du rififi pour XFree. Évalué à 1.
- que du logiciel GPL puisse tourner sous Windows
- que du logiciel GPL puisse tourner sur un hardware (par exemple BIOS) non GPL .
Il y a une exception dans la GPL qui autorise à lier du code GPL avec du code non libre lorsqu'il s'agit de composants de base (incontournables) du système. Or XFree n'est pas incontournable. C'est une implémentation du protocole X. Rien n'oblige à l'utiliser.
[^] # Re: Du rififi pour XFree
Posté par Croconux . En réponse à la dépêche Du rififi pour XFree. Évalué à 2.
Ce n'est pas vraiment ça. Là il s'agit d'un des nombreux développeur (mais qui malheureusement a pas mal de pouvoir) qui fait un caca nerveux et qui décide en accord avec lui même de changer la license d'un soft dont il n'est pas le plus grand contributeur sans demander leur avis aux autres devs. Il me semble qu'il n'est pas le seul dans sa barque. S'il y avait eu un vote parmi les développeurs (<troll> comme chez Debian</troll>) pour décider de la nouvelle license, je n'aurais rien trouver à y redire.
Ce qui est reproché (depuis un moment) à la core team c'est d'être de faire la pluie et le beau temps dans le développement d'XFree alors qu'ils ne codent plus grand chose depuis un moment et ne font rien de constructif (tiens ça me rappelle mon chef, complètement à l'ouest, branle rien, se permet de faire des remarques à tout le monde et invirable pour cause de piston).
[^] # Re: Du rififi pour XFree
Posté par Croconux . En réponse à la dépêche Du rififi pour XFree. Évalué à 1.
La Xlib fait partie du standard X(11R6). Un petit lien vers la page du consortium X s'impose (http://www.x.org(...)).
Du coup aucun problème. Même s'il y a plusieurs implémentations, pour le dev un #include <X11/X11.h> suffit. On s'en contrefout de savoir comment c'est implémenté derrière.
C'est un peu comme OpenGL : Tu peux tester si telle ou telle extention est présente ou pas mais que tu linke sur l'implémentation d'ATI ou d'NVidia ça ne change rien pour ton soft (à part les bugs spécifique à une implémentation)