je cherche juste un éditeur de texte qui permette de faire des sélections par colonnes. J'avais espéré que c'était possible avec Vim mais je ne trouve pas...je suis déçu.
( jamais réussi avec Emacs...)
Sans dire que la nouvelle est vraie ou fausse, ceci prouve plutôt la manière dont fonctionne le systeme des media : on récupère une info quelque part ( chez un concurent...) et on la rebalance... hop ! C'est plutôt un fonctionnement de sites de news ( ce qui n'est pas mal en soit : ne me faite pas dire ce que je n'ai pas dit !) mais j'attendrait plutôt des media professionnels de l'investigation, de la vérification et de la valeur ajoutée.
C'est commme les plaques tectoniques : il y a une dérive naturelle qui est impossible de contrer.
Il se trouve que j'ai lu un bouquin de Voltaire ce week-end en VO ( ou presque, les éditeurs disant qu'ils avaient arrangé certaine choses) et bien le Francois etoit bien différent à l'époque...( trois petits siècles...) et cela ne m'a pas empêcher de comprendre un peu ;)
Je me mets dans le cas d'un le score qui serait effectué par la méthode la plus simple : moyenne des scores attribués par chaque scoreur.
Ne serait-il pas possible de rectifier l'influence de chacun selon son attitude antérieure de scoreur. La personne qui a tendance à tirer sur tout ce qui bouge aurait moins d'influence sur le score résultat. De même pour la personne qui s'enthousiasme pour un rien...
La moyenne des scores de quelqu'un de "raisonnable" devrait-être 0 dans le cas d'une échelle -1 0 1.
soit SCORE le score qu'il propose pour un commentaire, MSCORE la moyenne des scores qu'il a proposé jusqu'à présent. Son "score calculé" (qui serait inclu dans la moyenne du commentaire) pourrait-être (SCORE - MSCORE) puis ramené à 1 ou -1 si ça dépasse.
Ou quelque chose de ce genre...
je suis pas sur de mon calcul mais que pensez-vous de l'idée ?
Avec ma proposition les utilisateurs peuvent ignorer la popularité et ne régler leurs paramètres que sur le "score des scoreurs" si il ne font pas confiance comme toi à l'avis général et anonyme.
Cela a aussi un avantage expérimental pour voir si il existe un parallèle entre le résultat des deux sortes de score...même si les deux scores risquent de s'influencer...
Pour le score de popularité on peut prévoir un truc qui moyenne les notes et qui donc prend en compte le nombre de personnes qui a donné son avis.
Une idée que je n'est pas encore vue serait de mettre en parallèle deux scores
- un score par les scoreurs élus.
- un score de popularité qui pourrait-être influencé par tout un chacun...
hein ? tant qu'on y est !!
C'est peut-être un peu lourdingue :(
mais ensuite chacun pourrait choisir le type de score qu'il suit...du genre je veux voir les messages qui ont au minimum 1 par les scoreurs et 2 de poularité.
Ca serait fou, non?
Et la page de config personnelle ressemblerait bientôt à un tableau de bord d'Airbus...
Tout cela me plait beaucoup. Je ne dis pas forcement dans les détails mais dans le principe.
Le débat entre un systeme automatique et un systeme avec vote des scoreurs me semble très intéressant.
Essayons de voir les avantages de l'un et de l'autre :
Automatique :
- c'est reposant. Pour un informaticien c'est très important ça ! ;) Pourquoi s'embêter à faire quelque chose qui peut être automatiser...
- C'est pas contestable : une fois le système réglé. Mais bon on peut toujours contester le système.
- C'est séduisant : essayer de touver un sorte de "justice automatique". C'est encore plus fort que l'IA.
Avec vote préliminaire :
- C'est aussi séduisant : une sorte de démocratie expérimentale...
- Cela permet au gens de s'engager et de prendre leurs responsabilités personnellement.
Il y en a surement d'autres...je pencherais plutôt pour des votes préliminaires. Mais en fait je ne sais pas trop.
En fait il faut peut-être essayer de voir les dérives possibles. Dans le premier cas, les dérives sont assez facilement rectifiables : il suffit de changer de méthode, de régler les paramètres différement. Dans le cas des votes ça me semble plus risqué, vu que sans partager le pessimisme profond de certain sur la nature humaine je ne me fait pas d'illusion sur l'attitude de certains quand il faut faire "campagne" et récupérer un tant soit peu de pouvoir. Mais c'est aussi ce risque qui donne du piment à l'expérience.
Il faudrait une option dans DaCode qui permettent aux cathos bien pensant de ne pas voir la section <tres fort> HUMOUR!!!!!!!!!!! </tres fort>
Un catho mal pensant
Belle démonstration !
Mais il est vrai que quand on sait faire quelque chose de fonctionnel, il n'est pas évident de changer de technique...( temps de formation, paresse naturelle, ...) sans en plus être sur que cela donnera quelque chose de mieux.
Personnellement je suis fort intéressé par les SGBD/O et serait ravi que tu donnes des liens vers des documentations qui aideraient à faire le saut...merci d'avance
Les informations isolées de leurs contextes sont souvent à l'origine d'interprétations rapides.
Par exemple pour compléter ces deux liens qui se veulent parlant on pourrait rajouter celui-la : http://fr.finance.yahoo.com/q?s=MSFT&d=1y(...)
Je pense que la question :
"quel avenir économique pour le libre? "
est une bonne question.
Je n'ai pas la prétention de donner une réponse. D'autres sont certainement plus qualifiés. Mais cela nécessite certainement une vision plus large que deux graphiques...
De plus, déconsidérer à l'avance toutes les personnes (linux-bigot) qui pourraient émettre un avis tant soit peu différent que le sien n'est pas très fair-play (et je reste soft...)
# c'est tout le site qui a l'air très bien !
Posté par Rozé Étienne . En réponse à la dépêche Yet Another Guide d'Installation de Linux. Évalué à 3.
tout est dit ;)
[^] # Re : Impeccable !
Posté par Rozé Étienne . En réponse à la dépêche Noël Mamère veut taxer l'Internet. Évalué à 5.
si c'est aussi inutile vu la manière de décompter
les voix!
# juste sélectionner par colonne
Posté par Rozé Étienne . En réponse à la dépêche Interview de Bram Moolenaar. Évalué à 1.
( jamais réussi avec Emacs...)
[^] # Re: C'est moi ou ca rame ?
Posté par Rozé Étienne . En réponse à la dépêche Alcove ouvre Courseforge. Évalué à 1.
Et en plus le fichier pdf du cours Apache que j'ai fini par avoir, ne veut pas s'ouvrir avec acrobat reader 4....
[^] # Re: Bof...
Posté par Rozé Étienne . En réponse à la dépêche Vers une première cyber-guerre mondiale ?. Évalué à 0.
C'est ben vrai ça !! voir : http://linuxfr.org/2001/09/13/4951,0,0,0,0.php3(...)
;-)))
[^] # Re: C'est plus un blitz c'est un buzz
Posté par Rozé Étienne . En réponse à la dépêche Bobby Fischer joue anonymement sur Internet. Évalué à 4.
[^] # Re: Et pourquoi pas en allemand ?
Posté par Rozé Étienne . En réponse à la dépêche Système de modération et autres informations. Évalué à -1.
N
C'est court, c'est bref et en plus c'est pas long !
et en plus c'est international...
et en plus c'est bientôt l'heure de déjeuner...
Vive l'autocensure !
[^] # Re: Une question de vocabulaire (coder)
Posté par Rozé Étienne . En réponse à la dépêche Drip : Encoder des DVD en divX. Évalué à 1.
Il se trouve que j'ai lu un bouquin de Voltaire ce week-end en VO ( ou presque, les éditeurs disant qu'ils avaient arrangé certaine choses) et bien le Francois etoit bien différent à l'époque...( trois petits siècles...) et cela ne m'a pas empêcher de comprendre un peu ;)
[^] # Re: Compléments en plus :)
Posté par Rozé Étienne . En réponse à la dépêche Système de modération et autres informations. Évalué à -1.
Vivre l'autocensure !
et hop -1 !
[^] # Re: Imaginons encore...
Posté par Rozé Étienne . En réponse à la dépêche DaNews: Améliorer le système de commentaire. Évalué à 1.
Moi j'ai pas tout compris quand j'ai lu la F.
Je vais la relire...
# Imaginons encore...
Posté par Rozé Étienne . En réponse à la dépêche DaNews: Améliorer le système de commentaire. Évalué à 1.
Ne serait-il pas possible de rectifier l'influence de chacun selon son attitude antérieure de scoreur. La personne qui a tendance à tirer sur tout ce qui bouge aurait moins d'influence sur le score résultat. De même pour la personne qui s'enthousiasme pour un rien...
La moyenne des scores de quelqu'un de "raisonnable" devrait-être 0 dans le cas d'une échelle -1 0 1.
soit SCORE le score qu'il propose pour un commentaire, MSCORE la moyenne des scores qu'il a proposé jusqu'à présent. Son "score calculé" (qui serait inclu dans la moyenne du commentaire) pourrait-être (SCORE - MSCORE) puis ramené à 1 ou -1 si ça dépasse.
Ou quelque chose de ce genre...
je suis pas sur de mon calcul mais que pensez-vous de l'idée ?
[^] # Re: Une idée
Posté par Rozé Étienne . En réponse à la dépêche Information du jour - Besoin d'aide. Évalué à 1.
Cela a aussi un avantage expérimental pour voir si il existe un parallèle entre le résultat des deux sortes de score...même si les deux scores risquent de s'influencer...
Pour le score de popularité on peut prévoir un truc qui moyenne les notes et qui donc prend en compte le nombre de personnes qui a donné son avis.
[^] # Re: Une idée
Posté par Rozé Étienne . En réponse à la dépêche Information du jour - Besoin d'aide. Évalué à 1.
- un score par les scoreurs élus.
- un score de popularité qui pourrait-être influencé par tout un chacun...
hein ? tant qu'on y est !!
C'est peut-être un peu lourdingue :(
mais ensuite chacun pourrait choisir le type de score qu'il suit...du genre je veux voir les messages qui ont au minimum 1 par les scoreurs et 2 de poularité.
Ca serait fou, non?
Et la page de config personnelle ressemblerait bientôt à un tableau de bord d'Airbus...
[^] # Re: Presque rien à voir
Posté par Rozé Étienne . En réponse à la dépêche Information du jour - Besoin d'aide. Évalué à 1.
[^] # Re: ...inspirons nous de constructions civiques élaborées
Posté par Rozé Étienne . En réponse à la dépêche Information du jour - Besoin d'aide. Évalué à 1.
Le débat entre un systeme automatique et un systeme avec vote des scoreurs me semble très intéressant.
Essayons de voir les avantages de l'un et de l'autre :
Automatique :
- c'est reposant. Pour un informaticien c'est très important ça ! ;) Pourquoi s'embêter à faire quelque chose qui peut être automatiser...
- C'est pas contestable : une fois le système réglé. Mais bon on peut toujours contester le système.
- C'est séduisant : essayer de touver un sorte de "justice automatique". C'est encore plus fort que l'IA.
Avec vote préliminaire :
- C'est aussi séduisant : une sorte de démocratie expérimentale...
- Cela permet au gens de s'engager et de prendre leurs responsabilités personnellement.
Il y en a surement d'autres...je pencherais plutôt pour des votes préliminaires. Mais en fait je ne sais pas trop.
En fait il faut peut-être essayer de voir les dérives possibles. Dans le premier cas, les dérives sont assez facilement rectifiables : il suffit de changer de méthode, de régler les paramètres différement. Dans le cas des votes ça me semble plus risqué, vu que sans partager le pessimisme profond de certain sur la nature humaine je ne me fait pas d'illusion sur l'attitude de certains quand il faut faire "campagne" et récupérer un tant soit peu de pouvoir. Mais c'est aussi ce risque qui donne du piment à l'expérience.
[^] # Re: On se repete...
Posté par Rozé Étienne . En réponse à la dépêche MS prefere Netscape Messenger à Outlook. Évalué à -1.
Un catho mal pensant
[^] # Re: T'as pas du bien lire :
Posté par Rozé Étienne . En réponse à la dépêche Ozone: la première version stable disponible. Évalué à 1.
Mais il est vrai que quand on sait faire quelque chose de fonctionnel, il n'est pas évident de changer de technique...( temps de formation, paresse naturelle, ...) sans en plus être sur que cela donnera quelque chose de mieux.
Personnellement je suis fort intéressé par les SGBD/O et serait ravi que tu donnes des liens vers des documentations qui aideraient à faire le saut...merci d'avance
[^] # Re: Hello Joel... Que vas-tu devenir ?
Posté par Rozé Étienne . En réponse à la dépêche Posez vos questions à Joel Bernier. Évalué à 1.
Par exemple pour compléter ces deux liens qui se veulent parlant on pourrait rajouter celui-la :
http://fr.finance.yahoo.com/q?s=MSFT&d=1y(...)
Je pense que la question :
"quel avenir économique pour le libre? "
est une bonne question.
Je n'ai pas la prétention de donner une réponse. D'autres sont certainement plus qualifiés. Mais cela nécessite certainement une vision plus large que deux graphiques...
De plus, déconsidérer à l'avance toutes les personnes (linux-bigot) qui pourraient émettre un avis tant soit peu différent que le sien n'est pas très fair-play (et je reste soft...)
[^] # Re: webalizer powah
Posté par Rozé Étienne . En réponse à la dépêche AWStats contre Webalyzer. Évalué à 1.