Faya a écrit 2946 commentaires

J'en suis sûr parce que c'est ma banque … Crédit Agricole pour ne pas la citer. J'ai eu peur de l'effet Linkeo alors j'ai préféré taire le nom mais ça a été confirmé plus haut.
[EDIT]
Et le plus chiant c'est qu'on t'y oblige à lier tes différents comptes, donc le compte de ma boîte (SASU donc personne morale distincte de moi !) passe par la même identification avec mon n° de compte perso ! C'est aberrant mais je suis fautif, à l'époque j'ai eu la flemme de courir les banques pour chercher une alternative, sachant que je suis chez eux depuis 20 ans …

Dans au moins une grosse banque française, ton identifiant c'est ton numéro de compte.
Donc tous les clients de cette banque qui ont un jour donné leur RIB à qqun pour un virement sont susceptibles de se faire bloquer leur compte par un "pote"/client/…

Personne n'a dit que le raisonnement était juste. Si tu essayes de rationaliser des comportements "barrés", t'es mal b… t'as compris.

Je pense que ta réponse est dans la question : les suiveurs sont autant sinon plus barrés que le meneur.
Sinon je pense qu'il y a aussi l'attirance de la posture "anti-système". Tu remarqueras qu'ils utilisent souvent le mot mouton , alors que eux font partie de l'élite. Ceux qui ont compris. Et ça ça marche moins bien si on suit un "politique traditionnel"

j'imagine que google n'a pas mis cette fonctionnalité par hasard et qu'elle répond à un besoin.

Besoin assez simple à comprendre : que tu restes chez Google. Une fois qu'ils ont répondu à ta question, bin t'as même plus besoin d'ouvrir le site en question. C'est comme pour leurs résultats sur la météo, les résultats de foot, les cours de la bourse ou encore leur comparateur de billets d'avion.

Ça ressemble aussi à cette mode détestable sur mobile : ouvrir les URL dans un navigateur interne à l'appli, comme le font Facebook ou même Reddit !

Je profite de ce mini-fil pour poser la question qui me taraude : est-ce que tu as un soucis particulier avec l'orthographe et si oui lequel ?
Tes commentaires comportent beaucoup de fautes, mais ta signature dit que tu es au courant donc je suppose que ce n'est pas juste de l'inattention ou du jemenfoutisme. Ça m'intrigue …
Si ma question est indiscrète, désolé et bon courage.

Note qu'avec les Google Apps (G Suite maintenant) je peux très bien avoir une adresse hébergée chez Google avec mon domaine en michu.fr et ton script ne le détectera pas … Alors oui c'est plutôt rare pour un particulier mais très courant pour des professionnels comme une agence immobilière.

La loi s'applique si et seulement si on peut conclure à l'intention de tromper l'internaute en lui faisant croire que le site qu'il consulte est un site généraliste et faire en sorte qu'il n'aille pas consulter d'autres sites généralistes.

Ce n'est pas ce que je lis, ce n'est pas ce qui est écrit.

Je ne vois pas où il est précisé que "induire intentionnellement en erreur" signifie se faire passer pour un site gouvernemental.
"de nature à induire intentionnellement en erreur" pour moi ça s'appelle mentir. Donc si j'écris "si vous pratiquez une IVG, vous serez déprimés pour le restant de vos jours" tant en sachant que c'est faux, bin je mens et je suis concerné par cette loi, lien officiel affiché ou pas.

Alors si ce que tu dis correspond bien à ce que veut dire ce projet de loi, il est mal écrit et c'est embêtant car ça laisse la place à toute sorte d'interprétations (la tienne, la mienne, une autre, …).

Pourquoi parles-tu d'indiquer que je mens ? S'il s'agit juste de mettre un lien vers .gouv.fr ça n'a rien à voir !

jc-32 a dit :

si tu reprends exactement le même fond [que le site menteur] mais indique clairement, par exemple, le site gouvernemental, tu ne satisfais plus cet article de loi

Donc, je garde mon site menteur, et j'indique clairement que le site gouvernemental se trouve ici. Et pouf, je suis plus condamnable. Non je ne vois pas où la loi dit ça.

J'ai lu plusieurs fois cet argument dans les commentaires ci-dessus mais ce n'est pas ce que je comprends moi.

des allégations, indications ou présentations faussées et de nature à induire intentionnellement en erreur, dans un but dissuasif, sur la nature, les caractéristiques ou les conséquences médicales d’une interruption volontaire de grossesse

Je comprends que je n'ai tout simplement pas le droit de mentir sur l'ivg. Donc si je mens (sur les conséquences par exemple) ET que j'indique -que ce n'est pas un site officiel -que le site officiel se trouve sur http… je tombe quand même sous le coup de la loi, non ?

Ta mère est sous Devuan !? Bin vous voyez même les Mme Michu Barmic peuvent l'utiliser. Devuan #prêtepourledesktop

Ne pas utiliser des services destinés a particuliers ne veut pas dire tout faire soit même. Y'a plein d'entreprises qui offrent ce service et pour pas cher (moins de 50€ par an pour un compte Exchange chez OVH avec domaine perso, agenda, etc …)

Ah ouais t'as raison, je me sens bien !

la définition du dictionnaire (et non la tienne)

Sauf que toi même tu as choisi une définition qui n'est pas celle du dictionnaire mais d'un texte de loi … Parfois y'a des nuances plus ou moins prononcées entre les deux. Là si je prend la définition du Larousse (donc un dictionnaire) pour insulte :

Parole ou acte qui offense, qui blesse la dignité

Y'a moyen de considérer que dire d'un texte qu'il est 'stupide' offensera l'auteur du texte, non ?

cf l'add-on priv8

Je peux te faire un bisou ? Je jongle avec 3 profils de Firefox + 2 profils de Chromium pour compartimenter mes accès aux différents sites sur lesquels je me connecte (notamment mes comptes GAFAM professionels). Tu viens de me changer la vie. Merci.

L'Art de Demander - Conférence TED d'Amanda Palmer

Amanda Palmer est une artiste qui a décidé de donner sa musique. Dans sa conférence TED, elle examine la nouvelle relation entre l'artiste et ses fans. Elle pousse même son exploration très loin et nous dit : « ne faites pas payer les gens pour la musique, laissez-les le faire ! »

Sa musique est donc en ligne gratuitement mais comment faire pour gagner sa vie dans ce cas ?

Amanda va faire ce qu'elle a toujours fait : demander.

Dans un entretien passionnant qui commence à l'époque où elle était artiste de rue elle va nous dévoiler la manière dont elle s'y est prise pour lever plus 1,2 million de dollars auprès de sa communauté (alors qu'elle n'avait demandé que 100 000 dollars au départ).

Grâce à son public, la chanteuse a récolté plus d'un millions de dollars, elle a fait la une des journaux, partager des expériences inoubliables avec ses fans, etc. Amanda revient sur ce parcours incroyable et nous partage son expérience dans « l'art de demander ».

Elle aussi a fait du nu (mannequin) à l'époque mais je ne crois pas que ça l'ait rendue si pessimiste ;-)

Oups, je m'ai trompé

http://linuxfr.org/users/m4rotte/journaux/wikileaks-a-retrouve-une-partie-des-mails-de-hillary-clinton#comment-1677991

Envisager (même "pour rire") l'assassinat de lanceurs d'alertes, j'appelle pas ça rien. Mais nous sommes d'accord, ça ne la place toujours pas au niveau d'un Trump

Hillary Clinton on Assange : "Can't we just drone this guy ?"
Ensuite elle s'est défendue en disant que c'était une blague … Je la trouve pas drôle et si ça n'en était pas une (je pense que si elle en avait les moyens sans déclencher les hostilités avec la Russie elle l'aurait fait avec plaisir) c'est pertinent : assassiner les opposants, c'est une solution qui lui convient. Tout comme Trump a annoncé pendant le dernier débat qu'il la ferait enfermer s'il était élu.

Y'a pas de doutes, c'est une élection merdique et qui que soit le gagnant, les USA n'en sortiront pas grandis !

Et qu'on le remplace par wallabag

le saint roi, ses chevaliers,
Dans Kaamelott sur M6,
Pour Alexandre bien fêter
ont validé cet exercice

Pourrions nous à notre tour,
Chaque année sur ce forum,
Définir, choisir un jour
Et instituer la même chose ?

Si j'ai bien compris le journal, le scanner fonctionne mais c'est la fonction scanner vers le cloud (quelle idée …) qui est désactivée

Je n'ai pas spécifiquement parlé de la monarchie hein, même si lui en parle beaucoup mais «l'ordre ancien» ça couvre pas mal de chose y compris quitter la démocratie. Il le dit noir sur blanc. Maintenant, bien que je lise l'anglais correctement(pas plus), ses textes sont longs et tortueux et ce n'est pas ma langue donc il se peut que j'ai tout compris de travers. Seulement je ne suis pas le seul à le comprendre comme ça : https://techcrunch.com/2013/11/22/geeks-for-monarchy/

« Never use a long word when a short one will do. »
« Never use a foreign phrase, a scientific word, or a jargon word if you can think of an everyday English equivalent. »
— George Orwell

j-c_32 a plus ou moins répondu :

Le problème est surtout qu'il prétend qu'il existe des groupes de gens qui sont meilleurs (plus talentueux) à certaines choses qu'à d'autres.

Dans ce cas, génétique ou pas, il pose que les noirs restants (ceux qui ont survécu à l'esclavage) ont une "aptitude" qui se serait transmise aux générations suivantes : résister aux coups de fouet, mauvais traitement et travail harassant. Partant de là et lorsqu'on met ça en perspective avec le reste de ses idées, ça pue la justification pour un retour à l'ordre ancien (ça, hormis ce sujet particulier, c'est clairement la position du courant auquel il adhère).
Il y a ce qu'il dit et ce qu'il dit dans le contexte qui est le sien.

J'avais bien compris et tu réponds à côté.
Je me (te) questionne sur l'emploi du terme "SJW", selon moi péjoratif, or tu dis toi même que tu ne connais pas le contenu de ses interventions. Donc pourquoi utiliser un terme péjoratif pour désigner ses opposants (ça vaut aussi pour kantien ci-dessus) ? Ou alors on est un SJW dès qu'on s'oppose à quoi que ce soit ?
edit : Ou alors ça n'était pas du tout péjoratif et dans ce cas y'a pas de débat.