Faya a écrit 2314 commentaires

Donc en fait, on ne peut pas penser en dehors d'un groupe ?

De quel groupe tu parles ? Parce que te concernant je n'ai pas plus d'informations que "anticapitaliste"… Et y'en a à gauche comme à droite (pas au centre je pense mais je peux me tromper). Donc politiquement je ne sais pas où tu te trouves et ça rejoint d'ailleurs ce que je voulais dire : les pro-Raoult dénialistes sont partout sur l'échiquier.

Tranquillité d'esprit c'est un euphémisme… La famille d'un président c'est un élément stratégique pour n'importe quel pays. Si on avait kidnappé les filles Obama il aurait rapidement été incapable de faire son boulot (avec des répercussions potentiellement graves !) Donc "droit à être protégés per se" peut-être pas mais on ferait bien de ne pas les négliger. L'expression "Première Dame" c'est bien sûr un calque des USA, sans valeur, mais jusqu'en 2011 "L'épouse du Président de la République" était bien reconnue comme une autorité.

Ça s'observe bien au-delà de Twitter (et de la France) : this pivot from Covid towards climate change is something researchers have observed across a number of online spaces.
Le truc vraiment chiant c'est qu'il y a même des ponts qui se sont créés pour rameuter des gens de gauche à adhérer aux thèses d'extrême-droite. Les adeptes écolos,yoga, baba cool, coaching bien-être,… bref souvent ancrés à gauche, se font embarquer parce que les temps sont troublés, le futur est incertain, et finissent par défiler avec Trump/Philippot pour lutter contre le Deep State et Big[Tech, Pharma, Climate, …] Dans les premiers temps de la pandémie j'hallucinais de voir des gens de ma famille qui ont toujours lutté contre le FN me transférer des vidéos de TV Libertés. Je suppose qu'une fois qu'on est ancré "anti", les ennemis de mes ennemis sont mes amis.

mahikeulbody :

Celle où PhRæD pense (sans le dire trop explicitement) que tout ça n'est qu'un vaste complot

PhRæD

Ça s'appelle prêter de mauvaises intentions sans aucune base.
Il suffit de lire mes autres interventions

OK donc je vais lire tes autres intervention, et ô surprise… Ça défend Raoult , une jolie pente glissante sur la dictature du pass et même une attaque voilée des derniers vaccins. J'ai l'impression que ton anticapitalisme (salutaire… enfin me concernant) entâche ta vision du reste et t'incite à prendre le contre-pied de toute opinion majoritaire. Pas que la majorité ait toujours raison hein mais en médecine comme en climatologie (et comme l'explique bien gUI ) il faut des éléments solides pour contredire ces milliers de professionnels même pas si bien payés qui seraient ravis de pointer les erreurs d'un raisonnement. Et à part du cherry-picking je n'ai pas vu de masse de chercheurs qui dénonceraient l'ARNm ou l'origine humaine du réchauffement.

Elle n'est carrément pas gratuite non, c'est même un gros poste de dépense pour les foyers à cause du chauffage indispensable pendant de longs mois. L'eau par contre est gratuite. Et HydroQuébec revend de l'électricité à l'état de New York frontalier.

Personnellement, constater que la tendance des températures selon les données de la NOAA est à la très légère baisse sur les 8 dernières années quand le CO2 n'a pas cessé d'augmenter me fait réfléchir. Et ça ne nie pas pour autant un réchauffement de long terme. Juste ses causes.

Personnellement je me dis que je n'ai carrément pas les moyens d'analyser, voir de réfuter quoique ce soit… On parle là du climat à l'échelle de la planète avec des interactions dans tous les sens, de mécanismes cycliques liés à l'axe de rotation de la Terre et d'observations sur des décennies. Bref à moins de trouver une raison plausible à la création du "global warming hoax" par "Big Climate", le simple internaute que je suis va faire confiance au consensus. Plutôt qu'au gars qui réfute les dangers du tabagisme passif et reçoit des centaines de milliers de $ d'Exxon.

Par définition "Reproduire" n'est pas "Produire".

Mais il y a un contexte dans l'utilisation du mot. Reproduire la tour Eiffel avec 346422 allumettes c'est une reproduction et de l'art.

Dans la reproduction, je ne retrouve pas ce que Wikipedia dit de l'art pourtant il m'apparait comme de l'art que de représenter à l'identique une chose ou une personne

Copier n'a rien à voir avec l'Art, c'est du plagiat. L'Art, c'est créer, c'est à dire, faire surgir ce qui n'existe pas.

"Reproduire" ne veut pas dire plagier. Une nature morte, ou la Joconde ou les peintures de Lascaux ce sont des reproductions "à l'identique" (ou du moins des tentatives…)

L'Art, c'est créer, c'est à dire, faire surgir ce qui n'existe pas.

Et rien ne vient de rien, pas même l'art. Il y a toujours une inspiration.

grâce au mot "sublicense" de la MIT

Ah voilà c'est ça l'info qu'il me manquait, je comprends mieux. Parce que je lis que les licence non-copyleft permette de "refermer" du code libre mais en fait c'est faux au moins dans le cas de la BSD. La licence reste.

Tu sais ce que ça consomme comme batterie ? Je suppose que le bluetooth doit être activé et l'appli doit scanner en permanence.

Tu fait l'amalgame entre gratuit et libre, il peut y avoir du libre payant et du gratuit non libre.

Je ne fais pas l'amalgame, j'ai choisi sciemment du libre et gratuit. Parce que l'auteur parle de payant. On connaît (surtout ici) les nombreux exemples de libre payant.

j'ai répondu parce que tu avais une "vraie question", mais je m'arrêterai

Merci. Là on parle juste de trucs juridiques et factuels, il n'y a pas vraiment de débat sur l'esprit du libre et autres trucs annexes sources de désaccords. Bon c'est dommage parce qu'il me restait une question : "Tu ferais de la contrefaçon si tu changeais la licence de mon code en GPL." uniquement si je changeais la licence de ton code sans modification, non ? Si je le prends, le modifie, le renomme, et le met dans un nouveau programme, je peux relicencier comme je veux ?

mais on peut pas faire 2 - 1.8 - 0.2

Légendaire ce journal, j'ai presqu'envie de me refaire les 450 commentaires (dont plus d'1/3 de toi !)

Avant-propos : Dans la définition stricte du mot "piratage", tu as raison. Ne pas respecter la licence d'un logiciel libre c'est pirater ce logiciel. Maintenant quand on regarde la VO de l'argument :

Never use licensed components. You can use only pirated ones. Where to find them? On suspicious websites. Why do you need to pay other programmers?

On a quand même vachement l'impression que l'auteur associe forcément la qualité à "payer". Pour reprendre l'exemple de ton propre logiciel, je peux intégrer du code de qualité et sans payer ici. Donc le pirated de l'auteur a surtout l'air de concerner des produits payants et propriétaires.

Si tu ne respectes pas ma licence libre

Vraie question, pour ma culture : vu que la BSD 2-Clause "Simplified" License est très permissive, qu'est-ce qu'il faudrait faire pour ne PAS respecter ta licence ? Si je le modifie en conséquence, j'ai le droit de le renommer et le distribuer sous une autre licence ? Et je dis en conséquence mais genre si je renomme la totalité des variables du code tout en conservant a logique, ou je modifie juste les interfaces CLI/GUI en changeant quelques phrases/paramètres (pour obtenir un binaire différent), est-ce que c'est suffisant pour dire que c'est un autre logiciel ? En fait à part le distribuer tel quel sous une autre licence je me demande comment on peut objectivement réaliser un piratage de cette licence.

J'ai tenté de lui faire dessiner un homme noir cheveux courts, normal, sans dégradé ni boucles d'oreilles : impossible. Je n'ai obtenu que le même style. Il y a pourtant un champ "describe things to exclude" mais c'est apparemment très compliqué d'exclure les boucles d'oreille et le style Hipster designer, entrepreneur du ghetto sur un homme noir…

Article pre-Musk : https://www.theverge.com/2013/9/13/4725916/twitter-verified-user-filter

There are now three viewing options for verified users inside Twitter's "Connect" hub. "All" displays the same interactions and mentions that everyone sees, "Filtered" weeds out anything that Twitter's algorithm thinks is spam, while "Verified" limits the conversations displayed to just those from other verified accounts.

Il y a (avait ?) bien un moyen pour les comptes vérifiés de filtrer les non-vérifiés. Et aussi "anything that Twitter's algorithm thinks is spam." 2 réglages non-accessibles aux non-vérifiés.

Et ailleurs "Verified handles also show up more often in searches, which can increase engagement."

je suppose qu'il ne se préoccupe pas des faits.

Je suppose comme toi, mais je ne comprends pas le rapport.

Merci pour la découverte. Apparemment ça s'appelle encore comme ça :
Maison d'éducation de la Légion d'honneur

Mon "est-ce vraiment important" était plutôt à visée humoristique. Pour dire que quelque soit la solution, étant donné les expérimentations passées, ça ne sera pas viable. Effectivement le DNS ne marche pas si on veut permettre à l'utilisateur d'y aller quand même. J'ai une autre (terrible) solution : quand tu prends ton abonnement internet, tu n'as accès qu'au site du FAI et là tu dois installer un plugin du FAI dans ton navigateur. Une fois le plugin installé tu as accès au reste du web. Comme ça le plugin se charge d'afficher les petits messages. Et si jamais tu le désinstalles, retour à la page du FAI. Un peu comme les portails captifs wifi.

Le vrai souci, c'est pourquoi tellement de gens attachent de la valeur à ça.

Pourquoi les gens attachent de la valeur à la reconnaissance ? Ta question est limite philosophique. Le "badge" dit que tu es quelqu'un de connu et d'important. Le badge te permet d'élargir ton audience et aussi de diminuer le "bruit" (il me semble qu'ils avaient un onglet spécial pour ne voir que les messages d'autres personne vérifiées). L'audience c'est de ça dont vivent quantité de personnes, des écrivains aux journalistes en passant par les charlatans. Donc on pourrait même directement lier le badge à des rentrées d'argent supplémentaires. Et comme le système a changé relativement récemment, les automatismes existent encore : "ce tweet vient d'un badge bleu, c'est une personne importante, je lui accorde plus de crédit". Voilà ce qu'achètent les gens.

D'ailleurs il compte faire ça comment le monsieur?

Bof, est-ce vraiment important… Comme d'habitude il semble plus important d'annoncer qu'on va faire des trucs plutôt qu'en faire réellement. Et quand il faudra livrer ils vont upgrader le pare-feu Open-Office et imposer des DNS menteurs que personne n'utilisera.

Attention aux paramètres de tracking dans l'URL. Tout ça peut être (devrait être ?) supprimé :
?utm_medium=Social&utm_source=Twitter&Echobox=1676654452

Which browsers block important known tracking cookies?

• Google Analytics : Chrome bloque, Edge ne bloque pas
• Bing Ads : Les 2 bloquent
• DoubleClick (pubs Google) : Les 2 bloquent

Donc si je comprends bien, le navigateur de Google bloque les cookies de Microsoft et de Google (analytics & pubs) alors que celui de Microsoft laisse passer ceux de Google (analytics, pas les pubs) mais bloque les pubs de Bing !? Quelque chose m'échappe. Et quand on fait défiler rapidement il semblerait que Edge soit vraiment une passoire… bien pire que Chrome sur lequel il est basé.

Alors, les femmes peuvent-elles être sexistes?
Alors, des femmes font-elles partie du problème ou sont-elles toutes pures à défendre quoi qu'elles fassent?

Trouve moi une seule femme qui dirait qu'aucune femme n'est sexiste ou que le patriarcat n'influence pas aussi le comportement des femmes… Cette position est absurde.

On aurait presque pu titrer le lien "pourquoi moi, femme adulte féministe, je fais partie du problème".

Mais c'est exactement ce qu'elle voulait dire… Elle démontrait que elle, femme et féministe, avait intégré et pouvait reproduire cette discrimination. Comme précédemment avec les noirs tu sembles ne pas comprendre que les victimes reproduisent souvent ces schémas négatifs, et surtout qu'on en est conscients ! Ce qui compte c'est l'après… Les femmes sexistes, les noirs racistes (y compris envers les noirs) qui réalisent et tâchent de renverser la vapeur. Avec des ratés, forcément.

Dire :

/etc/resolv.conf (ou on peut au moins choisir par qui on est espionné)

C'est considérer que toutes requêtes DNS est de l'espionnage.

Tu t'emballes… Je pense que ça n'était qu'une figure de style pour coller au reste du commentaire. Il faut lire "choisir avec qui on communique". Et je suis assez surpris de la liste des paquets qui font ce choix à ma place… Genre tu installes GNUnet "un réseau informatique pair à pair garantissant l'anonymat, n'utilisant aucun service centralisé ou autre service de confiance." et par défaut il communique avec les DNS de Google en ignorant ceux que tu as soigneusement paramétrés !?

Trop de profs de philo sont imbus d'eux même et notent selon 'leur' barème; il y'a un vrai problème dans la notation

Je plussoie, vu que ça a joué en ma faveur. Je n'étais pas un mauvais élève mais je fuyais tout ce qu'il fallait apprendre par coeur. Nul en Histoire-Géo, SVT, &co (oui j'étais jeune et sot, je regrette amèrement et aujourd'hui je m'enfile les docus d'histoire). Donc pour la philo j'ai fait pareil : rien. Et ça marchait super bien… Mon prof était un original pas peigné qui se promenait nu-pieds dans le lycée et visiblement ma prose lui plaisait, j'ai toujours eu la moyenne. Et ça a aussi marché au bac. J'étais un lecteur avide, ça a sûrement aidé m'enfin je suis bien incapable de me rappeler d'un concept appris en cours de philo.

Un article de France Info sur le cas Rachid M’Barki :
https://www.francetvinfo.fr/monde/story-killers/soupcon-d-ingerence-a-bfmtv-derriere-le-cas-de-rachid-m-barki-l-enquete-story-killers-revele-le-role-d-une-agence-de-desinformation-israelienne_5659016.html

L'objet de cette intervention consiste donc clairement à discréditer les sanctions infligées à la Russie.

Allez expliquer aux complotistes que non, les infos des chaînes nationales ne sont pas pilotées par des agents extérieurs (surtout que la boîte est Israélienne… la cerise sur le gâteau) et qu'elles ne sont pas moins fiables que nouvelordremondial.blogobscur.com