> Le fait que les labos de physique, de chimie, d'automatique,
> d'instrumentation, de biologie, etc.,
En quoi la création d'un format vidéo type mpeg est moins appliqué que ...
- le brevet d'une méthode d'alliage dans un labo de chimie ? finalement il ne s'agit que du brevet d'une réaction chimique qui n'a pas été "crée"
- le brevet sur un gêne dans un labo de biologie ? finalement le matériel génétique existe déjà depuis longtemps, on ne fait que découvrir à quoi il sert
Ce qui arrive en informatique (brevets idiots et décernés sur des choses qui n'ont rien d'une création) c'est vrai aussi dans les autres métiers. L'informatique n'a rien de moins "appliqué" que le reste. J'aurai même tendance à croire que dans mes trois exemples c'est bien mon format vidéo qui dénote le plus d'une création technique innovante et qui mériterait un brevet.
> Sinon, il faut poursuivre tous les clients de e-compil
SI tu achètes de bonne foi une voiture volée sans le savoir je crois que la loi est suffisament bien faite pour te protéger et qu'on ne puisse même pas t'enlever la voiture achetée. Par contre si tu te rend chez un voleur en connaissance de cause, tu peux être sûr d'être accusé de recel ou complicité.
Je ne vois pas pourquoi ça serait différent ici. Sur le p2p, pour une bonne partie des données, tu sais que la source est illégale, il n'y a même pas de doute à ce sujet. Ca ne tient pas la comparaison avec e-compil, où le client est en toute bonne foi.
> La copie sur ton dd est un stockage transitoire technique de la même nature que la copie qui transite par ton FAI.
Ca reste à démontrer, tu graves tout ce que tu télécharges ? tu l'écoute seulement une fois téléchargé ?
Non, Zend n'est pas fondé par le créateur de PHP. C'est quelque chose qu'on voit trop fréquement et qui semble venir .. de Zend.
Zend est fondé par ceux qui sont à l'origine du nouveau coeur de PHP, celui des version 3/4/5. Mais on est loin de pouvoir dire qu'ils sont les créateurs de PHP (la syntaxe, le langage, la philosophie, la bibliothèque standard, les extensions, ...)
Et toi qui met en avant la liberté de redistribuer verbatim (même sans réel gain pour l'utilisateur à part le changement de prix), mais en même temps qui critiquent ceux qui le font tu ne vois pas de contradiction ?
Le libre c'est donner des droits, faut pas se plaindre après que certains les utilisent. Ce qu'il font est explicitement et volontairement autorisé.
C'est complètement idiot. On ne peut pas raler contre ceux qui interdisent la redistribution verbatim et puis dire qu'il ne faut pas faire la promotion de ceux qui utilisent ce droit.
> Si pour toi le libre est juste un moyen pouvoir "pomper" ce que font les autres, chapeau...
Pour moi le libre c'est avoir le droit de redistribuer le logiciel qu'on a obtenu. C'est ce qu'ils font, et il n'y a rien à leur reprocher de ce coté là sans en même temps contredire le libre.
J'ai l'impression que tu confond "logiciel libre" et "logiciel communautaire".
Oui, enfin c'est pas parce que toi tu penses que MS en est capable qu'il faut faire comme si c'était le cas. Il n'y a qu'un seul fait *c'est un fake*. Tout le reste, même en sous entendus, même avec toutes les décharges de responsabilités, c'est du FUD.
> voter NON c'est permettre à la Commission Européenne de continuer à faire ce que bon lui semble.
Voter OUI c'est faire strictement la même chose ;)
Par contre voter OUI c'est enteriner ce fonctionnement dans la durée, voter NON c'est dire que ce fonctionnement est mauvais et qu'il faut établir une autre constitution meilleure.
Autrement dit c'est complètement idiot d'inciter à voter OUI dans ce contexte ;)
Indépendament, dire "c'est complètement idiot" avec si peu d'information et d'argument, j'espère que tu n'espérais pas convaincre grand monde, parce que moi ce genre de texte ça m'incite plutot à voter non.
La fausse idée c'est de croire que refuser un texte c'est faire sombrer l'Europe. C'est une sorte de chantage un peu facile et fondé sur rien.
Franchement, le jour où on sera obligé d'accepter une constitution qu'on sait en désacord avec nos principes de base simplement "parce que c'est l'europe et qu'il faut pas être contre" ... LA l'europe n'aura plus aucun sens et méritera de sombrer.
L'europe ça ne marchera que si tout le monde s'exprime, y compris quand on est contre. Vouloir dire "oui vous êtes contre mais votez pour parce c'est un compromis" c'est totalement idiot. Là où on verra si c'est un bon compromis c'est justement au vote, si il y a assez de "pour".
Sacrifier l'europe ça serait justement ne pas voter contre si on est contre, ne pas voter ce qu'on pense. Parce qu'à ce moment là va falloir m'expliquer l'intérêt du vote, de l'europe et de tout le reste si le but est qu'on dise le contraire de ce qu'on pense.
Perdu,
On m'a souvent ressorti le L225-2 du code pénal :
La discrimination définie à l'article 225-1, commise à l'égard d'une personne physique ou morale, est punie de trois ans d'emprisonnement et de 45 000 Euros d'amende lorsqu'elle consiste :
[...]
2º A entraver l'exercice normal d'une activité économique quelconque ;
[...]
L'appel au boycott est bien une discrimination a l'égard d'une personne morale dans le but d'entraver l'excercice normale de son activité économique.
Si tu boycott toi de ton coté je doute qu'on puisse dire que tu entraves quoi que ce soit, tu choisis ce que tu achètes. Par contre si tu discrimines une société particulière en appelant à la boycotter, tu tombes dedans.
* Les prix pour les professionnels n'ont pas à être identiques pour tout le monde. Oui, même Renault fera des prix différents suivant le client. Tu crois que l'état paye ses voitures le même prix que toi ? détrompes toi.
* Des prix négociés et non affiché ? c'est monnaie courante. Dans la SSII où je travaille il n'y a pas de prix non plus sur le site. Une réalisation sera négociée, et le prix à la journée n'est pas le même pour tout le monde ou suivant les négociations
* Si certains payent vraiment moins cher c'est -aussi- en fonction du volume généré, et de ce que ça rapporte à MS en terme d'image ou de bénéfices indirects.
> J'ai une furieuse envie de déposer une plainte pour entente sur les prix
Entente sur les prix ... entre les clients et le vendeur ? euh ... ce n'est pas illégal. Dons déguisés ? qui ? à quoi ? faire un rabais, une promotion ou une négociation de prix n'a rien d'illégal et n'est pas assimilable à un don.
> J'avais un peu mieux comme traduction (je ne l'ai sûrement pas assez proposée) : RÉSIN
Si vraiment vous voulez traduire internet utilisez "le réseau" ou "le réseau des réseaux", au moins les gens vous comprendront ... plutot que des mots nouveaux que personne ne comprend (normal, ils sont inventés)
J'ai l'impression affreuse que si le terme de réseau est évité c'est simplement parce qu'il correspond effectivement à la traduction litérale du "net" employé en anglais et que ça vous fait mal d'employer des trucs qui ressemblent même de très loin à l'anglais.
> Que vive notre langue française par la traduction intelligente de mots nouveaux.
Quitte à inventer un mot qui n'existe pas, utiliser une expression étrangère c'est mal ? c'est pourtant ce que fait notre langue depuis le départ et c'est aussi pour ça que c'est une langue vivante.
Il faut arrêter de prendre des boutons simplement parce que notre langue échange avec les autres. Elle l'a toujours fait et c'est aussi de là qu'elle tire sa richesse.
Et franchement,
> Mais cette traduction est juste utilisée dans l'objectif de faire comprendre le terme anglais
Je met au défi quiconque ne connaissant pas le terme anglais de comprendre de quoi on parle avec le mot français. Certes il est imagé mais il n'est certainement pas descriptif. S'il a mis le mot anglais c'est certainement au contraire pour essayer d'imposer le francais, pas pour expliquer l'anglais.
> Ainsi la langue française sera encore une langue vivante et notre intelligence vivifiée.
Notre langue serait vivifiée si au contraire on intégrait des mots étrangers, avec le temps ils seraient francisés. Le rejet des autres langues et l'isolation, ce n'est certainement pas ce qui va donner une langue vivante ... et c'est surtout le meilleur moyen de justement perdre notre langue car l'autarcie dans le monde où on vit ce n'est pas possible : à opposer français et étranger c'est le meilleur moyen que les gens jettent le français
> Mais je paye également déjà, via également cette taxe, pour enregistrer les
> oeuvres téléchargées par p2p
Là c'est contestable. Il faudrait voir si le p2p rentre dans la copie privée. Certains disent oui, certains disent non ... Je préfère ne pas rentrer dans ce débat mais je souligne tout de même que c'est sujet à discussion (du à la légalité de la diffusion au départ par celui qui a eu l'oeuvre).
> En gros une taxe sur l'bonnement adsl, c'est faire payer deux fois pour le p2p: une
> fois via la taxe sur les supports, une fois via l'abonnement adsl.
Bah, tu fais deux copies, une sur ton disque et une sur CD ... je ne dis pas que c'est bien mais ce n'est pas totalement idiot ni une escroquerie.
> Foulon, qui a dessiné le premier générique d'A2, n'a été payé qu'une fois. L'auteur
> de la musique a été payé pour chaque diffusion. cool, non?
Si tu veux payer l'auteur de musique une fois avec une somme assez conséquente pour qu'il te donne les droits complets (à toi ou à tous), tu peux déjà le faire. Si on les payait suffisament je suis sur que plus d'un artiste envisagerait la chose du bon coté. Maintenant personne n'a l'air de leur proposer visiblement.
La problématique de financement des logiciels libres n'est pas totalement différente d'ailleurs : si on paye suffisament au départ pas mal de gens accepteraient une diffusion libre. Le problème vient si on ne les paye pas suffisament au départ et qu'ils ne peuvent pas demander une rétribution à la copie.
> Le problème de la redevance TV, c'est qu'on a le droit de regarder la TV mais
> pasofficiellement de l'enregistrer.
La redevance ne donne pas plus le droit de regarder la TV. Tu peux regarder la TV chez quelqu'un ou dans un lieu qui paye la redevance.
Elle n'a pas non plus à autoriser l'enregistrement. Ce n'est pas toléré c'est déjà autorisé, par la loi sur la copie privée (pour le coup c'est vraiment son but, c'est incontestable).
> Tout le monde n'est pas chercheur en informatique par ici, et "phishing" étant un
> mot anglais, tout le monde ne connait pas son origine
Sauf qu'il y a peu de chance que quelqu'un connaisse le terme d'hameçonnage appliqué à l'informatique. AMHA la population qui comprend le terme français sans connaitre le terme anglais doit être proche de zéro. Et malheureusement, autant le terme est assez illustratif pour celui qui sait de quoi on parle, celui qui ne sait pas ne sera pas plus renseigné par le terme français que le terme anglais.
J'ai plutot l'impression que c'est dela traduction "pour éviter l'anglais" plutot que de la traduction "pour faciliter la compréhension des francophones".
> Personnellement je trouve que "usurpation d'identité de site web" est suffisamment clair
Effectivement, ça par contre ça renseigne celui qui ne connait pas le terme, par contre ça sort largement du concept de traduction pour devenir une explication du terme, bref, on change le sens de la phrase et ce qui est exprimé (ce qui n'est pas forcément mauvais, on est d'accord).
> Une bonne réponse au probleme "si les utilisateurs de windows ont
> les meme logiciels alors ils n'auront plus aucun interret à aller sous linux"
Et ? si réellement tu dis vrai alors il faut vite arrêter Linux et juste développer les softs libre sous Windows. Non parce que si Linux en lui même n'apporte rien (c'est toi qui le dit), c'est aussi simple pour tout le monde.
Si par contre du dis faux ... ah ben ton argument ne tient plus. Mais même alors ? c'est quoi ton but ? tu y gagnes quoi quand quelqu'un passe à Linux ? pourquoi essayer de le forcer en lui mettant une carotte ?
S'il veut bien passer à Linux tant mieux, s'il ne veut pas c'est son problème. Lui retirer volontairement des logiciels pour le faire switcher je ne vois pas ce qu'on y gagne, ni ce que le libre y gagne.
Je croyais que le logiciel libre c'était le contraire de la contrainte et de l'enfermement. Des réflexions comme ça j'ai l'impression de me retrouver comme sous Win : on force les gens à venir parce qu'il y a le logiciel dont ils ont besoin. Au lieu d'être bloqués sous Win ils seront bloqués sous Linux. Je ne vois pas en quoi c'est "mieux". La stratégie d'enfermement et de contrainte c'est à bannir, des deux cotés.
Si quelque chose n'est pas dispo sous win ce n'est pas dispo sous win, et c'est tout. Mais aller volontairement leur supprimer quelque chose ou ne pas leur offrir uniquement pour les faire migrer ça me parait totalement contraire à toute la philosophie qui rendrait pertinente cette migration.
> Web, web, appelons un chat un chat ! La traduction française est : internet.
Web et Internet ne sont pas les mêmes choses. Le web c'est ce qu'on utilise avec le joli navigateur, le réseau de liens créé par TBL. Internet c'est la partie infrastructure qui relie les réseaux ensemble pour faire un gros réseau, et qu'on utilise aussi pour du SMTP et plein d'autres choses qui ne sont pas du "Web".
Franciser c'est bien, mais ne le faisons pas n'importe comment. Pour le coup je ne crois pas qu'on ai de traduction correctes pour Web et Internet. D'ailleurs pour moi ce sont bien des noms propres (on peut noter à ce titre la majuscule, que je ne suis pas le seul à mettre sur ces deux mots).
> euh parce que le plastique a ete "decouvert" c'est ca?
hum ... oui ? Pour le brevet ce n'est pas le plastique qui peut être breveté mais le procédé technique, donc la façon d'obtenir du plastique (et par voie de fait la possibilité d'avoir le plastique lui même vu qu'il n'existe pas à l'état naturel)
On n'a pas découvert le plastique, par contre on a découvert le procédé pour obtenir du plastique. L'homme n'a pas créé ce procédé, s'il avait été mené par les dinausores il aurait marché aussi bien, l'homme n'a fait que le découvrir, que constater les réactions chimiques et propriétés des matériaux. Je pense que tu es d'accord sur ce point là, les procédés ne peuvent être que découverts.
Et justement, ce qui est brevetable c'est bien ce procédé ... c'est en ce sens que je dis qu'on ne créé rien : on découvre.
La création du plastique c'est bien une sacré découverte, il n'empêche que c'est bien une découverte. Tu noteras d'ailleurs que pour tout ce qui est dit "invention" tu peux allègrement remplacer par "découverte" sans que ça implique la moindre surprise dans ton auditoire.
Dans le milieu de la recherche on parle d'ailleurs à ma connaissance bien plus de découverte que d'invention (au sens création). Ils se rendent probablement plus compte que le pequin moyen que ce qu'ils trouvent ne sont que des principes naturels qui existent déjà.
> Dans inventer il y a bien l'idee de nouveaute , ce qu'il n'y a pas de
> découvrir.
Pourtant on "invente" un trésor qui était caché.
De même dans ta définition de découvrir, la 5, j'ai "Trouver ce qui n'était pas connu", ce qui recoupe pas mal tout de même avec le processus de découverte du plastique.
Quand on découvre quelque chose que l'homme ne connaissait pas, c'est bien une nouveauté non ? et c'est bien "une invention".
Il n'y a là pas de processus de création comme on pourrait en avoir sur des domaines non techniques (création d'une langue) ou non directement exploitable (création d'une théorie mathématique).
J'aurai même tendance à dire que ce qu'on veut exclure du champ de brevetabilité c'est justement l'invention au sens création (algo de compression, logiciel) et ce qui reste c'est justement l'invention au sens découverte (procédés techniques industriels par exemple), à quelques exceptions près
Sauf que .. on n'invente jamais rien, on découvre telle ou telle chose, on découvre que telle association ou tel montage a une propriété technique jamais mise à jour. Si tu veux breveter l'invention j'ai peur que seul dieu (pour les croyants) puisse postuler à quelque chose. On n'invente jamais rien, on découvre toujours. Reste à savoir si cette découverte implique une action technique nouvelle ou pas, mais ça restera toujours une découverte.
D'ailleurs pour info, en bon français "invention" veut dire "découverte", ce n'est pas par hasard. On "invente" un trésor quand on fouille une plage et qu'on trouve quelque chose.
D'ailleurs le brevet n'a pas été créé pour protégé une "invention" dans le sens que tu lui donnes, mais simplement pour inciter les gens à rendre publiques leurs techniques qui sinon risqueraient de se perdre et ne pas profiter au monde. Ce n'est pas pour faire en sorte que les gens "inventent", il s'agit juste de faire en sorte que les découvertes (on parle bien de ça) profitent à terme à tout le monde au lieu de rester secretes.
Pour moi le fait de réagir en disant "il n'a rien inventé, il a découvert" c'est tout de même se tromper de problématique : tout est découverte.
Et .. sur un autre point : ce qui est breveté ce n'est pas la connaissance de ton gêne, mais le procédé technique permettant d'obtenir un effet innovant. C'est plutot le fait d'implanter ce gêne là où il n'est pas encore qui est protégé, ou celui de profiter de la présence de ce gêne pour en faire quelque chose qui n'est pas prévu au départ (genre le faire réagir avec X et Y pour mettre en évidence une maladie par exemple). La présence même du gêne dans ton corps naturellement ne peux pas déclencher de problèmes de brevet (ce qui n'empêche pas qu'effectivement ces brevets posent plein de problèmes et ne devraient limite pas être accepté à mon avis)
> Payer les auteurs diffusés, c'est comme si on payait Renault chaque fois que l'on
> voit une mégane à la télé. D'ailleurs au non du droit d'auteur les designers de
> renault pourrait très bien le réclamer...
Non, c'est comme si renault devait payer la musique de fond de sa pub de voiture et .... c'est le cas.
> Je ne paye pas pour écouter nrj
Toi personnellement je ne sais pas, mais la société si, via la taxe sur les K7, CD et autres média vierges.
> Je n'en ai aucune envie vu la qualité de ce qui y passe, hein...
L'argument de la qualité m'a toujours fait sourire. Si le pb était la qualité ça serait la consommation qui baisserait (ou du moins changerait), or là c'est juste le mode d'approvisionnement et sur les réseaux on trouve toujours majoritairement les gros succès qu'on a à la radio et dans les supermarchés.
Oui, mais c'est très trompeur des chiffres tant au pif. Les miens le sont déjà beaucoup moins, et ils sont justement beaucoup moins sexys.
> de payer une somme modique, voire rien du tout...
Sauf que justement, comme on je te l'ai montré ça ne donne pas rien du tout, ça ne s'en approche même pas. Dans le meilleur des cas les petits ADSL ont 50% de la taxe. Et si tu crois qu'en proposant 10 euros on risque d'obtenir une taxe plus faible ... j'ai peur que tu te mettes le doigt dans l'oeil.
> Il est forcément indispensable de fixer un montant juste qui évoluerait au fil du
> temps, qui serait donc réévalué par une commission, comme c'est le cas pour la
> redevance copie privée actuellement.
Sauf que donner pouvoir à une commission de choisir le montant d'une taxe qu'ils percoivent, c'est un peu croire à l'honneteté et la modération de tous. C'est très naif. La taxe ne fera qu'augmenter ou stagner.
- Les prix de l'informatique baissent : le % de la taxe sur le prix total du service va augmenter démeusurément (on l'a vu pour les CD où on ne paye quasi plus que la taxe)
- les débits augmentent rapidement, fais leur confiance pour indexer la taxe pour les débits (comme ils l'ont fait pour les média de copie numérique et les capacités), et la voir augmenter monstrueusement à l'avenir.
> (une condition à la mise en place d'un tel système pourrait être qu'en dessous d'un
> certain débit on bénéficie d'une exonération...)
Bof, les plus petits ADSL sont largement suffisant pour jouer au p2p, je ne vois pas vraiment donc de raisons ni de possibilités pour un palier.
> donc 10 euros pour les abonnements les plus chers, 5 pour les
> abonnements normaux, et 1 ou 2, voire rien du tout pour les
> abonnements modestes
Donc un rapport de 1à 10 (voire de 0 à 10) sur la taxe ? étrange parce que le prix des connexions ne varie que de 1 à 2 au mieux. Ca fait 5 à 10 euros.
Et encore, parce que les connexions à 15euros par moi elles sont peu chères parce qu'elles imposent le fournisseur téléphonique en dégroupage, il faudrait plutot compter donc compter le prix de ces connexions quand on refuse la présélection et dégroupage ... ce qui revient en général à 5 euros de plus. On passe donc à un rapport de 2 à 3 ... ce qui fait une taxe de 6.50 à 10 euros (hum, on est loin des 1 euros que tu annonces là).
Et même ainsi, parce que logiquement la taxe va monter légèrement chaque année (comme tout le reste avec l'inflation et l'augmentation des prix) alors qu'en informatique le prix des matériels, bande passante et prestation a plutot l'habitude de descendre drastiquement. On risque d'arriver à un modèle proche des CDs vierges : 95% du prix part en taxe, 5% au fournisseur de service.
Chiche qu'après on met une taxe sur les cd musicaux pour financer les FAI qui perdent leur business. Ben oui, les méchants utilisateurs ils vont acheter directement à la FNAC sans passer par Internet, il faudrait pouvoir avoir une taxe de compensation, non ?
1- les gens vont se mettre à croire que tout est légal et vont faire la meme chose avec les films
2- donc les ayants droits vont demander une surtaxe similaire pour les films (et paf, on passe à 20euro/mois)
3- puis là on n'aura pas vraiment de raison de faire d'exception pour les textes et livres .... (en quoi est-ce différent ?)
4- Puis même chose pour les logiciels les logiciels (en quoi on légitimerait la question pour les vidéos et musiques et pas pour les softs ?)
Si ça va jusqu'au 4 RMS sera aux anges ;) par contre j'ai vraiment peur du 2 et 3.
On aura l'air malin avec nos ADSL à 50 euros face aux autres pays. Ca va vachement aider la France d'avoir des connexions Internet hyper cheres, ça va vachement aider la culture que de restreindre le média qu'est Internet ...
Qu'on me parle de 1 ou 2 euros et j'accepterai de les payer même si ça ne change rien à ma situation moi qui ne télécharge pas de musique, mais 10 euros c'est énorme vis à vis du cout d'une liaison ADSL aujourd'hui. C'est encore plus innacceptable quand ça ne couvre qu'une faible partie des oeuvres sous droit d'auteur échangées.
Aller, 5 euros pour audio, vidéo et textes .. ça me parait plus réaliste au niveau des possibilités et du handicap généré sur l'accès au net. Par contre 5 euros ça ne règlera pas le problème des auteurs. C'est en ça que la proposition n'est pas réaliste : elle ne couvre qu'une frange des contenus avec un tarif trop important. Le jour où les types de contenu augmenteront ... le tarif fera de même.
> N'oublions pas, tout de même, qu'il n'y a pas si longtemps, on payait
> ces mêmes dix Euros aux FAI et autres opérateurs télécoms. Je ne
> sais pas très bien pourquoi ce qui était acceptable avant ne le
> serait plus maintenant
Et la part de gens connectés était loin d'être la même. Est-ce qu'on souhaite justement revenir à un niveau de connexion comme il y a quelques années ?
Une augmentation de 33 à 66% (car c'est bien de ça qu'on parle, une connexion adsl c'est entre 15 et 30 euros) c'est une diminution énorme du nombre de connectés. Ca facilitera peut être les auteurs mais je doute que ce soit bénéfique pour la France dans son ensemble, surtout au niveau technologique et culturel (puisqu'on parle bien de ça aussi, d'ailleurs si je devais faire un choix de promotion de la culture entre favoriser l'accès à internet ou favoriser la diffusion de la musique ... je choisirai internet sans hésiter).
> Elles n'en fournissent pas moins un service. Public ou pas, là n'est pas la question.
Ah ben si, tout de même. Je suis d'accord que mes impots locaux financent une piscine publique, pas qu'ils financent la piscine de mon voisin.
Les impots servent à la communauté en général, pas à enrichir des intérêts privés. Et je parle d'enrichir et non financer parce que c'est bien de ça qu'on parle, le milieu musical gagne de l'argent, et pas qu'un peu, on n'est pas dans des cas comme le financement des théâtres. Ca serait le financement d'un milieu culturel dans le besoin je comprendrai mieux. Ca n'est pas le cas contrairement à ce qu'on veut nous faire croire (on baisse les ventes mais il y a toujours des bénéfices).
> Euh non, ce que j'ai dit, c'est que, comme des taxes semblables (la taxe sur les CD) existent déjà
Et elles sont déjà largement critiquées, et elles posent déjà pas mal de problèmes de légitimité.
[^] # Re: Grrr
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche La Commission refuse une nouvelle première lecture. Évalué à 2.
> d'instrumentation, de biologie, etc.,
En quoi la création d'un format vidéo type mpeg est moins appliqué que ...
- le brevet d'une méthode d'alliage dans un labo de chimie ? finalement il ne s'agit que du brevet d'une réaction chimique qui n'a pas été "crée"
- le brevet sur un gêne dans un labo de biologie ? finalement le matériel génétique existe déjà depuis longtemps, on ne fait que découvrir à quoi il sert
Ce qui arrive en informatique (brevets idiots et décernés sur des choses qui n'ont rien d'une création) c'est vrai aussi dans les autres métiers. L'informatique n'a rien de moins "appliqué" que le reste. J'aurai même tendance à croire que dans mes trois exemples c'est bien mon format vidéo qui dénote le plus d'une création technique innovante et qui mériterait un brevet.
[^] # Re: Bonne nouvelle !
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche La SPEDIDAM veut vos sous.... Évalué à 2.
SI tu achètes de bonne foi une voiture volée sans le savoir je crois que la loi est suffisament bien faite pour te protéger et qu'on ne puisse même pas t'enlever la voiture achetée. Par contre si tu te rend chez un voleur en connaissance de cause, tu peux être sûr d'être accusé de recel ou complicité.
Je ne vois pas pourquoi ça serait différent ici. Sur le p2p, pour une bonne partie des données, tu sais que la source est illégale, il n'y a même pas de doute à ce sujet. Ca ne tient pas la comparaison avec e-compil, où le client est en toute bonne foi.
> La copie sur ton dd est un stockage transitoire technique de la même nature que la copie qui transite par ton FAI.
Ca reste à démontrer, tu graves tout ce que tu télécharges ? tu l'écoute seulement une fois téléchargé ?
# Non
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche IBM, Linux et l'Open Source. Évalué à 5.
Zend est fondé par ceux qui sont à l'origine du nouveau coeur de PHP, celui des version 3/4/5. Mais on est loin de pouvoir dire qu'ils sont les créateurs de PHP (la syntaxe, le langage, la philosophie, la bibliothèque standard, les extensions, ...)
[^] # Re: Ça me souale.
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse au journal Distros basées sur RHEL. Évalué à 3.
Le libre c'est donner des droits, faut pas se plaindre après que certains les utilisent. Ce qu'il font est explicitement et volontairement autorisé.
[^] # Re: Ça me souale.
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse au journal Distros basées sur RHEL. Évalué à 2.
> Si pour toi le libre est juste un moyen pouvoir "pomper" ce que font les autres, chapeau...
Pour moi le libre c'est avoir le droit de redistribuer le logiciel qu'on a obtenu. C'est ce qu'ils font, et il n'y a rien à leur reprocher de ce coté là sans en même temps contredire le libre.
J'ai l'impression que tu confond "logiciel libre" et "logiciel communautaire".
[^] # Re: Fake ou Comment faire...
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse au journal Encore le grand méchant loup..... Évalué à 4.
[^] # Re: Encore un bel exemple...
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche La Commission refuse une nouvelle première lecture. Évalué à 2.
Voter OUI c'est faire strictement la même chose ;)
Par contre voter OUI c'est enteriner ce fonctionnement dans la durée, voter NON c'est dire que ce fonctionnement est mauvais et qu'il faut établir une autre constitution meilleure.
Autrement dit c'est complètement idiot d'inciter à voter OUI dans ce contexte ;)
Indépendament, dire "c'est complètement idiot" avec si peu d'information et d'argument, j'espère que tu n'espérais pas convaincre grand monde, parce que moi ce genre de texte ça m'incite plutot à voter non.
[^] # Re: Frappons là où ça fait mal
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche La Commission refuse une nouvelle première lecture. Évalué à 10.
Franchement, le jour où on sera obligé d'accepter une constitution qu'on sait en désacord avec nos principes de base simplement "parce que c'est l'europe et qu'il faut pas être contre" ... LA l'europe n'aura plus aucun sens et méritera de sombrer.
L'europe ça ne marchera que si tout le monde s'exprime, y compris quand on est contre. Vouloir dire "oui vous êtes contre mais votez pour parce c'est un compromis" c'est totalement idiot. Là où on verra si c'est un bon compromis c'est justement au vote, si il y a assez de "pour".
Sacrifier l'europe ça serait justement ne pas voter contre si on est contre, ne pas voter ce qu'on pense. Parce qu'à ce moment là va falloir m'expliquer l'intérêt du vote, de l'europe et de tout le reste si le but est qu'on dise le contraire de ce qu'on pense.
[^] # Re: Pression politique...
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche La Commission refuse une nouvelle première lecture. Évalué à 3.
On m'a souvent ressorti le L225-2 du code pénal :
La discrimination définie à l'article 225-1, commise à l'égard d'une personne physique ou morale, est punie de trois ans d'emprisonnement et de 45 000 Euros d'amende lorsqu'elle consiste :
[...]
2º A entraver l'exercice normal d'une activité économique quelconque ;
[...]
L'appel au boycott est bien une discrimination a l'égard d'une personne morale dans le but d'entraver l'excercice normale de son activité économique.
Si tu boycott toi de ton coté je doute qu'on puisse dire que tu entraves quoi que ce soit, tu choisis ce que tu achètes. Par contre si tu discrimines une société particulière en appelant à la boycotter, tu tombes dedans.
# et ?
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse au message Microsoft gros menteurs, ségrégationnistes !. Évalué à 4.
* Des prix négociés et non affiché ? c'est monnaie courante. Dans la SSII où je travaille il n'y a pas de prix non plus sur le site. Une réalisation sera négociée, et le prix à la journée n'est pas le même pour tout le monde ou suivant les négociations
* Si certains payent vraiment moins cher c'est -aussi- en fonction du volume généré, et de ce que ça rapporte à MS en terme d'image ou de bénéfices indirects.
> J'ai une furieuse envie de déposer une plainte pour entente sur les prix
Entente sur les prix ... entre les clients et le vendeur ? euh ... ce n'est pas illégal. Dons déguisés ? qui ? à quoi ? faire un rabais, une promotion ou une négociation de prix n'a rien d'illégal et n'est pas assimilable à un don.
[^] # Re: Pression politique...
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche La Commission refuse une nouvelle première lecture. Évalué à 2.
[^] # Re: Du bon usage de la traduction
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Firefox 1.0.1 et autres nouvelles Mozilliennes. Évalué à 1.
Si vraiment vous voulez traduire internet utilisez "le réseau" ou "le réseau des réseaux", au moins les gens vous comprendront ... plutot que des mots nouveaux que personne ne comprend (normal, ils sont inventés)
J'ai l'impression affreuse que si le terme de réseau est évité c'est simplement parce qu'il correspond effectivement à la traduction litérale du "net" employé en anglais et que ça vous fait mal d'employer des trucs qui ressemblent même de très loin à l'anglais.
> Que vive notre langue française par la traduction intelligente de mots nouveaux.
Quitte à inventer un mot qui n'existe pas, utiliser une expression étrangère c'est mal ? c'est pourtant ce que fait notre langue depuis le départ et c'est aussi pour ça que c'est une langue vivante.
Il faut arrêter de prendre des boutons simplement parce que notre langue échange avec les autres. Elle l'a toujours fait et c'est aussi de là qu'elle tire sa richesse.
Et franchement,
> Mais cette traduction est juste utilisée dans l'objectif de faire comprendre le terme anglais
Je met au défi quiconque ne connaissant pas le terme anglais de comprendre de quoi on parle avec le mot français. Certes il est imagé mais il n'est certainement pas descriptif. S'il a mis le mot anglais c'est certainement au contraire pour essayer d'imposer le francais, pas pour expliquer l'anglais.
> Ainsi la langue française sera encore une langue vivante et notre intelligence vivifiée.
Notre langue serait vivifiée si au contraire on intégrait des mots étrangers, avec le temps ils seraient francisés. Le rejet des autres langues et l'isolation, ce n'est certainement pas ce qui va donner une langue vivante ... et c'est surtout le meilleur moyen de justement perdre notre langue car l'autarcie dans le monde où on vit ce n'est pas possible : à opposer français et étranger c'est le meilleur moyen que les gens jettent le français
[^] # Re: Bonne nouvelle !
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche La SPEDIDAM veut vos sous.... Évalué à 2.
> oeuvres téléchargées par p2p
Là c'est contestable. Il faudrait voir si le p2p rentre dans la copie privée. Certains disent oui, certains disent non ... Je préfère ne pas rentrer dans ce débat mais je souligne tout de même que c'est sujet à discussion (du à la légalité de la diffusion au départ par celui qui a eu l'oeuvre).
> En gros une taxe sur l'bonnement adsl, c'est faire payer deux fois pour le p2p: une
> fois via la taxe sur les supports, une fois via l'abonnement adsl.
Bah, tu fais deux copies, une sur ton disque et une sur CD ... je ne dis pas que c'est bien mais ce n'est pas totalement idiot ni une escroquerie.
> Foulon, qui a dessiné le premier générique d'A2, n'a été payé qu'une fois. L'auteur
> de la musique a été payé pour chaque diffusion. cool, non?
Si tu veux payer l'auteur de musique une fois avec une somme assez conséquente pour qu'il te donne les droits complets (à toi ou à tous), tu peux déjà le faire. Si on les payait suffisament je suis sur que plus d'un artiste envisagerait la chose du bon coté. Maintenant personne n'a l'air de leur proposer visiblement.
La problématique de financement des logiciels libres n'est pas totalement différente d'ailleurs : si on paye suffisament au départ pas mal de gens accepteraient une diffusion libre. Le problème vient si on ne les paye pas suffisament au départ et qu'ils ne peuvent pas demander une rétribution à la copie.
[^] # Re: Et une redevance comme pour la TV ?
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche La SPEDIDAM veut vos sous.... Évalué à 2.
> pasofficiellement de l'enregistrer.
La redevance ne donne pas plus le droit de regarder la TV. Tu peux regarder la TV chez quelqu'un ou dans un lieu qui paye la redevance.
Elle n'a pas non plus à autoriser l'enregistrement. Ce n'est pas toléré c'est déjà autorisé, par la loi sur la copie privée (pour le coup c'est vraiment son but, c'est incontestable).
[^] # Re: hameçonnage, hameçonnage, quand tu nous tiens !
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Firefox 1.0.1 et autres nouvelles Mozilliennes. Évalué à 4.
> mot anglais, tout le monde ne connait pas son origine
Sauf qu'il y a peu de chance que quelqu'un connaisse le terme d'hameçonnage appliqué à l'informatique. AMHA la population qui comprend le terme français sans connaitre le terme anglais doit être proche de zéro. Et malheureusement, autant le terme est assez illustratif pour celui qui sait de quoi on parle, celui qui ne sait pas ne sera pas plus renseigné par le terme français que le terme anglais.
J'ai plutot l'impression que c'est dela traduction "pour éviter l'anglais" plutot que de la traduction "pour faciliter la compréhension des francophones".
> Personnellement je trouve que "usurpation d'identité de site web" est suffisamment clair
Effectivement, ça par contre ça renseigne celui qui ne connait pas le terme, par contre ça sort largement du concept de traduction pour devenir une explication du terme, bref, on change le sens de la phrase et ce qui est exprimé (ce qui n'est pas forcément mauvais, on est d'accord).
[^] # Re: C'est très bien !
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse au journal Réaction / Réponse au sujet de la version windows de GCompris. Évalué à 3.
> les meme logiciels alors ils n'auront plus aucun interret à aller sous linux"
Et ? si réellement tu dis vrai alors il faut vite arrêter Linux et juste développer les softs libre sous Windows. Non parce que si Linux en lui même n'apporte rien (c'est toi qui le dit), c'est aussi simple pour tout le monde.
Si par contre du dis faux ... ah ben ton argument ne tient plus. Mais même alors ? c'est quoi ton but ? tu y gagnes quoi quand quelqu'un passe à Linux ? pourquoi essayer de le forcer en lui mettant une carotte ?
S'il veut bien passer à Linux tant mieux, s'il ne veut pas c'est son problème. Lui retirer volontairement des logiciels pour le faire switcher je ne vois pas ce qu'on y gagne, ni ce que le libre y gagne.
Je croyais que le logiciel libre c'était le contraire de la contrainte et de l'enfermement. Des réflexions comme ça j'ai l'impression de me retrouver comme sous Win : on force les gens à venir parce qu'il y a le logiciel dont ils ont besoin. Au lieu d'être bloqués sous Win ils seront bloqués sous Linux. Je ne vois pas en quoi c'est "mieux". La stratégie d'enfermement et de contrainte c'est à bannir, des deux cotés.
Si quelque chose n'est pas dispo sous win ce n'est pas dispo sous win, et c'est tout. Mais aller volontairement leur supprimer quelque chose ou ne pas leur offrir uniquement pour les faire migrer ça me parait totalement contraire à toute la philosophie qui rendrait pertinente cette migration.
[^] # Re: hameçonnage, hameçonnage, quand tu nous tiens !
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Firefox 1.0.1 et autres nouvelles Mozilliennes. Évalué à 5.
Web et Internet ne sont pas les mêmes choses. Le web c'est ce qu'on utilise avec le joli navigateur, le réseau de liens créé par TBL. Internet c'est la partie infrastructure qui relie les réseaux ensemble pour faire un gros réseau, et qu'on utilise aussi pour du SMTP et plein d'autres choses qui ne sont pas du "Web".
Franciser c'est bien, mais ne le faisons pas n'importe comment. Pour le coup je ne crois pas qu'on ai de traduction correctes pour Web et Internet. D'ailleurs pour moi ce sont bien des noms propres (on peut noter à ce titre la majuscule, que je ne suis pas le seul à mettre sur ces deux mots).
[^] # Re: chantage à l'emploi.
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Entretien avec Michel Rocard dans "Le Monde" sur les brevets logiciels. Évalué à 2.
hum ... oui ? Pour le brevet ce n'est pas le plastique qui peut être breveté mais le procédé technique, donc la façon d'obtenir du plastique (et par voie de fait la possibilité d'avoir le plastique lui même vu qu'il n'existe pas à l'état naturel)
On n'a pas découvert le plastique, par contre on a découvert le procédé pour obtenir du plastique. L'homme n'a pas créé ce procédé, s'il avait été mené par les dinausores il aurait marché aussi bien, l'homme n'a fait que le découvrir, que constater les réactions chimiques et propriétés des matériaux. Je pense que tu es d'accord sur ce point là, les procédés ne peuvent être que découverts.
Et justement, ce qui est brevetable c'est bien ce procédé ... c'est en ce sens que je dis qu'on ne créé rien : on découvre.
La création du plastique c'est bien une sacré découverte, il n'empêche que c'est bien une découverte. Tu noteras d'ailleurs que pour tout ce qui est dit "invention" tu peux allègrement remplacer par "découverte" sans que ça implique la moindre surprise dans ton auditoire.
Dans le milieu de la recherche on parle d'ailleurs à ma connaissance bien plus de découverte que d'invention (au sens création). Ils se rendent probablement plus compte que le pequin moyen que ce qu'ils trouvent ne sont que des principes naturels qui existent déjà.
> Dans inventer il y a bien l'idee de nouveaute , ce qu'il n'y a pas de
> découvrir.
Pourtant on "invente" un trésor qui était caché.
De même dans ta définition de découvrir, la 5, j'ai "Trouver ce qui n'était pas connu", ce qui recoupe pas mal tout de même avec le processus de découverte du plastique.
Quand on découvre quelque chose que l'homme ne connaissait pas, c'est bien une nouveauté non ? et c'est bien "une invention".
Il n'y a là pas de processus de création comme on pourrait en avoir sur des domaines non techniques (création d'une langue) ou non directement exploitable (création d'une théorie mathématique).
J'aurai même tendance à dire que ce qu'on veut exclure du champ de brevetabilité c'est justement l'invention au sens création (algo de compression, logiciel) et ce qui reste c'est justement l'invention au sens découverte (procédés techniques industriels par exemple), à quelques exceptions près
[^] # Re: chantage à l'emploi.
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Entretien avec Michel Rocard dans "Le Monde" sur les brevets logiciels. Évalué à 4.
D'ailleurs pour info, en bon français "invention" veut dire "découverte", ce n'est pas par hasard. On "invente" un trésor quand on fouille une plage et qu'on trouve quelque chose.
D'ailleurs le brevet n'a pas été créé pour protégé une "invention" dans le sens que tu lui donnes, mais simplement pour inciter les gens à rendre publiques leurs techniques qui sinon risqueraient de se perdre et ne pas profiter au monde. Ce n'est pas pour faire en sorte que les gens "inventent", il s'agit juste de faire en sorte que les découvertes (on parle bien de ça) profitent à terme à tout le monde au lieu de rester secretes.
Pour moi le fait de réagir en disant "il n'a rien inventé, il a découvert" c'est tout de même se tromper de problématique : tout est découverte.
Et .. sur un autre point : ce qui est breveté ce n'est pas la connaissance de ton gêne, mais le procédé technique permettant d'obtenir un effet innovant. C'est plutot le fait d'implanter ce gêne là où il n'est pas encore qui est protégé, ou celui de profiter de la présence de ce gêne pour en faire quelque chose qui n'est pas prévu au départ (genre le faire réagir avec X et Y pour mettre en évidence une maladie par exemple). La présence même du gêne dans ton corps naturellement ne peux pas déclencher de problèmes de brevet (ce qui n'empêche pas qu'effectivement ces brevets posent plein de problèmes et ne devraient limite pas être accepté à mon avis)
[^] # Re: Bonne nouvelle !
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche La SPEDIDAM veut vos sous.... Évalué à 2.
> voit une mégane à la télé. D'ailleurs au non du droit d'auteur les designers de
> renault pourrait très bien le réclamer...
Non, c'est comme si renault devait payer la musique de fond de sa pub de voiture et .... c'est le cas.
> Je ne paye pas pour écouter nrj
Toi personnellement je ne sais pas, mais la société si, via la taxe sur les K7, CD et autres média vierges.
> Je n'en ai aucune envie vu la qualité de ce qui y passe, hein...
L'argument de la qualité m'a toujours fait sourire. Si le pb était la qualité ça serait la consommation qui baisserait (ou du moins changerait), or là c'est juste le mode d'approvisionnement et sur les réseaux on trouve toujours majoritairement les gros succès qu'on a à la radio et dans les supermarchés.
[^] # Re: Ah ah ah
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche La SPEDIDAM veut vos sous.... Évalué à 2.
Oui, mais c'est très trompeur des chiffres tant au pif. Les miens le sont déjà beaucoup moins, et ils sont justement beaucoup moins sexys.
> de payer une somme modique, voire rien du tout...
Sauf que justement, comme on je te l'ai montré ça ne donne pas rien du tout, ça ne s'en approche même pas. Dans le meilleur des cas les petits ADSL ont 50% de la taxe. Et si tu crois qu'en proposant 10 euros on risque d'obtenir une taxe plus faible ... j'ai peur que tu te mettes le doigt dans l'oeil.
> Il est forcément indispensable de fixer un montant juste qui évoluerait au fil du
> temps, qui serait donc réévalué par une commission, comme c'est le cas pour la
> redevance copie privée actuellement.
Sauf que donner pouvoir à une commission de choisir le montant d'une taxe qu'ils percoivent, c'est un peu croire à l'honneteté et la modération de tous. C'est très naif. La taxe ne fera qu'augmenter ou stagner.
- Les prix de l'informatique baissent : le % de la taxe sur le prix total du service va augmenter démeusurément (on l'a vu pour les CD où on ne paye quasi plus que la taxe)
- les débits augmentent rapidement, fais leur confiance pour indexer la taxe pour les débits (comme ils l'ont fait pour les média de copie numérique et les capacités), et la voir augmenter monstrueusement à l'avenir.
> (une condition à la mise en place d'un tel système pourrait être qu'en dessous d'un
> certain débit on bénéficie d'une exonération...)
Bof, les plus petits ADSL sont largement suffisant pour jouer au p2p, je ne vois pas vraiment donc de raisons ni de possibilités pour un palier.
[^] # Re: Et une redevance comme pour la TV ?
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche La SPEDIDAM veut vos sous.... Évalué à 2.
[^] # Re: Ah ah ah
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche La SPEDIDAM veut vos sous.... Évalué à 2.
> abonnements normaux, et 1 ou 2, voire rien du tout pour les
> abonnements modestes
Donc un rapport de 1à 10 (voire de 0 à 10) sur la taxe ? étrange parce que le prix des connexions ne varie que de 1 à 2 au mieux. Ca fait 5 à 10 euros.
Et encore, parce que les connexions à 15euros par moi elles sont peu chères parce qu'elles imposent le fournisseur téléphonique en dégroupage, il faudrait plutot compter donc compter le prix de ces connexions quand on refuse la présélection et dégroupage ... ce qui revient en général à 5 euros de plus. On passe donc à un rapport de 2 à 3 ... ce qui fait une taxe de 6.50 à 10 euros (hum, on est loin des 1 euros que tu annonces là).
Et même ainsi, parce que logiquement la taxe va monter légèrement chaque année (comme tout le reste avec l'inflation et l'augmentation des prix) alors qu'en informatique le prix des matériels, bande passante et prestation a plutot l'habitude de descendre drastiquement. On risque d'arriver à un modèle proche des CDs vierges : 95% du prix part en taxe, 5% au fournisseur de service.
Chiche qu'après on met une taxe sur les cd musicaux pour financer les FAI qui perdent leur business. Ben oui, les méchants utilisateurs ils vont acheter directement à la FNAC sans passer par Internet, il faudrait pouvoir avoir une taxe de compensation, non ?
# et la vidéo ?
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche La SPEDIDAM veut vos sous.... Évalué à 3.
1- les gens vont se mettre à croire que tout est légal et vont faire la meme chose avec les films
2- donc les ayants droits vont demander une surtaxe similaire pour les films (et paf, on passe à 20euro/mois)
3- puis là on n'aura pas vraiment de raison de faire d'exception pour les textes et livres .... (en quoi est-ce différent ?)
4- Puis même chose pour les logiciels les logiciels (en quoi on légitimerait la question pour les vidéos et musiques et pas pour les softs ?)
Si ça va jusqu'au 4 RMS sera aux anges ;) par contre j'ai vraiment peur du 2 et 3.
On aura l'air malin avec nos ADSL à 50 euros face aux autres pays. Ca va vachement aider la France d'avoir des connexions Internet hyper cheres, ça va vachement aider la culture que de restreindre le média qu'est Internet ...
Qu'on me parle de 1 ou 2 euros et j'accepterai de les payer même si ça ne change rien à ma situation moi qui ne télécharge pas de musique, mais 10 euros c'est énorme vis à vis du cout d'une liaison ADSL aujourd'hui. C'est encore plus innacceptable quand ça ne couvre qu'une faible partie des oeuvres sous droit d'auteur échangées.
Aller, 5 euros pour audio, vidéo et textes .. ça me parait plus réaliste au niveau des possibilités et du handicap généré sur l'accès au net. Par contre 5 euros ça ne règlera pas le problème des auteurs. C'est en ça que la proposition n'est pas réaliste : elle ne couvre qu'une frange des contenus avec un tarif trop important. Le jour où les types de contenu augmenteront ... le tarif fera de même.
[^] # Re: Et une redevance comme pour la TV ?
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche La SPEDIDAM veut vos sous.... Évalué à 3.
> ces mêmes dix Euros aux FAI et autres opérateurs télécoms. Je ne
> sais pas très bien pourquoi ce qui était acceptable avant ne le
> serait plus maintenant
Et la part de gens connectés était loin d'être la même. Est-ce qu'on souhaite justement revenir à un niveau de connexion comme il y a quelques années ?
Une augmentation de 33 à 66% (car c'est bien de ça qu'on parle, une connexion adsl c'est entre 15 et 30 euros) c'est une diminution énorme du nombre de connectés. Ca facilitera peut être les auteurs mais je doute que ce soit bénéfique pour la France dans son ensemble, surtout au niveau technologique et culturel (puisqu'on parle bien de ça aussi, d'ailleurs si je devais faire un choix de promotion de la culture entre favoriser l'accès à internet ou favoriser la diffusion de la musique ... je choisirai internet sans hésiter).
> Elles n'en fournissent pas moins un service. Public ou pas, là n'est pas la question.
Ah ben si, tout de même. Je suis d'accord que mes impots locaux financent une piscine publique, pas qu'ils financent la piscine de mon voisin.
Les impots servent à la communauté en général, pas à enrichir des intérêts privés. Et je parle d'enrichir et non financer parce que c'est bien de ça qu'on parle, le milieu musical gagne de l'argent, et pas qu'un peu, on n'est pas dans des cas comme le financement des théâtres. Ca serait le financement d'un milieu culturel dans le besoin je comprendrai mieux. Ca n'est pas le cas contrairement à ce qu'on veut nous faire croire (on baisse les ventes mais il y a toujours des bénéfices).
> Euh non, ce que j'ai dit, c'est que, comme des taxes semblables (la taxe sur les CD) existent déjà
Et elles sont déjà largement critiquées, et elles posent déjà pas mal de problèmes de légitimité.