gnumdk a écrit 7492 commentaires

ArchLinux depuis 1 an ...

Et Debian sur les serveurs depuis 6 ans...

C'est fort possible, j'ai un pote qui utilise Kubuntu lucid et qui a du installer compiz pour que son Kde soit réactif, sinon, kwin plantait dans tous les sens...

J'ai booté sur un live arch et bien sur aucun probleme... CQFD...

Ca fait plus d'un an que j'utilise kde 4 (depuis la 4.2) et je n'ai jamais eu ni ralentissement ni probleme pour la gestion de mes contacts...

Les seuls soucis que j'ai, c'est avec les betas/rc et je fais bien car les bugs sont corrigés pour les version final (merci aux devs kde).

Kmail n'utilise pas akonadi pour la gestion des mails mais kabc (si il s'appelle encore comme ça) utilise akonadi pour donner/ajouter les contacts à kmail...

Pour le probleme de lancement de akonadi avec kmail, c'est corrigé dans kde 4.5...

Pour kde 4.4, un akonadictl start dans .config/autostart regle le probleme.

Le chargement du cache des SVG par exemple....

Sinon, pour la partie processeur, désactiver oxygen et ses gradients est une bonne idée aussi...

Pour ton eeepc, c'est pas un probleme de cpu mais de lenteur de ton disque dur...

Avec un proc de merde (P3) et un bon disque, kde4 tourne correctement

>Non, je crois vraiment qu'aknoadi est l'un des pires choix qu'ait fait
>kde4.

C'est vrai que avoir un kmail vraiment stable en IMAP, c'est un très mauvais choix...

Puis, pour ton histoire de serveur, y'a la même chose sous Gnome (en peut etre plus limité) avec evolution-data-server ...

Donc bon, j'ai plus confiance en les devs de gnome et kde qu'en toi ;)

Et de ce que j'ai testé de kmail/akonadi, c'était instable mais largement plus rapide que le kmail monolithique actuel.

>incorporant du logiciel propriétaire (pilotes privatifs

Autant que Debian...

Non, un vrai troll serait de relancer le troll ici... Et je le fais:

http://www.jonobacon.org/2010/07/30/red-hat-canonical-and-gn(...)

En gros, ca liste toutes les contributions de Canonical au projet Gnome, et que aucune n'a été acceptée... Pour des projets comme simple-scan (que j'installe sur des postes Kde tellement ce soft est bien foutu), je comprends vraiment pas, que font ils chez Gnome ?

http://www.jonobacon.org/2010/07/30/red-hat-canonical-and-gn(...)

>C'est Ubuntu qui n'arrête pas de rabacher qu'ils veulent faire progresser
>le desktop !

Ben, ils le font et ca fonctionne, ca te fait chier de voir que ta distrib favorite n'est pas n°1 des charts mais c'est comme ça...

C'est juste que tu ne comprends pas que le boulot de distributeur Linux n'est pas un boulot de développement....

Limite, un packageur n'a pas à savoir coder, il fait son paquet, il remonte les bugs qu'il pensent être valide upstream et basta!

Ce n'est pas leur boulot le développement...

Justement, Redhat fait du devel, le fait bien, par contre, niveau distrib, Redhat, c'est quand même de la merde en boite.

Mais oui, c'est sur, les gens de chez Canonical, ce sont des incompétents de base... Surtout ceux qui sont contributeurs Debian...

Dans le sens qu'il y'a des options partout, 40 façons de configurer le réseau, bac+9 pour installer des logiciels, ....

C'est vrai qu'avec une distrib ou il faut l'activer pour commencer à pouvoir installer des logiciels, je me sens super libre...

Ben pour l'instant j'ai pas trouvé...
- openSUSE: bordélique au possible
- Mandriva: aucun cohérence graphique
- Debian: pas d'intégration particulière(à part gdm), environnement upstream
- ArchLinux: la meilleur distrib desktop, tout le reste c'est de la merde
- Fedora: Manque de cohérence des icones, manque de travail sur la partie installation simple et assistée de logiciel (description traduite, screenshot ... Même si Ubuntu n'a pas fini ce boulot là)
- ...

ps: attention, un troll se cache dans ce commentaire...

Oui, mais moi je te parle des redhats de maintenant, pas de ce qui se faisait y'a 3 ans...

Et l'assistant pour les pilotes proprio ne se lance plus automatiquement dans les dernières version...

Donc bon, c'est un peu facile de cracher sa haine...

Moi, je vois une redhat ou sans que je ne demande rien, j'ai un truc proprio installé par défaut... Donc rien à voir...

>on trouve même des pilotes propriétaires

C'est bien de mentir pour dénigrer Ubuntu...

Il n'y jamais eu de pilotes proprio dans l'installateur d'Ubuntu, le seul truc qui contient des trucs pas libre, c'est /lib/firmware...

En même temps, les RedHat OEM vendu par Dell, elles ont le driver proprio Nvidia par défaut, même Ubuntu ne la fait pas celle là...

>"Nous signalerons les corrections de bogues, les améliorations, les
>requêtes des utilisateurs, etc... aux auteurs des travaux originels inclus
>dans notre système."

Ca tombe bien, c'est exactement ce que fait Ubuntu ! Normal pour un intégrateur logiciel...

Le seul developpement qu'ils font hors Gnome, c'est de la valeur ajouté, mais n'ont il pas le droit d'avoir un peu de valeur ajouté dans leur distrib ?

>J'utilise les deux quotidiennement et mis à part le thème (et les
>indicators dans la 10.04), c'est la même chose. Si Ubuntu c'est si bien
>que ça et que Fedora ça pue autant que tu le dis, pourquoi tu n'as pas
>abandonné Fedora ? Des fois, on se demande si t'es pas masochiste !

Rien que l'installation de logiciel sous Fedora ne s'adresse pas à un non informaticien...

Après, il faut bien voir que Ubuntu laisse la liberté aux utilisateurs de ne pas être libre, mais c'est un choix qui se justifie, et Debian de se point de vu là offre aussi des facilités pour installer du pas libre...

Et perso, même si je fais mon maximum pour utiliser du logiciel libre uniquement, y'a quand meme une merde proprio sur ma machine, juste pour me permettre d'accéder à ce truc qu'on appelle le web et qui n'est pas libre (d'accès).

Ou j'ai dis que Ubuntu était une distribution parfaite ?

Mais bon, pas plus tard que 2 jours, j'ai vu pulseaudio partir en couille sur une Fedora dernière génération...

Mais sinon, c'est facile de cracher sur les devs Ubuntu, genre quelle bande d'incompétents... Des erreurs, toutes les distribs en font, le but, c'est de pas se vautrer sur une release importante genre LTS pour Canonical ou RHEL pour Redhat.

Je me restreins à Gnome parce que Kubuntu n'arrive pas à la chevile de Ubuntu...

Mais je suis désolé, Yast et MCC, ce sont des outils pour les utilisateurs avancés, les outils de conf Gnome, ce sont des outils pour débutants...

Tu regardes le niveau d'intégration, Mandriva est à la rue et Suse s'en sort certe mieux...

Oui, sauf que Ubuntu, coder sur le kernel/gnome/kde, c'est pas leur boulot....

Et pourtant ca leur arrive, en fonction des moyens et compétences...

Et si je regarde toutes les modifs à Kde de Kubuntu, les bonnes ont fini par intégrée Kde, les mauvaises ont disparu de Kubuntu...

>J'aimerais qu'on m'explique comment Canonical a révolutionné le
>desktop (c'est ce qu'ils disent, je ne l'ai pas inventé) en contribuant
>moins que la pléthore de start-ups

Facile, parce que tu n'as rien compris au travail d'une distribution...

Tu vois Debian dans la liste des contributeurs ? Pas moi.

Pourquoi ? Parce que c'est pas leur boulot donc les commits cannonical c'est déjà pas mal.

Une distrib, son boulot, c'est l'intégration, et c'est là la force d'Ubuntu et c'est là la faiblesse des autres distribs...