gnumdk a écrit 7497 commentaires

>Il ne faut pas tout mélanger hein. les distributions linux sur le desktop

Ben, y'a 10 ans, je voyais Linux nul part sauf sur mon pc...

Maintenant, parmis mes amis, y'a une bonne dizaine de linuxiens (bien sur, je ne compte que les non informaticiens, sinon, ca fait plus), quand je sors à Toulouse, je vois des ordis sous Linux (Mulligan's qui utilise amarok pour lire de la zik, Djoliba qui utilise aussi Linux, ...).

Bref, des machines Desktop sous Linux, y'en a partout, et énormement plus qu'il y'a 10 ans !

Donc, si on pouvait vraiment savoir le nombre de pc sous Linux, les chiffres serait surement différents...

>Niveau rapidite suffit de regarder les benchmarks (TPC, SAP, jeux, etc...)
>pour voir que Linux & Windows c'est kif-kif, quasiment aucune
>difference, quelque trucs ou Linux est plus rapide, quelque trucs ou
>Windows est plus rapide, plusieurs trucs ou tu ne vois pas la difference

Sauf que Linux (bsd, ...) n'a pas un système de fichier pourrave qui se fragmente à la vitesse de la lumière...

Désolé, mais j'ai des postes accès libre sous Linux ou je laisse au utilisateurs (chercheurs) la possibilité de rajouter des paquets, ca tourne depuis 1 an, ca n'a pas bougé, tjs aussi rapide...

J'ai des postes windows installés depuis moins de 6 mois, et la ca rame à mort alors que les utilisateurs n'ont pas les droits administrateurs... Mais suffit de lancer le défragementeur pour comprendre pourquoi...

Et la tu nous compares un windows installé correctement avec un Linux, ok, je suis d'accord, la différence de perf n'est pas énorme...

Maintenant, tu compares un Windows Dell/HP/... bourré de soft à la con (qui pour la plupart font doublon avec ce que Microsoft fournis déjà dans son OS) et tu verras que c'est tout sauf rapide, et que c'est tout sauf intégré.... Bref, ne compare pas l'OS que vous vendez mais bien celui que les gens achètent (OEM).

Ben non, justement, tu dis: "Microsoft assure, sont trop forts, ils ont abandonné ce produit qui était pourri"

>il est à l'origine des logiciels libres.

Monde de merde :(

ArchLinux depuis 1 an ...

Et Debian sur les serveurs depuis 6 ans...

C'est fort possible, j'ai un pote qui utilise Kubuntu lucid et qui a du installer compiz pour que son Kde soit réactif, sinon, kwin plantait dans tous les sens...

J'ai booté sur un live arch et bien sur aucun probleme... CQFD...

Ca fait plus d'un an que j'utilise kde 4 (depuis la 4.2) et je n'ai jamais eu ni ralentissement ni probleme pour la gestion de mes contacts...

Les seuls soucis que j'ai, c'est avec les betas/rc et je fais bien car les bugs sont corrigés pour les version final (merci aux devs kde).

Kmail n'utilise pas akonadi pour la gestion des mails mais kabc (si il s'appelle encore comme ça) utilise akonadi pour donner/ajouter les contacts à kmail...

Pour le probleme de lancement de akonadi avec kmail, c'est corrigé dans kde 4.5...

Pour kde 4.4, un akonadictl start dans .config/autostart regle le probleme.

Le chargement du cache des SVG par exemple....

Sinon, pour la partie processeur, désactiver oxygen et ses gradients est une bonne idée aussi...

Pour ton eeepc, c'est pas un probleme de cpu mais de lenteur de ton disque dur...

Avec un proc de merde (P3) et un bon disque, kde4 tourne correctement

>Non, je crois vraiment qu'aknoadi est l'un des pires choix qu'ait fait
>kde4.

C'est vrai que avoir un kmail vraiment stable en IMAP, c'est un très mauvais choix...

Puis, pour ton histoire de serveur, y'a la même chose sous Gnome (en peut etre plus limité) avec evolution-data-server ...

Donc bon, j'ai plus confiance en les devs de gnome et kde qu'en toi ;)

Et de ce que j'ai testé de kmail/akonadi, c'était instable mais largement plus rapide que le kmail monolithique actuel.

>incorporant du logiciel propriétaire (pilotes privatifs

Autant que Debian...

Non, un vrai troll serait de relancer le troll ici... Et je le fais:

http://www.jonobacon.org/2010/07/30/red-hat-canonical-and-gn(...)

En gros, ca liste toutes les contributions de Canonical au projet Gnome, et que aucune n'a été acceptée... Pour des projets comme simple-scan (que j'installe sur des postes Kde tellement ce soft est bien foutu), je comprends vraiment pas, que font ils chez Gnome ?

http://www.jonobacon.org/2010/07/30/red-hat-canonical-and-gn(...)

>C'est Ubuntu qui n'arrête pas de rabacher qu'ils veulent faire progresser
>le desktop !

Ben, ils le font et ca fonctionne, ca te fait chier de voir que ta distrib favorite n'est pas n°1 des charts mais c'est comme ça...

C'est juste que tu ne comprends pas que le boulot de distributeur Linux n'est pas un boulot de développement....

Limite, un packageur n'a pas à savoir coder, il fait son paquet, il remonte les bugs qu'il pensent être valide upstream et basta!

Ce n'est pas leur boulot le développement...

Justement, Redhat fait du devel, le fait bien, par contre, niveau distrib, Redhat, c'est quand même de la merde en boite.

Mais oui, c'est sur, les gens de chez Canonical, ce sont des incompétents de base... Surtout ceux qui sont contributeurs Debian...

Dans le sens qu'il y'a des options partout, 40 façons de configurer le réseau, bac+9 pour installer des logiciels, ....

C'est vrai qu'avec une distrib ou il faut l'activer pour commencer à pouvoir installer des logiciels, je me sens super libre...

Ben pour l'instant j'ai pas trouvé...
- openSUSE: bordélique au possible
- Mandriva: aucun cohérence graphique
- Debian: pas d'intégration particulière(à part gdm), environnement upstream
- ArchLinux: la meilleur distrib desktop, tout le reste c'est de la merde
- Fedora: Manque de cohérence des icones, manque de travail sur la partie installation simple et assistée de logiciel (description traduite, screenshot ... Même si Ubuntu n'a pas fini ce boulot là)
- ...

ps: attention, un troll se cache dans ce commentaire...

Oui, mais moi je te parle des redhats de maintenant, pas de ce qui se faisait y'a 3 ans...

Et l'assistant pour les pilotes proprio ne se lance plus automatiquement dans les dernières version...

Donc bon, c'est un peu facile de cracher sa haine...

Moi, je vois une redhat ou sans que je ne demande rien, j'ai un truc proprio installé par défaut... Donc rien à voir...

>on trouve même des pilotes propriétaires

C'est bien de mentir pour dénigrer Ubuntu...

Il n'y jamais eu de pilotes proprio dans l'installateur d'Ubuntu, le seul truc qui contient des trucs pas libre, c'est /lib/firmware...

En même temps, les RedHat OEM vendu par Dell, elles ont le driver proprio Nvidia par défaut, même Ubuntu ne la fait pas celle là...

>"Nous signalerons les corrections de bogues, les améliorations, les
>requêtes des utilisateurs, etc... aux auteurs des travaux originels inclus
>dans notre système."

Ca tombe bien, c'est exactement ce que fait Ubuntu ! Normal pour un intégrateur logiciel...

Le seul developpement qu'ils font hors Gnome, c'est de la valeur ajouté, mais n'ont il pas le droit d'avoir un peu de valeur ajouté dans leur distrib ?