J'ai fait un stage dans une SSLL toulousaine l'année derniere et ils ont passé les pc de la clinique pasteur(si je me souviens bien) sous linux... Ils m'ont meme montrer une applis qu'il faisait tourner avec wine, comme koi il sert a kelke chose le gros wine.... :)
Attention, tout commentaire posté sur ce thread subiera un moinssage immediat... En effet, un commando viens de ce creer et a pour mission de tous vous moinsser, soyez sur vos garde ;)
Bon, ben puisque linuxfr devient un site culturel:
Texte de Normand Baillargeon
Affirmez que vous êtes anarchistes et presque immanquablement on vous assimilera à un nihiliste, à un partisan du chaos voire à un terroriste.
Or, il faut bien le dire : rien nest plus faux que ce contresens, qui résulte de décennies de confision savamment entretenues autour de lidée danarchisme. Les dictionnaires ne sont dailleurs âs en rete et véhiculent largement la même prénotion, le même préjugé.
« Absence de gouvernement; confusion ou désordre qui en résulte » : voilà ce que serait lanarchie selon Le Robert.
« Absence (an) de gouvernement (archie) et par suite désordre et confusion », assure Le Littré, tandis que Le Larousse conclut que « la doctrine anarchiste offre un singulier mélange dilluminisme désintéressé et de violence aveugle ou brutale. »
On ne saurait faire pire en si peu de mots. Et la culture savante comme le monde universitaire ne font parfois guère mieux. Cest ainsi que lépistémologie relativiste et irrationaliste de Paul Feyerabend y a été récemment décrite et discutée comme une théorie anarchiste de la connaissance, ce qui dénote une complète ignorance de lanarchisme et du rationalisme qui la toujours animé.
Mais quest-ce donc que lanarchisme, sil nest rien de tout cela?
Lanarchisme se définit étymologiquement comme an (privatif) archos (pouvoir, commandement ou autorité); il est donc, littéralement, labsence de pouvoir ou dautorité. Ce qui ne signifie ni confusion ni désordre, si lon admet simplement quil y a dautres ordres possibles que celui quimpose une autorité : voilà, exprimé le plus simplement possible, ce quaffirme dabord lanarchisme. Cet ordre en labsence de pouvoir, les anarchistes pensent quil naîtra de la liberté, de la liberté qui est la mère de lordre et pas sa fille, comme laffirmait Pierre-Joseph Proudhon. Pour le dire autrement, lanarchisme pense que le désordre, après tout, ce peut bien nêtre que « lordre moins le pouvoir, » selon le beau mot de Léo Ferré.
Les anarchistes insistent inlassablement sur cet aspect antiautoritairiste de leur théorie. Par exemple, Sébastien Faure : « Quiconque nie lautorité et la combat est anarchiste »; ou Proudhon : « Plus dautorité, ni dans lÉglise, ni dans lÉtat, ni dans la terre, ni dans largent. » On multiplierait aisément les citations Jai pour ma part rencontré un jour une vieille dame ayant combattu lors de la Guerre dEspagne et qui me disait le plus simplement du monde : « Je suis anarchiste : cest que je naime ni recevoir ni donner des ordres. »
On le devine : cette idée est impardonnable, cet idéal inadmissible pour tous les pouvoirs. On ne la donc ni pardonné ni admis.
En première approximation, on peut donc dire ceci : lanarchisme est une théorie politique au cur vibrant de laquelle loge lidée dantiautoritarisme, cest-à-dire le refus conscient et raisonné de toute forme illégitime dautorité et de pouvoir. La question devient dès lors, bien sûr, de savoir ce qui constitue un pouvoir légitime. Car il va sans dire quil y a certes des pouvoirs et des formes dautorité qui passent le test de légitimité que les anarchistes sont enclin à leur faire subir. Georges Brassens affirmait ainsi : « Je suis tellement anarchiste que je fais un détour pour passer au passage clouté! »
Quels sont donc ces pouvoirs et ces formes dautorité légitimes? Pourquoi le sont-elles? Il ny a pas de réponse simple ou définitive à ces questions, dautant moins que lanarchisme soutient aussi que les avancées de la liberté conduisent bien souvent à rétrécir le champ des formes de pouvoirs légitimes et donc à refuser daccorder aujourdhui une légitimité à ce qui était hier encore perçu comme justifiable.
Tirant les conséquences aussi bien théoriques que pratiques de cet antiautoritarisme, lanarchisme est encore un amour passionné de la liberté et de légalité qui débouche sur la profonde conviction je devrais plutôt dire sur lespoir que des relations librement consenties sont plus conformes à notre nature, quelles sont, en définitive, seules aptes à assurer une organisation harmonieuse de la société et quelles constituent donc, en dernière analyse, le moyen le plus adéquat permettant de satisfaire ce que Kropotkine appelait « linfinie variété des besoins et des aspirations dun être civilisé. »
Lanarchisme affirme parfois tout cela dans un climat passionnel au sein duquel la révolte occupe une place considérable. Cette révolte, dirigée contre toutes les formes illégitimes dautorité (Ni Dieu, ni maître!), porte, de manière prépondérante mais non exclusive, sur lÉtat, qui est tenu pour une forme supérieure et particulièrement puissante et néfaste de lautorité illégitime.
Selon le point de vue quon privilégie, on pourra dire que cette théorie est ou très ancienne ou plutôt récente.
Très ancienne, elle le serait dans la mesure où certaines des composantes de lanarchisme sont repérables, avec une remarquable constance, chez des auteurs et des mouvements sociaux et politiques très éloignés de nous, à la fois dans le temps et dans lespace. Cest dailleurs pour des raisons de cet ordre que certains anarchistes soutiennent, un peu hasardeusement peut-être, que si lanarchisme est une constante de lhistoire humaine, cest précisément quil met en jeu des données appartenant de manière fondamentale et essentielle à notre « nature. » Quoi quil en soit, les sociétés sans État que décrit lanthropologie contemporaine, mais aussi les Esséniens, les Anabaptistes et des personalités aussi diverses que Lao-Tseu, Dioègene, Zénon, Spartacus, Étienne de La Boétie, Thomas Munzer, François Rabelais, Gerrard Winstanley, Denis Diderot ou Jonathan Swift figurent au nombre des précurseurs que les anarchistes reconnaissent le plus volontiers. Et il est vrai, pour ne men tenir quà cet exemple, que Diogène, ce cynique de lAntiquité grecque, porteur dun idéal de fraternité et de rationalisme, habitant dans son tonneau et répondant au puissant conquérant Alexandre Le Grand qui lui offrait absolument tout ce quil pouvait désirer : « Ôte-toi de mon soleil! », que ce Diogène là, donc, apparaît bien comme un lointain semblable à plus dun anarchiste.
Mais lanarchisme est aussi une donnée bien plus récente de lhistoire et, cette fois, dans la mesure où sa formulation explicite et conséquente nadvient quavec la Révolution Française le mot anarchisme lui-même napparaissant pour la première fois que chez Pierre-Joseph Proudhon, au XIXe siècle.
Partant de là, plusieurs auteurs, plusieurs traditions et bien des événements ponctuent lhistoire de lanarchisme. Cest précisément de cela quil sera question dans le présent ouvrage.
"Certes dans le futur, l'un des environnements de bureau deviendra majoritaire et l'autre plus marginal. Nous avons la faiblesse de penser à KDE-France que KDE deviendra l'environnement de référence comme Linux l'est aujourd'hui pour les noyaux. "
Je pense qu'il parlait de ca...
C'est vrai que c'est un peu abusé, meme si Kde a enormement d'avance sur gnome et est largement plus stable... Ce n'est pas un avis personnel, je n'utilise pas Kde mais Gnome/E mais quand je vois le bien que me disent les nouveaux venus sur Kde et le mal qu'il me disent sur Gnome, je ne peux que dire que Kde est le meilleur bureau sous linux...Dans l'ensemble, c'est vrai que la team Kde fait du bon boulot.
Pour gnome, j'attend de voir la 2.4, tout ce que je sais, c'est que la 2.3 reste prometteuse si ils arretent de continuer a virer des options....(je me suis fait au poignés obligatoires sur les panels mais va falloir s'arreter la :))
/opt est utilisé pour les programme qui ne s'integrent pas a l'arborescence d'unix. Malheureusement, beaucoup de gens ignorent ce fait et installent tout dans /usr/local. Pourtant /usr/local doit etre utilisé pour les programmes installés a la main mais s'intégrant dans l'arborescence unix.
Oui, mais cela ne change rien a la credibilité de l'article... De plus j'ai commencé GNU/Linux y'a 3 ans(apres 6 mois sous windows) et je peux te dire que c'etait loin d'etre evident... C'est bien beau de jouer au billard et de lancer xeyes, mais a l'epoque, sous GNU/Linux, y'avait rien, pas de logiciel de lecture video, xmms plantait des qu'on lui donné plus de 100 Mp3, kde etait moche(et qt pas libre), gnome etait instable et manquait de fonctionnalités, .....
Donc, franchement, cet article n'a rien a faire sur linuxfr.org.... Ce qui m'a fait bien rire, c'est le linuxien qui decouvre que windows n'est pas libre.... ah ah ah....
Moi ce qui me fait bien rire, c'est que le jour ou sort une news sur les moderos et leur travail, on nous fout cette merde en seconde page....
Je sais, c'est lundi matin mais quand meme, que le mec qui a modéré ca vienne pas me dire qu'il a lu l'article...
Apres ce que j'ai vecu cette apres midi, je me demande si on peux vraiment dire que Windows XP est stable... je veux brancher un disque externe USB sur le poste XP de mon bureau(dont je me passerais bien mais c'est malheureusement loin d'etre evident) et la comme pas magie, windows me dit qu'il trouvé un disque USB, je me dis cool, je lance explorer est la le plantage de la mort(pas de reponse), je clique sur la jolie croix et la blame, plus rien(comme sous 98, comme quoi, les meilleurs bugs ne disparaissent jamais). Grace a Ctrl + Alt + Suppr, j'arrive a me delogué mais windows reste bloqué la sans jamais m'afficher son login manager. Au bout de 2 minutes, je me resoud a appuyer sur le boutton reset, redemarrage, scandisk et la plus rien, je commence a pensé dans la merde dans laquelle je suis si ce con de windows ne redémarre pas... J'attend un peu et puis rereset, et pareil, pas de changement, il reste bloqué apres le scandisk. Je me dit que ca marchera jamais et que je vais me taper la copie par le reseau si ce windows veux bien demarrer, je debranche le dur et la hop, le login de windows apparait. Je lui rebranche le dur et tape mon login et la plus rien, je reenleve le dur et j'arrive sous le bureau de windows.je pars dans l'explorer, et la rien, je debranche le disque dur et la pendant 1 seconde, je vois un G: qui apparait et qui disparait aussitot. Je rebranche le dur et il me propose enfin d'installer quelque chose, je choisie mise a jour windows, ca mouline 10 minutes(pour un pilote USB avec une connexion a 10 Mo/s, quoi de plus normal...). Et la au miracle, le disque apparait enfin...
Sous une mandrake, ca marche tout seul. Sous une debian, un modprobe usb-storage et un mount et ca marche aussi...
Voila ma petite journée de galere avec windowsXp, donc meme si j'avoue que windows Xp est plus stable que 98, il faut noter que j'utilise une version professionnelle et que j'ose meme pas imaginer comment ca se passe avec une version homefamily
par Pierre Bugnon
Architecte, Dept Marketing Technique de Microsoft France
Lorsque cette idée de tribune libre est apparue, je dois avouer avoir été dubitatif sur les objectifs annoncés : "Parler de sujets polémiques, en tapant si possible avec la plus parfaite mauvaise foi sur tout ce qui bouge".
Cela peut paraître mesquin, mais je dois avouer qu'un sentiment de doute m'a envahi... D'un autre coté, l'idée de base est séduisante.
J'ai un peu de mal avec ton post, paske si je comprend bien ce que tu dis, alors je vois plus en quoi le logiciel proprio, c'est mal...
Je fait un logiciel, il me plait, j'en suis satisfait, je ne veux pas qu'un troublion viennent me dire : "attend, l'interface, je la veux comme ca moi"....
Donc, je ne vois pas pkoi ce qui pour toi semble s'appliquer a la musique et au dessin est illogique si il s'applique a l'informatique...
Comme koi, si on precise le nom de l'auteur original, la modification et la redistribution d'un oeuvre est possible... Ca m'enerve tous ces informaticiens qui voudraient que ce qu'ils appliquent a leur science/hobby ne s'appliquent qu'a cette/ce dernier...
"Et la meilleure facon de patienter, c'est d'tuiliser E16 : )"
Et de tester E16.6(pour l'instant le cvs) afin de permettre a E16 d'etre parfaitement intégré a gnome2(meme si le 2.3 semble poser des problemes...). Bon, histoire de pas me répéter a propos de E16.6: http://linuxfr.org/~gnumdk/2573.html(...)
[^] # Re: Microsoft et les centres hospitaliers
Posté par gnumdk (site web personnel) . En réponse à la dépêche Microsoft et les centres hospitaliers. Évalué à 10.
La boite c'est aliacom. http://www.aliacom.fr(...)
[^] # Re: Un peut de poésie
Posté par gnumdk (site web personnel) . En réponse à la dépêche La rébellion s'organise au Royaume d'Espagne. Évalué à -2.
[^] # Re: Un peut de poésie
Posté par gnumdk (site web personnel) . En réponse à la dépêche La rébellion s'organise au Royaume d'Espagne. Évalué à -3.
[^] # Re: Un peut de poésie
Posté par gnumdk (site web personnel) . En réponse à la dépêche La rébellion s'organise au Royaume d'Espagne. Évalué à -3.
[^] # Re: Un peut de poésie
Posté par gnumdk (site web personnel) . En réponse à la dépêche La rébellion s'organise au Royaume d'Espagne. Évalué à -4.
Bernard: je suis hors sujet la ? :p
[^] # Re: Un peut de poésie
Posté par gnumdk (site web personnel) . En réponse à la dépêche La rébellion s'organise au Royaume d'Espagne. Évalué à -3.
bernard :-D
[^] # Re: Un peut de poésie
Posté par gnumdk (site web personnel) . En réponse à la dépêche La rébellion s'organise au Royaume d'Espagne. Évalué à -2.
bon, sinon, c'est normal que mon commentaire soit moinssé :) Je l'ai cherché et si j'ai mis ca c'etait par pur provocation enver Master-dik...
Désolé bernard ;)
[^] # Re: Un peut de poésie
Posté par gnumdk (site web personnel) . En réponse à la dépêche La rébellion s'organise au Royaume d'Espagne. Évalué à -3.
Texte de Normand Baillargeon
Affirmez que vous êtes anarchistes et presque immanquablement on vous assimilera à un nihiliste, à un partisan du chaos voire à un terroriste.
Or, il faut bien le dire : rien nest plus faux que ce contresens, qui résulte de décennies de confision savamment entretenues autour de lidée danarchisme. Les dictionnaires ne sont dailleurs âs en rete et véhiculent largement la même prénotion, le même préjugé.
« Absence de gouvernement; confusion ou désordre qui en résulte » : voilà ce que serait lanarchie selon Le Robert.
« Absence (an) de gouvernement (archie) et par suite désordre et confusion », assure Le Littré, tandis que Le Larousse conclut que « la doctrine anarchiste offre un singulier mélange dilluminisme désintéressé et de violence aveugle ou brutale. »
On ne saurait faire pire en si peu de mots. Et la culture savante comme le monde universitaire ne font parfois guère mieux. Cest ainsi que lépistémologie relativiste et irrationaliste de Paul Feyerabend y a été récemment décrite et discutée comme une théorie anarchiste de la connaissance, ce qui dénote une complète ignorance de lanarchisme et du rationalisme qui la toujours animé.
Mais quest-ce donc que lanarchisme, sil nest rien de tout cela?
Lanarchisme se définit étymologiquement comme an (privatif) archos (pouvoir, commandement ou autorité); il est donc, littéralement, labsence de pouvoir ou dautorité. Ce qui ne signifie ni confusion ni désordre, si lon admet simplement quil y a dautres ordres possibles que celui quimpose une autorité : voilà, exprimé le plus simplement possible, ce quaffirme dabord lanarchisme. Cet ordre en labsence de pouvoir, les anarchistes pensent quil naîtra de la liberté, de la liberté qui est la mère de lordre et pas sa fille, comme laffirmait Pierre-Joseph Proudhon. Pour le dire autrement, lanarchisme pense que le désordre, après tout, ce peut bien nêtre que « lordre moins le pouvoir, » selon le beau mot de Léo Ferré.
Les anarchistes insistent inlassablement sur cet aspect antiautoritairiste de leur théorie. Par exemple, Sébastien Faure : « Quiconque nie lautorité et la combat est anarchiste »; ou Proudhon : « Plus dautorité, ni dans lÉglise, ni dans lÉtat, ni dans la terre, ni dans largent. » On multiplierait aisément les citations Jai pour ma part rencontré un jour une vieille dame ayant combattu lors de la Guerre dEspagne et qui me disait le plus simplement du monde : « Je suis anarchiste : cest que je naime ni recevoir ni donner des ordres. »
On le devine : cette idée est impardonnable, cet idéal inadmissible pour tous les pouvoirs. On ne la donc ni pardonné ni admis.
En première approximation, on peut donc dire ceci : lanarchisme est une théorie politique au cur vibrant de laquelle loge lidée dantiautoritarisme, cest-à-dire le refus conscient et raisonné de toute forme illégitime dautorité et de pouvoir. La question devient dès lors, bien sûr, de savoir ce qui constitue un pouvoir légitime. Car il va sans dire quil y a certes des pouvoirs et des formes dautorité qui passent le test de légitimité que les anarchistes sont enclin à leur faire subir. Georges Brassens affirmait ainsi : « Je suis tellement anarchiste que je fais un détour pour passer au passage clouté! »
Quels sont donc ces pouvoirs et ces formes dautorité légitimes? Pourquoi le sont-elles? Il ny a pas de réponse simple ou définitive à ces questions, dautant moins que lanarchisme soutient aussi que les avancées de la liberté conduisent bien souvent à rétrécir le champ des formes de pouvoirs légitimes et donc à refuser daccorder aujourdhui une légitimité à ce qui était hier encore perçu comme justifiable.
Tirant les conséquences aussi bien théoriques que pratiques de cet antiautoritarisme, lanarchisme est encore un amour passionné de la liberté et de légalité qui débouche sur la profonde conviction je devrais plutôt dire sur lespoir que des relations librement consenties sont plus conformes à notre nature, quelles sont, en définitive, seules aptes à assurer une organisation harmonieuse de la société et quelles constituent donc, en dernière analyse, le moyen le plus adéquat permettant de satisfaire ce que Kropotkine appelait « linfinie variété des besoins et des aspirations dun être civilisé. »
Lanarchisme affirme parfois tout cela dans un climat passionnel au sein duquel la révolte occupe une place considérable. Cette révolte, dirigée contre toutes les formes illégitimes dautorité (Ni Dieu, ni maître!), porte, de manière prépondérante mais non exclusive, sur lÉtat, qui est tenu pour une forme supérieure et particulièrement puissante et néfaste de lautorité illégitime.
Selon le point de vue quon privilégie, on pourra dire que cette théorie est ou très ancienne ou plutôt récente.
Très ancienne, elle le serait dans la mesure où certaines des composantes de lanarchisme sont repérables, avec une remarquable constance, chez des auteurs et des mouvements sociaux et politiques très éloignés de nous, à la fois dans le temps et dans lespace. Cest dailleurs pour des raisons de cet ordre que certains anarchistes soutiennent, un peu hasardeusement peut-être, que si lanarchisme est une constante de lhistoire humaine, cest précisément quil met en jeu des données appartenant de manière fondamentale et essentielle à notre « nature. » Quoi quil en soit, les sociétés sans État que décrit lanthropologie contemporaine, mais aussi les Esséniens, les Anabaptistes et des personalités aussi diverses que Lao-Tseu, Dioègene, Zénon, Spartacus, Étienne de La Boétie, Thomas Munzer, François Rabelais, Gerrard Winstanley, Denis Diderot ou Jonathan Swift figurent au nombre des précurseurs que les anarchistes reconnaissent le plus volontiers. Et il est vrai, pour ne men tenir quà cet exemple, que Diogène, ce cynique de lAntiquité grecque, porteur dun idéal de fraternité et de rationalisme, habitant dans son tonneau et répondant au puissant conquérant Alexandre Le Grand qui lui offrait absolument tout ce quil pouvait désirer : « Ôte-toi de mon soleil! », que ce Diogène là, donc, apparaît bien comme un lointain semblable à plus dun anarchiste.
Mais lanarchisme est aussi une donnée bien plus récente de lhistoire et, cette fois, dans la mesure où sa formulation explicite et conséquente nadvient quavec la Révolution Française le mot anarchisme lui-même napparaissant pour la première fois que chez Pierre-Joseph Proudhon, au XIXe siècle.
Partant de là, plusieurs auteurs, plusieurs traditions et bien des événements ponctuent lhistoire de lanarchisme. Cest précisément de cela quil sera question dans le présent ouvrage.
[^] # Re: Un peut de poésie
Posté par gnumdk (site web personnel) . En réponse à la dépêche La rébellion s'organise au Royaume d'Espagne. Évalué à -5.
Mais peut etre vas tu nous eclairer...?
# Re: DOSBox, l'émulateur DOS
Posté par gnumdk (site web personnel) . En réponse à la dépêche DOSBox, l'émulateur DOS. Évalué à 0.
http://213.193.146.106/exelsys/mute/tetripz_shot2_big.jpg(...)
[^] # Re: Réponse à Pierre Bugnon de Microsoft France
Posté par gnumdk (site web personnel) . En réponse à la dépêche Réponse à Pierre Bugnon de Microsoft France. Évalué à 1.
Je pense qu'il parlait de ca...
C'est vrai que c'est un peu abusé, meme si Kde a enormement d'avance sur gnome et est largement plus stable... Ce n'est pas un avis personnel, je n'utilise pas Kde mais Gnome/E mais quand je vois le bien que me disent les nouveaux venus sur Kde et le mal qu'il me disent sur Gnome, je ne peux que dire que Kde est le meilleur bureau sous linux...Dans l'ensemble, c'est vrai que la team Kde fait du bon boulot.
Pour gnome, j'attend de voir la 2.4, tout ce que je sais, c'est que la 2.3 reste prometteuse si ils arretent de continuer a virer des options....(je me suis fait au poignés obligatoires sur les panels mais va falloir s'arreter la :))
[^] # Re: Comment faire passer son linux pour un MacOSX
Posté par gnumdk (site web personnel) . En réponse à la dépêche Comment faire passer son linux pour un MacOSX. Évalué à 1.
[^] # Re: Récapitulons.
Posté par gnumdk (site web personnel) . En réponse à la dépêche GoboLinux : une nouvelle hiérarchie de fichier pour votre distribution. Évalué à 3.
[gnumdk@cassiope gnumdk]$ ls /opt
arkanae_0.6/ cube/ E16.tar.bz2 SoundStudio-1.0.3/ VD/ Xmusix/
babygimp/ e16/ e17/ phoenix/ stella/ wgm/
[gnumdk@cassiope gnumdk]$
[^] # Re: Ouverture de mentors.debian.net
Posté par gnumdk (site web personnel) . En réponse à la dépêche Ouverture de mentors.debian.net. Évalué à 0.
[^] # Re: J'ai testé Windows
Posté par gnumdk (site web personnel) . En réponse à la dépêche J'ai testé Windows. Évalué à 5.
Donc, franchement, cet article n'a rien a faire sur linuxfr.org.... Ce qui m'a fait bien rire, c'est le linuxien qui decouvre que windows n'est pas libre.... ah ah ah....
[^] # Re: J'ai testé Windows
Posté par gnumdk (site web personnel) . En réponse à la dépêche J'ai testé Windows. Évalué à 3.
[^] # Re: Disponibilité des packs Mandrake 9.1
Posté par gnumdk (site web personnel) . En réponse à la dépêche Disponibilité des packs Mandrake 9.1. Évalué à 1.
Paske celle de la cooker, c'est pas ca, gc fait quelque chose pitié, ca commence a etre penible ;)
[^] # Re: Disponibilité des packs Mandrake 9.1
Posté par gnumdk (site web personnel) . En réponse à la dépêche Disponibilité des packs Mandrake 9.1. Évalué à 1.
[^] # Re: Un petit vent d'hiver
Posté par gnumdk (site web personnel) . En réponse à la dépêche Un petit vent d'hiver. Évalué à 2.
Apres ce que j'ai vecu cette apres midi, je me demande si on peux vraiment dire que Windows XP est stable... je veux brancher un disque externe USB sur le poste XP de mon bureau(dont je me passerais bien mais c'est malheureusement loin d'etre evident) et la comme pas magie, windows me dit qu'il trouvé un disque USB, je me dis cool, je lance explorer est la le plantage de la mort(pas de reponse), je clique sur la jolie croix et la blame, plus rien(comme sous 98, comme quoi, les meilleurs bugs ne disparaissent jamais). Grace a Ctrl + Alt + Suppr, j'arrive a me delogué mais windows reste bloqué la sans jamais m'afficher son login manager. Au bout de 2 minutes, je me resoud a appuyer sur le boutton reset, redemarrage, scandisk et la plus rien, je commence a pensé dans la merde dans laquelle je suis si ce con de windows ne redémarre pas... J'attend un peu et puis rereset, et pareil, pas de changement, il reste bloqué apres le scandisk. Je me dit que ca marchera jamais et que je vais me taper la copie par le reseau si ce windows veux bien demarrer, je debranche le dur et la hop, le login de windows apparait. Je lui rebranche le dur et tape mon login et la plus rien, je reenleve le dur et j'arrive sous le bureau de windows.je pars dans l'explorer, et la rien, je debranche le disque dur et la pendant 1 seconde, je vois un G: qui apparait et qui disparait aussitot. Je rebranche le dur et il me propose enfin d'installer quelque chose, je choisie mise a jour windows, ca mouline 10 minutes(pour un pilote USB avec une connexion a 10 Mo/s, quoi de plus normal...). Et la au miracle, le disque apparait enfin...
Sous une mandrake, ca marche tout seul. Sous une debian, un modprobe usb-storage et un mount et ca marche aussi...
Voila ma petite journée de galere avec windowsXp, donc meme si j'avoue que windows Xp est plus stable que 98, il faut noter que j'utilise une version professionnelle et que j'ose meme pas imaginer comment ca se passe avec une version homefamily
[^] # Re: Enervant ...
Posté par gnumdk (site web personnel) . En réponse à la dépêche Un petit vent d'hiver. Évalué à 1.
par Pierre Bugnon
Architecte, Dept Marketing Technique de Microsoft France
Lorsque cette idée de tribune libre est apparue, je dois avouer avoir été dubitatif sur les objectifs annoncés : "Parler de sujets polémiques, en tapant si possible avec la plus parfaite mauvaise foi sur tout ce qui bouge".
Cela peut paraître mesquin, mais je dois avouer qu'un sentiment de doute m'a envahi... D'un autre coté, l'idée de base est séduisante.
[^] # Re: Screenshot, whouah
Posté par gnumdk (site web personnel) . En réponse à la dépêche Parsec en GPL. Évalué à 3.
Je fait un logiciel, il me plait, j'en suis satisfait, je ne veux pas qu'un troublion viennent me dire : "attend, l'interface, je la veux comme ca moi"....
Donc, je ne vois pas pkoi ce qui pour toi semble s'appliquer a la musique et au dessin est illogique si il s'applique a l'informatique...
M'enfin, tous les graphistes ne pense pas comme ca, la preuve est la:
http://www.kdelook.org/content/show.php?content=5473(...)
http://www.kdelook.org/content/show.php?content=5272(...)
Comme koi, si on precise le nom de l'auteur original, la modification et la redistribution d'un oeuvre est possible... Ca m'enerve tous ces informaticiens qui voudraient que ce qu'ils appliquent a leur science/hobby ne s'appliquent qu'a cette/ce dernier...
[^] # Re: Un résumé de l'état des drivers ?
Posté par gnumdk (site web personnel) . En réponse à la dépêche NVidia et ses pilotes Linux.. Évalué à 2.
[^] # Re: NVidia et ses drivers Linux.
Posté par gnumdk (site web personnel) . En réponse à la dépêche NVidia et ses pilotes Linux.. Évalué à 2.
Donc, si tu veux mon avis, upgrade :)
[^] # Re: c'est quand même mieux!
Posté par gnumdk (site web personnel) . En réponse à la dépêche Les logiciels libres sous Windows : un frein ou un tremplin vers la migration Linux ?. Évalué à 5.
Donc, que des resultats bidon, paske un uptime de 300 jours sous windows, j'ai jamais vu...
[^] # Re: XCB/XCL: mort à la xlib ?
Posté par gnumdk (site web personnel) . En réponse à la dépêche XCB/XCL: mort à la xlib ?. Évalué à 4.
Et de tester E16.6(pour l'instant le cvs) afin de permettre a E16 d'etre parfaitement intégré a gnome2(meme si le 2.3 semble poser des problemes...). Bon, histoire de pas me répéter a propos de E16.6: http://linuxfr.org/~gnumdk/2573.html(...)