hervé Couvelard a écrit 2654 commentaires

dans le détail, de forts contrastes peuvent être observés au sein d’un même département, pouvant atteindre un facteur 10 à 15 entre les extrêmes. Une cartographie très précise de ces dépôts n’est donc pas réalisable.

voila. Il n'est pas possible de faire une carte précise, juste des estimations + des estimations "à la serpe" des cancers => on ne peut rien dire. Ça fait comme l'amiante, l'ESB, le sang contaminé, le vaccin hépatite B, la grippe A, le médiator ....

Tout le monde regarde la science comme le modèle absolu qui va nous sauver et dès que l'on se penche sur la question pour un point bien précis, ben la science elle peut pas grand chose pour nous. La science c'est la nouvelle religion, il faut juste croire, une sorte de foi enveloppé dans un magma de théorème. On invoque les maths et la physique pour donner un vernis de science exacte et on embraye dessus en y mélangeant la médecine, la recherche, les industries pour nous faire croire que c'est 100% réfléchis et pesé.

euh, je ne veux pas passer pour l'emmerdeur de service, mais sur mon kde 4.4.3 j'ai du le désactiver car ca me frisait l'interface de la machine de temps en temps en même temps que gratter le disque.

Alors peut être que ça ne le fait que chez moi.

Tu es conscient que l'impact de l'accident Chernobyl ne doit pas se résumer simplement à l'alsace ? Tu es conscient que TOUS les chiffres ne sont pas forcement pris en compte : ce ne serait pas la première fois que cela arrive, et je t'ai cité des cas ou les statistiques ont été utilisées pour masquer des problèmes de santé publiques. On pourrait par exemple avoir des chiffres par bassin de population et voir si le nuage farceur n'est pas passé par chez eux.
Parce que par exemple, entre 1 et 180 cas due peut être à l'accident. Ça c'est des données précises. Ils n'ont pas osé mettre 0 : en clair ils n'en savent foutrement rien.

Alors, on peut effectivement se dire que cela vient juste parce qu'on en détecte plus plutôt que de dire qu'il y en a plus. C'est comme pour les accidents de la route : c'est pas qu'il y en a plus, c'est qu'on les comptent mieux.

Ensuite pour tous les communiqués, ce que je retiens, moi, c'est ce qui est arrivé jusqu'à la population, c'est la mesure du risque dont ils avaient connaissance à ce moment là. que Mr Machin prévienne dans une note ou un communiqué qui n'est pas relayé par les instances politiques puis médiatiques n'avance pas à grand chose.

Je ne vais pas faire une bataille de chiffre, car ce n'est pas mon domaine, mais visiblement TOUTES les courbes prennent un changement de pente majeur après la période de l'accident, une coïncidence ou une meilleur détection ?

D'ailleurs les cancer des agriculteurs aujourd'hui que l'on commence à mettre sur le dos des produits chimiques qu'ils répandent et donc inhalent, là aussi c'est parce qu'on fait plus de dépistage, mais il n'y en a pas plus.

D'ailleurs, on se demande même pourquoi on se prend tellement la tête avec la sécurité des centrales, elles sont inoffensives, c'est qu'on détecte mieux les maladies aux abords parce qu'on y fait plus attention.

Eh, il y a un max de pognon à se faire en allant aider à fukushima, ils cherchent du monde et tu crains rien. Profites c'est une opportunité.

page 8

de la thyroïde dans une population de 2 295 000 enfants âgés de moins de 15 ans et résidant dans l’Est de la France en 1986. Elle utilisait les données d’incidence du cancer de la thyroïde issues des registres avec des hypothèses sur leur évolution, les données d’exposition issues de la cartographie IRSN ainsi que des hypothèses sur leurs incertitudes, et des valeurs quantitatives de la relation "exposition à l’iode 131 dans l’enfance-risque de cancer de la thyroïde" ainsi que des hypothèses sur leurs incertitudes [25]. Cet exercice avait estimé un nombre total de cas "spontanés" sur la période 1991-2007 allant de 869 à 1 741 suivant les scénarios, et avait estimé un excès de cas attribuable aux retombées de Tchernobyl allant de 1 à 180 suivant les scénarios.

Et si tu regarde le graphique fournis à la page 27, tu vois un début de croissance manifeste à partir de 1989 et que ca recommence à diminuer à partir de 2005. Alors oui ça veut pas dire que l'accident y est pour quelque chose. Mais TOUS les graphiques ont une "forte" croissance à partir de la période 85-89 : le hasard ou la mise sur le marché de la dernière fraise haribo.

Et puis quoi pff 1-180 gamin, une perte acceptable.

Et nous n'avons pas les chiffres exacts. Je n'ai pas confiance, il est si facile de manipuler les chiffres pour faire dire ce que l'on veut. : grippe A et panique planétaire, amiante et maladie professionnelle, farines animales et ESB, médiator ....

Ce que je retiens de la page de patrick_g c'est la communication du ministère. Que Dupont ou Durand n'ai jamais dit que le nuage s'est arrêté aux frontières, je m'en bats la coquillette. Ce qui est important c'est que les instances censées nous gouverner mentent. C'est pour cela que le nucléaire est mauvais, pas parce que la technologie est mauvaise, juste que ceux qui décident sont des menteurs, des voleurs, des profiteurs pour qui chacun d'entre nous est une perte acceptable et qui méritent juste d'être éventré en place publique.

là tu veux dire :

le communiqué du 6 mai du Ministère était ainsi rédigé : « Le territoire français, en raison de son éloignement, a été totalement épargné par les retombée de radionuclides consécutives à l’accident de la centrale de Tchernobyl », ce qui est faux, mais cette affirmation était immédiatement suivie de l’affirmation contraire : « A aucun moment les hausses de radioactivité observées n’ont posé le moindre problème d’hygiène publique »

Et en parlant d'aucun problème d'hygiène, si tu veux je te mets en relation avec des personnes dans l'est et en corse qui souffrent, depuis ces "non problèmes d'hygiène publique", de cancer de la thyroïde, tu pourras leur expliquer que ce sont des menteurs ou des malades imaginaires ou que la hausse des cancers circonscrite à certaines région est un pur hasard et qu'ils ont perdu au 421 cosmique.

Je veux bien croire que le nucléaire ne soit pas le mal absolu, mais c'est un peu plus mortelle que la barbe à papa.

parce que comme c'est inutile, c'est impératif ?

Je te cite :
"je dis juste que c'est une connerie de perdre son temps sur ça"

sauf que c'est pas de moi cette phrase, désolé : faudrait savoir, soit tu lis et comprends ce que les gens disent, soit tu mords de manière atavique, sans trop réfléchir.

En fait, tu es juste pas d'accord avec moi parce que tu penses que je trouve que c'est une connerie de ré-implémenter en libre un truc qui marche déjà (propos d'un autre que tu m'attribues), alors que je n'ai pas d'avis sur la question.
Si je voulais juste pinailler, c'est toi qui devrait penser que c'est une connerie : si il y a un truc qui marche déjà (le client skype) pourquoi se faire chier à en faire un autre ? Quels sont les personnes qui vont utiliser le client libre : les libristes (0.1%) ?, mais dans ses libristes combien ne veulent pas utiliser sype juste parce que c'est proprio (le protocole) et que tu dois passer par leurs serveur (proprio) ? il reste encore moins de personnes que de libristes comme client pour ce libreskipe.

Et je ne méprise personne, sauf peut être les plus con que moi qui me prennent pour un con.

Ils y arrivent très bien avec Skype

Tant mieux qu'ils restent avec skype alors, pas besoin de faire un client libre alors. Je ne cherche pas à libérer les gens de skype ou msn ou facebook ou windows. Ils sont libres.

Tu te situes dans une démarche de refus total d'apprentissage,

Ah ah ah... Comment tenter d'inverser les rôle.(...) Pourquoi devrais-je apprendre à faire quelque chose quand cette chose peut être faite facilement

C'est juste ta volonté, si tu es satisfait, pas de soucis pour moi.

Je sais ce que les gens veulent. Si les gens veulent rester avec leur solution actuelle, je les laisse, je ne cherche même pas à les convertir, c'est, à mon sens, du temps de perdu. Ensuite si ils sont demandeurs pourquoi pas.

Ensuite pour analyser tu ramènes toujours tout à des équivalences techniques.

Pourquoi me faire chier à apprendre par exemple svg+javascript alors que power-point marche aussi très bien. C'est vrai tu as raison, techniquement c'est presque équivalent pour faire une présentation. Mais moi je préfère utiliser svg+javascript, c'est mon choix.
La question que l'on peut se poser en terme de processus cognitif, c'est est-ce que les choix d'utiliser tel outil (on a toujours fait comme ça et ca marche bien) ne te contraint pas dans un espace limité ou tu es simple utilisateur et pas du tout acteur de ton utilisation.
TU fais le choix de ne pas te prendre la tête à apprendre un nouveau truc parce que ce que tu connais te satisfait, je fais presque toujours le choix inverse. Cela prend du temps, mais c'est mon plaisir. Souvent cela ne mène à rien de plus et de temps en temps, rarement, cela ouvre de nouvelles perspectives et un nouveau champ de connaissance ou de compétences.

Pour caricaturer tu fais toujours le choix de l'utilisateur et je fais toujours le choix de l'acteur. C'est ma "maladie", je veux toujours comprendre et maîtriser ce avec quoi je travaille.

Ensuite, je ne veux pas que tu te méprennes, je ne cherche à convertir personne, je professe juste qu'il faut toujours cherche à apprendre et maîtriser l'environnement avec lequel on interagit. C'est vrai pour l'informatique, c'est vrai pour la voiture (on passe bien un permis, pourtant il n'y a que 1 volant, 3 pédales et un levier de vitesse), c'est vrai pour tout plein de choses.

Maintenant qui est-ce qui pourrait proposer de changer et d'apprendre de nouvelles choses en informatique si ce n'est ceux qui savent. N'attends pas de la part des constructeurs et des éditeurs une volonté de te rendre acteur et libre.

Proposer et promouvoir ce n'est pas obliger, les gens font ce qu'ils veulent, et ils assument leurs choix.

non, je crois que tu es à coté de la réflexion. Je me moque de skype, je me moque de windows, je ne veux convertir personne et je ne veut dire à personne que ce que je fais est mieux que lui. Maintenant si une personne veut faire de la même manière que moi, je l'aide gratuitement à "migrer" tout ou partie de ses pratiques.

La question à se poser est : en quoi est-ce utile, pour moi et pour les autres ?

En quoi un client libre pour skype est utile ? est-ce qu'il va changer le fait que l'on ne maîtrise pas le protocole ? (non) est-ce qu'il va changer le fait de l'avoir sur mon linux ? (non) est-ce qu'il va permettre de "libérer" skype" (non) ? est-ce réellement utile aux gens ? (non).

Oui je pense aux autres, contrairement à toi. Penser aux autres c'est leur permettre de faire (gratuitement ou pas) des choses qu'ils ne pouvaient pas faire avant et qu'ils veulent utiliser. Par exemple la suite Ooo permet aux gens de faire de la bureautique sans avoir besoin d'acheter micrausoft office, linux permet de faire tourner des machines, avec un "look and feel" plus actuel qui ne peuvent plus tourner sous win vista ou seven. Il y a plein de choses de cette trempe.

Oui, le "ton truc, j'y comprends que dalle", ca existe tout plein, pareil sous linux et sous windows : pour les clients mail Vs webmail par exemple. Mais il faut aller au delà de cette excuse : c'est ce qu'on appelle "éducation" ou "formation" suivant l'age.

Tu te situes dans une démarche de refus total d'apprentissage, on ne peut rien faire pour toi, sauf a exécuter ce que tu demandes pour que tu "acceptes" (dans ta grande bonté) à utiliser ce que l'on te propose.
Et bien non, ce n'est pas MON karma, si tu refuses, je te laisse dans ton refus et je me concentre sur les gens qui veulent bien apprendre : tu as bien compris "apprendre", pas juste changer, parce que apprendre est difficile, cela demande des efforts alors que si tu restes dans ton état actuel, ca "juste marche" pour ce que tu fais, pourtant tu ne trouve pas que faire des études c'est stupide : c'est exactement la même chose.

tu devrais relire la fable du loup et du chien, elle illustre parfaitement notre différence de point de vue.

On sait que tu es un grand pragmatique et que du moment qu'il y a un truc qui marche POUR TOI t'en a un peu rien à foutre des autres.En partant de ce principe, Linus n'aurait jamais fait Linux, il y avait un winwin et même des unices qui marchaient. Pour xmpp, c'est vrai que c'était idiot parce qu'il y avait déja msn. Les LCD c'était idiot parce qu'il y avait déjà les CRT etc......

Il y a ceux qui se fondent dans la masse des utilisateurs et qui sont heureux de ce qui existe déjà et il y a les autres qui essaient de construire un nouveau monde : pour la grande majorité des autres il n'arrivent pas à changer le monde, mais seulement ceux qui essaient y arrivent.

ah, ok
donc si on dit web illimité, mais plus de bande passante vers ma VOD que vers megaupload, ca ne fait pas partie du problème de neutralité car on ne confond pas web et internet.

Pareil, si on te dis internet illimité (en temps (24/24)) mais pas en volume (au dela de 500 Go, t'a presque plus de débit) ca fait pas partie du problème car "c'est de l'argumentation sur les termes particuliers d'un contrat"

Tu as une vision très centro-centré sur TON utilisation de la technique et tu considères que TON utilisation est la référence. Pour 99% de la population le report de minutes est plus importante que internet sur un GSM.

heu, ce que j'adore c'est surtout cette faculté à défendre un sujet ou un autre seulement suivant le messager. Je me souviens d'un journal sur un report de minute qui n'en est pas un, ou on m'a expliqué gentillement que mes lubies étaient vraiment trop puériles.

Alors web/internet c'est grave mais "report de minutes"/"crédit temps" ça ne l'est pas. J'aimerais bien qu'on m'explique à quoi on différencie un truc qui est important d'un autre qui ne l'est pas je crois que ca changerais ma vie.

Tu veux dire que les chaines troquent les informations de navigation et de le reseau des visiteurs de leurs pages à facebook contre la possibilité d'utiliser l'outil pour se répandre de personnes en personne, créant par la même de nouveaux niveaux de renseignements sur les visiteurs et augmentant le volume de données à mettre en relation ?

Le csa a été clairvoyant sur ce coup là.

tu veux dire que leurs vidéos prennent moins de bande passant qu'une video google ?

Il y a le Ko et le Ko by orange, plus light et qui prend moins de place.

C'est l'oppression au quotidien suivant où tu te trouves dans la chaîne de pouvoir : au dessus, on te demande gentillement, au dessous tu n'as plus aucun droit que ceux que l'on est obligé de t'accorder.

en marketing, de plus en plus, mais en distribution, de moins en moins. Ils ont fait des choix.

C'est vrai ce que tu dis, mais il faut quand même voir que les opérateurs te poussent à bouffer de la bande passante, je dois recevoir environs 2 sms par mois pour consulter de la vidéo (télé y compris) depuis mon mobile (que c'est gratuit et compris dans mon forfait).

Alors je veux bien imaginer que l'on puisse croire qu'ils essaient de préserver leur réseau, mais c'est un peu se foutre de la gueule de la populace de parler "préservation du reseau pour tous (gnagnagna)" et pousser ses abonnés à consommer de la BP.

Je crois qu'ils se foutent de notre gueule en sachant que pour la très grande majorité des gens, ca passera comme une lettre à la poste et pour ceux qui réfléchissent, ils s'en cognent.

C'est pas le cas de tout plein d'assos caritatives qui existent déjà ?

oh si peu, nous somme si peu de choses

peut être que systemd leur plait pas et donc "non supporté" donc gnome deviendrait non supporté.

nan, il y a un sous-menu pour l'environnement de bureau qui propose au moins kde et lxde, (pour xfce je ne voudrais pas dire de connerie), mais c'est vrai que si on ne va pas dans le sous-menu, on se retrouve avec gnome.... grrrrrrr

Ce serait marrant de voir ce qui se passerait si debian disait non et n'implémentait ni systemD ni gnome trop dépendant de système D.

On verrait bien ce qui se passerait.

Tu donnes des droits mais tu gagnes l'adhésion à tes valeurs. Imposer des devoirs pour le bien de tous n'est rien d'autre que du totalitarisme.

Oui, ce n'est pas évident, mais il est difficile de "réfléchir" sur un exemple un peu déconnecté d'une réalité tangible parce que les point de repères que l'on connait ont disparus :par exemple, il faut combien pour l'école la meilleur du monde de l'univers, c'est quoi la meilleur, est-ce qu'il faut pas mieux laisser aux enfants de quoi pas avoir besoin de travailler etc....
En racontant une histoire "impossible à vivre" on arrive avec des solutions "impossibles à faire".

Un exemple est :
je travaille dans un milieu ou je brasse pas mal d'argent liquide qui ne m’appartient pas et j'ai la possibilité d'en prendre s'en me faire prendre, qu'est-ce que je fais :
j'en vole ? seulement si celui à qui il est soustrait est riche ? plus riche ? et avec cet argent, je le donne ? m'en sert pour moi ? pour faire le bien ? etc....

Ça c'est une question d'éthique ou il est déjà plus facile de s'identifier, et donc de donner une réponse plus "plausible", ensuite on peut explorer la solution en déplaçant les curseurs de chacune des "hypothèses".

merci papa